Oikeus: rikollisella oikeus turvallisuuden tunteeseen rikosta tehdessään

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8a230cf8-ce20-40e6-92c8-5d4938b46d0f

Syyttäjän mukaan kiinni jääneellä varkaalla oli perusteltu syy pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden olevan vakavassa vaarassa.
Kahvilan omistaja tuomittiin laittomasta uhkauksesta ja vaaran aiheuttamisesta Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa sadan päiväsakon sakkorangaistukseen, josta koitui hänelle maksettavaa 1100 euroa. Lisäksi hänet tuomittiin menettämään valtiolle rikoksentekoväline eli haulikko.

Hänet määrättiin maksamaan myös yhdelle varkaista 1000 euroa kärsimyskorvauksia ja toiselle 700 euroa kärsimyskorvauksia. Vielä lisäksi hänet määrättiin maksamaan puolet jokaisen kolmen varkaan oikeusavustajien palkkioista. Summat olivat noin 700-1000 euroa jokaisen palkkion osalta.

Murtomiehistä kaksi tuomittiin varkaudesta 30 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Yksi tuomittiin 25 päivän ehdolliseen.

Tämä on Suomi, rikollisten paratiisi. Kiitos Demla ja demarit!
793
1Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Kyllä on uskomatonta!
Täytyy olla niin että varkaat ovat muslimeja, siksi tällainen tuomio.

1Äänestä

Asiassa olisi ollut uhkaajan osalta paljonkin lieventäviä asianhaaroja, mutta nyt niitä ei ilmeisesti otettu huomioon lainkaan.

Kun tapaa itselleen entuudesta tuntemattomia murtautujia, ei voi tietää ovatko he aseistettuja taikka muuten vaarallisia. Jo oman turvallisuutensa vuoksi on suotavaa "uhata" heitä kättä pidemmällä. Verekseltä tavatun varkaan saa rikoslain nojalla ottaa kiinni. Kuinka ihmeessä kiinniottaminen olisi mahdollista, jos varasjoukkoa ei uhkaa tavalla, että heillä syytä uskoa terveytensä olevan vaarassa elleivät totttele komentoja? Kiinniotto-oikeus menettää merkityksensä tässä tapauksessa tehdyn laintulkinnan myötä.

Olisi myös otettava huomioon omaisuuttaan puolustavan henkilön oikeus turvallisuuden tunteeseen. Kuten jo esitin, ei kyseisenlaiseen tilanteeseen menevällä ole tietoa henkilöiden aseistuksesta taikka vaarallisuudesta ylipäätään. Joukkio on siellä tietoisesti rikoksentekotarkoituksesta, mikä antaa selkeän viitteen siihen, että he ovat valmiita käyttämään lainvastaisia keinoja tarkoituksiensa toteuttamiseen. Ei sellaisia pysäytetä pelkästään kauniilla sanoilla.

Sanotaan, että laki on sokea. Mutta jos sen lisäksi tuomari on vielä tyhmäkin, seurauksena ovat juuri tämänkaltaiset tuomiot.

Kun asiaa mietitään vielä rikoshyödyn kannalta, ovat tässä tapauksessa tietoisesti rikoksentekotarkoituksessa olleet henkilöt otettu kiinni verekseltä, eikä heille ole kullekaan tullut mitään fyysisiä vammoja sen seurauksena. Seikka, että heidän kiinniottamisekseen käytetyt uhkaustoimet ovat olleet tehokkaita, ei voi millään perusteella aiheuttaa, että heille tulee maksaa kärsimyskorvausta siitä, että heidät on otettu verekseltä kiinni. Kaiken lisäksi tämä kärsimyskorvaus luultavasti ylittää sen hyödyn, minkä he olisivat rikoksella saaneet ilman, että jäivät siitä verekseltä kiinni.

1Äänestä

Suomi on EU:n persläpi.

Äänestä

Tämän maan oikeuslaitos on yksi suuri vitsi.

Kyllä se vaan niin on, että siinä vaiheessa kun aletaan ryöstämään/pahoinpitelemään jne. muita ihmisiä, niin pitää vain hyväksyä se totuus että voi sitten itse päästä vaikka hengestään jos uhrilla kilahtaa.

Itse pidän aina mielessä olla edes aukomatta turhaan päätäni tuntemattomille, koska onhan se kuin venäläistä rulettia. Aina on joukossamme niitä jotka kantavat jotain asetta tai pystyvät muuten satuttamaan sinua, ja siihen vielä vaikka huono päivä päälle niin voi päästä hengestään hyvinkin pienestä syystä.

Äänestä

Jo on Demla-paskiainen laittanut parastaan! :D

On tämä SAIRAS maa!

1Äänestä
  • Piti sadan päiväsakon lisäksi vielä maksaa puolet RIKOLLISTEN asianajajakuluista!

    1Äänestä

  • MädätysEdennyt kirjoitti:

    Piti sadan päiväsakon lisäksi vielä maksaa puolet RIKOLLISTEN asianajajakuluista!

    Ja rikollisille kärsimyskorvauksia! Missä on henkiset kärsimyskorvaukset uhrille?

    1Äänestä

Kommentoi aloitusta


86gfy kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8a230cf8-ce20-40e6-92c8-5d4938b46d0f

Syyttäjän mukaan kiinni jääneellä varkaalla oli perusteltu syy pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden olevan vakavassa vaarassa.
Kahvilan omistaja tuomittiin laittomasta uhkauksesta ja vaaran aiheuttamisesta Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa sadan päiväsakon sakkorangaistukseen, josta koitui hänelle maksettavaa 1100 euroa. Lisäksi hänet tuomittiin menettämään valtiolle rikoksentekoväline eli haulikko.

Hänet määrättiin maksamaan myös yhdelle varkaista 1000 euroa kärsimyskorvauksia ja toiselle 700 euroa kärsimyskorvauksia. Vielä lisäksi hänet määrättiin maksamaan puolet jokaisen kolmen varkaan oikeusavustajien palkkioista. Summat olivat noin 700-1000 euroa jokaisen palkkion osalta.

Murtomiehistä kaksi tuomittiin varkaudesta 30 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Yksi tuomittiin 25 päivän ehdolliseen.

Tämä on Suomi, rikollisten paratiisi. Kiitos Demla ja demarit!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu