Miksi lentovero ei päättäjille kelpaa

Ei poliitikot halua omaa harrastustaan rajoittaa.

Ennen sitä ja lentopolttoaineiden verottomuutta perusteltiin kustannusrakenteella,lentokoneiden ylläpito on niin erikoisosaamista ja siten kallista että jos lippuja alettaisiin verottaa tai hintaa lisätä vähänkin lisää ,kaikki lentomatkustaminen ja lentokoneiden tekeminen ,lentokentät eli koko ilmailuteollisuus loppuisi ja se tieto taito katoaisi maan päältä,jäljelle ei jäisi kuin muutamia pienkoneharrastajia. Siksi mihinkään lisäverotukseen ei ole haluttu lähteä mutta todellakin ilmakehän saastumisen takia ilmakehälennot joudutaan vielä lopettamaan tai siirtämään ne avaruudessa tapahtuviksi tai polttoaineiden alettava olemaan hiilidioksittomia,vetyä,alkoholia tai sähköä tai biokaasua.

Tuo huvikseen lentely on maailman suurin yksittäinen saastuttaja, ja varsinkin cityvihreiden mieleen joten ei pelkoa että siihen puututtaisiin.

Ja kuitenkin yli puolet lentämisestä on tai liittyy lomailuun tai muuhun "ei pakolliseen" huvitteluun. Myös valtaosa työlentoihin liittyvästä työstä voitaisiin hoitaa puhelimitse tai verkon välityksellä.

Ehkä se syy onkin juuri tässä. Turha lentäminen saattaisi vähentyä joka vaikuttaisi lentofirmojen bisnekseen.

Täytyyhän sitä päästä ainakin kerran vuodessa Pattajalle tuulettuman ,samoin Lontoon kaupunki lomat kuuluu asiaan. Entäs ne Rooman ihanat kahvilat, ei elämä ilman niitä ole edes elämisen arvoista.

Lentämisen vähentäminen on helpoin ja nopein tapa vaikuttaa ilmastopäästöihin.

Ilmastonmuutoksen torjunnasaa puheet ja teot eivät vaan taaskaan eliitillä kohtaan. Kun pitäisi tehdä jotain konkreettista, niin johan tekosyitä löytyy. Torjuntatoimet ulkoistetaan mieluummin palkansaajille ja munnonmäkeille paskalakina ja vastaavina toimina. Kun pitäsi puuttua maataluden saatuttamiseen, puupolton ja dieselien hiukkaspäästöihin, haja-asuttamisen poskettomiin ympäristövaikutuksiiin tai edes lentoveroon, niin johan esitetään kuuromykkäsokeaa. Kepulismi on tähänkin näyttelemiseen syypää.

Ramppaavat rysselissä lounastamassa, siksi ei.
Jäisi myös verovapaat viinat ostamatta.

"Kansanedustajiksi" väitetuyt lentelevät ilmaiseksi, ja SINÄ MAKSAT. Turhakekokouksiin brysselin
käskynjakoon, nöyristelemään jees-miehiksi, jotka nykytekniikalla voitaisiin pitää videoneuvotteluina, Porvarihallitus ja sdp ajaneet vain välillisiä veroja lisää köyhien kurmottamiseksi. Auvopesu-ylen pakkoveroakaan "kansanedustajat" eivät maksa.

Härskiä edes puhua ilmastonmuutoksen torjumisesta, jos ei yl

Yksi thaimaan reissu saastuttaa saman verran kuin autoilu 9 vuoden aikana. Ja montakohan kertaa vuodessa nämä yksityisautoilua vastustavat hörhöt käyvät thaimaassa tai muualla? Aika kaksinaismoralistista touhua.

Riittäisi että köyhien lentely saataisiin kuriin. Tämä toteutuisi esimerkiksi lentolippujen hintojen viisinkertaistamisella. 70-luvulla lentolippujen hinnat olivatkin suunnilleen viisinkertaiset. Silloin ei rahvas juuri lennellyt.

Monet eläkkeet pienenevät ensi vuodesta alkaen - ”Useita kymppejä pois”

- Uusi elinaikakerroin pienentää vuonna 1957 syntyneiden ensi vuonna tai sen jälkeen alkavia työeläkelain mukaisia vanhuuseläkkeitä 4,278 prosenttia.

Lisää veroja?
Eikö niitä ole jo tässä maassa ihan tarpeeksi, maailman tiukimmin verotettu kansa jo nyt.

Tästä huomaa hyvin sen, että meille syötetään puppua ilmastonmuutoksesta. Mitä ilmeisemmin koko juttu toimii vain keppihevosena verokuorman siirtämisessä ansioperustaisesta verotuksesta kulutuksen verottamiseen = progressiivisesta- ja prosenttiosuusperusteisesta ansioiden verotuksesta tasa-veroihin ja -maksuihin.

Veikkaan, että metsäpalot ym. palot syytää ilmastoon enemmän hiukkasia ja haitallisia kaasuja kuin kaikki se, mitä ihminen niitä tuottaa. Jos "virallinen" ilmastonmuutosteoria pitäisi paikkansa, investoimalla palojen ehkäisyyn abt. prosentin koko maailman bruttokansantuotteesta, mitään muita toimia ei tarvittaisi tai kävisi niin, että saataisiin aikaan todellinen tuhovoima eli ilmaston nopea jäähtyminen.

Sanos nyt sitten, miten tuo vero parantaa ilman laatua ja vähentää ilmastonmuutosta? Tarkoitus kai on, ettei köyhillä enää olisi varaa matkustella? Ja paskat, jos köyhä haluaa Kanarialle, niin jostain repii nuo rahat ihan varmaan. Koneet lentävät ihan kuten ennenkin. Mutta se pointti, miten vero hillitsee muka ilmastonmuutosta? Löytyykö oikein hiili- tai vesi- tai matkustusjalanjälkeen perustuvaa kaavaa, jolla vois osoittaa tämän veron hillitsevän ilmastonmuutosta?

PS: Kiinasta ja kaukoidästä tulee kasvava määrä uusrikkaita lentäen turisteina maahamme. Mites lentovero parantaa tilannetta näiden osalta?

Mikko Paunio kiteyttää hyvin faktoin tämän asian.

Nyt ollaankin päästy mukavaan veronkorotuskierteeseen, josta ei taida olla enää ulospääsyä. Mitähän vajakkeja koko hallitus on täynnä, kun ei millään ymmärretä että monet korotukset vastaavasti lisäävät muita kuluja? Nyt ollaan vain huuli pyöreänä miksi kirstu ei täyty, vaikka kaikenlaisia veroja juuri korotettiin. Varakkaiden huvien verotuksiin ei toki puututa, ja samalla nostellaan taas omaa palkkaa ihan reilusti jos vaan huvittaa.

Eurolla on jo sillään hiilijalanjälki - YLE-vero on hiilivero - vastikkeeton luontoa tuhoava vero.

Tapa nostaa lippujen hintoja vedoten ilmastoon, mutta kysehän on ettei duunari pääsisi enään etelän aurinkoon. Pienipalkka, pysy kotona, tämä on heidän tavoite.

Suurituloiset kuluttavat myös luonnonvaroja - pallo jalkaan.

Eurolle hiilivero.

Pallon+saastuminen+nykyaikana+on+käytännössä+yksinomaan+lentoliikenteen+ansiota,+ei+99%+ihmisistä+pysty+varmaan+edes+käsittämään+sitä+kuluvan+lentopetroolin+määrää+JOKA+IKINEN+PÄIVÄ.+Myöskään+öljyresurssien+räjähdysmäistä+hupenemista+ei+tarvitse+kovinkaan+kauan+selvittää,+vilkaisee+vain+taivaalle+koska+tahansa+niin+todennäköisesti+syyllisiä+näkyy+vähintään+yksi.

Lentäminen verolle saasteen tuottamis määrän mukaan. Samoin joutava merenkulku. Kiinasta ei saa tuoda rihkamaa saastuttavilla laivoilla.

Koska Finnair on valtionyhtiö, ja vero iskisi pahiten Finnairiin ja sen Aasian strategiaan.

Joku voisi tutkia, kuinka paljon OIKEASTI jää euroja Suomeen siitä, että kiinalaiset ja japanilaiset ostavat halvimman mahdollisen lipun eli lentävät Helsinki-Vantaan kautta Eurooppaan? Jääkö oikeasti yhtään mitään?

Ei mitään veroja vaan totaalinen kielto päälle. Kaikki huvilentely kiellettäväksi. Lentoliikenteen on arvioitu kaksinkertaistuvan seuraavien 20 vuoden aikana, sitä ei tämä pallo kestä.

Sitten lennettäisiin vain Tukholmaan tai Köpikseen ja verottomasti sieltä eteenpäin. Tai mentäisiin laivalla Tallinnaan ja aloitettaisiin lentomatka vasta sieltä.

Lentoverot pitäisi olla vähintään EU/ETA -laajuinen, että siinä olisi mitään järkeä.