Nyt taitaa gallup-käyrää ottaa uutta vauhtia, alaspäin tai sitten ihmiset on pölvästejä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/67ba1824-ba9f-4dc6-af2c-036077d52a11
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/67ba1824-ba9f-4dc6-af2c-036077d52a11
Rinne kompastui omiin kenkiinsä!
eijatkoon
9112
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Häntä kuullaan todistaja. Ei ole syytetty mistään. Vähän sama kuin olisit silminnäkijä liikenneonnettomuudessa.
kokkareilta unohtuu oman puolueen sankarit kuten Katainen, Sasi, Vapaavuori ja vastaavat.
Aloittaja on palstan vakio kokoomuspersutrolli mikä selittää syyllistämiskiiman.
Tämän IL,n jutun perusteella Rinteellä oli iso rooli erottamisen tiimoilta, hänen väitetään huutaneen "tämä on minun taloni", niin että eritteet lensivät, Kari Uoti myöskin tenttasi Rinnettä aika lujasti kysymällä hoidettiinko asia punaviinin kera. Joten Rinteen rooli on hiukkasen enempi kuin vain pelkkä silminnäkijä. ( jutun lopussa)
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/67ba1824-ba9f-4dc6-af2c-036077d52a11
Jos jonkun väiteään huutaneen jotain pitää olla äänitystä todisteeksi oikeudessa. Kuka tahansa voi väittää mitä tahansa jonkun sanoneen ilman autenttista äänitystä sanomisista.
Lehdethän ne aina tietää paremmin kuin oikeus.
Iltalehtihän se syyllisti.
Orpohan sai Pekkariselta piilokorkkarit no35, Mauri mepiksi kamppanjan avauksessa,( Lindström peruukin), joten Rinne omiin, Orpo lahjakenkiin, korkeat korot kompuroinnin syy, Petteri kuittaa.
Tuolla logiikalla "jos joku väittää raiskanneen" pitää olla ääniä todisteina
, pelkkä naisen lausunto ei riitä ja kuvaa mieluummin.
Tuskin kukaan uskaltaa sanoa kansanedustajasta tuollasta jos ei ole mitään perusteita.
Se että jo Rinne on ollut tuolla söhläämässä asioita on viemässä perunoita hänen laaristaan, vaikkei nyt sylki olisikaan paljoa lentänyt.