Uskovaiset, jotka huterin perustein kieltävät evoluution, väittävät kaiken elollisen olevan luotu jumalan toimesta. Kun heille esittää kysymyksen: ”Kuka loi jumalan?”, vastaukseksi tarjotaan väitettä: ”Jumala on aina ollut olemassa.”
Tällä perusteella voidaan täysin loogisesti väittää myös elämän olleen aina olemassa. Maapallolle elämä on ehkä kulkeutunut jostain maailmankaikkeuden kolkasta esim. komeettojen tai asteroidien kyydissä. Kun aikaa on miljardeja vuosia, on hyvin todennäköistä törmätä jollekin biologialle otolliset olosuhteet omaavalle planeetalle.
Mitä evoluutioon tulee, helpoimmin sen havaitsee esim. koiraroduista. Ne ovat varsin lyhyessä ajassa eriytyneet hyvinkin monimuotoisiksi. Nopeinta evoluutio taitaa kuitenkin olla viruksissa, jotka muuntuvat jatkuvasti.
Edellämainittu hypoteesi ei kuitenkaan ole sopusoinnussa alkuräjähdysteorian kanssa. Harmonisointi sen kanssa edellyttää elämän synnyn ja evoluution tapahtuneen tämän teorian aikaspektrin sisällä. Sen ulkopuolelle voidaan tietysti tarjota jotain jumalteoriaa, valitaan vain joku tuhansista.
Ollako vai eikö
18
205
Vastaukset
- Loooooogisesti
Uskovat, Totuuden edustajat ovat yrittäneet varoittaa harhautuneita uskomasta bigbang valheeseen. Big bang teoria olikin vain uskonnollisista lähtökohdista kehitelty teoria korvaamaan Jumalan luomista. Oli kyllä tiedossa että he joutuisivat ennenpitkää muuttamaan teoriaansa, jota me nyt näemme tapahtuvan. Mutta totuuden sijaan he ottavat uuden fantasian koska eivät pidä ajatuksesta että Jumala on olemassa ja laatinut meille pelisääntöjä rakkautensa kautta.
Siksi nuo uudet teoriat joutuvatkin jäljittelemään luomista ja tekevät sitten hypoteeseja että jostain hämärästä se maailma olisikin syntynyt, ja että maailma/kaikkeus olisikin ollut aina mutta jossain muualla. ja sieltä sitten ihmeen kautta putkahtanut tänne. Teorioita ja satuja voidaan muutella loputtomiin muttei se koskaan poista totuutta vaikka niitä olisi miten paljon.
Bakteerit synnyttävät jatkossakin bakteereita eikä sekään koskaan tule muuttumaan muuksi. Se että enqvistin kaltaisia pastoreita tulee uskottelemaan jostain muusta uskonnosta on vain väistämätön ilmiö. Jos he kuitenkin tosiaan miettisivät syitä alulle he päätyisivät Raamatun Jumalaan, mutta sitä he eivät halua tunnustaa. Mikä tahansa muu fantasia muttei Raamatun totuus. Syy on se että teoilla on seurauksensa aivan kuten tieteellisilläkin asioilla on syy -ja seuraussuhteensa.
Miten rakastava Jumala onkaan ilmoittaessaan maailman synnynkin meille. Ihmiset näkevät kyllä millaista tuhoa ihmiset toisilleen haluavat, mutta eivät kuitenkaan itselleen. Kun joku kohtaa vääryyttä he turvautuvat Raamatun totuuksiin ja vaativat sitten oikeutta sen mukaan, mutta kun tekevät muille pahaa he kieltävät nuo samat totuudet. Kyseessä on tekopyhyys, joka juontaa Raamatun oheen laitetuista muista opeista joihin niin monet sitten uskovat.
Miten voi olla sellaista sokeutta joka tutkii kyllä elämää ja sitten päätyykin mitätöimään sen jonkinsortin sattumana. Jumalan tahto meitä ihmisiä kohtaan on hyvä ja hyvyytensä tähden hän on puolustava sellaisia joita syyttä vihataan. Älkää antako eksyttää itseänne. Etsikää totuutta, etsikää Jumalaa ja saadessanne uskon palapelinpalaset loksahtavat kohdalleen. Hän halusi todistaa meille Totuudesta ja rakastaa ihmisiä niin valtavasti että kuoli sen puolesta. Kuolemalla ei kuitenkaan ole valtaa Jumalaan. Luoja itse tuli tuli tänne luoksemme. Se on valtava asia!"Jumalan tahto meitä ihmisiä kohtaan on hyvä ja hyvyytensä tähden hän on puolustava sellaisia joita syyttä vihataan. "
Millä tavalla tarkalleen? Osaatko antaa esimerkkejä tälle väitteellesi?
Minä näen maailman, missä joka ikinen jumalolento tarvitsee jostain kumman syystä ihmiset tekemään "tahtonsa mukaiset" teot, olivat ne sitten tuomitsemista, kostamista, tappamista tai samalla tavalla sekaisin olevien auttamista. Mikä siinä on että kaikki jumalat ovat tuollaisia piilossa lymyileviä vätyksiä?
Ps. Jokaista kertomaasi "puolustus" -esimerkkiä kohden voin antaa useammankin esimerkin, jossa Jumalalla, a.k.a sadistisella narsistilla on ollut parempaa tekemistä juuri silloin kuin olisi pitänyt olla palvelijoitaan onnettomuuksilta tai luonnonkatastrofeilta suojaamassa.bg-ope kirjoitti:
"Jumalan tahto meitä ihmisiä kohtaan on hyvä ja hyvyytensä tähden hän on puolustava sellaisia joita syyttä vihataan. "
Millä tavalla tarkalleen? Osaatko antaa esimerkkejä tälle väitteellesi?
Minä näen maailman, missä joka ikinen jumalolento tarvitsee jostain kumman syystä ihmiset tekemään "tahtonsa mukaiset" teot, olivat ne sitten tuomitsemista, kostamista, tappamista tai samalla tavalla sekaisin olevien auttamista. Mikä siinä on että kaikki jumalat ovat tuollaisia piilossa lymyileviä vätyksiä?
Ps. Jokaista kertomaasi "puolustus" -esimerkkiä kohden voin antaa useammankin esimerkin, jossa Jumalalla, a.k.a sadistisella narsistilla on ollut parempaa tekemistä juuri silloin kuin olisi pitänyt olla palvelijoitaan onnettomuuksilta tai luonnonkatastrofeilta suojaamassa."Minä näen maailman, missä joka ikinen jumalolento tarvitsee jostain kumman syystä ihmiset tekemään "tahtonsa mukaiset" teot, olivat ne sitten tuomitsemista, kostamista, tappamista tai samalla tavalla sekaisin olevien auttamista. Mikä siinä on että kaikki jumalat ovat tuollaisia piilossa lymyileviä vätyksiä? "
Jumala ei ole missään piilossa, vaan kaikkien niiden kohdattavissa, jotka HALUAVAT uskoa Häneen. Hän kätkeytyy vain niiltä, jotka eivät HALUA todistetta Hänestä.
Jumala ei tarvitse ihmisiä tekemään tahtonsa mukaisia tekoja, vaan jokainen rehellinen ja vilpitön ihminen, joka uskoo Häneen, haluaa vapaa-ehtoisesti tehdä Hänen haluamia tekoja. On suuri ilo ihmiselle, kun Hän saa olla Jumalan työtoverina.bg-ope kirjoitti:
"Jumalan tahto meitä ihmisiä kohtaan on hyvä ja hyvyytensä tähden hän on puolustava sellaisia joita syyttä vihataan. "
Millä tavalla tarkalleen? Osaatko antaa esimerkkejä tälle väitteellesi?
Minä näen maailman, missä joka ikinen jumalolento tarvitsee jostain kumman syystä ihmiset tekemään "tahtonsa mukaiset" teot, olivat ne sitten tuomitsemista, kostamista, tappamista tai samalla tavalla sekaisin olevien auttamista. Mikä siinä on että kaikki jumalat ovat tuollaisia piilossa lymyileviä vätyksiä?
Ps. Jokaista kertomaasi "puolustus" -esimerkkiä kohden voin antaa useammankin esimerkin, jossa Jumalalla, a.k.a sadistisella narsistilla on ollut parempaa tekemistä juuri silloin kuin olisi pitänyt olla palvelijoitaan onnettomuuksilta tai luonnonkatastrofeilta suojaamassa."Ps. Jokaista kertomaasi "puolustus" -esimerkkiä kohden voin antaa useammankin esimerkin, jossa Jumalalla, a.k.a sadistisella narsistilla on ollut parempaa tekemistä juuri silloin kuin olisi pitänyt olla palvelijoitaan onnettomuuksilta tai luonnonkatastrofeilta suojaamassa."
Kokonaisuuden kannalta, luonnonkatastrofit ja onnettomuudet eivät ole mitenkään ristiriidassa Jumalan rakkauden kanssa, joka Hänellä on ihmisiä kohtaan. Ilman Jumalaa yksikään ihminen ei olisi edes syntynyt tähän maailmaan. Ihminen on saanut jo Jumalalta enemmän, kuin mitä mikään onnettomuus tai katastrofi voi häneltä viedä.- Loooooogisesti
bg-ope kirjoitti:
"Jumalan tahto meitä ihmisiä kohtaan on hyvä ja hyvyytensä tähden hän on puolustava sellaisia joita syyttä vihataan. "
Millä tavalla tarkalleen? Osaatko antaa esimerkkejä tälle väitteellesi?
Minä näen maailman, missä joka ikinen jumalolento tarvitsee jostain kumman syystä ihmiset tekemään "tahtonsa mukaiset" teot, olivat ne sitten tuomitsemista, kostamista, tappamista tai samalla tavalla sekaisin olevien auttamista. Mikä siinä on että kaikki jumalat ovat tuollaisia piilossa lymyileviä vätyksiä?
Ps. Jokaista kertomaasi "puolustus" -esimerkkiä kohden voin antaa useammankin esimerkin, jossa Jumalalla, a.k.a sadistisella narsistilla on ollut parempaa tekemistä juuri silloin kuin olisi pitänyt olla palvelijoitaan onnettomuuksilta tai luonnonkatastrofeilta suojaamassa."Millä tavalla tarkalleen? Osaatko antaa esimerkkejä tälle väitteellesi? "
Lasarus ja rikas mies. Kyllä meillä vielä on käsitteitä oikeudenmukaisuudesta. Kuten se että raiskaaminen on väärin. Eikai se raiskaajaa miellytä moinen laki mutta se onkin heikomman puolustukseksi laadittu. Vastoin muuten evoluutioteoriaa, jossa vahvin menestyisi. Oikeudenmukaisesti toimiva tulee ansaitsemaan palkintonsa.
Se jos näet ihmiset tekemässä kaikki teot on mielenkiintoinen päätelmä. Ehkä rikas mies sitten toimi Jumalan tahdon mukaisesti oleessaan välittämättä lasaruksesta. Jumala on tuomari joka ratkaisee oikein vaikket sinä niin tekisikään.
Mikäli sitten vastustat pahaa niin mikäs siinä :)
Epätoivoisien esimerkkien laatiminen on kyllä tuttu ilmiö.
Opetan ihmisille etteivät toimisi sinuakaan kohtaan väärin. "Big bang teoria olikin vain uskonnollisista lähtökohdista kehitelty teoria korvaamaan Jumalan luomista. Oli kyllä tiedossa että he joutuisivat ennenpitkää muuttamaan teoriaansa, jota me nyt näemme tapahtuvan."
Missä me sellaista näemme? Tunnettu kosmologi Laurence Krauss sanoi varsin äskettäin, että BB teoria on jo niin hyvin todistettu, ettei sitä käytännössä voi enää falsifioida. Se saattaa täydentyä paremmalla teorialla, mutta sen pitää selittää kaikki samat havainnot kuin BB ja kyetä vielä lisäämään jotain.
Uskomuksia tutkinut psykologian dosentti Marjaana Lindaman Lääkärilehdessä:
"– Tieteen historia ei tunne yhtään tapausta, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista, vaan aina poispäin siitä."Mark5 kirjoitti:
"Minä näen maailman, missä joka ikinen jumalolento tarvitsee jostain kumman syystä ihmiset tekemään "tahtonsa mukaiset" teot, olivat ne sitten tuomitsemista, kostamista, tappamista tai samalla tavalla sekaisin olevien auttamista. Mikä siinä on että kaikki jumalat ovat tuollaisia piilossa lymyileviä vätyksiä? "
Jumala ei ole missään piilossa, vaan kaikkien niiden kohdattavissa, jotka HALUAVAT uskoa Häneen. Hän kätkeytyy vain niiltä, jotka eivät HALUA todistetta Hänestä.
Jumala ei tarvitse ihmisiä tekemään tahtonsa mukaisia tekoja, vaan jokainen rehellinen ja vilpitön ihminen, joka uskoo Häneen, haluaa vapaa-ehtoisesti tehdä Hänen haluamia tekoja. On suuri ilo ihmiselle, kun Hän saa olla Jumalan työtoverina."Jumala ei ole missään piilossa, vaan kaikkien niiden kohdattavissa, jotka HALUAVAT uskoa Häneen. Hän kätkeytyy vain niiltä, jotka eivät HALUA todistetta Hänestä. "
Minä halusin vuosia, kunnes en enää kyennyt. Olisi pitänyt luopua aikaisemmin turhasta uskosta.Mark5 kirjoitti:
"Minä näen maailman, missä joka ikinen jumalolento tarvitsee jostain kumman syystä ihmiset tekemään "tahtonsa mukaiset" teot, olivat ne sitten tuomitsemista, kostamista, tappamista tai samalla tavalla sekaisin olevien auttamista. Mikä siinä on että kaikki jumalat ovat tuollaisia piilossa lymyileviä vätyksiä? "
Jumala ei ole missään piilossa, vaan kaikkien niiden kohdattavissa, jotka HALUAVAT uskoa Häneen. Hän kätkeytyy vain niiltä, jotka eivät HALUA todistetta Hänestä.
Jumala ei tarvitse ihmisiä tekemään tahtonsa mukaisia tekoja, vaan jokainen rehellinen ja vilpitön ihminen, joka uskoo Häneen, haluaa vapaa-ehtoisesti tehdä Hänen haluamia tekoja. On suuri ilo ihmiselle, kun Hän saa olla Jumalan työtoverina.>>Jumala ei ole missään piilossa, vaan kaikkien niiden kohdattavissa, jotka HALUAVAT uskoa Häneen. Hän kätkeytyy vain niiltä, jotka eivät HALUA todistetta Hänestä. <<
Näin siis kurjin ja köyhinkin ihmispolo on tuntuvasti Universumin Valmistajaa vahvempi. Halleluujaa.Loooooogisesti kirjoitti:
"Millä tavalla tarkalleen? Osaatko antaa esimerkkejä tälle väitteellesi? "
Lasarus ja rikas mies. Kyllä meillä vielä on käsitteitä oikeudenmukaisuudesta. Kuten se että raiskaaminen on väärin. Eikai se raiskaajaa miellytä moinen laki mutta se onkin heikomman puolustukseksi laadittu. Vastoin muuten evoluutioteoriaa, jossa vahvin menestyisi. Oikeudenmukaisesti toimiva tulee ansaitsemaan palkintonsa.
Se jos näet ihmiset tekemässä kaikki teot on mielenkiintoinen päätelmä. Ehkä rikas mies sitten toimi Jumalan tahdon mukaisesti oleessaan välittämättä lasaruksesta. Jumala on tuomari joka ratkaisee oikein vaikket sinä niin tekisikään.
Mikäli sitten vastustat pahaa niin mikäs siinä :)
Epätoivoisien esimerkkien laatiminen on kyllä tuttu ilmiö.
Opetan ihmisille etteivät toimisi sinuakaan kohtaan väärin."Lasarus ja rikas mies."
On satu. Tarkoitin todellisia esimerkkejä, en kuviteltuja.
"Kyllä meillä vielä on käsitteitä oikeudenmukaisuudesta. Kuten se että raiskaaminen on väärin. Eikai se raiskaajaa miellytä moinen laki mutta se onkin heikomman puolustukseksi laadittu. "
Oletko idiootti, vai näytteletkö parhaan kykysi mukaan sellaista?
Miten maallinen lainsäädäntö liittyy millään tavalla siihen mitä kuvittelet Jumalan tekosiksi? Vai oletko niin pahasti harhainen että luulet Jumalan kirjoittaneen esim. Suomen lait? Ne ovat ihmisten (eli yhteiskunnan) yhdessä päättämiä asioita, eivät jonkun kuvitteellisen partajeesuksen.
"Vastoin muuten evoluutioteoriaa, jossa vahvin menestyisi. Oikeudenmukaisesti toimiva tulee ansaitsemaan palkintonsa."
Vain idiootti voi edes kuvitella että lakien pitäisi mukailla evoluutioteoriaa. Sinä olet sellainen, koska sinulla ei järki estä kehittelemästä naurettavan typeriä olkiukkoja.
"Jumala on tuomari joka ratkaisee oikein vaikket sinä niin tekisikään."
Jumala on mielikuvitusta, eikä todistettavasti ole koskaan kyennyt tekemään yhtään mitään. Aina se multi-impotentti, olematon vätys on tarvinnut luulevaiset toiminaan puolestaan. Aina. Nytkin yksi luulevainen kirjoittelee siinä hänen puolestaan, kun ei itse pysty eikä kykene.
"Mikäli sitten vastustat pahaa niin mikäs siinä :)
Epätoivoisien esimerkkien laatiminen on kyllä tuttu ilmiö."
"Epätoivoinen" on lievä ilmaus, kun Julalan oikeudenmukaisuutta todistellaan alkeellisen legendan tarinoilla.
"Opetan ihmisille etteivät toimisi sinuakaan kohtaan väärin."
Jos opetat jotain, niin sitä ettei kannata käyttäytyä kuten sinä, megalomaniasta kärsivä narsistinen ihmispaska. Etkös sinä ole se sama kusipää, joka kehuskeli nostavansa penkistä ziljoona kiloa ja uhkaili ateisteja väkivallalla? Saattoihan se olla joku toinenkin vaihtonikin takaa operoiva uskovainen älykääpiö.Mark5 kirjoitti:
"Ps. Jokaista kertomaasi "puolustus" -esimerkkiä kohden voin antaa useammankin esimerkin, jossa Jumalalla, a.k.a sadistisella narsistilla on ollut parempaa tekemistä juuri silloin kuin olisi pitänyt olla palvelijoitaan onnettomuuksilta tai luonnonkatastrofeilta suojaamassa."
Kokonaisuuden kannalta, luonnonkatastrofit ja onnettomuudet eivät ole mitenkään ristiriidassa Jumalan rakkauden kanssa, joka Hänellä on ihmisiä kohtaan. Ilman Jumalaa yksikään ihminen ei olisi edes syntynyt tähän maailmaan. Ihminen on saanut jo Jumalalta enemmän, kuin mitä mikään onnettomuus tai katastrofi voi häneltä viedä."Kokonaisuuden kannalta, luonnonkatastrofit ja onnettomuudet eivät ole mitenkään ristiriidassa Jumalan rakkauden kanssa, joka Hänellä on ihmisiä kohtaan. Ilman Jumalaa yksikään ihminen ei olisi edes syntynyt tähän maailmaan. Ihminen on saanut jo Jumalalta enemmän, kuin mitä mikään onnettomuus tai katastrofi voi häneltä viedä."
Markku viitonen, tuo luonnon lahja maaliselle yhteiskunnalle. Et petä koskaan. Sinussa kiteytyy kaikki se mielisairaus ja uskon aiheuttama ajatusten perverssio, mitä pitkälle viety jumalharha voi ihmisessä aiheuttaa.
Kun ihminen on tarpeeksi sekaisin, hän voi pitää hienona asiana sitä että Jumala antaa palvelijoidensa luulla elämän olevan auvoisaa lyhyen aikaa, jonka jälkeen hän repii esim. taifuunilla kaiken mitä perheellä on, kodit ja ihmiset, täysin palasiksi. Eloonjääneet jättää kitumaan vammautuneina ja pienimmistä pitäen ottaa "taivaaseen" ikuisiksi mielistelijöikseen, kivuliaan kärsimyskuoleman päätteeksi. Varsinainen Mr. Nice Guy.- Loooooogisesti
bg-ope kirjoitti:
"Lasarus ja rikas mies."
On satu. Tarkoitin todellisia esimerkkejä, en kuviteltuja.
"Kyllä meillä vielä on käsitteitä oikeudenmukaisuudesta. Kuten se että raiskaaminen on väärin. Eikai se raiskaajaa miellytä moinen laki mutta se onkin heikomman puolustukseksi laadittu. "
Oletko idiootti, vai näytteletkö parhaan kykysi mukaan sellaista?
Miten maallinen lainsäädäntö liittyy millään tavalla siihen mitä kuvittelet Jumalan tekosiksi? Vai oletko niin pahasti harhainen että luulet Jumalan kirjoittaneen esim. Suomen lait? Ne ovat ihmisten (eli yhteiskunnan) yhdessä päättämiä asioita, eivät jonkun kuvitteellisen partajeesuksen.
"Vastoin muuten evoluutioteoriaa, jossa vahvin menestyisi. Oikeudenmukaisesti toimiva tulee ansaitsemaan palkintonsa."
Vain idiootti voi edes kuvitella että lakien pitäisi mukailla evoluutioteoriaa. Sinä olet sellainen, koska sinulla ei järki estä kehittelemästä naurettavan typeriä olkiukkoja.
"Jumala on tuomari joka ratkaisee oikein vaikket sinä niin tekisikään."
Jumala on mielikuvitusta, eikä todistettavasti ole koskaan kyennyt tekemään yhtään mitään. Aina se multi-impotentti, olematon vätys on tarvinnut luulevaiset toiminaan puolestaan. Aina. Nytkin yksi luulevainen kirjoittelee siinä hänen puolestaan, kun ei itse pysty eikä kykene.
"Mikäli sitten vastustat pahaa niin mikäs siinä :)
Epätoivoisien esimerkkien laatiminen on kyllä tuttu ilmiö."
"Epätoivoinen" on lievä ilmaus, kun Julalan oikeudenmukaisuutta todistellaan alkeellisen legendan tarinoilla.
"Opetan ihmisille etteivät toimisi sinuakaan kohtaan väärin."
Jos opetat jotain, niin sitä ettei kannata käyttäytyä kuten sinä, megalomaniasta kärsivä narsistinen ihmispaska. Etkös sinä ole se sama kusipää, joka kehuskeli nostavansa penkistä ziljoona kiloa ja uhkaili ateisteja väkivallalla? Saattoihan se olla joku toinenkin vaihtonikin takaa operoiva uskovainen älykääpiö.Jatka vain omalla polullasi jankutuksinesi ja uhkailuinesi. Puhun jatkossa asiallisempien kanssa. Ehkä muutkin päättelykykyiset toimivat samoin
Loooooogisesti kirjoitti:
Jatka vain omalla polullasi jankutuksinesi ja uhkailuinesi. Puhun jatkossa asiallisempien kanssa. Ehkä muutkin päättelykykyiset toimivat samoin
Satuihin uskova aikuinen ihminen siinä kertoilee jotain "päättelykyvystä", ja "uhkailusta, vaikka on itse uhkaillut väkivallalla tällä palstalla, ja uskonvelvensä tai sisarensa jaelleet enemmän tai vähemmän suoria tappouhkauksia ateisteille (tai ainakin lupailleen idolinsa, eli Jumalansa toimittamaa kidutuskuolemaa). Pelle ei tunne ketään, mutta pellen tuntevat kaikki. Varsinkin parodiahorsontin ohittaneen pellen.
"Uskovaiset, jotka huterin perustein kieltävät evoluution, väittävät kaiken elollisen olevan luotu jumalan toimesta. Kun heille esittää kysymyksen: ”Kuka loi jumalan?”, vastaukseksi tarjotaan väitettä: ”Jumala on aina ollut olemassa.”
Tällä perusteella voidaan täysin loogisesti väittää myös elämän olleen aina olemassa"
Jumala on ainutlaatuinen ja siksi Häntä kutsutaankin Jumalaksi. Hän on elämän alkulähde. Siksi elämä ei ole voinut olla aina olemassa muussa mielessä kuin Jumalana.
Elämä syntyy vain elämästä ja ensimmäisen elämän on täytynyt syntyä Jumalasta.
Jumala on myös todistanut olemassaolonsa persoona ja luojana jokaiselle ihmiselle. Siksi ei ole mitään perustetta yrittää korvata Häntä jollain muulla. Pelkkä elämä ilman Jumalaa ei luo maailmankaikkeutta, joka on jokaisen havaittavissa. Siksi ilman Jumalaa oleva elämä ei voi olla maailmankaikkeuden alkulähde.>>Jumala on myös todistanut olemassaolonsa persoona ja luojana jokaiselle ihmiselle. <<
Sinä nyt ristiriitailet itsesi kanssa. Ylempänä sanot:
>>Jumala ei ole missään piilossa, vaan kaikkien niiden kohdattavissa, jotka HALUAVAT uskoa Häneen. Hän kätkeytyy vain niiltä, jotka eivät HALUA todistetta Hänestä. <<
" Maapallolle elämä on ehkä kulkeutunut jostain maailmankaikkeuden kolkasta esim. komeettojen tai asteroidien kyydissä. Kun aikaa on miljardeja vuosia, on hyvin todennäköistä törmätä jollekin biologialle otolliset olosuhteet omaavalle planeetalle."
Mitään komeettoja ja asteroideja ei olisi olemassa ilman Jumalaa. Toiseksi, Jumalan sana todistaa, että Hän loi elämän maapallolle. Otolliset olosuhteet elämälle voi olla vain siellä, missä Jumala toimii.Jumala on määritelmällisesti ilman alkua, koska Hän on ajan ulkopuolella.
Ajattomuudessa olevalla olennolla ei voi olla alkua, koska tämä olento on luonut ajan.
Alku vaatii että on ajassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611437Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie3491141- 37822
SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä70816Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa157775- 42762
Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen48732Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182695Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki44689- 49642