Voisiko joku valaista tarkemmin, että mitä siellä Turuus oikein tapahtuu?
Noissa piispan syytösketjuissa mainitaan useaan otteeseen yhtenä perusteena "Turun tilanne", mutta mikäköhän se mahtaa siis olla?
Noissa piispan syytösketjuissa mainitaan useaan otteeseen yhtenä perusteena "Turun tilanne", mutta mikäköhän se mahtaa siis olla?
Vastaukset 57
Vanhimmat
Esim. viime jouluna siellä oli vääränväriset joulukoristeet. Katsos kun kävi niin, että syntyperäisiltä suomalaisilta ei kysytty mitään koristeiden väristä, vaan maahanmuuttajat valitsivat viime joulun koristeet eikä väri miellyttänytkään supisuomalaisten makua. Eikös tässä ole syytä jo ihan tarpeeksi kimpaantua.
Siis mitäh? Ei kai tuo voi pitää paikkaansa? Miten piispa liittyy johonkin joulukoristeisiin? Tai mikä on ylipäänsä joidenkin joulukoristeiden tärkeys, jos puhutaan kirkosta ja uskosta...? Ei kai Turuus oikeasti tuollaisesta tapella?
Toki, toki. Luin sen katkirkon sivuilta. Ehkä joku turkulainen vastaa, miten piispa tähän koristejuttuun liittyy. En osaa sanoa.
Ovatkohan ne koristeet vielä paikoillaan.
Jos joulukoristeista tosiaan tapellaan, niin ei voi muuta sanoa kuin huhhuh!
Ei piispa liity joulukoristeeseen, lopettakaa pelleilyä. Turun tilanteesta on kysymys. Ekumeenisen rukousviikon aikana kirkkoherra lähti kaupungista pois - hiihtämään. Häntä ekumenia ei kiinnosta ollenkaan. Hän lopetti 50 vuotta vanhaa ekumeenista perinnettä, jooloin eri kirkkokuntiin kuuluvat ihmiset vierailivat säännöllisesti toisten kirkoissa. Nyt se yksiselitteiseti loppui. Turun, ehkä koko Suomen tunnetuimmalta kulttuuripersoonalta - joka on muuten myös arvostettu turistiopas - kiellettiin viemästä vieraita kirkkoon, sanomalla, että kirkko on pyhä paikka jossa vain katolilainen, mielellään mies saa puhua. Riittääkö? Jollei riitä, kysy turkulaisilta mitä muuta tuo kirkkoherra on "saavuttanut". Tämä ja kaikki muu on tapahtunut Turussa, toisin sanoen tämän piispan hallitusalueella ja mitä ilmeisimmin hyväksynnällä.
Onpa ikävää, jos Turuus menee noin huonosti.
Pyydettiinkö hiihtomatkasta jokin selvitys, vai miten kirkkoherra perusteli sitä, että lähtee ekumeniatapahtuman aikana lomailemaan?
Turun, ehkä koko suomen tunnetuin kulttuuripersoona ja arvostettu turistiopas? Mitä ihmettä? Kerro nyt kuka? Matti vai Teppo? Vai primadonna Aiju?
kuka on Turun tai ehkä koko Suomen tunnetuin kulttuuripersoona?
Muuten niistä joulukoristeista olen lukenut katkirkon-sivuilta, joten ei koristeista puhuminen mitään pelleilyä ole, vaan kyllä se koristeasia on surua aiheuttanut syntyperäisten suomalaisten/suomalaisen keskuudessa Turun srk:ssa, ei kai niistä muuten olisi nettiin pahoilla mielin kirjoitettu. Koristeet olivat kuulemma kuin halpahallista ostetut ja lisäksi vielä väärän väriset, vihreitä köynnöksiä valoineen.
Kyllä se liittyy piispaan. Piispa on puolalainen kuten Turun kirkkoherrakin ja puolalaiset ovat jotain alempaa rotua ja tyylitajuttomia niin tottakai vääränlaiset joulukoristeet ovat iso syy haukkua. Myöskään suomalaiset eivät viitsineet tehdä oman kirkkonsa koristelua niin nythän onmyös hyvä määkiä miten väärin kaikki tehtiin.
Ja tottakai kaikki on puolalaisten ja ERTYISESTI piispan vika.
Onko kirkko muuten mielestäsi turistikohde, jota mitään kunniaa tuntemattomat saavat mennä pällistelemään vai onko se pyhä paikka? Miten vastaat?
tuota ollenkaan sillä turistit ja pyhiinvaeltjat ovat yleensä hyvinkin haluttuja, sillä he tuovat täpäkkää kirkolle ostaessaan sälää kuten ruuskoita ja kynttilöitä.
Voi tietysti olla, että Turkuun tulevat ovat sen verran köyhiä, että ei heiltä heru ropoja kirkolle.
Tietysti voi vedota siihen, että kirkko on todella pyhä ja tarkoitettu rukoukseen jne. ja koska Birgitta on niin pieni, niin turistit häiritsisivät rukoilijoita. Mutta toisalta kun minä olen käynyt mm. Birgittassa päivällä, niin yleensä siellä ei ole kyllä ketään.
ruohosen seppo. se on matin ja tepon veli.
vielä kerran lyhyesti näihin typeriin koristeisiin palata. Siis: niillä ei ole mitään järkevää tekemistä tässä keskustelussa, mutta minä niistä kyllä katkirkkoon olen kirjoittanut. Olen vastuussa siitä, että kotiseurakuntani Turun tilanne on listalaisten, mm. nimimerkin "Koriste" irvailun kohteena.
Ensi jouluun asti olkoon koristeaihe sinänsä minun puolestani loppuunkäsitelty. Kuten Jedermann kirjoittaa, oleellista koko jutussa oli, että kirkkoherra mitätöi seurakuntaneuvoston kannan.
Olin seurakuntaneuvoston jäsen viime viisivuotiskauden, ja sen aikana kirkkoherra Turussa vaihtui kahdesti. Nykyisen kirkkoherran tyyli oli puheenjohtajana hyvin erilainen kuin kahden edeltäjänsä. Edeltäjien aikana neuvostossa keskusteltiin ja suunniteltiin, nykyinen kirkkoherra taas piti hyvin lyhyitä kokouksia, joissa hän lähinnä informoi neuvostoa siitä, mitä hän oli jo päättänyt.
Tein kirjallisen aloitteen neuvoston viimeiseen kokoukseen, koska se tuntui ainoalta tavalta päästä keskustelemaan seurakunnan kirkon ja hautausmaan koristelussa noudatettavista periaatteista. Sekä kirkossa että hautausmaalla kirkkoherra oli toteuttanut eräitä dekoratiivisia uudistuksia. Niistä en kirjoita tarkemmin, ne ovat epäoleellisia tässä yhteydessä. Kirkon joulukoristelu oli yksi aloitteeni asioista. Toteutetuista uudistuksista olin kuullut myös muilta seurakuntalasilta kritiikkiä, joten aiheen vieminen neuvostoon tuntui perustellulta.
Muut aloitteeni kohdat neuvosto sitten ohitti vain muutamalla puheenvuorolla, pyrkimättä muodostamaan yhteistä kantaa, koska kirkkoherra kertoi saattaneensa aloitteeni eteenpäin piispalle. Joulukoristeista (totisesti toivon, että tämä on viimeinen kerta kun tämän sanan joudun lausumaan tai kirjoittamaan ennen ensi joulukuuta!) keskusteltiin ja löydettiin yksimielisyys. Sitä kirkkoherra ei siis kunnioittanut.
Hyvin tiedän, tietysti, että seurakuntaneuvosto sääntöjensä mukaan on vain neuvoa-antava elin. Turussa se ei parin viime vuoden aikana ollut kyllä sitäkään.
Tämä tästä. Tässä keskustelussa on muita paljon tärkeämpiä aiheita, jotka liittyvät Turun seurakunnan omintakeiseen johtamiseen.
Itselläni ei ainakaan ole ollut mitenkään tarkoitus pilkata tai ivata, en vain ymmärtänyt miten nuo koristeet mihinkään liittyivät.
Mutta tämän selityksen, kiitos siitä, jälkeen ymmärrän paremmin kontekstin!
Ikävä sanoa, mutta joiltakin puolalaisilta tuntuu puuttuvan nöyryyttä. Vieraaseen maahan ei voi mennä "rellestämään" oppimatta ensin sen kieltä ja tutustumatta sen kultuuriin. Näin on tapahtunut sekä piispa Wróbelin (neljän vuoden jälkeenkin vielä lähes ummikko) että isä Gebaran (ontuva suomen kieli) kohdalla.
Piispa Paulin aikana meillä pidettiin uusille papeille ja sisarille Stelliksessä tutustumiskursseja suomalaisuuteen. Miksiköhän niitä ei enää pidetä?
Nöyryyttä tuntuu puuttuvan myös eräältä hollantilaiselta.
lisää viestiisi, että hollantilainenkin on ihminen. Silti, odotan mielenkiinnolla pikaista kertomustasi. P. s. Sinulla on hauska nimimerkki.
Hollantilainen on enemmän ihminen kuin puolalainen, mikäli hollantilainen on suomen kansalainen.
Käsittääkseni Turussa on suomalaisia vähemmän kuin alempiarvoisia maahanmuuttajia ja pakolaisi sun muita puolalaisia.
Kaikki me olemme ihmisiä niin hollantilaiset, puolalaiset, suomalaiset ym.
Kuulehan sureva, vaikka olenkin lähes kaikesta eri mieltä kanssasi (kutsutte kaltaisiani fundamentalisti-konservatiiveiksi tai jotain sinne päin), yritän jotenkin ymmärtää myös sinua ynnä muita, vaikka vaikeaa se välillä onkin. Esitänkin nyt toivomuksen, että yrittäisimme lopettaa kaikenlaisen herjaamisen puolin ja toisin. Ainakin itse yritän lopettaa.
Herjaamiseen käytetyn ajan sijasta voisimme esim. rukoilla isä J:n toipumisen puolesta.
tyyppejä tulee remmiin, niin silloin on syytä pitää saunailta. Näin on hyvä toimia myös ulkomaalaisten kassa.
Mikä olisi parempi tapa tutustua toisiin kun saunonnan ja makkaran paiston ja oluen juonnin kautta. Se jos mikä olisi oikea tapa aloitaa tutustuminen suomalaisuuteen.
Tuleekin mieleen yksi saunailta joidenkin vuosien takaa, jossa eräs kaveri toteaa kovaan ääneen: "Now lets all homosexuals come to sauna with me!" Siinä pari ulkomaalaista katseli pelokkaan näköisenä, kunnes heille selitettiin että kaveri on naimisissa ja sillä on neljä lasta.
ojentaa räpylänsä "tehokkaimman" yhteisrukouksen puolesta. Kiinni veti, Ystävä.
Beatrixin nöyrä tarvitsekaan olla, hän on kuningatar! Tosin rypistynyt kiivasta vauhtia viime vuosina. On muuten rikaskin!
kuitenkin kyennyt tyydyttämään minut vaikka olikin naimisissa ja neljän lapsen isä? Milloin mahtaa seuraava saunailtanne olla, koetan päästä mukaan!
Piispa ei liity millään lailla joulukoristeisiin enkä muuten sellaista viitettä tai väitettä missään ole nähnytkään.
Koristeet eivät enää ole paikallaan, mutta olivat kuulemma tammikuun lopulla vielä ekumeenisen kirkkovaelluksen aikaan ihan kaikkiin kirkkokuntiin kuuluvien ihmeteltävänä. Kirkkoherra sen sijaan ei ollut paikalla.
Lukemisen ammattilaisena voin sanoa, että aika erikoisella tavalla, 3nity, yhdistelet asioita, teet johtopäätöksiä ja tulkitset palstalle lähetettyjä viestejä. Jos olisit asianajaja, olisi vaarana että väärä henkilö joutuisi vankilaan tai peräti sähkötuoliin. Mikäli taas olisit lääkäri, potilaan henki voisi olla vaarassa. Kun syyt ja seuraukset sekä muut tekstin loogista jäsentymistä osoittavat sanat ja tekstivihjeet menevät sekaisin, viesti muuttuu epätodeksi ja peräti valheeksi.
Jotta konkreettisesti näkisit asian ytimeen, ehdotan että anot Turun kirkkoherran siirtoa katedraaliseurakuntaan koristeineen kaikkineen. Silloin voisit omin silmin nähdä ja kokea, miten arvokas sakraalitila muutetaan joulumarkkinoiksi.
Olen kuullut Turun seurakunnan vanhan polven katolilaisilta melkoisen masentavia arvioita seurakunnan nykymenosta. Varsinkin ekumenia on täysin laiminlyötyä.
Kuvitteleeko kirkkoherra Gebara, että me katolilaiset (meitä on ainoastaan noin 0,1 % kokonaisväestöstä) voimme eristäytyä muista?
Kiitos, että joku sanoi 3nitylle suorat sanat. Minä en enää aina jaksa.
olen sen varassa, mitä turkulaiset tutut ovat kertoneet ja katkirkkoon kirjoitelleet. Joulukoristejupakassa näyttäisi katkirkon kirjoituksen perusteella olevan paljolti kyse siitäkin, että kirkkoherra käveli seurakuntaneuvoston yksimielisen kannan yli. Olen kuullut, että paikallinen ekumeeninen ryhmä, jossa on sekä pappeja että maallikoita (katolilaisilta pappi, mutta ei kirkkoherraa, ilmeisesti kirkkoherran oman kiireisyyden takia) ei saa enää kokoontua katolisessa seurakuntasalissa. Luterilainen tuomiokirkon opas, joka aikaisemmin järjesti ryhmille ekumeenisia kirkkokierroksia, ei saa enää opastaa katolisessa kirkossa, koska siellä saa puhua vain katolilainen.
Uskonnonopetuksessa on jotain hankaluuksia, joista en tiedä tarkemmin. Turkulaiset kertokoot. Jos uskaltavat, kirkkoherra kenties kostaa? Jonkinlainen suosikki- ja inhokkijärjestelmä siellä lienee tosiasia. Se ei ihan vierasta tietysti ole muissakaan seurakunnissa.
Tarkerrun joulukoristeisiin, mutta pakko vielä kysyä: siis srk-neuvosto oli päättänyt joulukoristeista? En tiennyt, että ne ovat niin tärkeitä, että päätös alistetaan oikein tuollaiselle päättävälle elimelle...
No, mutta sitten tuo "katolisessa kirkossa saa puhua vain katolilainen", entäs ne ei-katolilaiset, jotka käyvät esim messuissa? Vai tarkoittiko tuo, että kirkkoa ei saa esitellä kuin katolilainen? En tuota kyllä ymmärrä, jos oppaalla on faktat hallussa, eikä vääristele asioita, niin sama kai se on, kuka kirkkoa esittelee, vai?
Kaikenlaista sitä on!
asioita tuntevaa tahoa. Ekumeenisessa ryhmässä Turussa on pappeja ja maallikoita eri kirkkokunnista, mm. ortodokseilta ja luterilaisilta kirkkoherra. Ryhmä on valinnut keskuudestaan puheenjohtajan, joka on katolinen maallikko. Kokouksia on kerran kuussa, vuorotellen eri seurakuntien tiloissa. Tämä katolinen maallikko on Turun Sanomien haastattelussa kritisoinut piispa Wróbelia, ja sen jälkeen kirkkoherra Gebara siis kielsi ekumeenista ryhmää enää tulemasta katolisen seurakunnan tiloihin. Seurakunnan toisen papin osallistumiseen ryhmän kokouksiin tilanne ei ole vaikuttanut, hän on mukana edelleen.
Eli henkilösuhteista näyttäisi olevan kyse...Onpa ikävää.:(
Onko tuo puheenjohtajuus muuten kiertävä eri kirkkokuntien välillä, vai onko pj aina katolinen?
Sen verran sanon opetuksesta, että nykyisen kirkkoherran aikana on ainakin kolme hyvää, pitkäaikaista opettajaa lopettanut. Muistaakseni kirkkoherran ensimmäisen Turun-vuoden jälkeen. Nämä olivat lasten kovasti pitämiä opettajia. Nyt on heidän tilallaan mm. kaksi erään irakilaisperheen nuorta jäsentä. Ei siinä ole mitään pahaa, mutta irakilaiset ovat oikein erityisesti kirkkoherran suosiossa, he ovat tottelevaisia. Lapset kaipaavat entisiä opettajia.
Jos haluatte lisätietoja Wróbelin prototyyppiseurakunnasta (eli siitä mikä on muidenkin seurakuntien kohtalo, ellei jotakin tapahdu ja pian), lukekaa seuraava keskustelu aiheesta "Ja seurakunta ahdistui":
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000101&posting=22000000005902344#22000000005902344
Esiinnyin tuolloin nimimerkillä Vapaa, kunnes Wróbelin kannattajat varastivat sen minulta.
Turun seurakunta on totisesti varoittava esimerkki koko hiippakunnalemme!
mutta vastaa minulle yhteen, tärkeään kysymykseen. Turku on todella varoittava esimerkki. Ja se sellaisenaan pysyykin, niin kauan kun seeurakuntalaiset antavat olla sellaisenaan. Minä en puhu nyt mielenosoitusta tai jostakin vastaavasta. Kun vain he edes KYSYISIVÄT syytä tähän tulehtuneeseen tilaan. Että miksi, mistä johtuen? Ja nyt tulee kysymykseni. Onko pelko vallannut ihmisiä, tai noille harvoille valituille on ihan samantekevä, millaisessa ympäristössä annetaan rakkaudella tilaa? Jos annetaan! Vastaa minulle, ole hyvä!
Ihmiset alkavat vähitellen herätä sille että heidän kirkkonsa on varastettu heiltä pois. Tänne tullut puolalainen piispa vähät välittää tunteistamme, historiastamme tai ajatuksistamme. Hän ei kuuntele vaan luennoi.
Kysyt asiaa seurakuntalaiselta. Minäkin olen yksi seurakuntalainen ja minusta tuntuu siltä että ihmiset pelkäävät. He ovat menettäneet luottamuksensa ja se herättää heissä pelkoa. Emme tiedä kehen voisimme luottaa. Kuulemme valheita tai keskenään ristiriitaisia tietoja. Yksi pappi on täällä ja huomenna hän voi jo olla pois.
Minä pidän nimimerkistä syntyperäinen ja luulen tunnistavani hänet. Hän on oikeassa että kaikkeen syypäänä on Wrobel koska me katolilaiset emme ole muuttuneet/vaihtuneet. Rakkaudelle on annettava tilaa mutta juuri piispa ei halua sitä. Hän haluaa vain käskeä ja luulee että me olemme siitä tyytyväisiä.
pyytää Sinulta sen mitä olen jankuttanut kyllästymiseen asti, kerro Sinä jo minulle, mitä ihmiset pelkäävät? Mitä kristitty pelkää oman kirkkonsa sisällä? Tästä en ole KENELTÄKÄÄN saanut en edes vähänkään tyydyttävää vastausta. Tilanne on kyllä sellainen, kuten sanot. Mutta että pelko.....?
Kirkossa ja seurakunnassa ei kenenkään pitäisi pelätä. Kaikista emme voi pitää, olkaamme rehellisiä, mutta jokaista voi sietää. Vaatii tietenkin itsekasvatusta!
Pelkäävät eivät kenties pelkää mitään aivan ilmiselviä sanoja, vaan ilmapiiriä, joka putkahtelee esille ns. ruumiinkielenä. Siihen ei oikein voi reagoida, vaikka sen huomaakin. Ei voi sanoa: Älä käänny minusta pois. Tai: Miksi rypistät minulle kulmiasi? Tai: Enkö ole hyvän päivän arvoinen? Tämä ilmapiiri ja keskinäinen suhtautuminen on syntynyt seuraamalla seurakunnan paimenen esimerkkiä. Sitä noudattamallahan saa hänen hyväksyntänsä.
Kaikesta tästä nousee kiukku: Lähtekää täältä, jos ette kerran pidä Suomen suomalaisista. Olette tulleet tänne kuokkimaan ja nostamaan sadon valmiista pellosta.
- Ei siis lainkaan kristillistä! Monet saattavat pelätä myös lausumatta jättämiään mielipiteitä: jospa ne sittenkin näkyvät minusta? Jospa en osaakaan käyttäytyä hyvinkasvatetusti?
Hei te, jotka tapaatte nuntiuksen joko tällä tai seuraavalla vierailulla, tuokaa esiin, kuinka laajasti henkinen pahoinvointi on hiippakunnassamme levinnyt. Se on suorastaan epidemia.
Tietenkin on aina niitä, jotka eivät välitä tapahtuneista tai uskalla olla niistä mitään mieltä. Jos sellaisia on enemmistö, ei meillä ole seurakuntiimme asiaa. Jääkööt sitten. Kenties joku joskus vuosikymmenten kuluttua siunaa meidät haudan rauhaan elettyämme ensin kirkollinen napanuora katkaistuna.
Työpaikoilla järjestetään seminaareja, joissa voidaan tuuletella. Minkähänlainen seminaari Katolisessa kirkossa Suomessa olisi nyt paikallaan?
Pelko tulee siitä että tietoa on vähän. Katkirkko ei taida juurikaan tuntea puolalaisia, siksi puolalaiset ovat niin pelottavia.
Puolalainen piispa on myös aiheuttanut hämminkiä istuttamalla seurakuntaan Herran pelkoa, laji, jossa suomenhollantilaiset eivät ole juurikaan kunnostautuneet.
Tästä syystä on Puolaa on pelättävä. Ei siksi että he varastaisivat kirkon, temppu johon ei kyllä edes puolalainen pysty, vaan siksi että puolalaiset ovat tuoneet kirkoon pelottavia tulintoja, kuten synnin ja helvetin.
Hyvä Vanessa, luitko edeltä Elisabethin ajatukset siitä, mitä ihmiset seurakunnassa pelkäävät? Se on todenmukainen ja oivaltavasti analysoitu näkemys. Sinun ”puolalaispelko”-väitteelläsi sen sijaan ei ole mitään tekemistä todellisten, elävien katolisten suomalaisten kanssa.
Herranpelko on kyllä todellakin luikerrellut seurakuntiimme, ja ”herra” tässä tarkoittaa ihan ihmisherroja vain. Moni on tuntenut ihmettelyä ja pettymystä eräiden piispa Wróbelin toimien ja päätösten kohdalla, mutta valinnut vaikenijan ja alistujan käytösmallin. ”Minusta vaikuttaa siltä, että tämä ei ollut ihan oikein. Mutta mitä se minulle kuuluu? Parempi unohtaa se ja elää omaa elämää, siinä on tarpeeksi vaikeuksia. En kerjää verta nenästäni.” Ja: ”Enhän minä voi tietää, mitä kaikkea tässä on taustalla. Piispa on Jumalan mies, kyllä hän varmasti tekee viisaita ja oikeita ratkaisuja.”
Ja kuitenkaan ei herranpelkoisen olo ole ihan niin iloinen ja hyvä enää omassa hiippakunnassa. Jossakin on jokin vika. Ja joku tai jotkut ovat siihen syyllisiä.
Kun on alkanut itseään pettää, on helpointa jatkaa samaa rataa. Helpoimmat syylliset hiippakunnan tilaan löytyvät niiden joukosta, jotka ovat avoimesti kyseenalaistaneet piispan toiminnan. Hehän rikkovat onnelan, likaavat omaa turvallista pesää. Jos heidät voisi häivyttää pois, kaikki olisi taas hyvin. Eikä minun tarvitsisi edelleenkään ajatella itse…
Kysyit samaa minulta, joten saan kai vastata noviisinkin puolesta.
Ihmiset pelkäävät leimautumista, ilkeäkielistä kritiikkiä toisilta, eristäytymistä, tekopyhää halveksuntaa toisten taholta - sekä sitä, että he menettävät pappiensa luottamuksen. Tämä on se painostava ilmapiiri, jonka piispa Wróbel on neljässä vuodessa onnistunut istuttamaan Suomeen.
Kuten sanoin, tämä on pelkkää tekopyhyyttä. Kokemukseni mukaan ylivoimaisesti suurin osa katolilaisista on täysin samaa mieltä Katkirkon kanssa, mutta samat ihmiset eivät missään nimessä uskalla leimautua katkirkkolaisiksi. Ylivoimaisesti suurin osa on syvästi pettynyt ja loukkaantunut piispan toimista, mutta samat ihmiset vähättelivät Katkirkon mielenosoitusta. Ylivoimaisesti suurimman osan mielestä katolinen kirkko on Suomessa historiansa syvimmässä kriisissä, mutta samat ihmiset yrittävät pysytellä mukana ja kaikesta huolimatta "vain" rukoilla ymmärrystä...
Mainitsin pelon papistoa kohtaan. Pelko on todellinen, sillä tiedämme, että esim. Turun seurakunnassa kriitikkoja on uhattu jopa sulkemisella pois seurakunnan jäsenyydestä ja toiset on seillä toivottu "merkitsemättömään hautaan".
Piispa on kääntänyt meille selkämme. Sitä, että koko kirkko tekisi niin en minä ainakaan pystyisi perheellisenä kestämään.
Olen täysin samaa mieltä Seurakuntalaisen kanssa täällä vallitsevasta ahdistavasta ilmapiiristä.
Sama Seurakuntalainen esitti muutama viikko sitten minusta onnistuneen ryhmittelyn Suomen katolilaisista. Tässä se mielen virkistykseksi uudestaan:
Kokemukseni mukaan me Suomen katolilaiset muodostumme viidestä ryhmästä mitä tulee suhteestamme Wróbeliin:
1) Wróbelia VOIMAKKAASTI TULEVAT ovat kirkon palkkalistoilla, heidän tuttaviaan sekä Opus Dein tai Neokatekumenaatin vaikutuspiirissä. Muutama hassu poikkeus löytyy näiden ryhmien ulkopuolelta, pääasiassa kirkkoon äskettäin liittyneiden joukosta.
2) Wróbelin suhteen POSITIIVISIA TUNTEITA elättelevät ovat melkoisen suuri ryhmä; he joko tuntevat sääliä tänne vastoin omaa tahtoonsa raahattua 'puolalaisressukkaa' kohtaan ja iloitsevat jokaisesta hyvän tahdon eleestä, vaikkapa vain piispan väkinäisestä hymystä. Kyseiset henkilöt ovat tahdottomia yksilöitä, jotka eivät itse tahdo kantaa mitään vastuuta seurakunnastaan ja heidän kiinnostuksensa sitä kohtaan rajoittuu kirkkokahveihin.
3) Wróbelin suhteen NEUTRAALIT ovat hekin suuri ryhmä. He ovat ulkomaalaisia, jotka eivät osaa yhtään tai osaavat hyvin heikosti suomea. Usein heillä ei ole myöskään riittävää koulutusta tai kulttuuritaustaa, jotta he voisivat ymmärtää kirkon ongelmia saatikka puuttua niihin.
4) Wróbeln suhteen KRIITTISET ovat ryhmistä suurin. He kaipaavat isä Jania takaisin, he eivät voi ymmärtää kirkkomme nykymenoa, Fides-lehden pöyristyttävää alemmuustilaa jne. He puhuvat ongelmasta muidenkin kanssa, mutta lopulta he eivät joko uskalla tai kehtaa asettua näkyvästi Wróbelia vastaan, vaikka tätä omin sanoin vastustavatkin. Suurin osa papeista kuulunee tähän ryhmään.
5) Wróbelin AKTIIVIVASTUSTAJAT ovat kuuluvat Katkirkkoon, vaikuttavat täällä tai muualla. Heidän työnsä tulee kantamaan vielä tuloksia, vaikka aavistankin, että suurin osa työstä tehdään kulissien takana. Tähän ryhmään kuuluvat selvästi myös Vapaa, minä, Langinvainio...
Yhden yksityiskohdan oikaisen Seurakuntalaisen kirjoituksesta, koska olen mainittuja turkulaisia katkirkkolaisia.
Kirkkoherra ei ole uhannut seurakunnasta erottamisella. Mielenosoituksen jälkeen hän kertoi minulle, että ”muutamat seurakuntalaiset” olivat tulleet esittämään hänelle, että mielenosoitukseen osallistuneet tulisi sulkea ulos seurakunnasta. Hän oli vastannut, että nythän heidän erityisesti on tarpeellista saada tulla kirkkoon. Kirkkoherran vastaus valittajille oli asiallinen. Sen, että hän kertoi tästä minulle, voisi pahalla tahdolla tulkita epäsuoraksi uhkaukseksi, mutta en itse kokenut asiaa niin.
Se on totta, että nimimerkki ”Peter” on Turun seurakunnan tietokoneelta lähettänyt yhdelle katkirkkolaiselle (ei kuitenkaan turkulaiselle) sähköpostiviestin, jossa hän vertaa tätä merkitsemättömään hautaan. Isä Gebara myönsi minulle olevansa tämä Peter.
Turun seurakunnan ilmapiiri on ahdistava, ja siitä on ainakin nimimerkki ”Minä” täällä aikaisemminkin kirjoittanut. Avoin keskustelu on yhtä mahdotonta kuin hiippakunnankin tasolla, eikä se ihme olekaan: kuuluuhan Turun kirkkoherra piispan lähimpiin tukijoihin. Piispan toimia kritisoineet muuttuvat epähenkilöiksi, joita kirkkoherra ja hänen uskollisensa eivät enää seurakunnassa noteeraa.
Seurakuntalainen ja Elisabeth ovat kirjoittaneet tässä listassa hyviä puheenvuoroja pelosta seurakunnissa. Turku on tosiaankin monella tavalla piispa Wróbelin hallinnon malliseurakunta, vaikka nyt tässä tarkoitukseni oli korjata yksi väärinkäsitys siitä, mitä on tapahtunut. Vaikka sanallista uhkausta ei ole esitetty, on ilmapiiri kalsea. Moni jupisee itsekseen ja ”turvallisessa” seurassa, mutta kirkkoherra kieltäytyy havaitsemasta ihmisten pahaa oloa. Hänen suosikkinsa käyttäytyvät niin kuin vallanpitäjien suosikit aina ovat käyttätyneet: kaiken kritiikittömästi hyväksyen.
Luin uudestaan järkyttävän kirjoituksen "Ja seurakunta ahdistui".
Mieleeni tuli mitä yksi papeistamme kerran sanoi minulle: Ellei kirkkomme juurru Suomeen ja vähitellen suomalaistu, sillä ei ole täällä mitään tulevaisuutta, koska kirkko jää tyystin vieraaksi tälle kansalle ja tälle kulttuurille.
Valitettavasti Wróbelin edustama nykylinja on päinvastainen.
Filbert, onko monikko "eräät seurakuntalaiset" todellakin monikko vai kyseessä vain se yksi henkilö, jonka hänen kanssaan samaan etniseen ryhmään kuuluva kertoi kulkeneen Turun Sanomat kourassaan kauhistelemassa..Kysymys ihan vain sen takia, että asiat asettuisivat oikeaan perspektiiviin. Monikossa tietysti voi puhua, jos kyseessä yksi perhekunta.
luulee, että jotkut pääsevät nuntiuksen puheilla. Kyllä, nuntius tulee tietämään vallitsevasta ahdingosta, sen minä lupaan Sinulle. Kiitos muuten kauniista vastauksestasi pelkoa koskevassa kysymyksessäni. Toivottavasti nuntiuksella on hyvää kerrottava, hänen nimittäin on pakko tietää meistä. Katsotaan.
Hyvä Gilbert, kirkkoherra puhui kyllä "joistakin" tai "muutamista" seurakuntalaisista, monikossa. Olen myöhemmin kuullut tästä mainitsemastasi henkilöstä, joka kaiketi kuuluu joukkoon (siis perheineen lienee se joukko). Suuri osa seurakuntalaisista, se osa, joiden mielipide minulle jotakin merkitsee, suhtautuu minuun (ja toiseen turkulaiseen katkirkkolaiseen) yhtä ystävällisesti kuin ennenkin.
Onko sopimatonta kysyä, mitä kansallisuutta edusti se pappi, joka näin lausui, vai oliko hän peräti suomalainen? Jotenkin tuntuu, että nyt tultiin jonkinlaiselle idän ja lännen jakolinjalle - tai, ehkä, autoritarismin ja individualismin.
että Sinä Seurakuntalainen(kin) olet vastanut. Jotenkin samanlaiset ajatukset pyörivät päässäni mutta teidän vastaukset antoivat kasvot minun pelolleni. Kiitos teille molemmille siitä! Sanonko noin, että helpotti? Kyllä.
Olen täysin samaa mieltä Seurakuntalaisen kanssa. Lisäisin vain, että kirkon suomalaistuminen eli inkulturaatio oli piispa Paulin koko toiminnan "punainen lanka".
Viisas ja läheinen piispa Paul katsoi kauas eikä ihmisten makuukamareihin.
Wróbelin aikana Suomen katolisesta kirkosta on tukahdetettu kaikenlainen keskustelu. Se luo tunkkaisen ilmapiirin, kun ikkunat ovat kiinni eikä tuuli pääse puhaltamaan sisälle.
Kannetaan toisiamme myös rukouksessa, kaiken ahdingon keskellä.
Oliko Turun Wróbel-mielinen kirkkoherra mukana Helsingin juhlissa?
En nähnyt hippi-tyylistään tunnettua Gebaraa tänään messua viettäneiden pappien joukossa, mutta toisaalta on sanottava, etten häntä pahemmin joukosta etsinytkään. Tunteeni häntä kohtaan eivät ole ihan positiivisia...
tietojeni mukaan gebara ei ollut
mukana juhlassa.
oli urheilullisena liehulettinä taas laskettelemassa!
Ei Henrikissä ollut yhdenkään Katolinen kirkko Suomessa seurakunnan kirkkoherra Henrikin kirkkoherraa lukuunottamatta. Olisiko pitänyt raijata kaikki Helsinkiin ja jättää messut pitämättä omissa seurakunnissa.