NL oli liitossa natsien kanssa aina kevääseen 1941 asti ja suunnitteli yhdessä natsien kanssa Euroopan jakamisen elokuussa 1939 eli vain viikkoja ennen maailmansodan syttymistä. Saksa hyökkäsi Puolaan Stalinin siunauksella ja Stalin Suomeen Hitlerin siunauksella.
Suomi itse ei tunnetusti ollut liitossa natsien kanssa kun NL hyökkäsi Suomeen 1939 ja 1941. Venäjän sotatoimet olivat näin puhtaasti hyökkäyssotaa, eivät puolustussotaa. Suomen hallitus oli peräti kieltänyt saksalaisia käyttämästä Suomen alueita omiin hyökkäyssotiinsa ja saksalaiset noudattivat kieltoa.
Suomi ei myöskään osallistunut missään vaiheessa myöhemminkään Saksan omiin hyökkäyssotiin NL:a vastaan.
Pariisin rauhansopimus 1947 on mitätön ja Karjala kuuluu edelleen Suomelle kahdesta syystä:
NL siis miehitti Karjalan suomalaiset alueet hyökkäyssodan avulla ennenkuin alkoi vaatimaan liittolaisilta niiden tunnustamista omakseen ja tunnustamisen NL junaili härskisti sopimusrikoksen avulla eli lavastamalla Suomen syylliseksi sodan alkamiseen ja salaamalla oman osuutensa molempien sotien syttymiseen.
Karjalan miehitys on ollut laiton alusta asti kaikkien olemassaolevien lakien mukaan.
Suomi itse ei tunnetusti ollut liitossa natsien kanssa kun NL hyökkäsi Suomeen 1939 ja 1941. Venäjän sotatoimet olivat näin puhtaasti hyökkäyssotaa, eivät puolustussotaa. Suomen hallitus oli peräti kieltänyt saksalaisia käyttämästä Suomen alueita omiin hyökkäyssotiinsa ja saksalaiset noudattivat kieltoa.
Suomi ei myöskään osallistunut missään vaiheessa myöhemminkään Saksan omiin hyökkäyssotiin NL:a vastaan.
Pariisin rauhansopimus 1947 on mitätön ja Karjala kuuluu edelleen Suomelle kahdesta syystä:
NL siis miehitti Karjalan suomalaiset alueet hyökkäyssodan avulla ennenkuin alkoi vaatimaan liittolaisilta niiden tunnustamista omakseen ja tunnustamisen NL junaili härskisti sopimusrikoksen avulla eli lavastamalla Suomen syylliseksi sodan alkamiseen ja salaamalla oman osuutensa molempien sotien syttymiseen.
Karjalan miehitys on ollut laiton alusta asti kaikkien olemassaolevien lakien mukaan.
Vastaukset 19
Vanhimmat
En tiedä,koko Suomen itsenäisyys on vähän arveluttava koska Tsaari Nikolai II ei ilmeisesti olisi hyväksynyt sitä mutta bolsevikki Lenin antoi,mutta sai valtakunnan vallan sisällisodan kautta, ei parlamentaarisesti vaaleilla,joten oliko hänellä edes oikeutta antaa itsenäisyyttä Suomelle -17? Joittenkin ulkomaalaisten tahojen mielestä ei ehkä ollut,tuolloin Karjalakin kuuluisi vielä valkoiselle Venäjälle.
Bolshevismillehan kävi miten kävi-90 luvulla.
40-luvun tapahtumat taas nyt oli bolshevikkien ja natsien valtakamppailua ja kaikki omistajuussuhteet sieltä" äänestettiin "vain aseilla ,ei oikeasti äänestämällä niitäkään,ja natsismihan poistui näyttämöltä jo tuolloin.
Suomella oli tsaarien aikaan jo oma autonomia, joten Suomen itsenäityminen olisi ollut vain ajan kysymys. Mutta historian kulusta voi aina jossitella loputtomiin. Mitä jos amerikan sisällis-sodassa olisi etelä voittanut? Olisiko amerikka taistellut saksan rinnalla venäjää vastaan, olisiko venäjää enää olemassa?
Mannerheim luuli olevansa Pohjolan Hitler ja otti asiakseen aloittaa operaatio Barbarossan 21.6.1941. Suomi oli akselin täysjäsen. Suur-Suomi idea johti Suur-Saksa ideaan.
Mannerheim osti itsensä vapaaksi .sotarikoksista määräämällä karjalaiset pois kotiseudultaan evakoiksi
Vai tollasta historiaa siellä neuvostokouluissa on opetettu. Barbarossa oli ihan Hitlerin ihan oma operaatio, Suomi yhtyi samaan sotaan ottaakseen omansa korvauksineen. Suomessa myös tiedettiin neuvostoliiton hyökkäävän uudestaan kun se saisi kaluston ja rivit kuntoon. Evakkojen ei ollut pakko lähteä mihinkään, mutta harva halusi jäädä sodan jalkoihin. Sodan jälkeen evakot sai muuttaa takas ketkä halusi, paluumuuttajista ei pahemmin enään kuultu.
"Joittenkin ulkomaalaisten tahojen mielestä ei ehkä ollut, tuolloin Karjalakin kuuluisi vielä valkoiselle Venäjälle."
Oijoi, Karjala sen paremmin kuin Suomi eivät kuuluneet alunperinkään Venäjälle.
Ja ei, Leninillä ei todellakaan ollut valtaa Venäjällä 1917 antaa kenellekään yhtään mitään, mutta vaikka olisi ollut, hänellä ei sitikään olisi ollut oikeutta antaa suomalaisille mitään, katsos kun Suomi oli miehitetty vuonna 1809 laittomasti ja suomalaisten oman tahdon vastaisesti.
Tämä kaikki on selvää jokaiselle suomalaiselle, vain sinullle ei, koska et ole suomalainen.
Jos Mannerheim halusi olla Pohjolan Hitler niin miksi hän kieltäytyi hyökkäämästä Leningradiin vaikka siihen oli niin hyvä tilaisuus syksyllä 1941 ja vaikka ns. Elämän tien katkaiseminen olisi saattanut muuttaa koko sodan lopputuloksen?
Kyllä historia on sen osoittanut että Karjala kuuluu olennaisin osin Venäjään, eiks je, vai onko palstalla joku joka kykenisi tekemään jotain tämän faktan kumoamiseksi? --:))
Suomelta varastetut alueet kuuluu palauttaa ja loppu karjala kuluu venäjälle. Siinä on ihan tarpeeksi rosvoille faktaa vai kykeneekö rosvot käsittämään sitä? Uskoisin että ei jeh.
Äläpäs nimittele loukkaavasti ketään julkisesti rosvoiksi kun et kykene yksioikoisessa vihassasi minkäänlaiseen sivistyneeseen keskusteluun. Ei jänkkääminen ja junkutus ole muuta kuin hullun huutoa kuutamoon. Eiks jeh?
Vain rosvo hyväksyy varastamisen kuten sinä teet. Toiseksi Suomalaisilta ei saa vihaa ilmaiseksi, se pitää ansaita. Kolmanneksi tämä juupas eipäs keskustelu jatkuu niin kauan kunnes venäläiset korjaa virheensä, eikä vain myönnä niitä.
minä hävisin lotossa, kuka korva?
Suomi hävisi suuren isänmaallisen sodan. Neuvostoliitto voitti suuren isänmaallisen sodan ja otti Karjalan. Peli on pelattu. Piste.
Niin sama näyttää toistuvan ukrainan kohdalla, isompi jyrää pienemmät jollei pienemmät yhdisty isommiksi. Ryssä se kokeilee niin kauan kepillä jäätä ennenkuin joku lyö kepin poikki. Siitä voi seurata tietysti ydintalvi, mutta parempi sekin ku olla osana ryssiä.
Olisikko Suomi palauttanut Venäjälle valloittamansa alueet Petroskoi ym jos sota olisi ollut voitollinen Suomelle.
Suomi olisi ottanut petroskoin sotakorvauksina kaikista kaupunkien pommituksien tuhoista. Sekä muista sodasta aiheutuneista kuluista. Tuskin olisi saatu ryssiltä ruplaakaan, verrattuna vaikka siihen miten Suomi maksoi korvauksensa.
Mulle kävisi taas että Karjalasta tulisi itsehallintoinen vapaakauppa alue vaikka Venäjän omistajuuden alle.Venäjä kun on halvempi maa asua nykyisin kuin Suomi , halukkaat vois sitten muuttaa sinne täältä tai Venäjältä ja pyörittää aluetta miten taitaavat. Matkailun,maanviljelyn,vesisähkön ja ehkä Laatokan tuulimyllyjen sähkön myynnillä pääsis jo hyvään alkuun. Viipuri on kuin onkin hyvä risteyskaupunki Idän ja Lännen välillä kunhan vain raja Suomeen saadaan paremmin auki.
Karjala kun on alunperin slaavi karjalaisten aluetta ja ollut heidän omistuksessaan vuosisadat,ei suomalaisten jotka pääosin on tulleet Ruotsin ja Viron kautta lännestä.
Näinhän tilanne on juurikin nyt, venäjänkarjalassa on moniaita majoitus- ja palveluyrityksiä suomalaisille turisteille jotka retkeilevät alueella, näistä on ollut vain positiivisia kokemuksia. Palvelutarjonta on monipuolista, ruoka erinomaista ja ihmiset
rakastettavia. <3 Tulen uudestaan.
Suomen puoleisessa karjalalassa puhuttiin Suomen karjalanmurretta 1939. Loppu karjala olikin ihan oma kansansa mikä puhui karjalan kieltä. Suomessa on eri kansoja kuten venäjällä esim, saamelaiset ja rantaruotsalaiset, sekä neuvostoliiton kaaduttua inkeriläiset ja venäläiset.
Oijoi,+meitä+suomalaisia+ei+kiinnosta+ollenkaan+mitä+kaltaisesi+ryssän+äpärä+asiasta+tuumaa.