Maataloustuet ovat Suomessa 4 miljardia euroa vuodessa, kun välilliset tuet kuten tullimuurilla korotettu hintataso huomioidaan[13]. Pelkät suorat tuet EU:lta ja veronmaksajilta maanviljelylle olivat 1,9 miljardilla euroa vuonna 2007 – toiseksi eniten EU:ssa bruttokansantuotteeseen suhteutettuna[14]. Vuonna 2003 suorat maataloustuet olivat 1,7 miljardia euroa.
Toisin kuin useimmissa EU-maissa, Suomen maataloustuista valtaosa (60%) on ns. kansallista tukea ja 40% EU-tukea.[15].
Suomi maksaa Euroopan unionin yhteisen maatalouspolitiikan lisäksi lisätukia omasta budjetistaan. Vuosina 2008–2013 eteläisessä Suomessa maksetaan väliaikaista tukea 194–190 miljoonaa euroa vuodessa, josta tuotantoon sidottua EU:n komission myöntämää niin sanottua 141-tukea 130 miljoonaa euroa. Pohjois-Suomessa Pori-Tampere-Imatra-linjan pohjoispuolella maksetaan pysyvää pohjoista kansallista tukea vajaat 330 miljoonaa euroa vuodessa.[16]
OECD:n mukaan Suomi tuhlaa liian paljon rahaa maatalouden tukemiseen[17]. Suomen kansalliset tuet ovat herättäneet närää naapurimaissa Ruotsissa ja Tanskassa[18].
Siinä tapauksessa, että EU:n komission aie leikata EU:n maataloustukia toteutuu, maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttilan mukaan leikkaukset on korvattava Suomen valtion budjetista[19]. MTK:n puheenjohtaja Juha Marttilan kanta on samansuuntainen[20].
Toisin kuin useimmissa EU-maissa, Suomen maataloustuista valtaosa (60%) on ns. kansallista tukea ja 40% EU-tukea.[15].
Suomi maksaa Euroopan unionin yhteisen maatalouspolitiikan lisäksi lisätukia omasta budjetistaan. Vuosina 2008–2013 eteläisessä Suomessa maksetaan väliaikaista tukea 194–190 miljoonaa euroa vuodessa, josta tuotantoon sidottua EU:n komission myöntämää niin sanottua 141-tukea 130 miljoonaa euroa. Pohjois-Suomessa Pori-Tampere-Imatra-linjan pohjoispuolella maksetaan pysyvää pohjoista kansallista tukea vajaat 330 miljoonaa euroa vuodessa.[16]
OECD:n mukaan Suomi tuhlaa liian paljon rahaa maatalouden tukemiseen[17]. Suomen kansalliset tuet ovat herättäneet närää naapurimaissa Ruotsissa ja Tanskassa[18].
Siinä tapauksessa, että EU:n komission aie leikata EU:n maataloustukia toteutuu, maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttilan mukaan leikkaukset on korvattava Suomen valtion budjetista[19]. MTK:n puheenjohtaja Juha Marttilan kanta on samansuuntainen[20].
Vastaukset 22
Vanhimmat
Suomi erottuu rajusti EU:n maataloustuissa – ”Maanviljelijällä oikeus harjoittaa kannattamatonta liiketoimintaa”
Eurostatin julkaisema tilasto maataloustuista EU:ssa.
MAATALOUSTUET
Vihreitä edustava ekonomisti ja kuntavaaliehdokas Mikko Kiesiläinen nostaa Puheenvuoro-blogissaan esiin tuoreen EU-tilaston maataloustuista (tilastokuva ohessa).
– Suomen maataloustuet olivat jälleen kerran ylivoimaisesti Euroopan korkeimmat suhteessa sektorin tuottamaan arvonlisään. Jokaista maatalouden tuottamaa euroa kohden maksettiin tukia lähes kaksi euroa, Kiesiläinen kirjoittaa.
Kiesiläinen on aiemminkin vaatinut maataloustuen remonttia yhdessä kansanedustaja Antero Vartian (vihr.) kanssa. Lue lisää: ”Maataloustuissa on iso virhe – Miksi ruoka maksaa Suomen kaupoissa niin paljon?”
– Suomen kansallisen tukipolitiikan lähtökohdaksi on otettu maanviljelijän oikeus harjoittaa kannattamatonta liiketoimintaa, Kiesiläinen kirjoittaa.
Kiesiläisen mielestä tämän vuoksi suomalaisilla maanviljelijöillä ei ole ollut tarvetta kehittää toimintaansa muiden eurooppalaisten viljelijöiden tavoin.
– Suomella ei ole enää varaa ylläpitää nykyistä tukijärjestelmää eikä maatalouden nykyinen kannattavuuskriisi ratkea lisäämällä maataloustoiminnan tukia. Kannattamattomille tiloille pitäisi tarjota mahdollisuus lopettaa toimintansa ilman että se johtaa maatalousyrittäjän vararikkoon, Kiesiläinen kirjoittaa.
Kiesiläisen blogi on herättänyt keskustelua mikroviestipalvelu Twitterissä. Kansanedustaja Juhana Vartiainen (kok.) on Kiesiläisen linjoilla.
– Suomi on maataloustuessa ihan omilla sataluvuillaan. Samalla kun sosiaaliturva ja innovaatiot ovat tiukilla! Vartiainen tviittaa.
Kepulit perustelevat veronmaksukykynsä alhaisuutta viljelijöiden vähäisellä määrällänsä, tukiaisten määrällä mitattuna viljelijöiitä tulisi olla miljoona, mutta heidän maksamiensa verojen perusteella 20 000. Maaseudun tulevaisuus huutavine työvoimapulineen tulee postista 3 kpl kerralla ja kesämökillekin tilaamatta. Sipilän carunahallitus hiiteen.
Mullekkin yukkee tänne pks seudulle.
Kalliit työmatkat kallista parkeerata ruoka kallista kalliit vuokrat tontin hinnat polttopuut kalliita. Kaikenmaailman verija joissa maksan 100€ kuukaudessa maalisloislle tukea
Kärjistystä, mutta myös asiaa.
"Syrjäseuduille" vaaditaan aina tukea ihan kuin ei olisi syrjäseudulla asuvien oma valinta asua syrjäseudulla. "Haluan luonnon rauhaa ja halvan talon, mutta yhteiskunnan pitää kustantaa netti ja postin jakelu 5 päivää viikossa ja bussit pitää kulkea vaikka en niitä käytäkkään, eikä alkoon saa olla yli 45 minuutin ajomatkaa jne. jne."
Perustuslaki takaa ihmisille oikeuden valita vapaasti asuinpakkansa, jota kaikilla tietenkin käytännön asiat rajoittaa. Minullakaan ei ole (ainakaan vielä) merinäköalalla varustettua pienkerrostaloasuntoa Helsingin Ullanlinnassa - vaikka sellainen voisi olla kiva. Jos joku on valinnut jonku peräsyrjäkorven asuinpaikakseen hyvien palveluiden, nopean netin ja toimivan julkisen liikenteen takia, niin hän on harhainen ja tarvitsee apua.
Nykyisellä maataloustuella ei ole mitään muuta tavoitetta kuin kaataa rahaa kannattamattomaan maatalouteen niin paljon kuin EU sallii ja verovelvollinen vaalikarja sietää.
Nykyisenlainen ja -tasoinen maataloustuki ei ole perusteltavissa huoltovarmuudella. Suuri osa maataloustuotantoa ei palvele mitenkään huoltovarmuutta (esimerkiksi sikatalous, siipikarja, viljan, maitotaloustuotteiden, kasvihuoneviljely, kuminan vienti jne). Huoltovarmuuskeskus on johtajiensa suulla todennut, että näin suurta maataloussektoria ei huoltovarmuuden takia tarvita.
Nykyisenlainen ja -tasoinen maataloustuki ei ole perusteltavissa aluepolitiikalla. Suurin osa tuesta menee etelään ja rannikolle, joka on asuttua muutenkin. Miljardööri Herliinin ei tarvitse saada tuke Kirkkonummen lihatilalleen jotta kirkkonummi pysyisi asuttuna.
Nykyisenlainen ja -tasoinen maataloustuki ei ole perusteltavissa toimeentulotukena, kuten lista suurimmista maataloustuen saajista osoittaa. Ne kaikki ovat joko suurituloisia henkilöitä (jopa miljonäärejä) tai yrityksiä, jotka omistaa suurituloiset henkilöt.
Nykyisenlainen ja -tasoinen maataloustuki ei ole perusteltavissa työllistämisellä, koska maataloustuki on kalliimpi ja kansantaloudellisesti kannattamattomampi kuin mikään muu tukityöllistämisen muoto.
Nykyisenlainen ja -tasoinen maataloustuki ei ole perusteltavissa alemmalla ruuan hinnalla, koska verot joilla tuki kustannetaan leikkaa ostovoimaa jota tarvitaan elintarvikkeiden ostamiseen. Peittoa ei voi jatkaa leikkaamalla toisesta päästä ja siirtämällä pala toiseen päähän.
Miksi siis maksamme maailman korkeimpia maataloustukia? Faktisesti maatlaustuet nykytasossaan ovat Suomen kansantaloutta vastaan kohdistettua sabotaasia. Ne tekevät Suomesta köyhemmän.
Mitä+kitisette?+Suomi+maksaa+54+000+maatilalle+yhteensä+570+776+€+maataloustukea+JOKA+TUNTI+YMPÄRI+VUODEN!+Siis+n.+5+miljardia+euroa+vuodessa.+Sehän+on+10%+koko+Suomen+valtion+budjetin+loppusummasta!
Hallituksen lisäbudjetti: Maataloudelle kymmenen miljoona lisärahaa
Politiikka 29.5.2018 14:41.Aimo Vaini
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.241621
Hallituksen vuoden 2018 ensimmäinen lisätalousarvio esittää helpotusta maataloudelle.
Energiaverotukeen ehdotetaan 25 miljoonan euron lisäystä. Lisäys perustuu hallituksen päätökseen tukea syksyn 2017 vaikeista sadonkorjuuolosuhteista kärsiviä viljelijöitä. Tuella kompensoidaan kohonneita kone- ja kuivatuskustannuksia.
Maatilatalouden kehittämisrahastoon makeraan tehtävään siirtoon ehdotetaan kymmentä miljoonaa euroa.
Uutta rahaa näistä on kymmenen miljoonaa euroa. Kriisituesta päätettiin jo syksyllä ja nyt makeran rahoitus palaa hallitusohjelman mukaiseksi.
"Tämä on hyvä päätös. Askel oikeaan suuntaan. Vielä jäädään odottamaan luonnonhaittakorvaukseen liittyviä päätöksiä, joita on luvattu. Niiden tulisi olla vähintään saman suuruisia", MTK:n maatalouspolitiikan päällikkö Juha Lappalainen sanoo.
Hallitus esittää kuuteen eri liikennehankkeeseen rahoitusta yhteensä 41,3 miljoonaa euroa. Kaikkiaan rahoitusta esitetään 381 miljoonaa euroa. Valtaosasta päätettiin jo huhtikuun kehysriihessä.
Jakovaraa tuottaa verotulojen nousu. Nousukauden odotetaan esimerkiksi tuottavan 109 miljoonaa euroa arvioitua enemmän arvonlisäveroa.
Lisätalousarvio vähentää valtion lainanoton tarvetta 1,3 miljardilla eurolla. Uutta velkaa otettaisiin siis tänä vuonna 1,7 miljardia euroa.
On järjen vastaista, että maa, joka luonnonolosuhteiltaan on maataloustuotannolle kaikista epäedullisin (ehkä Grönlannin jälkeen), vie tukiaistuotettuja maataloustuotteita ulkomaille.
Kuinka kauan veronmaksajat tämän sallii?
Oletko jo oppinut olemaan syömättä?
Tämä on tukijullien idioottimainen vakiovastaus.
Huoltovarmuuskeskuksen johtajien ääneen lausuma totuus on, että maataloustuki on täysin ylimitoitettua huoltovarmuuden näkökulmasta:
https://yle.fi/uutiset/3-10407765
"Hänen ( Huoltovarmuuskeskuksen perustuotanto-osaston johtaja Jyrki Hakolan) mukaansa huoltovarmuuden näkökulmasta kaiken kulutuksen ei tarvitse olla kotimaista ruokaa. Hakolan mukaan turvallinen lähtökohta olisi, että reilusti puolet ruoankulutuksesta olisi kotimaista."
Kukaan ei tiedä eikä halua edes selvittää mikä olisi huoltovarmuuden kannalta oikea tukien taso, koska maataloustukien varassa loisiminen on keskustapuolueen pyhäksi julistama saavutettu etu.
Keskustelu koskee sitä oppisivatko maalaiset kohtuutta kerjätessään vai onko edes taivas rajana ahneudelle.
Joku typerä kepuloinen perustelee kotimaista tuotantoa KRIISIVARANA...
Kriisiaikojen omavaraisuudesta sananen.
Suomen kalliisti tuettua maataloutta perusteellaan kriisiaikojen omavaraisuudella. Mitenkäs se maanviljely onnistuisi kriisiaikana jos vaikka öljyntuonti lakkaisi?
Onko tietoa millä se Jussi Peura eli John Deere kulkee kriisiaikana, entäs ne tukijussin 5 muuta traktoria, se entinen kotimainen Valumöntti eli Valmetti mukaan lukien? Ei taida häkäpöntöllä toimia kuten Fordsonit viime sotien aikaan. Entäpä leikkuupuimurit ja viljankuivurit? Entäs perunapuimurit?
Dieselöljyt tarvitaan rekkoihin kuljettamaan tavaraa ja busseihin kuljettamaan ihmisiä kun sähköjunat ei toimi... luultavasti ajolangat katkeilee tiheään....ja saattaahan se sähkönsaantikin takkuilla... ihan naapurinkin toimesta. Ja se aina niin kranttu junien kulunvalvontasysteemi saattaa tökkiä. Suomellahan ei enää ole osaavaa junansuorittajahenkilöstöä, joka voisi hoitaa junaliikennettä manuaalisesti ja puhelimien kanssa kuten aikoinaan... ai niin eihän ole enää asemilla miehitystä eikä puhelinverkkoakaan. Kännykät tuskin toimii kauaa kun sähköt katkeaa. Ja VR suunnitteli dieselveturien romuttamistakin... tarpeettomina! No bussit kuljettaa ihmisiä... dieselillä.
Ja jos tukijussit onnistuisikin muutaman jyvän kasvattamaan ja vieläpä puimaankin, niin ne jyväthän homehtuisi kosteuteensa, sillä viljankuivuritkin toimii öljyllä...
Mitenkähän kävisi kotimaisen tomaatinviljelyn kanssa -30 asteen pakkasissa, liikenisikö öljyä kasvihuoneisiin? RKP:n pj Enestam sanoi aikoinaan, että pitäähän kriisivara olla kun kyseltiin kotimaisen tomaatinviljelyn järkevyyttä Suomen pakkasissa.
Tästä kaikesta voimme päätellä tukijussien tarvitsevan lisää tukea, että ne voisivat rakentaa ja täyttää varastot vähintään 5 vuoden polttoaineita ja voiteluaineita varaosia varten!
Kaikki Suomen samat EU-tuet ovat EU-nettomaksajan Suomen omia verovaroja, mistä vain kierrätämme osan EU:n byrokratiahirviön kautta. EU-maksutaseemme (1995-2017) oli lähes 6 miljardia pakkasella, mikä tarkoittaa, että maksoimme sen verran muiden maiden saamia EU-tukia ja byrokratiakuluja. https://eurooppatiedotus.fi/suomi-ja-eu/suomen-eu-jasenmaksut/
Korjaus: Suomen saamat
Suomen top 50 maataloustuen saajat - Närpiön tomaattibisnekseen virtasi taas suuria summia
21.03.2018 klo 10:25
https://www.iltalehti.fi/talous/a/201803212200826185
Maaseutuvirasto on listannut Suomen suurimmat maataloustuen saajat.
Kolmanneksi suurin tuensaaja närpiöläinen Andelslaget Närpes Grönsaker, suomeksi Osuuskunta Närpiön vihannes vajaan 1,9 miljoonan euron tukisummalla. Närpiön Vihannes on 43 kasvihuoneviljelijän omistama kotimaisten vihannesten tuottajaosuuskunta. Se ilmoittaa olevansa maan johtava kotimaisten tomaattien toimittaja, jonka valikoimaan kuuluvat myös erikoistomaatit, kurkut, paprikat ja chilit.
Tomaattibisnestä tuetaan vahvasti.
Neljäntenä tulee niin ikään närpiöläinen, Suomen suurimpiin tomaatintuottajiin lukeutuva Sven Sigg AB runsaan 1,8 miljoonan euron ja viidentenä Valio niin ikään runsaan 1,8 miljoonan euron tukisummalla. EU maksaa Valiolle ns.koulumaitotukea. Närpiöläinen tomaatintuottaja Jan-Erik Sigg Ab oli kuudentena runsaan 1,7 miljoonan euron tukisummalla.
Voiko joku maataloustuen puolustaja kertoa miten tämä esimerkiksi liittyy huoltovarmuuteen?
Jos öljyn ja sähkön tuonti kriisitilanteessa loppuu, niin ihanko oikeasti me käytämme niukkuushyödykkeeksi muuttunutta energiaa paprikan, kirsikkatomaatin tai chilin kasvattamiseen kesäisessä lämmössä keskellä marraskuuta?
Antti+Herlin+on+Suomen+rikkaimpia+miehiä+ja+sai+2016+lihakarjan+kasvatusharrastukseensa+437.000e+maataloustukea.+Koska+Herlin+on+maataloustuen+saaja+hän+tulee+saamaan+aikanaan+myös+maatalouseläkettä,+jonka+kustantaa+veronmaksajat+teoriassa+yli+75%+ja+käytännössä+yli+100%,+koska+maataloustuet+ovat+monin+verroin+korkeampia+kuin+maataloustuottajien+tulot.
Hyvää tietoa aloituksessa.
Ok.
Hyvää aloitusta jakoon. Kiitos.
Kaikki pois!
Maatalouspolitiikan suurin ongelma on juuri se, että tuelle ei ole selvästi määriteltyjä tavotteita. Sen tasoa ja kohdistumista ei voi perustella millään perusteella. Kun maataloustuelle ei ole tavotteita sen puolustaminen on epämääräistä heittelyä ja tuen kyseenalaistavan kirjoittajan henkilöön käyvään arvosteluun.
Voi hyvin olla, että kokonaan ilman tukia ei Suomessa maataloutta voi harjoittaa, mutta kuten kaikessa valtion rahankäytössä pitäisi maataloustuessakin pyrkiä siihen, että haluttu vaikutus / tulos saadaan aikaan mahdollisemman pienellä valtion panostuksella. Tällaista tarkastelua ei voi tehdä, kun tavoitteita ei ole selvästi määritelty.
Kun Suomen maatalous on tukitasosta päätellen maailman kannattamattominta, niin erityisen järjetöntä on maataloustuotteiden tuottaminen vientiin. Se köyhdyttää Suomea.