Viime aikoina on tehty kokeita lapsilla, joiden perusteella on päätelty valehteluun kykenevien lasten olevan älykkäämpiä kuin niiden, jotka eivät valehtele. Mitä mieltä olet näistä kokeista? Oletko samaa mieltä tutkijoiden tekemistä johtopäätöksistä?
Minä olen eri mieltä kokeiden perusteella tehdyistä johtopäätöksistä. Tutkimukset eivät todista valehtelemaan kykeneviä lapsia rehellisiä lapsia älykkäämmiksi. Tutkimukset todistavat valehtelemaan kykenevät lapset moraaliltaan alhaisemmiksi kuin rehelliset lapset, jotka eivät valehtele.
Mistä mahtaa johtua se, että näin ilmiselvä johtopäätös ei ole tullut ateistien mieleen?
Tällaisissa tutkimuksissa ei mitata lasten älykkyyttä vaan heidän moraaliaan. Miten näin ilmiselvä asia voi olla tutkijoilta pimennossa?
Niin - tutkimusten tekijät eivät väitä varmaksi sitä, että valehtelemaan kykenevät lapset olisivat älykkäämpiä kuin rehelliset, mutta he näkevät silti yhteyden "korkeamman älykkyyden" ja valehtelun välillä.
En mainitse lähteitä, mutta asian tuntevat henkilöt tietävät sen, mistä puhun.
Minä olen eri mieltä kokeiden perusteella tehdyistä johtopäätöksistä. Tutkimukset eivät todista valehtelemaan kykeneviä lapsia rehellisiä lapsia älykkäämmiksi. Tutkimukset todistavat valehtelemaan kykenevät lapset moraaliltaan alhaisemmiksi kuin rehelliset lapset, jotka eivät valehtele.
Mistä mahtaa johtua se, että näin ilmiselvä johtopäätös ei ole tullut ateistien mieleen?
Tällaisissa tutkimuksissa ei mitata lasten älykkyyttä vaan heidän moraaliaan. Miten näin ilmiselvä asia voi olla tutkijoilta pimennossa?
Niin - tutkimusten tekijät eivät väitä varmaksi sitä, että valehtelemaan kykenevät lapset olisivat älykkäämpiä kuin rehelliset, mutta he näkevät silti yhteyden "korkeamman älykkyyden" ja valehtelun välillä.
En mainitse lähteitä, mutta asian tuntevat henkilöt tietävät sen, mistä puhun.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Miten sinä vajakki imbesilli hihhuli voisit tietää sen, mitä tiedemiehet tietävät, koska olet yhtä kaukana tieteestä kuin kuu on auringosta?
" Todistaako valehteleminen suuremmasta älykkyydestä?"
Kun sinä sanot äo:si olevan 163, vaikka se todellisuudessa onkin 63, teet valehtelemalla itsestäsi älykkäämmän. Mutta asiallisestihan se todistaa sinut vain huijariksi.
Niin, mutta kun minä en sano ÄO:ni olevan 163 enkä edes sitä, että se on 230.
Miten voisi olla mahdollista tehdä itsestään valehtelemalla älykkäämpi kuin todellisuudessa on?
Ai niin - voit pettää kuulijat ja saada heidät luulemaan, että olet älykkäämpi kuin olet, jos olet taitava valehtelemaan ja siten moraalisesti paha ihminen!
"Mutta asiallisestihan se todistaa sinut vain huijariksi. "
What kind of a person writes something like this?
Osaatko ajatella englanniksi?
Minä ajattelen neljällä eri kielelllä. Miten se voisi olla mahdollista, jos olisin huijari? Ai niin - valehtelemalla!
Kyllä se valehteleminen on sittenkin todiste keskivertoa suuremmasta älykkyydestä ja tunnustan nyt ja tässä ateistit keskivertoa älykkäämmiksi ihmisiksi etenkin, kun heitä verrataan villi-ihmisiin ja kannibaaleihin, jotka tappavat ja/tai syövät kristittyjä lähetyssaarnaajia.
Pahinta on, että luulet olevasi älykäs. Osaatko luulla myös englanniksi olevasi älykäs? Osaatko luulla neljällä kielellä samanaikaisesti olevasi älykäs? Tässä mallia, miten uskovaiset puhuvat kielillä: https://www.youtube.com/watch?v=6k0JeEKR3Do
Todella älykästä. Tuohon ei puhuva aasi pystyisi.
Minä puhun kieliä, mutta en kielillä. Siinä on vissi ero. Antaa hihhuleiden puhua kielillä siansaksaa... he eivät osaa kuitenkaan ajatella siansaksaksi, mutta minä ajattelen eri kielillä. Entä sinä?
Olet siis kielimiehiä ja osaat kieliä kaikille. Enimmäkseen mielessäsi on kuitenkin häpykieli, jota ajattelet jatkuvasti kieli vyön alla. En kuitenkaan usko sinun ajattelevan eri kielillä, koska se olisi sinun älyllisen tasosi huomioon ottaen sinulle liian vaativaa. Niin että puhu vaan suomea, että itekin ymmärrät, jos ymmärrät edes sitä.
Minä kielin sinusta heti opettajalle ja työnjohtajille, koska laiskottelet etkä tee työtä ja vielä varastat firman tai koulun omaisuutta...
in terms of psychological assessment...
Aika huonosti tuo englannin kielesikin sujuu, in THE terms of grammar.
Kannattaisi ensin ottaa selvää siitä, milloin määräistä artikkeli käytetään ja milloin sitä ei käytetä ennen kuin alkaa juntteilemaan...
Paskat osaat mitään englantia puhua. Google translatorilla käännät ja sitten leijailet :D
Jos nyt kuitenkin kertoisit missä näitä kokeita on tehty unohtamatta linkkiä.
Jos et pysty niin todistat jälleen umpikieron valehtelijan itsessäsi.
Miksi te kreationistit valehtelette?
"Minä olen eri mieltä kokeiden perusteella tehdyistä johtopäätöksistä. Tutkimukset eivät todista valehtelemaan kykeneviä lapsia rehellisiä lapsia älykkäämmiksi. Tutkimukset todistavat valehtelemaan kykenevät lapset moraaliltaan alhaisemmiksi kuin rehelliset lapset, jotka eivät valehtele."
Ymmärrän ettei sinulle avaudu tämäkään asia. Pitää olla riittävän älykäs, jotta ymmärtää eron valehtelun ja valehtelukyvyn välillä. Tutkimuksissa on tutkittu nimenomaan kykyä valehteluun.
Kyvyttömyys valehteluun kertoo älyllisestä ja psyykkisestä vajavaisuudesta. Valehtelu edellyttää mielen mallin ymmärtämistä eli käytännössä ymmärrys siitä, että muilla ihmisillä on samanlainen mieli kuin minulla ja ihminen toimii (mielen prosessit) samalla tavalla kuin minä. Erään koulukunnan mukaan mielen mallin ymmärrys on myös yksi perusedellytys uskonnollisuudelle. Persoonallista jumalaa, itsensä peilikuvaa ei voi kuvitella, jos ei ymmärrä mielen mallia.
Valehtelu ei välttämättä kerro kuitenkaan älykkyydestä. Valehtelu tai valehtelemattomuus perustuu kasvatukseen, ei älyyn. Kuitenkin kaikkein älykkäimmät lapset huijasivat eräässä kokeessa hieman vähemmän.
https://www.nytimes.com/2018/01/05/opinion/sunday/children-lying-intelligence.html
"Kyvyttömyys valehteluun kertoo älyllisestä ja psyykkisestä vajavaisuudesta. Valehtelu edellyttää mielen mallin ymmärtämistä eli käytännössä ymmärrys siitä, että muilla ihmisillä on samanlainen mieli kuin minulla ja ihminen toimii (mielen prosessit) samalla tavalla kuin minä."
Tästäpä tulikin mieleeni se, että sinulla on suuria ongelmia (älyllisen suorituskyvyn ongelmien lisäksi) mielen mallin kanssa. Käytännössä sinä et ymmärrä mielen mallia. Tästä selvänä osoituksena on harhakuvitelmasi ja uhkakuvitelmasi erilaisista ihmisryhmistä; vihervasemmistosta, muslimeista, katolilaisista, ateisteista, feministeistä jne. Toinen selvä merkki on luojakuvitelmasi sekavuus. Et ole kyennyt kertomaan yhtään luojasi ominaisuutta, onko mielesi yhtä tyhjä ja ilman ominaisuuksia kuin luojasikin?
Kannattaa käydä älykkyystesteissä ja psykologisissa testeissä. Uskon, että ammattikoulupudokkaallekin löytyy sopivia, yksinkertaisia töitä, kun psyykkiset ja älylliset rajoitteet on oikein huomioitu.
"Ymmärrän ettei sinulle avaudu tämäkään asia. Pitää olla riittävän älykäs, jotta ymmärtää eron valehtelun ja valehtelukyvyn välillä. Tutkimuksissa on tutkittu nimenomaan kykyä valehteluun.
Kyvyttömyys valehteluun kertoo älyllisestä ja psyykkisestä vajavaisuudesta."
Jokaisella aikuisella ja fyysisesti terveellä tappavan aseen käteensä saavalla ihmisellä on kyky tappaa toinen ihminen, mutta vain aniharvat käyttävät tätä kykyä ja tappavat toisen ihmisen. Se, että valtaosa ihmisistä ei tapa toista ihmistä, ei ole todiste siitä, että he eivät olisi kykeneviä tekemään sitä.
Vaikka kaikilla ihmisillä on kyky valehdella, niin kaikki ihmiset eivät valehtele aina kun se on mahdollista. Se, että joku ei valehtele vaan puhuu totta ja on rehellinen, kertoo hänen korkeasta moraalistaan, mutta jos joku valehtelee saadakseen siten itselleen hyötyä tai välttääkseen rangaistuksen, kertoo alhaisesta moraalista. Valehtelu on siten todiste alhaisesta moraalista eikä älykkyydestä niin kuin ateistit vastoin totuutta väittävät.
Rehellinen ihminen osaa valehdella eli hänellä on kyky siihen, mutta hän ei valehtele, koska on rehellinen ja moraaliltaan korkeammalla tasolla kuin sellainen ihminen, joka valehtelee ja on epärehellinen. Tutkimuksissa ei ole mitattu lasten älykkyyttä vaan moraalia, mutta ateistit ovat niin tyhmiä, että eivät ymmärrä edes näin alkeellista asiaa. Varsinaisia tiedemiehiä!
"Kyvyttömyys valehteluun kertoo älyllisestä ja psyykkisestä vajavaisuudesta."
Ikävintä tässä lauseessasi on se, että sinä todella uskot sen, mitä kirjoitat! Olet sitä mieltä, että rehelliset ihmiset ovat vajaita älykkyydeltään ja/tai psyykkisesti sairaita (suo anteeksi, että modifioin lausettasi ja sen sanomaa selvemmin ymmärrettävään muotoon).
Tarvitseeko minun tämän jälkeen kirjoittaa enää yhtään mitään? Ateistit todistavat itse omilla sanoillaan sen, millaisia he ovat, joten todisteluni on siltä osin turha.
"Rehellinen ihminen on älyltään vajavainen ja mieleltään sairas".
Kaikkea ne ateistit keksivätkin...
"Valehtelu ei välttämättä kerro kuitenkaan älykkyydestä. Valehtelu tai valehtelemattomuus perustuu kasvatukseen, ei älyyn."
Taas väärin.
Vaikka lapset kasvatetaan siten, että sanotaan valehtelun olevan väärin, niin ihmiset valehtelevat siitä huolimatta. Valehtelu ei johdu kasvatuksesta vaan se on jokaisen ihmisen oma valinta, minkä vuoksi ihmiset voidaan tuomita oikein: valehtelija on itse valinnut valehtelemisen sen sijaan, että se olisi kasvatuksen tulosta (kasvatus kieltää valehtelemisen), joten... you know or do you?
"Olet sitä mieltä, että rehelliset ihmiset ovat vajaita älykkyydeltään ja/tai psyykkisesti sairaita (suo anteeksi, että modifioin lausettasi ja sen sanomaa selvemmin ymmärrettävään muotoon)."
Rakentelet olkiukkoja pahuuttasi tai vaihtoehtoisesti olet vain tyhmä, joka ei ymmärrä. Kerroin jo, että tässä on tutkittu kykyä valehteluun ei valehtelun ja älykkyyden korrelaatiota. Kyvyttömyys valehteluun voi kertoa kognitiivisesta vajavuudesta.
En ole missään antanut ymmärtää, että valehtelu itsessään korreloisi älykkyyden kanssa. Aivan varmasti pääosa ihmisistä on rehellisiä koko älykkyyden skaalalla. Ihmiset ovat sosiaalisia ja altruistisia olentoja joiden perusominaisuuksiin kuuluu rehellisyys omaa yhteisöä kohtaan. Mitä hyötyä valehtelusta on ollut? Varmasti se, että sillä voi harhauttaa vihollista. Sinun vihamielinen käytös ja valehtelu on tuota jäännettä, valehtelua ja vihollisen harhauttamista - valitettavasti se ei sinulta vain onnistu tuon typeryytesi vuoksi.
"Tästäpä tulikin mieleeni se, että sinulla on suuria ongelmia (älyllisen suorituskyvyn ongelmien lisäksi) mielen mallin kanssa."
Täh?
" Käytännössä sinä et ymmärrä mielen mallia."
Kerropa sinä, mikä on "mielen malli"? Saat linkittää vertaisarvioituihin tieteellisiin artikkeleihin tai tutkimuksiin, mutta se ei ole pakko. Voit kertoa myös mutu-tuntumalta sen, miltä sinusta tuntuu: mitä mieleesi sattuu kirjoittamisen hetkellä juolahtamaan.
Älä suotta linkitä skeemasta kertoviin Wikipedia-artikkeleihin tai psykologisen seuran juttuihin siitä aiheesta...
" Tästä selvänä osoituksena on harhakuvitelmasi ja uhkakuvitelmasi erilaisista ihmisryhmistä; vihervasemmistosta, muslimeista, katolilaisista, ateisteista, feministeistä jne."
Olisi oikein kirjoittaa "harha- ja uhkakuvitelmasi"... onko sinusta harhaista kertoa totuus vihervasemmistosta, muslimeista, katolaisista, ateisteista ja feministeistä? Jos on, niin miksi ateistit kirjoittavat jatkuvasti katolisen kirkon harjoittamasta inkvisitiosta, miekkalähetyksestä ja katolisten pappien harjoittamasta pedofiliasta?
" Toinen selvä merkki on luojakuvitelmasi sekavuus. Et ole kyennyt kertomaan yhtään luojasi ominaisuutta, onko mielesi yhtä tyhjä ja ilman ominaisuuksia kuin luojasikin?"
Mitä muuta voisin kertoa luojasta kuin sen, mikä on kaikkien havaittavissa ja nähtävänä? En kuule ääniä enkä näe luojan fyysistä hahmoa enkä seurustele tai ole yhteydessä luojaan, joten miten voisin kertoa hänestä jotakin sellaista, mitä muut eivät voi hänestä tietää ihan vain tutkimalla hänen tekojensa tuloksia kuten ateistin mieltä (psyykeä)?
"Kannattaa käydä älykkyystesteissä ja psykologisissa testeissä."
Kannattaako? Miksi? Pitäisikö minun saada mustaa valkoiselle todistuksena siitä, että olen keskivertoateistia älykkäämpi ja paremmin koulutettu ihminen? Tai että osaan valehdella? Jos olisin tyhmä kretu-pelle, niin en osaisi valehdella vai miten päin se oikein menikään? Onko kyky valehdella ja tapa valehdella osoitus korkeammasta älykkyydestä vai ei? Jos on, niin sittenhän ne kretupellet eivät valehtele lainkaan vaan puhuvat pelkästään totta!
Touché?
" Uskon, että ammattikoulupudokkaallekin löytyy sopivia, yksinkertaisia töitä, kun psyykkiset ja älylliset rajoitteet on oikein huomioitu. "
Mäkkärit ovat työllistäneet "vammaisia" ihmisiä jo kauan. Pidän sitä ... liiketalouden kannalta huonona ratkaisuna, vaikka asiasta päättäneet luulivat sen lisäävän myyntiä ja tuovan enemmän voittoa ketjun ravintoloille. Miten voin tietää tämän asian? En tiedäkään, mutta arvasin oikein. Miten se on mahdollista? Osaan ... puhua totta. Se on osoitus tyhmyydestä ja älyllisestä vajavaisuudesta?
"Kerropa sinä, mikä on "mielen malli"? Saat linkittää vertaisarvioituihin tieteellisiin artikkeleihin tai tutkimuksiin, mutta se ei ole pakko. Voit kertoa myös mutu-tuntumalta sen, miltä sinusta tuntuu: mitä mieleesi sattuu kirjoittamisen hetkellä juolahtamaan.
Älä suotta linkitä skeemasta kertoviin Wikipedia-artikkeleihin tai psykologisen seuran juttuihin siitä aiheesta..."
Tässä yksi ensimmäisenä osunut.
"Onko kyky valehdella ja tapa valehdella osoitus korkeammasta älykkyydestä vai ei?"
Tämä osoittaa, ettet ymmärrä asiaa.
https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(05)00960-7
"Kyvyttömyys valehteluun voi kertoa kognitiivisesta vajavuudesta. "
Jos ihminen ei kykene valehtelemaan, niin hänellä on varmasti jotakin pielessä aivojen toiminnassa, mutta terveet yksilöt pystyvät valehtelemaan - jokainen heistä. Mihin katosi se "todiste" siitä, että kykenemättömyys valehteluun olisi terveiden ihmisten kohdalla osoitus vähäisestä älykkyydestä, mitä väitettä pidit totena vielä hetki sitten?
Se, että toiset ihmiset valehtelevat, mutta toiset eivät, on osoitus siitä, että toiset ovat rehellisempiä kuin toiset eikä tällä asialla ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa.
Vain älyltään vajavainen ateisti voi väittää päinvastaista ja niin on myös tehnyt... sinä muiden joukossa. Nolottaako? Ei tietenkään, koska se edellyttäisi korkeaa tai edes jonkinlaista moraalia... paatunut ihminen ei tunne häpeää eikä kadu typeryyksiään...
Väärin.
Minä ymmärrän tämän asian aivan oikein.
Valehtelu on osoitus ihmisen alhaisesta moraalista, ei hänen älykkyydestään.
Se, että ihminen ei valehtele vaan puhuu totta, on osoitus hänen korkeasta moraalista, ei älykkyydestä tai sen puutteesta.
On ihmeellistä, että joku lukemaan ja kirjoittamaan oppinut ihminen ei ymmärrä näin yksinkertaista asiaa vaan vänkää vastaan...
"Se, että ihminen ei valehtele vaan puhuu totta, on osoitus hänen korkeasta moraalista, ei älykkyydestä tai sen puutteesta. "
Puhu aina ja joka tilanteessa totta....
Suomeksi: minulla ei ole ystäviä eikä sosiaalista elämää.
Totuuksien töräytteleminen väärissä paikoissa on osoitus typeryydestä.
Suulla suuremmalla:
"Pienistä ja melko merkityksettömistä valheista ei tarvitsekaan potea huonoa omatuntoa – päinvastoin, toteaa asiantuntija....Näin kertoo professori Kimmo Kaski, joka on tutkinut valehtelua Oxfordin yliopistossa yhdessä psykologi ja antropologi Robin Dunbarin kanssa. Kaski ja Dunbar tutkivat muun muassa sitä, millaisia vaikutuksia valehtelulla voi olla ihmisyhteisöissä. Kasken mukaan kaikki valehtelu ei ole samanlaista:
– On olemassa niin sanottua prososiaalista valehtelua, mikä on tällaisten valkoisten valheiden kertomista. Niillä pyritään säilyttämään erilaisia ihmissuhteita, kuten oma parisuhde. Sitten on antisosiaalista valehtelua, jolla pyritään joko vahingoittamaan tai saavuttamaan omaa etua suhteessa toiseen ihmiseen.
Antisosiaalinen valehtelu heikentää ihmissuhteita, mutta valkoiset valheet puolestaan auttavat pitämään niitä koossa."
Ja sinäkö et ikinä valehtele?
Tietenkin valehtelen. Jos en valehtelisi, niin olisin älyltäni vajaa ihminen tai tyhmä. Koska valehtelen, on se osoitus siitä, että olen älykäs ihminen. Moraali on sitten sitä sun tätä...
<< Tutkimukset eivät todista valehtelemaan kykeneviä lapsia rehellisiä lapsia älykkäämmiksi. Tutkimukset todistavat valehtelemaan kykenevät lapset moraaliltaan alhaisemmiksi kuin rehelliset lapset, jotka eivät valehtele.
Mistä mahtaa johtua se, että näin ilmiselvä johtopäätös ei ole tullut ateistien mieleen? >>
Ei vittu, mikä idiootti olet taas. Ensinnäkin: kaksivuotiaan kognitio ei ole kehittynyt edes ymmärtämään valehtelun laaja-alaisia seurauksia, joten se ei sinänsä edes ole moraalinen valinta. Toisekseen: jokainen lapsi oppii jossakin elämänsä vaiheessa valehtelemaan - ja jokainen tulee elämässään valehtelemaan, joten kyllä tämänkin ominaisuuden varhainen ilmentyminen kertoo älykkyydestä. Tosiaan, tutkijatkin ovat sitä mieltä, että "Valehteleminen vaatii lapsen ajattelulta kehittyneitä toimintoja. Kun pieni lapsi tietoisesti huijaa, hänen täytyy ymmärtää jo tärkeitä asioita ihmismielestä." ja toteavat, ettei kaikki näin pienet lapset vielä pysty ymmärtämäään mielen toimintaa riittävästi, että osaisivat valehdella.
https://www.vau.fi/vauva/kasvu-ja-kehitys/onko-valehteleva-taapero-alykas-nain-tunnistat-alykkaan-lapsen/
<< Viime aikoina on tehty kokeita lapsilla, joiden perusteella on päätelty valehteluun kykenevien lasten olevan älykkäämpiä kuin niiden, jotka eivät valehtele. Mitä mieltä olet näistä kokeista? Oletko samaa mieltä tutkijoiden tekemistä johtopäätöksistä? >>
Niin tosiaan, tässä olisi nyt valittavana elämäntyönään mieltä tutkineiden ammattilaisten perusteltu looginen johtopäätös TAI yhden palstavajakin, joka kuvittelee olevansa luonnontieteen tutkijoita verrattomasti kyvykkäämpi ja nyt myös psykologian tutkijoita kyvykkämpi tutkijakyky - vaikka ei ole koskaan julkaissut ensimmäistäkään tutkimusta julkaisusarjassa.
Hmm, ymmärtänet, ettei valinta ole kovin vaikea lukijoille ?
Itse voit kuvitella olevasi kaikkia tutkijoita kyvykkäämpi ja esittäväsi vain oikeita "järeitä päätelmiäsi", mutta ymmärtänet, että tuollaisia megalomaniaan taipuvaisia ylivertaisuusharhassa eläviä vajakkeja pidetään pelkästään idiootteina, vai pystytkö ajattelemaan asiaa objektiivisella tasolla ?
Jep, on melkoisen epätodennäköistä, että olisit todella maailmanhistorian kaikkien aikojen suurin tietäjä, joka mullistaisi ihan jokaisen tieteenalan tiedon, jota miljoonat tutkimustyövuodet ovat tuottaneet. Ainakaan mikään täällä vammailemasi ei oikein siihen viittaa vai mitä tuumit ?
Ymmärrän kyllä, että kun ei tiedä hevonvittua tieteestä, niin sitä voi kuvitella, että se on vain pikku näpertelyä, josta heitellään jotain väittämiä noin vaan, mutta kun kyse on tosiaan ihmisten ammatista: he tutkivat päivätyökseen asioita ja opiskelevat koko ajan, millaisia johtopäätelmiä tulokset antavat oikeuden tehdä. Olet niin pahasti takamatkalla, ettet edes tajua, ettet ymmärrä yhtään vitun mitään koko asiasta. Luuloja kyllä näyttää olevan.
Kyllä lapsen pitää olla kehityksessään ja kasvussaan tarpeeksi kypsä pystyäkseen valehtelemaan.
En tiedä, mitä ajatella. Tutkittiinko esimerkiksi valehtelussa onnistumista, auktoriteettien kyseenalaistamista vai mitä... Viitsitkö laittaa linkin itse tutkimukseen?
Esimerkiksi jos lapsi näkee jonkun pahoinpitelevät toista kadulla, niin ei kai ole moraalitonta valehdella, että näki poliisiauton pysähtyvän nurkan taakse?
"Tutkittiinko esimerkiksi valehtelussa onnistumista, auktoriteettien kyseenalaistamista vai mitä... Viitsitkö laittaa linkin itse tutkimukseen?"
Tuossa on tutkittu kykyä harhauttamiseen ja valehteluun. Tämä kyky vaatii mielen mallin ymmärtämistä ja korkeampaa älykkyyttä. Tällä tutkimuksella ei ole mitään tekemistä moraalin kanssa. Valehtelukyky ei tarkoita myöskään sitä, että älykkäämpi ihminen valehtelisi enemmän.
https://www.nytimes.com/2018/01/05/opinion/sunday/children-lying-intelligence.html
Veikkaan, että tiedemiehet ovat osuneet lähes oikeaan. Totuudella pystytään ehkä moniin suorituksiin, mutta viisaus ja ymmärrys tulevat kaikille eroa tekemättä. Jos uskoo ja pyyntö on viisauden perään niin sitä saa kunhan ei käytä pelkästään omiin tarkoituksiin.
On jopa niin viisaita valehtelijoita, että he kykenevät huiputtamaan Jumalaa ja jumalia.
Käärme on oveluudessa niin lyömätön ja psyykkisiltä kyvyiltään, että kykenee ohjaamaan jumalia tahtomaansa suuntaan heidän ajatteluunsa psyykkisesti vaikuttamalla.
Rehellisyys ja totuudellisuus luultavasti hidastavat ja ehkäisevät älyllistä kehitystä varsinkin ympäristötekijöiden, sielullisten ja hengellisten tekijöiden mutta viime kädessä ehkä jopa geneettisten tekijöiden seurauksena.
Valehteluun kykenevä ei ole sama kuin valehteleva.
Valehteluun kykenevä ei ole rehellisen vastakohta.
Valehteluun kykenemätön ei ole sama kuin rehellinen.