Täällä on toisteltu, että suomenkieliset perheet itse haluavat lapsilleen ruotsia alakoulusta yliopistoon.
Jos näin on, eikö vapaaehtoinen ruotsi olisi luontevin vaihtoehto vapaaehtoisen englannin tapaan?
Jos näin on, eikö vapaaehtoinen ruotsi olisi luontevin vaihtoehto vapaaehtoisen englannin tapaan?
Vastaukset 34
Vanhimmat
Antagligen för att alla ska samma möjlighet att söka tjänster där det finns fordringar på att kunna både finskaoch svenska.
De fordringarna försvinner inte även om obligatoriska språken slopas.
Staten har skyldigheter att uppehålla de tjänsterna, att slopa de skyldigheterna är sedan en helt annan och säkert svårare process.
Virkoihin on jo erivapaudella otettu maahanmuuttajia ilman ruotsia. Esimerkiksi lääkäreitä.
Jos siis suomenkieliset perheet itse haluavat lapsilleen ruotsia alakoulusta yliopistoon, voitaisiin muutamat poikkeukset hoitaa erivapauksin.
Oikeasti, jos uskotaan, että suomenkieliset perheet itse haluavat lapsilleen ruotsia alakoulusta yliopistoon, ongelmaa ei ole. Eihän sitä ole englanninkaan kanssa ja sitä ei edes vaadita viroissa?
De här tjänsterna är väl statliga och kommunala och det är statens skyldighet att se till att det finns folk som kan sköta dem.
Riksdagen har inte hittat någon bättre lösning än obligatoriska språk,ännu åtminstone.
Eduskunta ei mielestäsi ole löytänyt pakkoruotsia parempaa ratkaisua ruotsinkielisiin palveluihin!
Onko ruotsinkielisten edunvalvonta antanut luvan edes etsiä?
Kaikkialla masilmassa hoidetaan monikielisten valtioiden palveluja useilla kielillä eikä missään ole mitään pakkoruotsin kaltaista. Maailmalla olisi malleja tarjolla, mutta nehän eivät tänne kelpaa.
Pitämällä kiinni pakkoruotsin viimeiseksi, vasta viime vuosikymmenellä lyödystä naulasta eli virkamiesten kielitaitolaista, turvataan muka palveluja. Ja silti valitetaan, ettei pakkoruotsilla marinoitu virkamies juuri ruotsia osaa. Siis pakkoruotsilla ei saada palveluja, mutta palveluvelvoitteen nimissä pakkoruotsia jatketaan. Eihän tätä kukaan järjellä voi perustella.
Käytännössä jo esim. pääkaupunkiseudulla ruotsinkieliset palvelevat terveydenhuollossa toisiaan. Ongelma vain on se, miten saada täysin kaksikieliset preferoimaan ruotsinkielisiä palveluja.
Minusta tässä on kyseessä tarkoituksellinen harhaanjohtaminen.
Halutaan pakkoruotsi ylläpitämään ruotsinkielisten etuoikeuksia ja näennäistä kaksikielisyyttä, mutta vedotaan muka palveluihin ja väitetään, että suomenkieliset itse haluavat ruotsinsa. Kumpikaan ei pidä paikkaansa .
Varför har den nuvarande regeringen inte gjort något då,det har ju varit fritt fram med SFP i oppositionen ?
Tutkitaan vähän. Esimerkiksi väitetään, että suomalaiset hylkäsivät kielikokeilun.
Todellisuuden paljasti yllättäin Kimmo Sasi Svenska ylellä ruotsiksi vastatessaan hallituksen toiminnasta esitettyyn kritiikkiin:
- Jag skulle inte kritisera regeringen Sipilä så mycket. Juha Sipilä själv har en positiv inställning till svenskan och Samlingspartiet sitter ju med i regeringen, menar Sasi.
- Man kunde ha vissa farhågor innan regeringen tillträdde men de har inte blivit verklighet. Ta till exempel språkexperimentet i skolorna som minister Sanni Grahn-Laasonen (Saml.) har urvattnat, säger Sasi.
Minä en kritisoisi Sipilän hallitusta niin paljon. Juha Sipilä itse suhtautuu positiivisesti ruotsiin ja istuuhan Kokoomuskin hallituksessa, huomauttaa Sasi.
Pelot joita saattoi olla ennen kuin hallitus astui virkaansa eivät ole toteutuneet. Otetaan esimerkiksi koulujen kielikokeilu, jonka ministeri Sanni Grahn-Laasonen on vesittänyt, sanoo Sasi.
RKP on pystynyt luottokokoomuslaistensa kautta pitämään linjan pakkoruotsimyönteisenä. Jos Grahn-Laasonen pystyi vesittämään hallitusohjelmaan kirjatun kokeilun, ei hallitusohjelman ulkopuolelta tuoduista uudistuksista kannattanut unelmoidakaan.
"RKP on pystynyt luottokokoomuslaistensa kautta pitämään linjan pakkoruotsimyönteisenä"
No sehän on pelkästään hienoa, että piskuinen, oppositopuolue osaa hoitaa itselleen tärkeitä asioita näin tuloksellisesti. Tällaiseen pystyy harva puolue. Nostan RKP:lle hattua, vaikka en puolueen kannattaja olekaan.
Sanoit oikein. Pakkoruotsi on ainoastaan RKP:lle tärkeä asia, koska sillä varmistetaan ruotsinkielisten etuoikeudet: kaksikielisyysnäytelmä ja siinä erilaiset kieliasiantuntijatoimet eri tahoilla, alemmat pääsyrajat suosikkikoulutuksiin, etuajo-oikeus virkamieskunnassa, loputtomasti liturgiaa ja liturgikkoja ruotsin tärkeydestä jne.
Pakkoruotsi on tärkeä luonnollisesti RKP:lle, koska mitä suurempi ruotsin osaajien määrä maassamme on, sitä parempi asema myös kielellä on. Toisaalta RKP ei ole suinkaan ainoa puolue, joka kannattaa pakollista ruotsia. Tämän olemme voineet eduskunnan äänestyksissä nähdä.
Vaalikamppailun aikana olleet koulutuksesta ei leikata kyltit olisi pitänyt olla pakkoruotsista ei leikata tekstillä.
Suomi on suomenkielinen maa.
Vanha+svekodemari+Lipponen+koomisesti+paljasti+syyn+lehtihaastattelussa:+"+Jos+pakkoruotsia+ei+olisi,+niin+eihän+ruotsia+KUKAAN+lukisi."!!??++;-)
Kolmen+yliopiston+yhteistutkimuksen+mukaan+45%+lukisi+ruotsia,+vaikka+se+olisi+vapaaehtoinen.+
Tosin kun ruotsi on valinnainen, toisesta kielestä voi myös saada vapautuksen silloin kun lapsen/nuoren kielten oppimisessa on vaikeuksia. Nyt ehdoton pakko estää tämänkin.
Minulla on kummilapsi, jolla on lukivaikeus. Hän on yläkoulussa ja lukee siellä 3 vierasta kieltä. Kun hän menee lukioon, aikoo hän ottaa vielä yhden vieraan kielen.
Kukaan ei ole koskaan sanonut hänelle, että hän ei voisi lukea useita kieliä. Pelko, että kielistä olisi haittaa, onkin usein tietämättömien, aikuisten omia pelkoja ja enakkoluuloja.
Sinun kummilapsesi lukivaikeus on sitten hyvin erilainen kuin useimmilla muilla, koska lukivaikeus yleensä tekee hankalaksi ainakin tiettyjen kielten opiskelun. Yleensä lukivaikeus tekee myös vaikeaksi oman äidinkielen oppimisen.
Lukivaikeudessa on useampia ongelma-alueita: osalla silmien liike ei tue lukemista vaan hajottaa sanat, osalla korva ei kuule esimerkiksi kaksoiskonsonantteja tai vokaaleja, jolloin sanat eivät hahmotu, osalla nimeämisen vaikeus tekee hitaaksi sanojen hakemisen muistista, jolloin sanatkaan eivät hahmotu jne.
Sinun kummilapsesi erikoinen kyky lukivaikeudesta huolimatta keskittyä kieliään, on siis poikkeus. Todella. Sen perusteella älä ihmeessä mene tuomitsemaan muita lukivaikeuden omaavia ja sen vuoksi kielten opinnoissa pahasti rämpiviä kanssaeläjien lapsia.
Lukivaikeus on jotain, mikä havaitaan usein hyvin varhain ja se havaitaan juuri siten, ettei kieli hahmotu, ei rakennu eikä kirjainäänne yhdistelyä synny. Siinä ei vanhempien "turhat pelot" ole missään roolissa. Vaikeus voidaan todentaa ammattilaisen testissä ja sillä on seurauksia kaikkialle opiskeluun.
Perehdy asiaan ennen kuin alat tohtoroida muita!
Lukivaikeuksia on monenlaisia. Minä tunnen useita koululaisia, joilla on jonkinlainen oppimisvaikeus. En kuitenkaan tunne yhtään sellaista koululaista, jonka olisi pitänyt luopua esim. kielten opiskelusta tämän vaikeuden takia.
On hyvä myös muistaa, että peruskoulun opetussuunnitelma on tehty siten, että siitä on mahdollista selvitä. Sitä ei ole tehty kympin oppilaita varten. Ne oppilaat, joilla on vaikeuksia, saavat usein tukiopetusta. Tällä tavalla heistä huolehditaan. Se, että alettaisiin poistaa oppiaineita siksi, että muutamat oppilaat eivät niistä selviä, ei olisi viisasta koulutuspolitiikkaa.
"Lukivaikeus on jotain, mikä havaitaan usein hyvin varhain ja se havaitaan juuri siten, ettei kieli hahmotu"
Lukivaikeus voi olla esimerkiksi kykenemättömyyttä hahmotta asian sisältöä, kun lukee pitempää tekstiä omalla äidinkielellä.
P.S. Joten älä sinäkään ala täällä esittämään mitään asiantuntijaa, kun et kerran sellainen selvästikään ole.
Lukivaikeutta on monenlaista, mutta kaikki eri vaikeuden muodot tarvitsevat joustoa nimenomaan kieltenopiskelussa.
Tämä on niin itsestään selvää, ettei tästä pitäisi joutua enää vääntämään.
Ennen kaikkea tukea he tarvitsevat, ei joustoa. Kyllä lukivaikeudesta kärsivän tulee saada valita kieliä siinä missä muutkin. Sinä eikä kukaan muukaan voi estää lasta opiskelemasta kieliä, jos hän niin itse haluaa.
Lukivaikeudesta ei "kärsitä", jollei yhteisö laita kärsimään.
Lukivaikeus on ominaisuus. Tuki kohdistetaan oleelliseen eli äidinkieleen ja englantiin
Kestämätön yritys tujea pakkoruotsia alakoilusta yliopistoon. Valtava hinta ja sittenkin arjessa tarpeeton kieli ei tartu.
Jörjen käyttö on sallittua!
"Lukivaikeus on ominaisuus. Tuki kohdistetaan oleelliseen eli äidinkieleen ja englantiin"
Itse keksit nyt juttuja täällä.
Vuosikymmenten kokemus erilaisuuden kohtaamisesta koulutuksessa. Kokemuksesta puhun.
Kouluissa annetaan tukiopetusta tarvittaessa. Koulujen opetussuunnitelmia ei muuteta siksi, että joillakin on lukivaikeus.
Pakko tarvitaan vain, koska ruotsilla ei ole oikeasti ksyntää.
Lipponen: "Jos pakkoruotsia ei olisi, niin EIhän ruotsia KUKAAN lukisi!
Pitääkö aamuyölläkin spämmätä samaa lausetta tänne, jota on jo spämmätty RKP:kin palstalle vuosikaudet. Missä menee raja?
Lipposen ruotsinihailulle ei ole rajoja. Sitoi demarit RKP:n politiikkaan tiukasti.
Kielitaito säilyy vain, jos kielelke on aito tarve.
Ruotsille ei tarvetta ole.
Monilta unohtuu todellisuus!
Pakkoruotsi on väärin!
ehkä koska meiän vanhemmat synnytti meidät tänne pakkotietoisiksi eikä halutietoisiksi ?
Eiköhän suomalainen ole syntynyt vapaus rinnassaan, mutta vanha kolonialismin perintö haraa vielä vastaan ja haluaa hallita pakkoruotsilla.
Synnyin tänne ikään kuin tyhjästä, en muista halunneenni sitä ensimmäiseksi ja tuskin sinäkään muistat halunneesi syntyä ennen kuin synnyit = pakko tietoinen = pakko ruotsi tai tulevaisuudessa pakko ei-ruotsi... jonkun halut menee v-ituiks tässä yhtälössä, eli pakko is the name of the game.
Samat halut = halu elämä ? Tuleeko kaikki haluamaan lapsia tulevaisuudessa ? Ehkä. Tuleeko ihminen kuolemaan sukupuuttoon tulevaisuudessa ? Ehkä
Toistaiseksi pakkotietoinen = pakko epävarmuus = pakko passiivis-aggressiiivinen käyttäytyminen
Lapset voi valita tai olla valitsematta.
Ruotsi on kuoleman kaltainen, täällä pohjantähden alla molemmat ovat pakollisia.