On mahdollista uskoa tieteessä

Siis tiede on todennut, että ihmiset liikkuvat korkealla radalla?

Vai eikö älyvälkky tiedä edes sen vertaa, että tiedeihmiset on yhdyssana.
Säälittävä apukoulunkin reputtanut hihhuli.

<< Fatimassa oli iso määrä todistajia jotka vaikuttuivat >>

Eikös se ollut enemmänkin niin, että tarinassa väitettiin, että väkeä oli huima määrä, mutta ei niitä itse silminnäkijöitä sitten ollutkaan - ainakaan sellaisia, joka olisivat jotain kummallista nähnyt vaikka olivatkin tapahtumapaikalla. Tarina toki oli mahtipontinen.

<< Maapallon ulkopuolinen kirkas ja selvästi tahdonalainen voima aiheutti tuon esityksen. >>

Niin no, mahtoikohan tuolla olla yhtään mitään "esitystä" - eikä tietenkään kukaan pysty osoittamaan, että kyse olisi mukamas jostain Maapallon ulkopuolisesta ja tahdonalaisesta voimasta. Se on ihan silkkaa satua. Kyse on vain pelkästä legendasta, jolla ei taida olla totuusarvoa lainkaan. Hassu satu kuitenkin - jonka joku luulee ilmeisesti ihan aidosti olevan totta.

Hehhah_ kirjoitti:

<< Fatimassa oli iso määrä todistajia jotka vaikuttuivat >>

Eikös se ollut enemmänkin niin, että tarinassa väitettiin, että väkeä oli huima määrä, mutta ei niitä itse silminnäkijöitä sitten ollutkaan - ainakaan sellaisia, joka olisivat jotain kummallista nähnyt vaikka olivatkin tapahtumapaikalla. Tarina toki oli mahtipontinen.

<< Maapallon ulkopuolinen kirkas ja selvästi tahdonalainen voima aiheutti tuon esityksen. >>

Niin no, mahtoikohan tuolla olla yhtään mitään "esitystä" - eikä tietenkään kukaan pysty osoittamaan, että kyse olisi mukamas jostain Maapallon ulkopuolisesta ja tahdonalaisesta voimasta. Se on ihan silkkaa satua. Kyse on vain pelkästä legendasta, jolla ei taida olla totuusarvoa lainkaan. Hassu satu kuitenkin - jonka joku luulee ilmeisesti ihan aidosti olevan totta.

Lue lisää

” Eikös se ollut enemmänkin niin, että tarinassa väitettiin, että väkeä oli huima määrä, mutta ei niitä itse silminnäkijöitä sitten ollutkaan”

Ennemminkin niin, että aluksi paikalla arveltiin olleen 30 000 katsojaa, mutta jo parin viikon päästä kerrottiin, että siellä oli 100 000. Usein törmää väitteeseen, että paikalla oli 70 000 ihmistä. Ja kyllä heidän joukossaan oli paljon niitä, jotka mielestään todistivat ihmettä. Tosin heidän havaintonsa olivat ristiriitaisia. Ja toisaalta monet paikalla olleet hartaat uskovaiset eivät pettymyksekseen nähneet yhtään mitään tavallisuudesta poikkeavaa. Ihmiset olivat nähneet vaivaa tullakseen paikalle ja he jo etukäteen uskoivat saavansa todistaa ihmettä. On ihan psykologisesti ymmärrettävää, että he myös mielestään näkivät jotain. Jos kaikki paikalla olleet olisivat nähneet tapahtuman, jota olisivat jälkeenpäin kuvanneet suunnilleen yhtenevästi, olisi se hyvä argumentti sen puolesta, että he näkivät ihmeen muuallakin kuin mielikuvituksessaan. Mutta kun näin ei ole.

Lisäksi niiden, jotka jotain mielestään näkivät, havainnot muistuttavat ”sattumalta” erilaisia optisia harhoja, joita tulee kun tuijottaa paljain silmin aurinkoon. Ja juuri aurinkoahan ihmeen ”todistajat” tuijottivat.

Viimeisen naulan arkkuun lyö se tosiasia, että vaikka paikalla oli satoja lehtimiehiä ja valokuvaajia, jotka ottivat lukuisia kuvia yleisöstä, yhden ainoata valokuvaa itse aurinkoihmeestä ei ole. Ainoa väitetty kuva, eli vuonna 1951 julkaistu kuva, paljastui jokseenkin saman tien aivan eri tilanteesta otetuksi. Siitä huolimatta se kiertää yhä netissä mukamas todisteena Fatiman ihmeestä (oikeasti se on otettu 1921 ja kuvaa auringonlaskun ilmakehässä aiheuttamaa illuusiota).

http://www.blueblurrylines.com/2013/12/the-miracle-of-fatima-photographic.html

Mark5 on tunnetusti saavuttanut lukemattomia tohtorintutkintoja seiskakanavan huippuyliopistossa professori Reinikaisen johdolla 🤪
Markin fantastisin keksintö on ”sieluunkurkistuskone”, jolla hän näkee jokaisessa sielussa piilevän jumaluskon, vaikka ihminen tämän loppuun asti kiistäisi! 🤡

<< On olemassa kahdenlaista tiedettä >>

Ei. On olemassa vain yhdenlaista tiedettä: todisteisiin ja matemaattiseen logiikkaan nojaavaa tiedettä, joka tuottaa tietoa ympäröivästä maailmastamme.

Siihen ei jumaluudet kuulu.

<< Kaikki entisajat suuret tieteen pioneerit ja lukemattomat nykyisetkin tiedemiehet uskovat Jumalaan. >>

Mutta jokainen - siis ihan täsmälleen jokainen - heistä on tuottanut ateistista tiedettä: missään kohdassa ei ole esitetty todisteita minkään jumalan puolesta. Koko tiede on täysin ateistinen - vaikka sitä tekisi ihan kuinka fundamentalistihihhuli tahansa.

<< he [tieteentekijät] eivät pysty selittämään kuinka maailmankaikkeus on saanut alkunsa >>

Kuten ei pysty hihhulitkaan. Tosiaan, "Jumala loi" on erittäin paljon heikompi selitys kuin "alkuräjähdys". Alkuräjähdys on nimittäin logiikkaan perustuva sekä todisteellinen. Luominen on vain irrationaalinen satu, joka ei selitä yhtään mitään siitä, kuinka maailmankaikkeus olisi saanut alkunsa.