On mahdollista uskoa tieteessä

Jumalaan.

Tieteen tehtävä ei ole luoda mitään tieteen ymmärtämäntöntä " teoriaa"

Silti tiede ihmiset ovat uskovia. Selittäkääpäs ateistit. Missä mättää.
Ilmoita


tiede ihmiset liikkuvat korkealla radalla, hyväksyvät Jumalan. Korkeasti koulutetut.
1 VASTAUS:
Siis tiede on todennut, että ihmiset liikkuvat korkealla radalla?

Vai eikö älyvälkky tiedä edes sen vertaa, että tiedeihmiset on yhdyssana.
Säälittävä apukoulunkin reputtanut hihhuli.
+Lisää kommentti
Sä et ole tainnut päästä hihhulikoulussa edes apuluokalle...
Ilmoita
"Missä mättää."

Ihmisiä on aina ollut helppo huiputtaa. Ihmiset kun ovat tyhmiä apinoita.
Ilmoita
<< On mahdollista uskoa tieteessä Jumalaan. >>

Siis tieteessä ei ole mahdollista uskoa Jumalaan. Tieteentekijöille se on mahdollista. Tieteessä (siis siinä tiedossa, mitä tieteentekijät tuottavat) ei voida uskoa mihinkään: jos todisteita ei ole, tieteessä ei uskota (esim. jumaliin).

<< Tieteen tehtävä ei ole luoda mitään tieteen ymmärtämäntöntä " teoriaa" >>

Jep. Tieteessä ei todella ole esim. teoriaa (tai edes hypoteesia) mistään jumalasta.

<< Silti tiede ihmiset ovat uskovia. Selittäkääpäs ateistit. Missä mättää. >>

"Tiedeihmiset" (joka on, muuten, yhdyssana, jos haluat saada lukijoiltasi edes alkeellista arvostusta) ovat oikein erityisen ateistisia. Tutkimusten mukaan mitä arvostetumpi tieteentekijä on kyseessä, sitä varmemmin hän on ateisti. Muuhun väestöön verrattuna tieteentekijät ovat huomattavasti ateistisempia.

Tieteen ymmärtäminen ei kuitenkaan tee ihmistä immuuniksi mielikuvitusolennoille: tieteentekijöissä on ihmisiä, jotka uskovat uskonnollisesti tieteellisen tiedon ulkopuolisiin asioihin. Siellä on ufomiehiin uskovia yhtä lailla kuin jumaliin uskovia. Tämä kielii tietysti siitä, miten voimakkaita tuollaiset kulttuuriset uskomusjärjestelmät ovat verrattuna rationaaliseen ajatteluun. Toki se huomataan, että rationaaliset ihmiset ovat usein ateisteja kun taas tieteellisestä tiedosta ja tieteen menetelmistä tietämätön on useammin teistinen. En tiedä, mättääkö tässä mikään, mutta se ainakin huomataan, että kun tieto lisääntyy ja ihmisten älykkyys kasvaa, usko jumaliin vähenee samaa tahtia. Kehitys on siis hyvää, mutta kehityksen kelkkaan ei ole vielä kaikki, edes kaikki älykkäämmän pään ihmiset, päässeet mukaan.
1
Ilmoita
ilmastointitieteen laitoksella on paljon uskovia tutkijoita, mutta ei tieteessä
olla virsikirja kädessä. Se on henkilökohtainen vakaumus ja pidetään erillään.
Täällä on kysytty vastausta Fatiman ilmestykseen. Auringon osalta voidaan sanoa
ettei se ollut aurinko joka hypähteli. Vastaava ilmestys on saatu taltioitua ja voin laittaa
sen kaikkien näkyville. Kyseessä ei ole aurinko (2015). Moni tutkija on päätynyt vastaukseen "tuntematon". Aurinkoon on 5 satelliittia suoraa kuvaa tänä päivänä ja aurinko ei hypähtele pois radaltaan, vaikka Fatimassa oli iso määrä todistajia jotka vaikuttuivat. Maapallon ulkopuolinen kirkas ja selvästi tahdonalainen voima aiheutti tuon esityksen.
2 VASTAUSTA:
<< Fatimassa oli iso määrä todistajia jotka vaikuttuivat >>

Eikös se ollut enemmänkin niin, että tarinassa väitettiin, että väkeä oli huima määrä, mutta ei niitä itse silminnäkijöitä sitten ollutkaan - ainakaan sellaisia, joka olisivat jotain kummallista nähnyt vaikka olivatkin tapahtumapaikalla. Tarina toki oli mahtipontinen.

<< Maapallon ulkopuolinen kirkas ja selvästi tahdonalainen voima aiheutti tuon esityksen. >>

Niin no, mahtoikohan tuolla olla yhtään mitään "esitystä" - eikä tietenkään kukaan pysty osoittamaan, että kyse olisi mukamas jostain Maapallon ulkopuolisesta ja tahdonalaisesta voimasta. Se on ihan silkkaa satua. Kyse on vain pelkästä legendasta, jolla ei taida olla totuusarvoa lainkaan. Hassu satu kuitenkin - jonka joku luulee ilmeisesti ihan aidosti olevan totta.
Hehhah_ kirjoitti:
<< Fatimassa oli iso määrä todistajia jotka vaikuttuivat >>

Eikös se ollut enemmänkin niin, että tarinassa väitettiin, että väkeä oli huima määrä, mutta ei niitä itse silminnäkijöitä sitten ollutkaan - ainakaan sellaisia, joka olisivat jotain kummallista nähnyt vaikka olivatkin tapahtumapaikalla. Tarina toki oli mahtipontinen.

<< Maapallon ulkopuolinen kirkas ja selvästi tahdonalainen voima aiheutti tuon esityksen. >>

Niin no, mahtoikohan tuolla olla yhtään mitään "esitystä" - eikä tietenkään kukaan pysty osoittamaan, että kyse olisi mukamas jostain Maapallon ulkopuolisesta ja tahdonalaisesta voimasta. Se on ihan silkkaa satua. Kyse on vain pelkästä legendasta, jolla ei taida olla totuusarvoa lainkaan. Hassu satu kuitenkin - jonka joku luulee ilmeisesti ihan aidosti olevan totta.
” Eikös se ollut enemmänkin niin, että tarinassa väitettiin, että väkeä oli huima määrä, mutta ei niitä itse silminnäkijöitä sitten ollutkaan”

Ennemminkin niin, että aluksi paikalla arveltiin olleen 30 000 katsojaa, mutta jo parin viikon päästä kerrottiin, että siellä oli 100 000. Usein törmää väitteeseen, että paikalla oli 70 000 ihmistä. Ja kyllä heidän joukossaan oli paljon niitä, jotka mielestään todistivat ihmettä. Tosin heidän havaintonsa olivat ristiriitaisia. Ja toisaalta monet paikalla olleet hartaat uskovaiset eivät pettymyksekseen nähneet yhtään mitään tavallisuudesta poikkeavaa. Ihmiset olivat nähneet vaivaa tullakseen paikalle ja he jo etukäteen uskoivat saavansa todistaa ihmettä. On ihan psykologisesti ymmärrettävää, että he myös mielestään näkivät jotain. Jos kaikki paikalla olleet olisivat nähneet tapahtuman, jota olisivat jälkeenpäin kuvanneet suunnilleen yhtenevästi, olisi se hyvä argumentti sen puolesta, että he näkivät ihmeen muuallakin kuin mielikuvituksessaan. Mutta kun näin ei ole.

Lisäksi niiden, jotka jotain mielestään näkivät, havainnot muistuttavat ”sattumalta” erilaisia optisia harhoja, joita tulee kun tuijottaa paljain silmin aurinkoon. Ja juuri aurinkoahan ihmeen ”todistajat” tuijottivat.

Viimeisen naulan arkkuun lyö se tosiasia, että vaikka paikalla oli satoja lehtimiehiä ja valokuvaajia, jotka ottivat lukuisia kuvia yleisöstä, yhden ainoata valokuvaa itse aurinkoihmeestä ei ole. Ainoa väitetty kuva, eli vuonna 1951 julkaistu kuva, paljastui jokseenkin saman tien aivan eri tilanteesta otetuksi. Siitä huolimatta se kiertää yhä netissä mukamas todisteena Fatiman ihmeestä (oikeasti se on otettu 1921 ja kuvaa auringonlaskun ilmakehässä aiheuttamaa illuusiota).

http://www.blueblurrylines.com/2013/12/the-miracle-of-fatima-photographic.html
+Lisää kommentti
On olemassa kahdenlaista tiedettä: Oikea tiede ja valhetiede Oikea tiede ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa. Oikeat tiedemiehet uskovat Jumalan olemassaoloon ja että Hän on kaiken luoja.
Kaikki entisajat suuret tieteen pioneerit ja lukemattomat nykyisetkin tiedemiehet uskovat Jumalaan.

Ateistiset tiedemiehet edustavat valhetiedettä. He eivät uskalla tunnustaa Jumalan olemassaoloa ja siksi he eivät pysty selittämään kuinka maailmankaikkeus on saanut alkunsa, eikä monia muitakaan elämän tärkeimpiä asioita.
2 VASTAUSTA:
Mark5 on tunnetusti saavuttanut lukemattomia tohtorintutkintoja seiskakanavan huippuyliopistossa professori Reinikaisen johdolla 🤪
Markin fantastisin keksintö on ”sieluunkurkistuskone”, jolla hän näkee jokaisessa sielussa piilevän jumaluskon, vaikka ihminen tämän loppuun asti kiistäisi! 🤡
<< On olemassa kahdenlaista tiedettä >>

Ei. On olemassa vain yhdenlaista tiedettä: todisteisiin ja matemaattiseen logiikkaan nojaavaa tiedettä, joka tuottaa tietoa ympäröivästä maailmastamme.

Siihen ei jumaluudet kuulu.

<< Kaikki entisajat suuret tieteen pioneerit ja lukemattomat nykyisetkin tiedemiehet uskovat Jumalaan. >>

Mutta jokainen - siis ihan täsmälleen jokainen - heistä on tuottanut ateistista tiedettä: missään kohdassa ei ole esitetty todisteita minkään jumalan puolesta. Koko tiede on täysin ateistinen - vaikka sitä tekisi ihan kuinka fundamentalistihihhuli tahansa.

<< he [tieteentekijät] eivät pysty selittämään kuinka maailmankaikkeus on saanut alkunsa >>

Kuten ei pysty hihhulitkaan. Tosiaan, "Jumala loi" on erittäin paljon heikompi selitys kuin "alkuräjähdys". Alkuräjähdys on nimittäin logiikkaan perustuva sekä todisteellinen. Luominen on vain irrationaalinen satu, joka ei selitä yhtään mitään siitä, kuinka maailmankaikkeus olisi saanut alkunsa.
+Lisää kommentti
Miljoona euroa kouraan niin minäkin uskon.
Uskonto syntyy eduista mitä siitä saa.
Ilmoita
Minulla on kirvoja palleissani, polttaa ... käsidesi auttaa! nam!
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

On mahdollista uskoa tieteessä

Jumalaan.

Tieteen tehtävä ei ole luoda mitään tieteen ymmärtämäntöntä " teoriaa"

Silti tiede ihmiset ovat uskovia. Selittäkääpäs ateistit. Missä mättää.

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta