Mielipidekyselyn kysymys: "Pitäisikö Suomeen rakentaa lisää ydinvoimaa?".
Vastata voi vain Suomi24:n rekisteröitynyt käyttäjä käyttäjätunnuksellaaan. Jos on vastannut useamman kerran, vain ensimmäinen huomioidaan
Vastaus on sijoitettava tämän viestin alle, siis vastauksena tähän viestiin.
Vastausten tulee olla muotoa:
Vastaan: kyllä
tai
Vastaan: ei
On siis vain kaksi vaihtoehtoa.
Kaikki muut vastaukset jätetään huomiotta. Älkää siis kirjoittako vastausviestiinne mitään kommentteja.
Vastata voi vain Suomi24:n rekisteröitynyt käyttäjä käyttäjätunnuksellaaan. Jos on vastannut useamman kerran, vain ensimmäinen huomioidaan
Vastaus on sijoitettava tämän viestin alle, siis vastauksena tähän viestiin.
Vastausten tulee olla muotoa:
Vastaan: kyllä
tai
Vastaan: ei
On siis vain kaksi vaihtoehtoa.
Kaikki muut vastaukset jätetään huomiotta. Älkää siis kirjoittako vastausviestiinne mitään kommentteja.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Vastaan: ei
Tietenkin pitää lisätä ydinvoimaa. Vastaan siis kyllä
Ei.
Kysymys on epämääräinen. Meillä on yksi valmiiksi rakennettu mutta ei vielä käyttöönotettu ydinvoimayksikkö. Ja toinen, josta on periaatepäätös, infrarakentaminen on meneillään mutta ydinenergianlain mukainen rakentaminen ei ole vielä käynnistynyt. Miten nuo hankkeet tulkitaan.
Oma mielipiteeni on, että nuo hankkeet saatetaan loppuun, ja lisäydinvoimaa harkitaan ajallaan. Esim. ns modulaariset reaktorilaitokset saattavat tehdä läpimurron.
Olen samaa mieltä ydinvoimasta kuin Pyhäjoen asukkaiden enemmistö.
https://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/fennovoiman-teettama-kysely-ydinvoimalan-kannatus-hyppasi-ylospain-pyhajoella-ja-lahialueilla/779905/
" Fennovoiman tilaamassa tuoreessa kyselytutkimuksessa 75 prosenttia pyhäjokisista kannattaa Hanhikivi 1 -hanketta. "
Tuo voimalahirviö on suuri työllistäjä.
Pyhäjokilaisilla on joka päivä nälkä ja he tarvitsevat työpaikkoja, siksi tuota kannattavat.
Pyhäjokiset ovat järkeviä: Mieluummin työpaikka ja palkka kuin nälkä.
He ovat järkeviä, koska vihreä valhe ei uponnut heihin. Valtuustokin koostuu realisteista. Kun mitään ydinvoimaa korvaakaan ei ole pystytty osoittamaan tilalle, eikä sattumaenergiasta siihen ole epäluotettavana, niin nykytilanteella mennään. Ihmiset saavat töitä ja maksavat veroja, joilla myös avustetaan mm. ihmisten kivittäjiä jotka heidän työtänsä taannoin kiusasivat.
Ilman muuta lisää. Suomen ydinvoima kapasiteetti pitäisi kymmenkertaistaa. Ylijäämäsähkölle riittää reippaasti markkinoita.
Kunhan nyt saadaan nyt keskeneräiset valmiiksi niin energiatilanne kertoisi tuolloin sähköntarpeen. Pienikokoiset voimalat voisivat turvata tuotantoa sattumaenergian epäluotettavuuden takia.
Kyllä.
Kyllä: 4, ei: 2
Kyllä. Vähennetään riippuvuutta tuontiöljystä ja -kaasusta. Lisätään omavaraisuutta energiantuotannossa nyt kun itänaapuri taas osoittautuu epävakaaksi.
Lisää ydinvoimaa Suomeen.
Uraani halkeaa ja tuottaa lamppuun valkeaa.
Eipä taida tämä laitos tuottaa,kun taas siirtyy ja siirtyy.
Tuleeko koskaan tuottamaan.Tuleeko pysyvä monumentti.
No vois tulla hyvä turistikohde.
Tulkaa katsomaan maailman kalleinta rakennusta.
Tähänkin monumenttiin on jo palanut kohta 9 miljardia €,roo
ja lisää vielä menee.
Alunperin piti mennä reilut 3 miljardia €,roo
Aikoinaan hyvät myyntiporukat kauppasivat silloisille valtakunnan politrukeille
halpaa voimalaitosta.Heille valehdeltiin ummet ja lammet,he uskoivat kaikki.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005915397.html
Nuo "hyvät myyntiporukat" tekivät huikean tappion Arevalle. Sen sijaan TVO saa laitoksen myöhästymisestä huolimatta varsin edulliseen kokonaishintaan, noin 5,5 mrd€.
Sitä paitsi ei sitä millekään politrukeille kaupattu, vaan se on teollisuuden hanke, johon ei mene senttiäkään verorahaa.