Malesiassa kristillistä materiaalia jakaneiden uskovaisten toiminnan voi tulkita uskonvapautta häiritseväksi. Se on käännytystyötä. Ongelma ei ole se, että joku muu uskoo eri tavalla vaan se, että hän yrittää saada muutkin uskomaan samoin.
Uskonnonvapaus, kuten kaikki muutkin oikeudet, päättyvät siihen kohtaan, jossa toisen ihmisen vapaus/oikeus alkaa. Uskonnosta kieltäytyminen on jokaisen ihmisen oikeus/vapaus. Potentiaalisesti tätä oikeutta loukataan joka kerran, kun ihminen joutuu uskonnollisen käännytystyön kohteeksi. Uskonnollinen käännytys- ja julistustyö on siten uskonnonvapauden vastaista.
Malesian poliisi toimi ihan oikein. Mitäs levittelevät sopimattomia julkaisuja. Pitäisi Suomessakin lailla kieltää tuollaisten julkaisujen levittely.
Kun nämä rikolliset on nyt oikeudenvastaisesti vapautettu, tulee mieleen paljonko noiden oman elämänsä apostolien saaminen pois tuolta tulee maksamaan. Kirkko ja Joosua missiohan eivät heitä tule sieltä pelastamaan vaan suomen valtion piikkiin eli veronmaksajille tämän casen kulut kuitenkin lankeavat.
Uskonnonvapaus, kuten kaikki muutkin oikeudet, päättyvät siihen kohtaan, jossa toisen ihmisen vapaus/oikeus alkaa. Uskonnosta kieltäytyminen on jokaisen ihmisen oikeus/vapaus. Potentiaalisesti tätä oikeutta loukataan joka kerran, kun ihminen joutuu uskonnollisen käännytystyön kohteeksi. Uskonnollinen käännytys- ja julistustyö on siten uskonnonvapauden vastaista.
Malesian poliisi toimi ihan oikein. Mitäs levittelevät sopimattomia julkaisuja. Pitäisi Suomessakin lailla kieltää tuollaisten julkaisujen levittely.
Kun nämä rikolliset on nyt oikeudenvastaisesti vapautettu, tulee mieleen paljonko noiden oman elämänsä apostolien saaminen pois tuolta tulee maksamaan. Kirkko ja Joosua missiohan eivät heitä tule sieltä pelastamaan vaan suomen valtion piikkiin eli veronmaksajille tämän casen kulut kuitenkin lankeavat.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Heikko trolli, mutta pisteet kuitenkin fb-ryhmän seuraamisesta.
Asiakeskustelua aiheesta: https://keskustelu.suomi24.fi/t/15471547/missa-vaparit-malesian-uskonvapauden-puolesta!
Ahaa, samoja ajatuksia näköjään heitellään vaparien fb-ryhmässä. Eli Veikko Vapari kaikessa irvokkuudessaan esittää ajatuksia, jotka ovat vaparien keskuudessa varsin tavallisia. Onko nyt niin, että ns. virallinen linja on vain sumuverhoa ja VeikkoVaparin & fb-ryhmän käsitykset edustavat vaparien varsinaista kantaa? Siltä näyttää.
Johtopäätös: joka kannattaa oikeaa uskonnonvapautta, ei voi kuulua vapareihin.
Todella hyvä, että tämäkin tuli ilmi. Vaparien keskustelu fb-ryhmässä paljastaa karun totalitaristisen todellisuuden vapariliikkeessä!
Ja Jorihan ei tähän vastaa. Tietenkään.
Vapaa-ajattelijat on IHEU:n jäsenjärjestö.
IHEU:n Ajatuksen vapaus -raportti https://freethoughtreport.com/
kertoo myös Malesiasta: https://freethoughtreport.com/countries/
"Vaikko Vapari" on siis vapaa-ajattelijain vastaisen kirjoittelun nimimerkki, jonka harrastukseen kuuluu enemmän tai vähemmän onnistuneiden parodioiden väsääminen. Tässä tapauksessa todellakin vähemmän...
Paitsi, että Jorin vinkistä huomasin Veikko Vaparin vain toistelevan ajatuksia vaparien fb-ryhmässä. Ei ehkä trolli ollenkaan vaan vaparien todellisen äänen sanoja.
Jokaisen maan valtaväestöllä on oma etiikkansa - käsitys oikeasta ja väärästä. Jos Malesian valtaapitävät eivät hyväksy muuta kuin islamin, niin mitä se muille kuuluu.
Kehittyneemmissä demokratioissa kuten Suomessa melkein kaikenlaista propagandaa saa julistaa joutumatta muuta kuin somen hampaisiin.
Eri asia on sitten, että meidän lakimme suhtautuu hyvin leväperäisesti toisen ihmisen vahingoittamiseen fyysisesti, henkisesti ja taloudellisesti. Oikeuslaitoksemme on olemassa vain sen virkoja varten. Kuten kirkkommekin.
Mitähän varten Vapaa-ajattelijain liitto on? Valtionapujen kahmimista varten?
Malesiassa on uskonnonvapaus vaikka siellä pääuskontona on Islam. Malesian hallitus on aivan hyvästä syystä kieltänyt kaikenlaisen uskonnollisen julistuksen yleisillä paikoilla toreilla ja kadunkulmissa KAIKILTA USKOVAISILTA taatakseen yhteiskuntarauhan ja vakauden.
Tämä yksinkertainen laki ei näköjään kristityille hihuille tahdo mennä kaaliin.
Saatanan hihut jos aiheuttavat vielä 2000-luvullakin levottomuuksia.
5 vuotta linnaa moisille idiooteille olisi kuulunut tulla
Ainoa vapaa ajattelija on Jeesuksen oma ihminen.
Vapaa-ajattelun sanoman levittäminen on tässä valossa uskonvapauden loukkaamista. Missä tahansa valossa taasen, se ei poikkea juurikaan mistään muusta käännytystyöstä. Tässä yksi sisäisistä ideologisista ristiriidoista vapareissa.
Näin juuri. Itseen ei sovelleta samoja kriteereitä kuin toisiin. Kaksinaismoralismia.
Totta. Tuo on ihmeellistä. Ei eroa mistä tahansa uskonnosta tässä mielessä juuri ollenkaan, ehkä jopa päinvastoin. Jopa uskonnon tunnilla opetetaan arvostamaan muiden katsomusta ja antamaan uskonrauha. Tai uskonnottomuuden, miten vaan. Mutta näistä liittolaisten vastauksista ja vastakysymyksistä saa käsityksen ettei tällaiset normit koske heitä.
Kiitos. Tuo liittolaisten kuvaus osuu oikeaan. He katsovat, ettei mikään normi koske heitä. Ei edes heidän omansa. Kun vaativat valtion tukia muilta pois, vaativat samalla niitä itselleen.
Erään tulkinnan mukaan SANANVAPAUS koskee etupäässä omien mielipiteiden esittämistä eikä sitä, että järjestyneesti esitettäisiin painostaen jonkun kultin perustajan mielipiteitä. Omia mielipiteitä saanee keskustelussa uskonnoista nostaa esiin ja jopa ehkä julkaista, mutta jos mää esim. olen saanut dogman: Tapion ei enää koskaan tarvitse kuunnella valheita ja vedän siitä subjektiivisen johtopäätöksen : Tapio on aina totuudellinen niin pakottaessani monet muut saarnaamaan tuollaista dogmaa, että Tapio on aina totuudellinen niin teen ilmeisen väärin ja orjuutan nuo saarnaajat palvomaan itseäni kulttina. Se olisi jopa sairasta.
Mielipide siitä on Aristoteleen mukaan seuraava: Tapio on ainoa totuudellinen. Kaikki muut ovat valhetelijoita. Tämä puolestaan johtaa vielä suurempaan mielettömyyteen.
Korkein mielipide uskonnoista on, että kukin saa vapaasti uskoa omalla tavallaan tai olla uskomatta. Elämän kokemus opettaa minua tuntemaan joka päivä paremmin niitä, joiden seurassa vietän aikaani. Mun mielipiteeni on, että Kristinusko on hyvä uskonto ja vaikuttaa monia positiivisia asioita. Mutta se ei ole paras uskonto eikä ainoa uskonto. Myös Krishna tietoisuus, islam ja juutalaisuus ovat hyviä uskontoja ja vaikuttavat vielä parempia asioita kuin kristinusko. Pidän Kristinuskoa eräänlaisena perustana, pohjana, pohjanoteerauksena yhdessä Confutselaisuuden ja Zarathustralaisuuden kanssa, jolta on hyvä ponnistaa eteenpäin.
Itse olen saanut paljon johdatusta ja henkilökohtaisen bramiinin uskomalla Koraaniin, mutta pitää tässäkin yhteydessä varoittaa, että eivät monet islamin piirissä itse usko lainkaan enää Koraaniin, vaan voittamisen pakkoon.
Sinä päivänä kun Kristus saa KAIKEN VALLAN TAIVAASSA JA MAAN PÄÄLLÄ HÄN TULEE KEHOTTAMAAN VIEMÄÄN EVANKELIUMIA KAIKILLE KANSOILLE. Tuo seikka ei ole vielä tapahtunut, vaan kirkon mukaan Jeesus on lähinnä manalan ruhtinas, joka palkkaa sieltä käsin lahjomalla rikollisia anteeksiannolla ja armolla oman asiansa kannattajiksi. Näin eräiden virsien tulkinnan pohjalta päättelen.
Uskontona kristinusko menettelee oikeissa käsissä, mutta valitettavasti se onkin luopioiden käsissä, jotka mm. vannovat sotilasvalan yms. Kristinusko oikeissa käsissä on kohtuullinen uskonto, mutta väärissä käsissä pelkkä irvikuva.
En elä uskossa, mutta siitä huolimatta voisi sanoa että luet raamattua, kuin kommunisti lukee ...noh, raamattua.
Yksi sekulaarisuuden yleistymisen ikävä ilmiö on, että heikommat lahjat älyllisesti omaavat, alkavat pitää itseään intellektuelleina vaikka ovatkin vain ja ainoastaan näennäisen individualismin illuusiossa hienoine ajatuksineen.
"heikommat lahjat älyllisesti omaavat, alkavat pitää itseään intellektuelleina"
Juuri tästä vapaa-ajattelussa on kysymys.
Joo, käytin tuhottomasti tilaa sen sanomiseen, että SANANVAPAUS MERKITSEE VAPAUTTA ILMAISTA OMIA PERSOONALLISIA KANNANOTTOJA EIKÄ SE MERKITSE OIKEUTTA PERUSTETTOMASTI LUVATA TAIVASTA JA KUUTA SEN TAKIA, ETTÄ SAISI TOISEN KOUKKUUN JA LUOPUMAAN OMAISUUDESTAAN.
Petos on kaiketi rangaistava teko. Paavin aikana lisäksi yllytettiin kiduttamaan tuhansia pelkästään sen tähden, että omistivat raamatun tms. asian tähden. Eli ei sananvapaus myöskään oikeuta vihapuheisiin, bullien langettamiseen, boikotoimiseen ja kollektiiviseen muiden kiroamiseen.
Vaparit yrittävät rajoittaa sananvapautta
Aika paljastava juttu, joka muodostuu vaparien vihakirjoituksiin feispuukissa. Tällaisia vaparit ovat!
Vaparit varmaan haluaisivat että ihmisiä vangittaisiin joululaulujen laulamisesta.