Suomalaiset onkin Siperiasta lähtöisin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/11310dbe-e2f5-43d3-943e-d8eabf560782
"Muinaisten vainajien luista otetut dna-näytteet ovat paljastaneet uutta tietoa suomalaisten geeniperimästä.
Tuoreiden tutkimustulosten mukaan Suomeen on virrannut runsaasti geeniperimää Siperiasta.Geenitutkimuksessa on saatu asiasta viitteitä aikaisemminkin, mutta nyt asiasta on mustaa valkoisella."
Siis "aseveljien" arviot meni sotakaveruuden piikkiin... "Im verein"...
Mitä rotua on Suomen kansa? Tässä on saksalaisten 1941 kiireesti kyhäämä "asevelipassi" sillä eihän Tsuudilaisten Turaanien kanssa sopinut sotia aseveljinä. Ne Tsuudit muuten tarkoittaa Vepsäläisiä.
http://www.anarkismi.net/kapis/10rasismi1.gif
Helsingin Sanomat 17.7.1941
Kysymys mielenkiinnon kohteena Berliinissä.
Berlin, keskiviikkona.
Useat saksalaiset lehdet julkaisevat tänään pitkän artikkelin, jossa selvitellään perusteellisella tavalla uudemman tutkimuksen valossa Suomen kansan rodullisia ja kielellisiä ominaisuuksia. Kirjoituksessa korostetaan, että tähänastinen historiantutkimus on monessa suhteessa ollut väärässä Suomen kansan vaellusta selvitellessään. Suomen kansa on jo ammoisista ajoista asti ollut sangen läheisesti sidottu indogermaaniseen kultuuripiiriin, ja siinä voimakkaasti edustettuna pohjoismaalainen aines. - (E.P:mi)
Miksi juuri Ruotsissa? No koska Pohjolassa on aina elänyt herrakansa ylitse muiden.
Tietenkin. Missä muualla? Herrakansa ei ole mikään saksalainen idea. Pohjolassa on aina elänyt herrakansa ylitse muiden. Ruotsalaisessa nationalismissa on aina ollut viesti: Me olemme geneettisistä syistä parempia kuin muut. Ruotsalaiset olivat mielestään natsien "Pohjoisen Ajatuksen" vaalea, hevosnaamainen sankarikansa. Se orjarodun rooli, minkä saksalaiset varasivat juutalaisille ja slaaveille tarjottiin täällä pohjoisemmassa mm. suomalaisille.
Jo 1800-luvun puolimaissa toimittaja Aug. Sohlman latasi perusteesit. "Mikään Euroopan kansaperheen jäsenistä ole näytellyt mitättömämpää osaa kuin suomalainen", joka on "hidas ja alistuva". Suomalaiset kuuluvat "tsuudilaisen kansanheimoon, jolta puuttuu sivistykseen tarvittava lahjakkuus". Suomi on "ruotsalaisen kulttuurin luomus". Edes Kalevala ei ole suomalaista kansallisomaisuutta. Se on kerätty "Suomen ulkopuolelta, eikä korjattunakaan yllä skandinaavisten jumalaistarustojen ylevyyteen". Näitä ajatuksia levittivät edelleen mm professori Munch ja Carl Säve. Suomessa niiden esitaistelijaksi tuli Freudenthal.
http://www.anarkismi.net/kapis/38suomalaiset.htm
http://www.anarkismi.net/kapis/10rasismi.htm
Yleisessä rotuteoreettisessa ajattelussaan Gobineau sijoitti suomalaiset keltaiseen rotuun, johon kuuluivat myös tataarit ja mongolit.
Keltaisessa rodussa yhdistyivät Gobineaun mukaan puhdas käytännöllinen hyötyajattelu ja taipumus keskinkertaisuuteen. Keltaisen rodun edustajat muodostivat hänen mukaansa kansanjoukon ja pikkuporvarisäädyn, jonka jokainen hallitsija haluaisi yhteiskuntansa perustaksi. Mutta hänen mukaansa keltaisen rodun edustajat eivät ole kykeneviä luomaan sivistystä ja kulttuuria. Suomalaisten luokittelu keltaiseen rotuun perustui göttingeniläisen lääketieteen professorin Johann Friedrich Blumenbachin rotuluokitteluun vuodelta 1776.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/11310dbe-e2f5-43d3-943e-d8eabf560782
"Muinaisten vainajien luista otetut dna-näytteet ovat paljastaneet uutta tietoa suomalaisten geeniperimästä.
Tuoreiden tutkimustulosten mukaan Suomeen on virrannut runsaasti geeniperimää Siperiasta.Geenitutkimuksessa on saatu asiasta viitteitä aikaisemminkin, mutta nyt asiasta on mustaa valkoisella."
Siis "aseveljien" arviot meni sotakaveruuden piikkiin... "Im verein"...
Mitä rotua on Suomen kansa? Tässä on saksalaisten 1941 kiireesti kyhäämä "asevelipassi" sillä eihän Tsuudilaisten Turaanien kanssa sopinut sotia aseveljinä. Ne Tsuudit muuten tarkoittaa Vepsäläisiä.
http://www.anarkismi.net/kapis/10rasismi1.gif
Helsingin Sanomat 17.7.1941
Kysymys mielenkiinnon kohteena Berliinissä.
Berlin, keskiviikkona.
Useat saksalaiset lehdet julkaisevat tänään pitkän artikkelin, jossa selvitellään perusteellisella tavalla uudemman tutkimuksen valossa Suomen kansan rodullisia ja kielellisiä ominaisuuksia. Kirjoituksessa korostetaan, että tähänastinen historiantutkimus on monessa suhteessa ollut väärässä Suomen kansan vaellusta selvitellessään. Suomen kansa on jo ammoisista ajoista asti ollut sangen läheisesti sidottu indogermaaniseen kultuuripiiriin, ja siinä voimakkaasti edustettuna pohjoismaalainen aines. - (E.P:mi)
Miksi juuri Ruotsissa? No koska Pohjolassa on aina elänyt herrakansa ylitse muiden.
Tietenkin. Missä muualla? Herrakansa ei ole mikään saksalainen idea. Pohjolassa on aina elänyt herrakansa ylitse muiden. Ruotsalaisessa nationalismissa on aina ollut viesti: Me olemme geneettisistä syistä parempia kuin muut. Ruotsalaiset olivat mielestään natsien "Pohjoisen Ajatuksen" vaalea, hevosnaamainen sankarikansa. Se orjarodun rooli, minkä saksalaiset varasivat juutalaisille ja slaaveille tarjottiin täällä pohjoisemmassa mm. suomalaisille.
Jo 1800-luvun puolimaissa toimittaja Aug. Sohlman latasi perusteesit. "Mikään Euroopan kansaperheen jäsenistä ole näytellyt mitättömämpää osaa kuin suomalainen", joka on "hidas ja alistuva". Suomalaiset kuuluvat "tsuudilaisen kansanheimoon, jolta puuttuu sivistykseen tarvittava lahjakkuus". Suomi on "ruotsalaisen kulttuurin luomus". Edes Kalevala ei ole suomalaista kansallisomaisuutta. Se on kerätty "Suomen ulkopuolelta, eikä korjattunakaan yllä skandinaavisten jumalaistarustojen ylevyyteen". Näitä ajatuksia levittivät edelleen mm professori Munch ja Carl Säve. Suomessa niiden esitaistelijaksi tuli Freudenthal.
http://www.anarkismi.net/kapis/38suomalaiset.htm
http://www.anarkismi.net/kapis/10rasismi.htm
Yleisessä rotuteoreettisessa ajattelussaan Gobineau sijoitti suomalaiset keltaiseen rotuun, johon kuuluivat myös tataarit ja mongolit.
Keltaisessa rodussa yhdistyivät Gobineaun mukaan puhdas käytännöllinen hyötyajattelu ja taipumus keskinkertaisuuteen. Keltaisen rodun edustajat muodostivat hänen mukaansa kansanjoukon ja pikkuporvarisäädyn, jonka jokainen hallitsija haluaisi yhteiskuntansa perustaksi. Mutta hänen mukaansa keltaisen rodun edustajat eivät ole kykeneviä luomaan sivistystä ja kulttuuria. Suomalaisten luokittelu keltaiseen rotuun perustui göttingeniläisen lääketieteen professorin Johann Friedrich Blumenbachin rotuluokitteluun vuodelta 1776.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Siperia ei ole suomalaisten kotiseutu, van tämä Suomenniemi.
Suomalaisten geneettisiä juuria on Siperiassa, mutta yhtä lailla muuallakin. Lähinnä Euroopan eri puolilla, Baltiassa, Keski-Euroopassa ja Skandinaviassa.
Täällä Suomenniemellä on nykyinen Suomen kansa kehittynyt, ei Siperiassa.
Kiinnostavia linkkejä. Tällaisessa internet on todella parhaimmillaan.
Toteaisin tässä tuosta kallonmittauksesta sen verran, että epäilyt rotuteorioita kohtaan alkoivat heräilemään paitsi sosialistien, myös juuri kallonmittaajien keskuudessa, juuri sen takia, että mittaukset tarkkenivat ja niitä alkoivat tehdä asiaan tunteettomammin suhtautuvat, havaittiin, etteivät mittaustulokset tukeneet niitä yksinkertaisia rotuteorioita, joita niillä yritettiin pönkittää.
On toki eri alueille tyypillisiä kallonpiirteitä, jotka jossain määrin luonnehtivat näiltä alueilta levinneitä "rotuja", mutta kuten sanottua, sekoittumista on paikoitellen paljon ja selvärajaisia rotuja ei tietenkään ole, sillä juuri missään eivät ihmiset ole eläneet täysin ilman kosketusta naapureihinsa. Toki merkittäviä esteitä on ollut, kuten suuret autiomaat tai todella korkeat vuoristot kuten Himalaja. Mutta sitten jo Kaukasus on niin matala, että se on päin vastoin oikea sirpalekansojen mosaiikki. Kansojen, joiden juuret silläkin alueella ovat ties kuinka kaukaa menneisyydestä.
Tieteellä, varsinkin kansatieteellä ja maantieteellä, historiallakin, pyritään usein tekemään politiikkaa, Huvittavaa on, kuinka sitä tapahtuu edelleen. Sitäkään en jaksa hymähtelemättä kuunnella, kun julistetaan Suomen kuuluvan Eurooppaan. Totta kai me kuulumme ja niin kuuluvat maantieteellisesti myös venäläiste. Aika ajoin he ovat kultturisestikin kuuluneet lähes siinä kuin suomalaisetkin. Miksi tuo itsestäänselvyys täytyy erikseen mainita?
Sen toisen itsestään selvyyden takiako, että venäläiset ovat naapureitamme ja myös heidän kanssaan meillä on kohtuullisen paljon kanssakäymistä? Miksi meidän pitäisi jotenkin valita tässä jotakin? Itse sanon päivää kummallakin puolella asuvalle naapurilleni miettimätt , kumpaanko "kuulun". Poliittisesti tarkoitus kai lienee pyrkiä jotenkin itse määrittelemään, kenen etupiiriin kuulumme.
Naurettavaa. Hommahan tulee mennä niin, että me otamme best of the both worlds ja jos meitä joku yrittää alistaa, niin sitten tapellaan vastaan kuin perkeleet. Virolaiset muuten tekevät hienoa työtä pitämällä joka kesä juhlia sukukansoillemme.
Miksi suomalaisilla ei ole venäläistä DNA ,Ainoastaan marilla jota on vaeltaneet venäjälle samoin osa suomalaisista. Myöskään Saukkosen kirja ei tuo tuota väittämää joka perustuu euroopan kansojen DNA perimää.