Neohumanismi on noussut palstalla yleiseksi aiheeksi odottamattomissa määrin, eivätkä huomioinnit ole monestikaan positiivisia. Asiallisen keskustelun lisäksi on harrastettu vanhojen roiskaisujen kaivelua, asiayhteyksistä irroittamista, olkiukkoilua ja muuta alkeellista mustamaalaamistoimintaa. Väärinkäsitysten estämiseksi ja oikaisuksi esitän tässä pari faktaa.
- Vanhoja kirjoituksiani löytyy helposti mm. Sisun palstalta ja täältäkin. Kun näin jälkeenpäin olen niitä lukenut, ovat ne osoittautuneet useimmiten kauhistuttavan idioottimaisiksi ja/tai sellaisiksi että hävettää lukea niitä. Ylenpalttiset rotuilut ja hävettävän lapselliset kyhäelmät. Tiedoksi siis, etten ole samaa mieltä mistään, mitä olen Rotutohtori-nimimerkillä kirjoittanut, ellen toisin mainitse. Muutamat kirjoitukset, mm. neohumanismista, ovat melko samanlaisia ajatusteni kanssa edelleen, tosin mielipiteet ovat monesti pahasti vanhentuneita.
- Olen edelleen neohumanisti, vaikken kovin äänekäs enää. Ehkä tämä johtuu siitä että ajan myötä olen huomannut ettei omaperäistä ja julkaisukelpoista sanottavaa pahemmin ole. Neohumanismisivujen ylläpito ei oikein onnistu pelkillä omilla ponnistuksillani ja sitäpaitsi asiantuntemukseni lähentelee pyöreää nollaa. Neohumanismin alalla taitaa olla tällä hetkellä hiljaista, ainakaan en ole kuulut uutisia mistään projekteista tai muusta aatteen edistämisestä.
- Nimimerkki Dernstenin irtisanoutuminen neohumanismista johtui enimmäkseen hänen kokemastaan vastustuksesta eräältä nh-taholta, ei niinkään aatteensa muuttumisesta tai "älyllisestä kehityksestä". Kyseinen henkilö pyörii yhä aktiivisesti kansallismielisten piireissä ja tapasi viimeksi eilen Mäenpään.
Jos jäi jotain kysyttävää niin [email protected]
- Vanhoja kirjoituksiani löytyy helposti mm. Sisun palstalta ja täältäkin. Kun näin jälkeenpäin olen niitä lukenut, ovat ne osoittautuneet useimmiten kauhistuttavan idioottimaisiksi ja/tai sellaisiksi että hävettää lukea niitä. Ylenpalttiset rotuilut ja hävettävän lapselliset kyhäelmät. Tiedoksi siis, etten ole samaa mieltä mistään, mitä olen Rotutohtori-nimimerkillä kirjoittanut, ellen toisin mainitse. Muutamat kirjoitukset, mm. neohumanismista, ovat melko samanlaisia ajatusteni kanssa edelleen, tosin mielipiteet ovat monesti pahasti vanhentuneita.
- Olen edelleen neohumanisti, vaikken kovin äänekäs enää. Ehkä tämä johtuu siitä että ajan myötä olen huomannut ettei omaperäistä ja julkaisukelpoista sanottavaa pahemmin ole. Neohumanismisivujen ylläpito ei oikein onnistu pelkillä omilla ponnistuksillani ja sitäpaitsi asiantuntemukseni lähentelee pyöreää nollaa. Neohumanismin alalla taitaa olla tällä hetkellä hiljaista, ainakaan en ole kuulut uutisia mistään projekteista tai muusta aatteen edistämisestä.
- Nimimerkki Dernstenin irtisanoutuminen neohumanismista johtui enimmäkseen hänen kokemastaan vastustuksesta eräältä nh-taholta, ei niinkään aatteensa muuttumisesta tai "älyllisestä kehityksestä". Kyseinen henkilö pyörii yhä aktiivisesti kansallismielisten piireissä ja tapasi viimeksi eilen Mäenpään.
Jos jäi jotain kysyttävää niin [email protected]
Vastaukset 61
Vanhimmat
Vain sinä, Rommel ja Hengist Duval kykenette pelastamaan massat Miekallanne! Valmistaudu Miekan Päivään, oi Iku - Turso!
Heil Siitoin!
Heil Thorin Vasara!
Heil Hitler!
...se Siitoin jäi? Heil hänellekin...
Tuomio pysyy kunnes tunnustatte vääräoppisuutenne. Oikeaa neohumanismia edustaa edelleen vain Neohumanistinen Kansanpuolue!
http://www.geocities.com/neohumanistinen_kansanpuolue/
Keskustele sitten näiden "kenraalien" kanssa yhtikäs mistään!
Trolleja ei kannata ruokkia, mutta silti...
Kerroit, ettei Dernstenin irtisanoutuminen "neohumanismista" johdu älyllisestä kehityksestä. Olisin toivonut, että nuorella ihmisellä olisi tapahtunut tuota vielä. Uskon sinua, joka varmasti tiedät, mitä Dernstenin päässä liikkuu.
Sääli.
Minä niin toivoin tuota älyllistä kehitystä.
Tiedän kyseisen henkilön ajatukset ainakin sinua paremmin, koska olen tuntenut tyypin toiselta luokalta alkaen. Ja tiedän erittäin tarkasti millainen km-skenelle tyypillinen kehityskulku johti tähän "irtisanoutumiseen", mutta asia ei kuulu Teille enkä halua ruokkia trollejakaan.
Sillä ei voi suurempaa häpeää olla Neohumanistille kuin hylätä ihanteensa ja on maasojen tasolle vajonnutta sielua rangaistava Miekan Päivänä!
Heil Siitoin!
Heil Thorin Vasara!
Heil Hitler!
Ja rankaiskaakin ankarasti! Kivittäkää tuomion porteilla kuolemaan saakka!!! Heil siitin, heil Thorin Vasuri, heil Gotler!!!
Aivan, asia ei kuulu meille. Jostain syystä sinä vain lähdit kirjoittamaan siitä.
Täällä on vaarana, että joku vastaa keskustelunavaukseen. Vaikuttaa hieman oudolle aloittaa siinä vaiheessa valitus, ettei asia kuulukaan teille.
Taidat oikein tosissasi yrittää vääntää kaiken sanomani idiotismiksi, vaikka yrityksesi heijastelevat lähinnä omaa lahjattomuuttasi.
Ettet hämmenny enempää: En ala tarkemmin selvittelemään mitä kukin sanoi ja teki Dernstenin "irtisanoutumisessa", se olisi epäolennaista, ilmoitin vain että teoriasi "henkisestä kehityksestä" oli väärässä.
Neohumanistinen Kansanpuolue tarjoaa kaikille katuville feikki-Neohumanisteille saman mahdollisuuden pelastua jonka Dernsten valitsi!
Ehkäpä se sitten on niin, että aina, kun sanomasi vaikuttaa idiotismilta, se onkin "heijastumaa minun lahjattomuudestani".
Voi tätä tarkoitushakuisen vääristelyn ynnä muun retorisen kieroilun suunnatonta määrää. Taidat olla kreationisti?
En pyri vääristelemään sanomaasi, vaan otan sen sellaisena kuin sen ilmaiset. Ongelma syntynee siitä, että ehkä yrität sanoa jotain, jota en lähde arvailemaan, vaan tyydyn siihen mitä kirjoitat.
Kysyit olenko kreationisti.
Ei, en ole missään tapauksessa. En usko epätieteellisiin huuhaa-liikkeisiin kuten kreationismiin tai "neohumanismiin".
Olet joko puolellamme tai meitä vastaan! Valitse pelastus tai turmio!
http://www.geocities.com/neohumanistinen_kansanpuolue
Täytynee sitten selostaa tarkemmin, vaikka se onkin trollin ruokkimista. Ja koska tarkoituksesi ei ole saada selvää viesteistäni tai keskustella vaan heittää kapuloita rattaisiini kaikin mahdollisin keinoin, en yhtään ihmettelekkään "ettet" ymmärrä mitään.
Kyse oli siis tästä:
"Ehkäpä se sitten on niin, että aina, kun sanomasi vaikuttaa idiotismilta, se onkin "heijastumaa minun lahjattomuudestani"."
Lievä autismi tai aspergerin syndrooma saattaa tuottaa tämänkaltaisia päättelyketjuja, mutta luulisin että olet ihan tolkuissasi. Tai sitten et ylimielisyydessäsi vaivaudu lukemaan kuin ehkä sanojen ensimmäiset kirjaimet.
En ala tarkemmin analysoimaan mitä virheitä tahallasi teit (Ei kannata muuten tehdä niitä älykkyystesteissä!) ja miksi, koska siihenhän juuri pyritkin. Sitä "kakaroiden löylytystä" ts. retorista kieroilua mitä on taidettu opiskella yliopistossa ja minkä prol. Öyhöttäjä mainitsi.
En vastannut kysymyksiisi ja provokaatioihisi niinkuin oletit, harmittaako?
Pliis. Tuo on aika omituinen keskustelutyyli. Seuraatko sinä nimimerkkiä Factum niinkuin joku epäonninen roiston karikatyyri?
Kunhan sanoin suorat sanat Factumin keskustelutyylistä. Sitäpaitsi johonkin on lopetettava se mihin tahansa typeryyteen helposti johdateltavana pellenä oleminen (Tarkoitan näissä keskusteluissa, voin jo nähdä eräiden rakentavat tulkinnat) kuten esim. siinä Spielberg-ketjussa.
Epäonninen roisto? No kyllähän minusta voisi karikatyyrin tehdä, mutten pitäisi tuota kaikista parhaimpana pohjana sille.
Ei harmita. Vastasit aivan hyvin, vaikken aivan kaikkea ymmärtänytkään.
Olen hieman kummissani. olen yliarvioinut ilmeisesti kykysi ymmärtää sävyjä. Olet varmasti havainnut, että olen keskustellut asiasta erittäin paljon täällä. olen esittänyt omia näkemyksiäni pyrkien perustelemaan niitä asiallisesti. Toisaalta olen esittänyt kriittisiä kommentteja sinun tai Aurelianuksen historiantulkintoihin sekä tulevaisuuden ennusteisiin. Tällöinkin olen pyrkinyt perustelemaan näkemykseni.
Keskustelun ollessa pelkkää retoriikkaa olen ollut valmis siihenkin. Typerintä on minusta ärsyyntyä lapsellisesta keskustelusta, jonka itse aloitti.
Minusta aate, joka ei kestä edes näin vasemmalla kädellä heitettyjä kommentointeja, ei ole minkään arvoinen. Voit lukea noita Aurelianuksen aiempia "neohumanismin" esittelyitä ja katsoa miten hän on pystynyt vastaamaan mihinkään kritiikkiin. Toinen asia joka minua on ärsyttänyt joissakin "neohumanisteissa" on heidän vihjaileva tyylinsä puhua joistain "pelottavista" toimista, joita heillä on, ja asiaa tarkemmin kysyttäessä kieltää kaiken. Todennäköisesti mitään muuta kuin haaveilua ei olekaan, mutta tuollainen toiminta on mielestäni sekä moraalitonta että pelkurimaista.
Kirjoituksesi ovat olleet tässä ketjussa hieman outoja. Se, että ivailin niitä, johtui aivan suoraan siitä, että tuon tyyppistä keskustelua onkin syytä ivata.
Oletko aivan varma, että olet oikeassa paikassa Aurelianuksen lipunkantajana?
on vanhempien banjonsoittajien liiallinen kiintyminen nuoreen poikaoppilaaseensa, jolloin nuori poika kokee tukehtuvansa ja haluaa nuoruuttansa kokeilla banjon soittoa muidenkin km-miesten kanssa Sisun kerhotiloissa.
Tämä ketju kokonaisuudessaan on outo. Mutta parempi ottaa asiat käsittelyyn itse ennenkuin trollit tekevät sen. En näe itseäni minään "Aurelianuksen lipunkantajana", pikemminkin varsin vähäpätöisenä mutta aatteestaan varmana neohumanistina.
huokaus
Sinun oma tyylisi kirjoittaa on parempi kuin Aurelianuksen, vaikkei se vielä kovin paljoa kerrokaan kirjoitustaidostasi. Sinun ei siis kannata matkia Aurelianuksen nöyrän mahtipontista tapaa kirjoittaa ("vähäpätöisenä mutta aatteestaan varmana").
... joskus vaatimattomuus ei ole "tehtyä", vaan aitoa nöyryyttä! Miten on minun tai I-T:n tapauksessa, sen tietävät kai vain vedettömien aavikoiden dzinnit!
Kiihottamalla itsensä lopun ajan visioihin ja päättelemällä sen perusteella olevansa vain toteuttamassa ylhäältä annettua tehtävää?
... ei keskusteluun tarvita kuin yksi.
Minusta on hyvin typerää ja lapsellista vaatia ketään vuosien jälkeen vastuuseen 14 -15 vuotiaana lausutuista/kirjotetuista mielipiteistä, vaikka ne olisivat miten tyhmiä tahansa.
Tämä keskustelu on mennyt mauttomaksi!
..., mutta se, että luottaa vastapuolen kunniallisuuteen pidemmälle, kuin jaksaa heittää sen edustajia, on naivia. Minäpä en luota täydellisesti edes niihin, jotka vannovat ystävyyttä! Itseasiassa juuri heihin luotan vähiten!
Sori vain Factum, mutta teinipojan nettikunnian puolustaminen on lähes naurettavinta mitä aikuinen mies voi tehdä.
En aivan pysynyt kärryillä, mutta tietenkään kenenkään, eikä varsinkaan nuoren ihmisen, pitäisi antaa minkäänlaisia vinkkejä henkilöllisyydestään täällä. Netissä ei milloinkaan pidä luottaa kehenkään, ei "ystävään" eikä "viholliseen".
Täällä ei ole oikeaa elämää.
Näin on.
En viitsi kinastella kanssasi. Kyse ei kuitenkaan ollut mistään niin naurettavasta kuin jonkun "nettikunnia", kuten varmasti tajuat, jos pysähtyisit ajattelemaan.
... kaikki, mikä vaikuttaa naurettavalta, ei ole kunniatonta.
Jos sinä taas pysähtyisit ajattelemaan, niin voisit varmaan selkokielellä selvittää, millä tavalla nimimerkin Iku-Turso kirjoituksilta vuodelta 2002 on mitään yhtymäkohtia reaalielämään. Kyllä tässä vaikuttaa olevan nimen omaan se nettikunnia olevan kyseessä, ellei Turso ole sinun tuttusi.
Olenko sanonut, että noilla Iku-Turson kirjoituksilla vuodelta 2002 olisi mitään yhtymäkohtia reaalielämään? En halua millään tavoin puolustaa niitä, enkä edes keskustella niistä. Oletan mielipiteeni "neohumanismista" tulleen täällä jo täysin selväksi.
En ole puolustanut enkä puolusta kenenkään nettikunniaa (mitä se on?). Kyseessä oli kannanottoni, että on typerää kaivaa kenenkään 14-15 vuotiaana kirjoittamia tekstejä ja vaatia niistä vuosien jälkeen tilille.
Etkö tosiaankaan käsitä tätä?
Ei, Turso ei ole "tuttuni". Hän on minulle vain nimimerkki, joka on kertonut ikänsä.
...olen kanssasi samaa mieltä.
Sen mitä joku on kirjoittanut teini-iässä ei edellytä että henkilä on jäänyt kiinni teini-ikänsä ajatteluun.
Ihminen kasvaa ja saa uusia ajatuksia ja uusia mielipiteitä.
Ne jotka kaivelevat esiin ITson vanhoja kirjoituksia, eivät näytä tajuavan että ovat itsekkin olleet nuoria. Ikää myöten ajatus maailmakin kasvaa.
Taitaa olla vain kyseessä yrittää tehdä ITsta naurun-alainen. Mitäs se muuta olisi. Kun ei enää muuta keksitä niin aletaan pilkkaamaan.
Sellainen on alhaista touhua...
Hyvä että sanoit sen mitä sanoit...
Taas oltiin samaa mieltä. :).....
/aye
...ei asia ole puolustamisesta...
Asia koskee sitä että ei ole reilua laittaa vastuuseen ketään mitä joku on kirjoittanut vuosia sitten teininä ollessaan.
Jokainen kasvaa, kasvaa myöskin ajatuksiltaan...se mitä on sanonut teininä ei edellytä sitä että sanoo samoin tänään...
Ja Factum ei ole naurettava tässä asiassa. Hän puhuu asiaa...hän tietää että ketään ei voi laittaa vastuuseen iki-vanhoista kirjoituksista joita on teininä ollesan kirjoitellut...
/aye
"Kyseessä oli kannanottoni, että on typerää kaivaa kenenkään 14-15 vuotiaana kirjoittamia tekstejä ja vaatia niistä vuosien jälkeen tilille."
Anteeksi, mutta mitä tämän keskustelun avaus koskee ja kuka sen on kirjoittanut?
Ja millähän tavalla minä olen saattamassa ketään vastuuseen mistään asiasta?
Neohumanismi on edelleen aivan väärinymmärrettyä. Minä ns. anonyyminä rivineohumanistin en henk.koht.kannata väkivaltaa, vaan huippuälykästä strategiaa. Iku-Turso esitti taannoin tyhjentävän näkemyksensä vallanvaihdosta, johon meidän mielestäni kannattaa panostaa. Me turkulaisten neohumanistien piirissä olemme suunnitelleet, että aika on oleva OIKEA tulevan itsenäisyyspäivän aikaan. Vapaaehtoisia tarvitaan vielä, ja pyydänkin nöyrästi ilmoittautumiset mahdollisimman nopeasti osoitteeseen [email protected]. Kuten sanoin, strategiamme perusta noudattaa Iku-Turson alustavaa suunnitelmaa:
"Eikö se valta pitänyt kaapata vallankumouksella? Oma näkemykseni on rauhallinen veljeily eliitin kanssa, kunnes sotilaita on tarpeeksi, ja välit viilennetään omien moraalin kasvattamiseksi, ja sitten, vaikka Linnan juhlilla, tehdään pikku rynnäkkö ikäänkuin Putin teatteriinsa ja kuskataan eliitti neohumanismin tukikohtaan. Siellä heidän täytyy virallisesti luovuttaa kaikki valtansa uudelle eliitille, tai jollei onnistu, on varauduttava ottamaan valta väkivaltaisesti, sisällissodalla. Mutta mielestäni enempää väkivaltaa ei tarvita."
http://www.network54.com/Forum/thread?forumid=171225&messageid=1041174957
Saat anteeksi, mutta sinun on aivan itse selvitettävä se, mitä tämä keskustelu tai sen yksittäiset viestit koskevat. Huomasin kyllä, ettet ole aivan täysin perillä, mistä tässä keskustellaan. Minä en aio sinulle selvittää asiaa.
Ei saa naurattaa lukijoita. Joiltakuilta voivat kylkiluut murtua liiasta hekottamisesta!
Joskus on vaikeaa päätellä, onko joku kirjoittaja ns. "tusinatrolli" vai aidosti kyyninen tapaus. Tässä tapauksessa edellisen vaihtoehdon todennäköisyys on lähes 100%:n suuruusluokkaa.
Sinun mielestäsi Iku-Turson mielipiteistä ei saisi keskustella keskustelussa, jonka aiheena on Iku-Turson mielipiteet? Varsinkin kun kirjoittajana on tuo IT itse, pidän mielipidettäsi aika lailla kummallisena.
Aivan niin. Siitäpä juuri tässä on kyse ja siitä kirjoitin. Miten osasitkin tiivistää mielipiteeni noin älykkäästi? Onpa minulla kummallisia mielipiteitä.
Tällaisen metakeskustelun käyminen voi tuntua mukavalle, mutta jotenkin tämä tuntuu varsin säälittävälle. Et ilmaisesti tosiaankaan ymmärtänyt, mistä on kyse. Parempi niin.
Jos olen käsittänyt oikein, niin I-T kirjoitti itse eräistä nuorempana tekemistään kirjoituksista, koska ne kuitenkin olivat tulossa esiin. Eli I-T päätti todistaa, että ei ole mikään kivettynyt persoonallisus vaan henkilö, joka muuttu ja kehityy. Minä olisin uskonut sen mutenkin, sillä kivettyneitä henkilöitä on olemassa vain tosi huonoissa viihderomaaneissa tms. yhteyksissä.
Asiaan reagoivat tyypillisten trollien sijaan myös muut kirjoittajat ja I-T:n ystäväntapainen Tähti,joka suutahti siitä, että hänen nimensä tuli esille yhteyksissä, joita hän ei pitänyt suotavana.
Ylipäätään tällaiset keskustelut ovat sitä, mitä ovat. Ei niistä kukaan oikeasti viisastu.
Sinun mielestäsi olin väärässä, kun väitin että ketjun avaus koski Iku-Turson mielipiteitä? Luitko sinä edes tuon viestin? Minusta tuntuu, että minä en ole se, jolla on keskusteluiden tajuamisessa ongelmia.
Kerrataanpa. Se METAkeskustelu, keskustelu keskustelusta, taisi alkaa nimenomaan sinun toimestasi. Jotkut (minä) kritisoivat Iku-Turson kirjoituksia ja nimimerkki Factum kirjoitti PÖYRISTYNEEN viestin, jossa TUOMITSI ihmiset, jotka ovat ILKEITÄ toisille nimimerkeille INTERNETISSÄ. Ja kun minä huomautin että nimimerkillä Factum ei ole mitään reaalimaailman yhteyttä Tursoon, tämä syytti minua siitä etten 'tajunnut keskustelua'.
Kyllä, avauksessa käsiteltiin Iku-Turson mielipiteitä. Voit olla huoleti, näin pitkälle olet käsittänyt ketjun keskustelua.
Minä en ole kirjoittanut "pöyristyneitä" viestejä. En ole pitänyt ketään "ilkeänä", typeränä ja lapsellisena kylläkin.
Minun ei olisi pitänyt kirjoittaa tuosta tajuamisesta mitään. En arvannut sen olevan noin arka paikka. Vika oli minun.
"Kyllä, avauksessa käsiteltiin Iku-Turson mielipiteitä. Voit olla huoleti, näin pitkälle olet käsittänyt ketjun keskustelua."
Ahaa, siis aihepiirissä pysyminen on typerää ja lapsellista! Auta minua, Factum, määrittämään kypsä ja järkevä keskustelutyyli. Mihin suuntaan pitäisi keskustelu ohjata, jos avaus ei miellytä?
Ei aihepiirissä pysyminen ole typerää ja lapsellista. Se on hyvin jämäkkää ja selväpiirteistä.
Toisinaan keskustelussa saattaa olla useita eri tasoja ja se saattaa myös kehittyä keskustelun kuluessa uusiin, yllättävinkiin, suuntiin. Joitakin ihmisiä tälläinen leväperääinen tapa keskustella ärsyttää suuresti, mutta toiset taas pitävät siitä. Tuskinpa tässäkään kannattaa antaa tiukkoja sääntöjä siitä, miten pitää suhtautua keskustelun rönsyilyyn tai sen mahdolliseen monikerroksisuuteen. Olisihan se helpompaa joillekin, kun elämä olisi tiukasti ohjeistettua.
Pyysit vilpittömästi apua minulta järkevän ja kypsän keskustelutyylin määrittelyongelmiisi.
Tähän ei ole olemassa mitään sellaista viisautta, jonka voisin sinulle jakaa. Parasta on varmasti, että luet erilaisia keskusteluja ja niiden kautta sekä oman luonteesi ja oman erityisen lahjakkuutesi pohjalta saat itsellesi aivan oman mielipiteen tästäkin asiasta.
Tahdoit myös tietää, mihin suuntaan sinun tulisi ohjata keskusteluja? Kokemuksiesi ja omat kykysi tuntemalla sekä tietämällä mitä tahdot on sinun löydettävä aivan itse vastaus tähänkin ongelmaasi.
Ikävää, etten voi auttaa sinua enemmän, näissä varmasti tärkeissä kysymyksissäsi. Tämän tyyppisiin kysymyksiin ei vain mielestäni ole olemassa yhtä yksinkertaista vastausta. Jokaisen on itse yritettävä löytää vastaus. Täydelliseen vastaukseen tuskin kukaan koskaan pääsee.
Koeta sinnitellä!
Ei aihepiirissä pysyminen ole typerää ja lapsellista. Se on hyvin jämäkkää ja selväpiirteistä.
Toisinaan keskustelussa saattaa olla useita eri tasoja ja se saattaa myös kehittyä keskustelun kuluessa uusiin, yllättävinkiin, suuntiin. Joitakin ihmisiä tälläinen leväperääinen tapa keskustella ärsyttää suuresti, mutta toiset taas pitävät siitä. Tuskinpa tässäkään kannattaa antaa tiukkoja sääntöjä siitä, miten pitää suhtautua keskustelun rönsyilyyn tai sen mahdolliseen monikerroksisuuteen. Olisihan se helpompaa joillekin, kun elämä olisi tiukasti ohjeistettua.
Pyysit vilpittömästi apua minulta järkevän ja kypsän keskustelutyylin määrittelyongelmiisi.
Tähän ei ole olemassa mitään sellaista viisautta, jonka voisin sinulle jakaa. Parasta on varmasti, että luet erilaisia keskusteluja ja niiden kautta sekä oman luonteesi ja oman erityisen lahjakkuutesi pohjalta saat itsellesi aivan oman mielipiteen tästäkin asiasta.
Tahdoit myös tietää, mihin suuntaan sinun tulisi ohjata keskusteluja? Kokemuksiesi ja omat kykysi tuntemalla sekä tietämällä mitä tahdot on sinun löydettävä aivan itse vastaus tähänkin ongelmaasi.
Ikävää, etten voi auttaa sinua enemmän, näissä varmasti tärkeissä kysymyksissäsi. Tämän tyyppisiin kysymyksiin ei vain mielestäni ole olemassa yhtä yksinkertaista vastausta. Jokaisen on itse yritettävä löytää vastaus. Täydelliseen vastaukseen tuskin kukaan koskaan pääsee.
Koeta sinnitellä!
Näin se meni.
Sinulla oli ainakin tunti aikaa muokata viestiäsi, etkä siitä tuon parempaa saanut?
Olen pahoillani, että viestini tuli kahteen kertaan. Tämä johtui, ei viestin muokkausyrityksistä, vaan siitä, että minä en saanut runsaan tunnin kuluttua käytyäni katsomassa keskustelua sitä koneelleni näkyviin ja löydettyäni sen sivuhistoriasta lähetin sen uudelleen.
En ole aivan noin hidas kirjoittaja. Vikani on pikemminkin liiallinen nopeus ja se, etten tavallisesti viitsi täällä tarkistaa tekstejäni typerien kirjoitusvirheitten välttämiseksi. Tästä hätäisestä hosumisesta seuraa tietenkin osittain myös, etteivät tekstini tyylillisesti läheskään tyydytä taitavimpien tyylitaitureiden herkkää makua. Siitä myös sinulle anteeksipyyntö.
opettelemaan käytöstapoja!
Provoilijana sinulla on vielä opittavaa. Tuhlaat energiaa asioihin, joista saat vähän tai et ollenkaan palautetta. Paranna sitä.
En muuten pidä keskustelun aiheen muuttamista mitenkään toivottavana keskustelutyylinä. Sinusta se voi olla jonkinlainen taiteenlaji, mutta minusta ei. Jos puhutaan Tursosta niin puhutaan kans Tursosta.
Niin muuten, edellisessä viestissäni oli niin monta tasoa että erehdyit pahasti ja missasit sen pointin kokonaan. Kanssasi on huono keskustella, kun kirjoitat asian vierestä.
Pyrkimykseni ei ole ollut provoilla, vaan sanoa mielipiteeni. Tällaista nettikeskustelua voi pitää täydellä syyllä energian tuhlaamisena, mutta käytän energiani lähes kokonaan kuitenkin aivan muihin asioihin, joita pidän huomattavasti tärkeämpinä. Tietenkin on mukavaa, jos näihinkin kirjoituksiin saa jotain palautetta. En pidä palautteen saamista kuitenkaan niin tärkeänä, että minun pitäisi sen tähden alkaa provoilemaan. Joten tuskinpa noudatan neuvoasi.
Ei siinä ole mitään pahaa, että haluat keskustelun pysyvän koko keskusteluketjun ajan samassa asiassa. Minusta ei keskustelun rönsyily ei ole mikään "taiteenlaji". Se vain on tosiasia, jota tapahtuu varsin usein tällaisissa yhdentekevissä keskustelualueissa. Tätä sinua häiritsevää keskustelun rönsyilyä voit yrittää omalta osaltasi padota pysymällä itse tiukasti mielestäsi oikeassa aiheessa.
Olet varmasti oikeassa, etten pystynyt näkemään viestisi monia tasoja. Joskus on minulle on hieman vaikeaa huomata jokaisen kirjoittajan viestien kaikkia tasoja. Vielä useammin olen vastaamatta aivan jokaiseen tasoon. Edellisessä viestissäsi nauroit minulle, että olen kirjoittanut tunnin yhtä vaivaista viestiä? Kerroin, ettei minulla ole aikaa eikä tapana kirjoittaa viestejä noin kauaa.
Olen kyllä huomannut viestiesi, minusta hieman oudon, aggressiivisen ja jopa vihamielisen tason. Olen pyrkinyt aivan tietoisesti olemaan vastaamatta siihen tasoon. Ymmärrän, että koet minut huonoksi keskustelijaksi, jos tämä hyökkäävyys oli viestiesi tärkein taso.
Näistä täällä keskustelevista nimimerkeistä hyvin monet ovat mielestäni varsin huonoja keskustelijoita. Onneksi täältä löytyy myös ihmisiä, jotka kykenevät asialliseen keskusteluun. Minun on vain tyydyttävä keskustelun tasoon tai pyrittävä nostamaan sitä tai lähdettävä pois. Sama koskee ymmärtääkseni kaikkia keskustelijoita.
"Edellisessä viestissäsi nauroit minulle, että olen kirjoittanut tunnin yhtä vaivaista viestiä?"
Tähän asti olet käsittänyt viestin sisällön, mutta sinulle ei ilmeisesti helposti valkene tällainen laaja asiakokoneisuus. Sääli, mutta kenties se kertoo keskustelutaidoistasi jotain.
Kirjoitit minulle:
"edellisessä viestissäni oli niin monta tasoa että erehdyit pahasti ja missasit sen pointin kokonaan"
Mikä se viestisi sitten oli:
"Haha
Sinulla oli ainakin tunti aikaa muokata viestiäsi, etkä siitä tuon parempaa saanut?"
Ongelmaksesi on muodostunut, etten ole ymmärtänyt tuota viestiäsi kyllin hyvin. Olet ymmärtääkseni tästä kovin pahoillasi ja olet näin ollen pettynyt syystä keskustelutaitoihini.
Tällaisiin pettymyksiin täytyy vain tottua. Viestintä menee niin usein pieleen. Jos itse viestii hyvin eikä sanoma sekaannu matkalla, jää ongelmaksi pelkästään vastaanottajan kyky käsittää asioita. Näin on nyt sitten sinulle käynyt. Minä kun en ymmärrä viestejäsi niin kuin ne olet tarkoittanut ymmärrettäväksi. Turhautumisesi lienee suuri.
Tasoista vielä sen verran, että tässä viimeisessä (toiv.) viestissäsi oli muitakin tasoja, kuin sen ilmiasu. Vastasin niihin myös, tosin samalla tasolla kuin ne esititkin.
...Factum, minun täytyy sanoa sinulle että kyllä sinä hyvin kirjoitat. Andro näyttää olevan vain kiukkuinen kuten ennenkin...
Tässä sinulle *kram*.http://surl.se/ggv
/aye
On kuitenkin hyvin huolestuttavaa, jos jutut jäävät junnaamaan näinkin pahasti. Jäädään hyrrämään jonkun itsekeksityn aatteen ympärille ja fantasioidaan maailmanvalloituksesta. Kuule maailmanvalloitukset on jo nähty ja tehty, ei kenelläkään järkevällä ihmisellä ole tarvetta sellaiseen. Entä euroopan valloitukseen? Ei. Suomen? Ei. Oman kaupungin? Ei. Nettipalstan? Ei. Vaimon kovisteluun? Ei. Mikä on päätelmä? Maailmassa on aika monta ei-järkevää ihmistä, etkä sinäkään ole poikkeus.
Onnistuit salaamaan hyvin ko. pyrkimyksesi tai sitten et pyrkinyt yhtään mihinkään...