https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005914026.html
Nato-jäsenyyden kannatus on hieman pienentynyt kolmen viime vuoden aikana. Kaksi vuotta sitten 27 prosenttia Evan kyselyyn vastanneista kannatti jäsenyyttä. Jäsenyyttä vastustavien määrä on pysynyt samana kolmen vuoden aikana.
Alimmillaan Nato-jäsenyyden kannatus on ollut Evan kyselyssä vuonna 2012, jolloin jäsenyyttä kannatti 14 prosenttia vastaajista. Jäsenyyden kannatus ampaisi nousuun Ukrainan konfliktin alettua vuonna 2014.
Kahdeksan prosenttia vastaajista pitää sotilaallista hyökkäystä Suomeen uhkana. Noin neljännes pitää uhkaa olemattomana ja joka toinen melko pienenä uhkana.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005915110.html
Sipiläkin teki jenkeille selväksi ettemme liity Natoon
Myös Nato-kysymys ja Suomen mahdollinen jäsenyys tulevaisuudessa puhuttivat tapaamisissa.
– Joku senaattori kysyi suoraan, että miksi te ette liity Natoon? Kävimme sitten pitkän keskustelun siitä, että miksi Suomen positio on tällainen, Sipilä kertoi.
Myöhemmin Sipilän esikunnasta tarkennettiin Ilta-Sanomille, että kysymyksen esittäjä oli senaatin republikaanijohtaja Mitch McConnell jonka Sipilä tapasi tiistaina.
– Sanoin että me olemme turvallisuuden tuottajia Pohjois-Euroopassa, valinneet Ruotsin kanssa tämän aseman, ja katsomme sen olevan Itämeren alueen ja pohjoisen Euroopan näkökulmasta hyvä tasapaino, Sipilä sanoi.
– Kerroin myös tuoreen mielipidetutkimuksen tuloksista: siitä, mitä suomalaiset ajattelevat Nato-jäsenyydestä, Sipilä totesi viitaten Elinkeinoelämän valtuuskunnan samana päivänä julkaisemaan kyselyyn, jonka mukaan vain 23 prosenttia suomalaisista kannattaa Nato-jäsenyyttä.
Nato-jäsenyyden kannatus on hieman pienentynyt kolmen viime vuoden aikana. Kaksi vuotta sitten 27 prosenttia Evan kyselyyn vastanneista kannatti jäsenyyttä. Jäsenyyttä vastustavien määrä on pysynyt samana kolmen vuoden aikana.
Alimmillaan Nato-jäsenyyden kannatus on ollut Evan kyselyssä vuonna 2012, jolloin jäsenyyttä kannatti 14 prosenttia vastaajista. Jäsenyyden kannatus ampaisi nousuun Ukrainan konfliktin alettua vuonna 2014.
Kahdeksan prosenttia vastaajista pitää sotilaallista hyökkäystä Suomeen uhkana. Noin neljännes pitää uhkaa olemattomana ja joka toinen melko pienenä uhkana.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005915110.html
Sipiläkin teki jenkeille selväksi ettemme liity Natoon
Myös Nato-kysymys ja Suomen mahdollinen jäsenyys tulevaisuudessa puhuttivat tapaamisissa.
– Joku senaattori kysyi suoraan, että miksi te ette liity Natoon? Kävimme sitten pitkän keskustelun siitä, että miksi Suomen positio on tällainen, Sipilä kertoi.
Myöhemmin Sipilän esikunnasta tarkennettiin Ilta-Sanomille, että kysymyksen esittäjä oli senaatin republikaanijohtaja Mitch McConnell jonka Sipilä tapasi tiistaina.
– Sanoin että me olemme turvallisuuden tuottajia Pohjois-Euroopassa, valinneet Ruotsin kanssa tämän aseman, ja katsomme sen olevan Itämeren alueen ja pohjoisen Euroopan näkökulmasta hyvä tasapaino, Sipilä sanoi.
– Kerroin myös tuoreen mielipidetutkimuksen tuloksista: siitä, mitä suomalaiset ajattelevat Nato-jäsenyydestä, Sipilä totesi viitaten Elinkeinoelämän valtuuskunnan samana päivänä julkaisemaan kyselyyn, jonka mukaan vain 23 prosenttia suomalaisista kannattaa Nato-jäsenyyttä.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Vain+23%+kannattaa+Natoon+liittymistä+ja+sillä+kannatuksella+me+emme+siihen+tule+liittymään.+Piste!
Nato-jäsenyyden+kannatus+laskee+todella+nopeasti:
Lisäksi+on+myönteistä,+että+Maanpuolustustiedotuksen+suunnittelukunta+(MTS)+on+oppinut+matematiikkaa!
Nato-Kelkka ei tule!
ahe-kehe-pep-bep-pep!
Eli+natojäsenyyttä+vastustaa+selvästi+alle+50%+vastanneista,+46%.++
Ei varmaankaan ole helppoa olla natointoilija kun kannatus ei vaan nouse, ei vaikka kuinka toivoisi.
MINÄ ja ME muut NATOVASTUSTAJAT pidämme huolen siitä että SUOMI EI LIITY Natoon.
Vain suomalaiset voivat äänestä. Suomen natojäsenyydestä, jos siitä kansanäänestys tulee. Pietarin trollitehtaan rooliksi jää disinformastion levittäminen ja propagointi. Suomalaiset ovat melkoisen immuuneja sellaiselle nykyisin kuten oli talvi- ja jatkosodassakin.
Suomalaisilla on vain yksi ääni/äänioikeutettu.
Jos natoäänestys tulee ajankohtaiseksi, niin se on ihan eri asia kuin nämä jatkuvat eti tahojen maksamat gallupit. Jo Eu-kansanäänestyskin se osoitti aikanaan.
Kun Natomaasta lohkaistaan pala pienten vihreide toimesta, Nato ei ota sitä takaisin. Hyöty natosta on ettei palat äkkiä kasva isoiksi.
Jos, olataisiin päästy NATOON ja jo Ukraina olis liittynyt jo NATOON. Tällähetkellä oltaisiin täysittaisessa sdassa Venäjän kanssa, nimittäin Ukrainan presidetti olis vedonnut Naton artklaan, jossa yhteen maahan hyökkäys, on hyökkäys kaikkia Nato maita vastaa. Eli kannattaako liittyä Natoon, olisko aivan sama jos tällähetkellä pommitettais Suomen asutuskeskuksia, sotilastukikohtia ym ym.
"Jos, olataisiin päästy NATOON ja jo Ukraina olis liittynyt jo NATOON. Tällähetkellä oltaisiin täysittaisessa sdassa Venäjän kanssa, nimittäin Ukrainan presidetti olis vedonnut Naton artklaan, jossa yhteen maahan hyökkäys, on hyökkäys kaikkia Nato maita vastaa. Eli kannattaako liittyä Natoon, olisko aivan sama jos tällähetkellä pommitettais Suomen asutuskeskuksia, sotilastukikohtia ym ym."
Venäjä olisi jättänyt hyökkäyksensä Ukrainaan tekemättä, jos Ukraina olisi ollut NATO:n jäsen. Putin itsekin on todennut, että vain hullu ja hänkin unissaan voisi kuvtella Venäjän hyökkäävän NATO-maihin.
"Putin itsekin on todennut, että vain hullu ja hänkin unissaan voisi kuvtella Venäjän hyökkäävän NATO-maihin."
Onko kysymyksessä se sama Putin, jota tällä palstalla on kutsuttu suureksi valehtelijaksi?
"Onko kysymyksessä se sama Putin, jota tällä palstalla on kutsuttu suureksi valehtelijaksi?"
Juuri se. Kleptokraattien kruunaamaton kuningas. Mutta ei hänkään voi aivan kaikesta aina valehdella. Tässä tapauksessa häntä on helppo uskoa, koska, jos Venäjä hyökkäisi NATO-maahan, se häviäisi ja tuhoutuisi.
Ei Itäblokki Natoa pelkää,miksi pitäisi? Saman verran ydinaseita mutta miehiä ja sotakalustoa yli 4 kertaa enemän kuin Natomaissa. Miksi Putinin tarvitsisi pelätä mitään? Ennemminkin Natomaissa kuuluisi olla pelko pinnassa,häviö tulee pahemman kerran ja elävillä Natonkannattajilla Gulakkeihin lähtö.
Rangaistuksena on että siellä innokkaimmat fasistit ja natomieliset työskentelee lujasti kuolemaansa asti nälkää näkien ,sitkeimmät kestää 2-3 vuotta sitten elämän toivo jo hiipuu ja alkaa toivoa kuolemaansa ja yrittää tehdä itsaria.
Natolla ei ole mitään sellaisia ihmeaseuta eikä miehiä riittävästi että se voisi mitenkään voittaa idän tällä hetkellä,mutta onneksi Itä kuitenkin on noudattanut rauhanaatetta ensisijaisesti ja on vältytty ww3lta ainakin toistaiseksi.
Eihån sillä NATO:lla / länsimailla tod. ole .... Mitä nyt n. 15 x sotavoimat pyccään nähden.
Ei siinä mitään "ihmeaseita" tarvita. Riittää että huolto toimii. :-)
Onx muuten tietoa, milloin pyccä saa ne valomiekat ja kuolontähden valmiiksi?.
https://www.youtube.com/watch?v=-bzWSJG93P8
TIRSK!.
Miksi unohdat muut jenkkejä vihaavat maailmassa? Tahallaanko? Niitä on moninkertaisesti Naton joukkoihin nähden,ja tasan tarkkaan tietävät että jos sota tulee heidän on lyötävä Naton joukot yhdessä.
Ei tietenkään mikään yksittäinen jenkkien vihaaja lähde sotaan Naton kanssa,kuten Pkorea,Iran,Venäjä,eikä Kiina eikä Pakistan,Indonesia,ehkä Filippiinit js Intia,Eteläamerikan sekä Afrikan että lähi-idän maita, vaan ne kaikki odottaa sitä että jos sota puhkeaa niitä kaikkia vastaan yhtä aikaa.
Ukrainan tilanne on yksi uhka,Syyrian tilanne toinen,tänne Pohjolan Itämerellekin voisi ww3 sodan aloittava konflikti vielä kehittyä.
Suomen ja Ruotsin liittoutumattomuus vakauttaa koko pohjoiseuroopan ja itämeren alueen tilannetta. Sipiläkin on juuri todennut tämän saman USA:n vierailullaan.
Mielenkiintoinen+on+myös+koko+maanpuolustustahdon+väheneminen.+Suomalaisten+maanpuolustustahto+on+laskenut+alimmalle+tasolle+lähes+30+vuoteen,+todetaan+samassa+tutkimuksessa.+Siinä+kysyttiin,+pitäisikö+suomalaisten+puolustautua+aseellisesti+kaikissa+tilanteissa,+jos+maahamme+hyökätään.+++++++++++++++++++++++++++++
Kuinka moni tuhansista Ukrainassa ja Syyriassa kaatuneista venäläisistä halusi kaatua? Kysyikö Putin heiltä asiaa?
Vielä vähemmän Putin kysyy nykynuoriltammekaan.
Kovinpa harva, todella harva, syksyllä 1939 kieltäytyi puolustamasta Suomea, kun itänaapuri hyökkäsi. Aseitakaa, saati muita varusteita, ei kaikille riittänyt. Suomi oli yksin ja liittoutumaton. Ketään ei avuksi tullut.
Sama tilanne vuonna 1941. Silloin oli jo varustustaso ihan toinen. Liittolaisia ei silloinkaan päästy itse valitsemaan, kun tarjolla oli vain yksi. Sen antaman aseellisen avun ansiosta nyt täällä kirjoittelemme vapaasti mielipiteitämme. Onneksi isoisämme puolustautuivat, vaikka varmasti tiesivät sen epätoivoisuuden.
Näin vaikka hävisimmekin. Voittajamaassa taasen asiat ovat paljon huonommin kaikilta osin, ei siellä tällaisia väittelyitäkään noin vaan vapaasti käydä. Muusta nyt puhumattakaan.
Joku viisas onkin todennut: ’Suomi hävisi sodan, mutta voitti rauhan’. Voiko paremmin ja oikeaanosuvammin sanoakaan.
Mitä enemmän nuo homohornet-homottimet tuossa taivaalla ulisee, sitä enemmän naton kannatus laskee.
Opettelisivat nuo natolaiset aluksi kunnioittamaan yhteisiä sääntöjä, joutava, tunteja päivässä kestävä mölyäminen toisen mailla ei ole jokamiehenoikeus.
Ja nyt tietää Jenkitkin miksi emme halua liittyä Natoon, kun Sipilältä sitä kysyttiin. Ilmoitti yhdeksi syyksi juuri sen että kansa ei halua Natoa heilumaan Suomeen ja sillä hyvä. Siis Ryssäkin tietää ja sen ei tarvitse uhota lisää meidän rajoilla sillä on huolia muista Natokiimaisista maista.
Tällaiset kyselyt voisi hyvin lopettaa. Turvallisuuspolitiikan ratkaisut eivät kuulu kansalle. Kansalta voidaan kysyä aivan yleisellä tasolla että haluammeko kuulua 1) vapaaseen länteen vai haluammeko 2) jäädä yksin ja eristetyiksi vai kenties 3) lähestyä venäjää.
Tällainen kysely on tietysti jo monet kerrat vaaleissa tehty, ja aina suomalaiset ovat kertoneet selvän halunsa kuulua länsimaiden joukkoon. Olipa kyse sitten kauppapoliittisista sopimuksista, rahaunionista tai kuulumisesta EU:iin.
Poliitikkojen gallup-tuuliviirinä toimiminen tällaisessa asiassa on onnetonta.
Gallupeilla Suomen Natojäsenyyttä ei koskaan tulla ratkaisemaan. Voimme vain toivoa että valtiojohtomme peli "Nato-optiolla" ei kostaudu katkerasti. Johtajiemme kunniaksi täytyy todeta kuitenkin reagointi venäjän toimiin ja solmitut yhteistyösopimukset useiden länsimaiden kanssa, ml. isäntämaasopimus ja yhteiset harjoitukset Naton kanssa.
Olipa epädemokraattinen kommentti."Turvallisuuspolitiikan perusteet eivät kuulu kansalle".Todella kansaa halventavaa!Pidät Suomea kansaa tyhmänä ettet voi antaa sen päättää turvallisuudesta.Mistä vuosisadalta?Mistä maailmankatsomuksesta tällainen kansan viha ja halveksunta tulee?Kyllä Gallup-kyselyt on paikallaan, juuri näillä kyselyillä saadaan kansan mielipide esiin vaikka totuus Naton kannatuksesta alenemista kirpaiseekin.
Suomen+pitäisi+siis+liittyä++"läntisten+demokratioiden+ylevään+puolustusliittoon"+epädemokraattisesti?
"Todella+kansaa+halventavaa!Pidät+Suomea+kansaa+tyhmänä+ettet+voi+..."
Halt dein klappe, Arschloch ....
Suomen pitäisi liittyä NATON etupiiriin ja heti!
Ja tässä näyte toveri Rommelin ylistämästä Nato-vastustajien ylivoimaisesta asiallisuudesta?
Suomen kansa ei ole tyhmää mutta sen päätettäväksi ei kuulu sen enempää Suomen Natojäsenyys kuin hävittäjähankintakaan. Toki tyhmiä ja harhaanjohdettuja löytyy suomalaisistakin, mutta heidän osuutensa ei ole mitenkään merkittävä. En itse pidä suurinta osaa Natovastustajista suinkaan tyhminä vaan puutteellisesti informoituina ja historiallista tajua liian vähän tällaiseen kysymykseen omaavina. Suuri osa ihmisistä suhtautuu asioihin ylipäätään ei järkiperäisesti vaan tunteellisesti, tämä saattaa olla syynä maailman vahvimman sotilaallisen liittouman vastustamiseen. Tarkoitan siis jonkinlaista primitiivireaktiota aseita ja armeijoita kohtaan.
Niin kaunis aate kuin pasifismi onkin se on kelvoton ja täysin hyödytön silloin kun on uhka joutua sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi. Valitettavasti maailma on täynnä aseita ja sotilaita ja meidän kannaltamme erityisen paljon niitä löytyy itärajamme takaa.
Kansanäänestyksiä ei oikeastaan tarvita juuri mihinkään, eikä erityisesti nykyisessä tilanteessa jossa venäjä pyrkii sekaantumaan kaikkiin vaaleihin. Vaaleja ei voida missään tapauksessa käydä yksittäisen ja kansallisen turvallisuuden kannalta keskeisen ratkaisun suhteen.
Gallupeilla voidaan taas kysyä melkein mitä tahansa ja saada vastaukseksi mitä tahansa, usein juuri sitä mitä gallupin laatija tahtoo. Gallupit eivät ole vaaleja eikä niiden tulokset anna minkäänlaista mandaattia mihinkään, tai estä demokraattista päätöksentekoa.
Suomella on toimiva edustuksellinen demokratia jossa kansan tahto tulee yleisellä tasolla kuulluksi. Sen jälkeen valitut edustajat (hallituksessa) tekevät asiantuntijoiden avustamina parhaat mahdolliset päätökset Suomen edun mukaisesti ja eduskunta hyväksyy ne. Tasavallan presidentti on mukana omalta osaltaan turvallisuus- ja ulkopolitiikassa.
Vai ei kansanäänestyksellä?Kansanäänestyksellä Suomi saatiin EU:hun 1994.Miksei siis nyt kansanäänestyksellä voida päättää Nato-jäsenyydestä;Vai pelkääkö Kokoomuseliitti että kansa äänestää väärin?Tietenkin kansa voi äänestää väärin nytkin mutta se on demokratiaa.
EU jäsenyys oli yleinen kysymys siitä haluaako Suomi liittyä Eurooppalaisten kansojen Unioniin vaiko jatkaako se yksin pohjolan perukoilla. Kuten tiedämme Suomi valitsi Euroopan.
EU jäsenyydestä olisi voitu aivan hyvin päättää eduskunnassa, eikä kansanäänestys edes ollut sitova vaan neuvoa antava. Suomen laki ei edes tunne sitovaa kansanäänestystä.
Jos kansanäänestys Natosta nyt järjestettäisiin olisi mahdollista että äänestystulos olisi Suomen edun vastainen. Siksi tällaista äänestystä ei tulla järjestämään, ellei ole täyttä varmuutta äänestyksen positiivisesta tuloksesta. Mutta tällöin koko äänestys on varsin tarpeeton - toki se antaisi julkisen mandaatin Suomen jäsenyydelle Natossa.
Vain viidennes suomalaisista kannattaa NATO:on liittymistä huolimatta vuosia jatkuneesta valatavasta mediapropagandasta ja polittikkojen ja upseerien NATO-vyörytyksestä. Suomalaiset eivät halua päästä eturintamaan USA:n sotapuolueen ja sen juoksupoikien (Viro Puola, Ukraina ym.) valmistelemassa Venäjän vastaisessa sodassa. Kansa on kiinnostunut maan turvallisuudesta toisin kuin Suomea Yhdysvaltain käsikassaraksi ajava eliitti.
Höpönhöpönhöpö. Suomi on jo niin pitkällä Natossa kuin se ilman jäsenyyttä on mahdollista. On solmittu isäntämaasopimus ja on ollut lukuisia yhteisiä puolustusharjoituksia Naton kanssa niin ulkomailla kuin Suomessakin.
Käsittämätöntä että mikä tässä jäsenyydessä vielä muka on ongelma... Tyhjänpäiväistä änkytystä selvästä asiasta.
Ja+vain+46%+(siis+SELKEÄ+VÄHEMMISTÖ)+vastustaa+NATOon+liittymistä.++:-)
Emme me suomalaiset halua miksikään Naton sotilaalliseksi kynnysmatoksi. Koko ajatus on absurdi ja onkin kysyttävä millä motiiveilla suomalaiset natottajat kantaansa perustelevat. En
näe mitään uhkaa joka pakottaisi meitä liittoutumaan sotilaallisesti yhtään mihinkään. Sellainen touhuaminen se vasta olisi tuhoisaa pienelle mutta pontevalle Suomellemme. Eiks je?
On riemukasta lukea, kun natonasset uikuttavat, itkevät ja vaativat, että kansa ei olisi pätevä äänestämään johonkin jenkkitappajien johtamaan ja Venäjän vastaiseen sotakoneistoon liittymisestä - edes neuvoa antavasti. Tai nimenomaan liittymättömyydestä.
On kansallamme ainakin jonkun verran ollut pätevyyttä äänestää neuvoa antavasti mm. jo kieltolaista 1930-luvun alussa, EU-jäsenyydestä 1994 ja pätevyyttä valita myös tasavallan presidentti suoraan samoin vuodesta 1994 alkaen.
Olivat huomattavasti sivistyneempiä ja ennen kaikkea kansanvaltaisempia päätöksiä kuin esim. murhakustun ja rytin kootut ja päättömät yksinvaltaiset seikkailut 1940-luvulla ampumajuoksumaaotteluineen.
On erinomaista, että itsenäisyypäivän perinteeksi on muodostunut näyttää Tuntematonta sotilasta tv:ssä. Versiota voisi kylläkin jo vaihdella ja antaa sijaa Rauni Mollbergin ja nyt myös Louhimiehen versiolle . Erinomaisia vaihtoehtoja Edvinin elokuvalle olisivat myös Pekka Parikan Talvisota ja Åke Lindmanin Tali-Ihantala-leffa.
On lähinnä omituinen väite, että puolustustahdon hiipuminen johtuisi nyt siitä, että hävitystä ampumajuoksumaaottelustamme 1944 olisi kulunut jo niin pitkä aika. Naurettava väite. Esim. Aku Louhimiehen Tuntemattoman katsojaluvut jättävät sijaa täysin vastakkaisellekin tulkinnalle.