YK:n valmistelema dokumentti ”Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration” (GCM) on valmis ja se on tarkoitus allekirjoittaa Marokossa 11.12.2018.
GCM:n on ensimmäinen valtioiden välinen sopimus jonka YK on valmistellut koskemaan kaikkea pakolaisuutta, Sopimuksella on tarkoitus taata samat oikeudet niin lailliselle kuin laittomalle maahantunkeutumiselle.
GCM ei siis ole suunniteltu työ- tai työnhakuperäisen eikä nk. "rakkaus"-perusteisen maahanmuuton määrittelemiseen. Niistä on jo sovittu vuosikymmeniä sitten ja tällaisin perustein maahanmuutto on ollut hyväksyttyä ja toiminut kiitettävästi kaikissa maissa.
Sen sijaan sopimukseen on sisällytetty "punainen lanka" eli sen taustana oleva idea on tehdä maahantunkeutumisesta jotakin joka on luonnollista jokamiehen oikeutta ja pysäyttämätöntä ja jota sen vuoksi tulee tukea, edesauttaa ja suojella. Voidaan hyvästä syystä puhua GCM-sopimuksesta ensiaskeleena ja johdantona siihen että maahantunkeutuminen kuuluu ihmisoikeuksiin.
GMC-sopimuksesta on tietoisesti jätetty kokonaan sopimatta ja mainitsematta kaikki mahdolliset haitat joita maahantunkeutumisesta on jo nyt nähtävissä, kalliiksi käyvät kustannukset, kunniakulttuureissa ilmenevä väkivalta ja kulttuurien yhteentörmäykset.
Kun tarkemmin mietitään mitä kaikkea GCM-sopimus pitää sisällään ja mitä siitä on jätetty huomioimatta, on suoranainen ihme ettei siitä edes keskustella. Toisaalta tällaiselta Sipilän hallitukselta voi jopa odottaa vaikenemisen kulttuuria ja halua tyrehdyttää keskustelu tällaisesta asiasta joka tulee vuorenvarmasti koskettamaan kaikkien niiden maiden asukkaita, veronmaksajia ja erilaisten sosiaalisten tukimuotojen varassa elävien kansalaisten elämää valtioissa jotka allekirjoittavat sopimuksen.
Sopimuksessa on määritelty 23 eri tavoitetta joihin Suomikin aikoo sitoutua, Otetaan tässä muutama esiin:
1) Huolehditaan siitä että kaikille maahantulijoille, laittomille ja laillisille, järjestetään asunto, tulkkipalvelut ja sairauden-/terveydenhoito, edesautetaan heidän pääsyään eri palvelujen piiriin ja huolehditaan lainsäädännöllisin toimenpitein että maahantulijat eivät ole eriarvoisia tai joudu syrjäytetyiksi palveluiden suhteen.
(Sanomatta lienee selvää että tällaiset kuormittavat hyvinvointivaltiolle ominaista sosiaalista turvaverkostoa ja ovat poissa suomalaisilta veronmaksajilta joko huonontuneina palveluina tai korotettuina veroina, veikkaan Sipilän hallituksen suosivan pienituloisten veronkorotuksia)
2) Tuetaan monitahoisesti ja osoitetaan suvaitsevaisuutta vieraille kulttuureille, heidän uskonnolleen, perinteilleen ja tavoilleen.
(Meidän ei tule keskustella, ottaa kantaa tai kyseenalaistaa vieraissa kulttuureissa ilmeneviä ilmiöitä kuten naisten asema, kunniaväkivalta, tyttöjen ympärileikkaukset ja pakko-avioliitot.
GCM vaikenee näistä ilmiöistä kuten se tekee kustannusten ja kulttuuritörmäysten suhteenkin)
3) Syrjintä ja rasismi on lopetettava, Myös on lopetettava suvaisemattomuus maahantulijoita kohtaan siten että tuetaan suvaisevaisia medioita ja pyritään koulutuksella luomaan suvaitsevaisia ammattiryhmiä median tarpeisiin. Edelleen julkisin varoin ei tule tukea sellaisia medioita jotka systemaattisesti kirjoittavat maahantulijoiden aiheuttamista haitoista tai muutoin osoittavat suvaitsemattomuutta ja syrjintää maajantulijoita kohtaan.
(Herää kysymys mikä EU:n ja Suomen valtion tukia nauttiva media Suomessa haluaa vapaaehtoisesti menettää tukensa. Voi hyvin olettaa että saamme tulevaisuudessa lukea vain maahantunkijoiden auvoisesta ja rikastuttavasta kotoutumisesta kuten saimme lukea kommunismin riemuvoitoista Pravdasta (=Totuus) entisessä Neuvostoliitossa.
Ehkä mediahiljaisuus on osittain jo nyt todellisuutta tämän GCM- sopimuksen tiimoilta)
Meitä tyhmiä kansalaisia jotka haluaisimme tietää soimuksesta, kritisoida tai jopa vaatia sen allekirjoittamatta jättämistä syytellään maahanmuuttovastaisiksi, muukalaisvihamielisiksi tai rasisteiksi mutta vähintäänkin ainakin populisteiksi. Keskustelua ei yksinkertaisesti haluta.
Suomi on ollut aktiivisesti mukana laatimassa tätä GCM-sopimusta. Toisaalta monet maat, Unkari, Puola, Australia, Bulgaria, Viro, Israel, Tsekkia ja Itävalta eivät aio allekirjoittaa sopimusta vedoten kansalliseen itsemääräämisoikeuteen. USA ei edes halunnut ottaa osaa valmisteluihin. Kummallista mutta Syyria, Saudi-arabia ja Eritrea aikovat allekirjoittaa.
Vaikka GCM ei ole muodoltaan oikeudellisesti sitova sopimus, se odottaa allekirjoittaneilta valtioilta merkittäviä moraalisia velvollisuuksia. Kaikki sopimuksen sisällössä viittaa siihen suuntaan että siitä pyritään luomaan uusi kansainvälinen standardi.
Tätä sopimusta laadittaessa otettiin huomioon ja oli tiedossa että ehkä arviolta n. 10 miljoonaa afrikkalaista tulee käyttämään sopimusta hyväkseen ja matkustamaan lähiaikoina joko laittomasti tai laillisesti Eurooppaan.
(Suuri osa afrikkalaisista on maahantunkeutujia, pieni osa maahanmuuttajia mutta sillä ei ole enää merkitystä)
GCM:n on ensimmäinen valtioiden välinen sopimus jonka YK on valmistellut koskemaan kaikkea pakolaisuutta, Sopimuksella on tarkoitus taata samat oikeudet niin lailliselle kuin laittomalle maahantunkeutumiselle.
GCM ei siis ole suunniteltu työ- tai työnhakuperäisen eikä nk. "rakkaus"-perusteisen maahanmuuton määrittelemiseen. Niistä on jo sovittu vuosikymmeniä sitten ja tällaisin perustein maahanmuutto on ollut hyväksyttyä ja toiminut kiitettävästi kaikissa maissa.
Sen sijaan sopimukseen on sisällytetty "punainen lanka" eli sen taustana oleva idea on tehdä maahantunkeutumisesta jotakin joka on luonnollista jokamiehen oikeutta ja pysäyttämätöntä ja jota sen vuoksi tulee tukea, edesauttaa ja suojella. Voidaan hyvästä syystä puhua GCM-sopimuksesta ensiaskeleena ja johdantona siihen että maahantunkeutuminen kuuluu ihmisoikeuksiin.
GMC-sopimuksesta on tietoisesti jätetty kokonaan sopimatta ja mainitsematta kaikki mahdolliset haitat joita maahantunkeutumisesta on jo nyt nähtävissä, kalliiksi käyvät kustannukset, kunniakulttuureissa ilmenevä väkivalta ja kulttuurien yhteentörmäykset.
Kun tarkemmin mietitään mitä kaikkea GCM-sopimus pitää sisällään ja mitä siitä on jätetty huomioimatta, on suoranainen ihme ettei siitä edes keskustella. Toisaalta tällaiselta Sipilän hallitukselta voi jopa odottaa vaikenemisen kulttuuria ja halua tyrehdyttää keskustelu tällaisesta asiasta joka tulee vuorenvarmasti koskettamaan kaikkien niiden maiden asukkaita, veronmaksajia ja erilaisten sosiaalisten tukimuotojen varassa elävien kansalaisten elämää valtioissa jotka allekirjoittavat sopimuksen.
Sopimuksessa on määritelty 23 eri tavoitetta joihin Suomikin aikoo sitoutua, Otetaan tässä muutama esiin:
1) Huolehditaan siitä että kaikille maahantulijoille, laittomille ja laillisille, järjestetään asunto, tulkkipalvelut ja sairauden-/terveydenhoito, edesautetaan heidän pääsyään eri palvelujen piiriin ja huolehditaan lainsäädännöllisin toimenpitein että maahantulijat eivät ole eriarvoisia tai joudu syrjäytetyiksi palveluiden suhteen.
(Sanomatta lienee selvää että tällaiset kuormittavat hyvinvointivaltiolle ominaista sosiaalista turvaverkostoa ja ovat poissa suomalaisilta veronmaksajilta joko huonontuneina palveluina tai korotettuina veroina, veikkaan Sipilän hallituksen suosivan pienituloisten veronkorotuksia)
2) Tuetaan monitahoisesti ja osoitetaan suvaitsevaisuutta vieraille kulttuureille, heidän uskonnolleen, perinteilleen ja tavoilleen.
(Meidän ei tule keskustella, ottaa kantaa tai kyseenalaistaa vieraissa kulttuureissa ilmeneviä ilmiöitä kuten naisten asema, kunniaväkivalta, tyttöjen ympärileikkaukset ja pakko-avioliitot.
GCM vaikenee näistä ilmiöistä kuten se tekee kustannusten ja kulttuuritörmäysten suhteenkin)
3) Syrjintä ja rasismi on lopetettava, Myös on lopetettava suvaisemattomuus maahantulijoita kohtaan siten että tuetaan suvaisevaisia medioita ja pyritään koulutuksella luomaan suvaitsevaisia ammattiryhmiä median tarpeisiin. Edelleen julkisin varoin ei tule tukea sellaisia medioita jotka systemaattisesti kirjoittavat maahantulijoiden aiheuttamista haitoista tai muutoin osoittavat suvaitsemattomuutta ja syrjintää maajantulijoita kohtaan.
(Herää kysymys mikä EU:n ja Suomen valtion tukia nauttiva media Suomessa haluaa vapaaehtoisesti menettää tukensa. Voi hyvin olettaa että saamme tulevaisuudessa lukea vain maahantunkijoiden auvoisesta ja rikastuttavasta kotoutumisesta kuten saimme lukea kommunismin riemuvoitoista Pravdasta (=Totuus) entisessä Neuvostoliitossa.
Ehkä mediahiljaisuus on osittain jo nyt todellisuutta tämän GCM- sopimuksen tiimoilta)
Meitä tyhmiä kansalaisia jotka haluaisimme tietää soimuksesta, kritisoida tai jopa vaatia sen allekirjoittamatta jättämistä syytellään maahanmuuttovastaisiksi, muukalaisvihamielisiksi tai rasisteiksi mutta vähintäänkin ainakin populisteiksi. Keskustelua ei yksinkertaisesti haluta.
Suomi on ollut aktiivisesti mukana laatimassa tätä GCM-sopimusta. Toisaalta monet maat, Unkari, Puola, Australia, Bulgaria, Viro, Israel, Tsekkia ja Itävalta eivät aio allekirjoittaa sopimusta vedoten kansalliseen itsemääräämisoikeuteen. USA ei edes halunnut ottaa osaa valmisteluihin. Kummallista mutta Syyria, Saudi-arabia ja Eritrea aikovat allekirjoittaa.
Vaikka GCM ei ole muodoltaan oikeudellisesti sitova sopimus, se odottaa allekirjoittaneilta valtioilta merkittäviä moraalisia velvollisuuksia. Kaikki sopimuksen sisällössä viittaa siihen suuntaan että siitä pyritään luomaan uusi kansainvälinen standardi.
Tätä sopimusta laadittaessa otettiin huomioon ja oli tiedossa että ehkä arviolta n. 10 miljoonaa afrikkalaista tulee käyttämään sopimusta hyväkseen ja matkustamaan lähiaikoina joko laittomasti tai laillisesti Eurooppaan.
(Suuri osa afrikkalaisista on maahantunkeutujia, pieni osa maahanmuuttajia mutta sillä ei ole enää merkitystä)
Vastaukset 9
Vanhimmat
Missä todellisuudessa me elämme? Mikä on se todellisuus josta Sipilän hallitus ei halua edes keskusteltavan mutta olettaa meidän sellaisessa elävän? Onko se niin vastenmielinen ettei edes keskustelu ole sallittua?
Millaisena meidän lapset ja tulevat sukupolvet näkevät meidän sukupolvemme? Ovatko he kovasti mielissään että olemme ottaneet holtittomasti velkaa elämiseemme ja himo-suvakkeina tulemme syytämään satoja miljardeja lisää maahantunkeutujien hyvinvointiin? Mikä on se tulevaisuuden sukupolvi joka joutuu tämän velan maksamaan?
YK haluaa että laitonta maahantunkeutumista tulee edistää eikä pysäyttää. Mutta kun tämä maahantunkeutuminen realisoituu ja ihmiset ilman oleskelulupaa ovat päässeet maahan niin silloin meillä kansalaisilla ei sopimuksen mukaan ole vaihtoehtoa. Meidän tulee huolehtia heidän hyvinvoinnistaan, terveydestään ja asumisestaan huomattavasti nuhteettomammin ja tarkemmin kuin mitä olemme huolehtineet oman maamme sairaista, sotainvalideista ja -veteraaneista, köyhistä, vanhuksista ja asunnottomista.
Se että tällaisessa hyvinkin todennäköisessä pakolais-scenaariossa maahantulijat priorisoidaan meidän veroisiksi ja jopa paremmiksi aiheuttaa vuorenvarmasti kränää meissä jotka olemme joutuneet taistelemaan omista eduistamme milloin oikeuslaitosta, verottajaa, kelaa, opinnoista, sairaudesta ja sosiaalisista eduista vastaavia instansseja vastaan. Kukaan ei ole meitä avustanut täyttämään lomakkeita ja lähettämään ne oikeisiin osoitteisiin. Ei, meidän olisi kuulunut olla hiljaa eikä vaatia mitään mutta meidän veromarkkamme ovat aina kelvanneet.
Tämä on se katkera todellisuus jossa Suomen hyvinvointia on luotu ja joka melkein oli toteutumassa. Mutta ei sitten toteudukaan ja taas meidän pitäisi olla hiljaa, ei saa keskustella ainakaan populistisesti, syrjivästi tai rasistisesti vaikka meitä kohtaakin nämä maahantunkeutumisen haittapuolet.
Maahantunkeutumiselle on toki vaihtoehto, työperäinen tai työnhakuun oikeuttava laillinen lupa mutta totuuden nimissä se on huomattavasti vaikeampaa ja maahantunkijoiden mielestä työlästä koska siihen tarvitaan jopa omaa aktiivisuutta, kuten meiltä oman maan kansalaisiltakin nykyään vaaditaan. Maahantunkeutuja jäisi helposti vaille asuntoa ja niitä sosiaalisia palveluja joita heille kädestä pitäen tuputetaanm avustetaan ja opetetaan.
Onko tässä enään mitään järkeä? Onko oikeudenmukaisuutta ja kohtuutta? Epäilen suuresti!!!!
Myös Slovakia ja Latvia ovat päättäneet olla allelirjoittamatta GCM-sopimusta
Sveitsikääm ei allekirjoita
Kansalainen.fi sivuston mukaan marokossa allekirjoitetaan myös GCR-sopimus, mikä se sitten onkaan,
Suomen herrat ovat maailmanmestareita tekemään lehmänkauppoja. Siinä hommassa he ovat ylivoimaisia ykkösiä.
Ei sitä voi globaaliksi sopimukseksi sanoa, kun niin harvat maat sen allekirjoittavat. Pelkät Länsimaat eivät tee sopimuksesta globaalia, vaan siihen täytyisi sitoutua myös Lähi-Idän, Afrikan, Etelä-Amerikan ja Aasian maita.
Nyt sopimus näyttää siltä, että Länsimaista monet sitoutuvat sopimukseen, muut eivät. Ongelmia on erityisesti Lähi-Idässä ja Afrikassa. Maiden siellä täytyy sitoutua ongelmiensa ratkaisemiseen.
Maahanmuutto ei ratkaise mitään ongelmia. Hallitsematon maahanmuutto vain aiheuttaa rasismia, ihmiskauppaa ja ihmisoikeuksien heikentymistä Euroopassa
Maailmalla luullaan että vihreä Suomi kasvaa ruokaa Suomessa kasvaa vihreitä havupuita joita ei voi syödä
Itävallan pääministeri lausui ihan oikein: " Siirtolaisuus ei ole mikään ihmisoikeus."!
Tuo sopimus teeskentelee, että maailmalla ihmiset muuttelisivat suunnilleen tasaisesti maanosasta toiseen? Vaikka liikenne on HYVIN yksipuolista eli vain valkoisten hallitsemiin maihin muutetaan muualta maailmasta!
On todella kuvottavaa, että länsimaiden vasurieliitti on kiihkein tuollaisen maailmanjärjestyksen asianajaja???
Brittiläinen eu-parlamentin jäsen Atkinsson kertoo että sopimusen tarkoitus on saada eu:n alueelle 59 miljoonaa siirtolaista seuraavan 6. vuoden aikana.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=65&v=IUMR6B8PbYI
Call to action: stop the signing of the UN Global Compact for Migration