" Valitettavasti se Koiviston Manu - muuten suuresti arvostamani mies - halusi karsia valtaoikeuksia seuraajiltaan, varmaan peläten ”uuden Kekkosen” mahdollista myöhempää tuloa."
Ei se ole ollenkaan valitettavaa, että presidentin valtaoikeuksia karsittiin. Mistä sitä koskaan tietää esimerkiksi, millaisia natomiehiä presidentiksi valitaan. Turha asiaan Urho Kekkosta muutenkaan on sotkea kuin helvetin hyvänä esimerkkinä, mihin se voi johtaa, jos tasavallan presidentillä on valtaa niin paljon kuin hänellä oli.
Itse olen sitä mieltä, että UKK:n presidenttikaudet oli Suomelle siunaukseksi, vaikka demokratiaa raiskattiinkin.
Kuitenkaan en haluaisi ottaa sitä riskiä enää, että tasavallan presidentillä olisi yhtä suuret valtaoikeudet kuin Urho Kekkosella.
Saattaisihan nimittäin käydä niin, että siihen virkaan valittaisiinkin henkilö, joka ei olisi minun mieleeni vallankäyttötavoiltaan. Natoilijaa en haluaisi sellaiseen virkaan, jossa natoilijalla olisi yhtä paljon valtaa kuin Urho Kekkosella oli.
Ei siis liikaa valtaa yhdelle henkilölle.
Ei se ole ollenkaan valitettavaa, että presidentin valtaoikeuksia karsittiin. Mistä sitä koskaan tietää esimerkiksi, millaisia natomiehiä presidentiksi valitaan. Turha asiaan Urho Kekkosta muutenkaan on sotkea kuin helvetin hyvänä esimerkkinä, mihin se voi johtaa, jos tasavallan presidentillä on valtaa niin paljon kuin hänellä oli.
Itse olen sitä mieltä, että UKK:n presidenttikaudet oli Suomelle siunaukseksi, vaikka demokratiaa raiskattiinkin.
Kuitenkaan en haluaisi ottaa sitä riskiä enää, että tasavallan presidentillä olisi yhtä suuret valtaoikeudet kuin Urho Kekkosella.
Saattaisihan nimittäin käydä niin, että siihen virkaan valittaisiinkin henkilö, joka ei olisi minun mieleeni vallankäyttötavoiltaan. Natoilijaa en haluaisi sellaiseen virkaan, jossa natoilijalla olisi yhtä paljon valtaa kuin Urho Kekkosella oli.
Ei siis liikaa valtaa yhdelle henkilölle.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Ja Halostakin kehut -lesboa.
Ei uutta että demareita kehut.
Oletko ylpeä kommentistasi?
" Valitettavasti se Koiviston Manu - muuten suuresti arvostamani mies - halusi karsia valtaoikeuksia seuraajiltaan, varmaan peläten ”uuden Kekkosen” mahdollista myöhempää tuloa."
Ei se ole ollenkaan valitettavaa, että presidentin valtaoikeuksia karsittiin. Mistä sitä koskaan tietää esimerkiksi, millaisia natomiehiä presidentiksi valitaan. Turha asiaan Urho Kekkosta muutenkaan on sotkea kuin helvetin hyvänä esimerkkinä, mihin se voi johtaa, jos tasavallan presidentillä on valtaa niin paljon kuin hänellä oli.
Itse olen sitä mieltä, että UKK:n presidenttikaudet oli Suomelle siunaukseksi, vaikka demokratiaa raiskattiinkin.
Kuitenkaan en haluaisi ottaa sitä riskiä enää, että tasavallan presidentillä olisi yhtä suuret valtaoikeudet kuin Urho Kekkosella.
Saattaisihan nimittäin käydä niin, että siihen virkaan valittaisiinkin henkilö, joka ei olisi minun mieleeni vallankäyttötavoiltaan. Natoilijaa en haluaisi sellaiseen virkaan, jossa natoilijalla olisi yhtä paljon valtaa kuin Urho Kekkosella oli.
Ei siis liikaa valtaa yhdelle henkilölle.
" Valitettavasti se Koiviston Manu - muuten suuresti arvostamani mies - halusi karsia valtaoikeuksia seuraajiltaan, varmaan peläten ”uuden Kekkosen” mahdollista myöhempää tuloa."
Ei se ole ollenkaan valitettavaa, että presidentin valtaoikeuksia karsittiin. Mistä sitä koskaan tietää esimerkiksi, millaisia natomiehiä presidentiksi valitaan. Turha asiaan Urho Kekkosta muutenkaan on sotkea kuin helvetin hyvänä esimerkkinä, mihin se voi johtaa, jos tasavallan presidentillä on valtaa niin paljon kuin hänellä oli.
Itse olen sitä mieltä, että UKK:n presidenttikaudet oli Suomelle siunaukseksi, vaikka demokratiaa raiskattiinkin.
Kuitenkaan en haluaisi ottaa sitä riskiä enää, että tasavallan presidentillä olisi yhtä suuret valtaoikeudet kuin Urho Kekkosella.
Saattaisihan nimittäin käydä niin, että siihen virkaan valittaisiinkin henkilö, joka ei olisi minun mieleeni vallankäyttötavoiltaan. Natoilijaa en haluaisi sellaiseen virkaan, jossa natoilijalla olisi yhtä paljon valtaa kuin Urho Kekkosella oli.
Ei siis liikaa valtaa yhdelle henkilölle.
" Valitettavasti se Koiviston Manu - muuten suuresti arvostamani mies - halusi karsia valtaoikeuksia seuraajiltaan, varmaan peläten ”uuden Kekkosen” mahdollista myöhempää tuloa."
Ei se ole ollenkaan valitettavaa, että presidentin valtaoikeuksia karsittiin. Mistä sitä koskaan tietää esimerkiksi, millaisia natomiehiä presidentiksi valitaan. Turha asiaan Urho Kekkosta muutenkaan on sotkea kuin helvetin hyvänä esimerkkinä, mihin se voi johtaa, jos tasavallan presidentillä on valtaa niin paljon kuin hänellä oli.
Itse olen sitä mieltä, että UKK:n presidenttikaudet oli Suomelle siunaukseksi, vaikka demokratiaa raiskattiinkin.
Kuitenkaan en haluaisi ottaa sitä riskiä enää, että tasavallan presidentillä olisi yhtä suuret valtaoikeudet kuin Urho Kekkosella.
Saattaisihan nimittäin käydä niin, että siihen virkaan valittaisiinkin henkilö, joka ei olisi minun mieleeni vallankäyttötavoiltaan. Natoilijaa en haluaisi sellaiseen virkaan, jossa natoilijalla olisi yhtä paljon valtaa kuin Urho Kekkosella oli.
Ei siis liikaa valtaa yhdelle henkilölle.
"UKK:n presidenttikaudet oli Suomelle siunaukseksi, vaikka demokratiaa raiskattiinkin."
Onneksi kävi kuin kävi. Se oli kuin arpapeliä, jossa UKK, tuo sotahullu suojeluskuntalainen, Haminan lahtari ja kuulusteltavien hakkaajakin laitettiin kuriin. Sen jälkeen hän toimi Suomen eduksi.
Tehtiin sellainen virhe ettei punaisia työnnetty venäjälle, kun sinne mielivät.
Maa olisi nytkin paljon parempi, ei olisi jäänyt geeniperimää.
Ei olisi kapia eikä muutakaan haukkumassa työmiehiä.
Eikös ne valkoisiksi luokiteltavat pikemminkin siihen suuntaan olleet menossa? Ihan työntämättäkin? Oikein Uralille saakka? Ja saksalaisten avullapa tietenkin. Vaan punikkiarmeija työnteli niitä hiekkasen takaisinpäin. Ja otti vielä vähän maitakin häviäjävaltio Suomelta, jos olen oikein lukenut ja en ihan väärin lukemaani muista. Ei auttaneet mahtavat torjuntavoitotkaan, ei päässeet sotahullut Uralille .
Kuka Kekkosen laittoi kuriin? Kremlikö? Mitä taas höpätät.
Eikä musikat Atlantille, vaikka se oli tavoitteena jo 1809.
Millä tavalla siunaukseksi? Peruskoulu-uudistus tuhosi Suomen nuorison, Koko Suomi asuttuna-siltarumpu tuhosi Suomen talouden ja hokemat uskottavasta omasta puolustuksesta, NATO-optioista ja liittoutumattomuudesta Suomen turvallisuuden. Työläisilläkin oli mukavaa kunhan oli kaljaa ja tupakkia niissä ahtaissa kslovakian aikaisissa neuvostokuutioissa.
Se oli kyllä hauska se Kreml. Se pani Kekkosen kuriin. Vaikka niin oli kova poika nuorena se Urho Kaleva. Kalevi Sorsa on julkisuudessa kertonut, että UKK oli jo ihan vainoharhainen sen Kremlin suhteen. Jos ei pariin viikkoon UKK saanut yhteydenottoa Kremlistä, UKK kuvitteli, että hänet on hylätty ja Suomen presidentti, elikäs UKK, ollaan aikeissa vaihtaa.
Kalevi Sorsa oli muuten UKK:n suosikki uransa jatkajaksi.
UKK:n kaksospojat muuten oli Ruotsissa sodan aikana turvassa.
Kekkonen hoiti hyvin Suomen raiteilleen.
Kapi ei näytä edes tietävän saavutuksiaan, luulee että ne olisi itsestään tulleet tuollaisen naapurin kanssa. Edelleen on pelaaminen tuollaisen sutkin kanssa, mutta presidentti, ulkoministeri ja pääministeri hoitaa hyvin sen suunnan. Ukrainan kanssa käy peliään, kuin ei jo olisi pinta-alaa Venäjällä riittävästi. Halusi senkin vesiväylän haltuunsa. Ja ei tämä niemi mikään pieni ole n 200 km pitkänä, jonka valloitti Ukrainalta. Alaskakin siinä lähellä muttei sinne ole asiaa, kun Venäjä sen aikanan lahjoittanut USA:lle, kuin Ukrainaillekkin Krimin niemimaa.
Älä puutu asioihin, joihin puuttumalla voit saada pahasti nenillesi.
Ole realisti ja muista Suomen maantieteellinen sijainti. Eikä sitä lestalahkolaispääministeriä nyt niin kauheasti kannata kehua, vaikka kuinka sitä uskoa kannattaisitkin.
Parasta päämisteriä aikoihin, maa noussut jaloilleen taloudessa ja työllisyydessä.
Hyvä neuvo onkin. Kekkonenkin sen tajusi, kun laitettiin tajuamaan. Loppusiltaanhan Kekkonen oli pelkuri, mutta sillä ei tässä tapauksessa ole väliä. Suomen onneksi oli pelkuri. Ja realisti.
Parasta pääministeriä viedään nyt kuin litran mittaa ainakin kannatuskyselyissä.
Ei taida ihan kaikki uskoa, että tämä paras pääministeri on saanut aikaan sen talouskasvun. Paras pääministeri taisi pikemminkin nipistää osan sen hyödyistä jo toimillaan pois. Ja taloustieteilijät ennustavat jo uutta laskua talouteen. mutta jos niin käy, sehän ei tietenkään ole parhaan pääministerin syy, vaan se johtuu sitten ulkopuolisista tekijöistä.
Kekkosella ei ollut mitään vaikutusta mihinkään. Neuvostoliiton murskatappio Afganistanissa pelasti lopulta Suomen.
Näinkö murenee savutorpan pojan kunnia? Kekkonen olikin täysi turhake, jota elätettiin dementikkona Tamminiemeen verorahoilla hänen kuolemaansa saakka?
" Valitettavasti se Koiviston Manu - muuten suuresti arvostamani mies - halusi karsia valtaoikeuksia seuraajiltaan, varmaan peläten ”uuden Kekkosen” mahdollista myöhempää tuloa."
Ei se ole ollenkaan valitettavaa, että presidentin valtaoikeuksia karsittiin. Mistä sitä koskaan tietää esimerkiksi, millaisia natomiehiä presidentiksi valitaan. Turha asiaan Urho Kekkosta muutenkaan on sotkea kuin helvetin hyvänä esimerkkinä, mihin se voi johtaa, jos tasavallan presidentillä on valtaa niin paljon kuin hänellä oli.
Itse olen sitä mieltä, että UKK:n presidenttikaudet oli Suomelle siunaukseksi, vaikka demokratiaa raiskattiinkin.
Kuitenkaan en haluaisi ottaa sitä riskiä enää, että tasavallan presidentillä olisi yhtä suuret valtaoikeudet kuin Urho Kekkosella.
Saattaisihan nimittäin käydä niin, että siihen virkaan valittaisiinkin henkilö, joka ei olisi minun mieleeni vallankäyttötavoiltaan. Natoilijaa en haluaisi sellaiseen virkaan, jossa natoilijalla olisi yhtä paljon valtaa kuin Urho Kekkosella oli.
Ei siis liikaa valtaa yhdelle henkilölle.
Mauno Koivisto oli pahimmanlaatuinen jahkailja ja arkajalka presidenttinä ollessaan.Hävitti mahdollisuuden saada Karjala takaisin.Perrr.
Ne tuli veteraanien verellä. Neukkula olisi Afganistanissa voittaessaan kohdistanut seuraavan iskun Suomeen etenkin kepulien vaippahousun väistyttyä syrjään. Amerikkalaiset olisivat toimittaneet stingereitä ja patarauta olisi putoillut täälläkin. Venäjä on oikeastaan iso suuri Kepulandia täynnä patarautaa ja raaka-aineita. Öljyn ja maakaasun vienti muodostavat puolet kehitysmaa Venäjän BKT:sta ja Lestijärven BKT:sta sonnan makuinen liha muodostaa puolet.
Nythän sinä juuri tuolla kirjoituksellasi nasevasti osoitat, ettei ole hyvä olla yhdellä henkilöllä (siis tasavallan presdentillä) liikaa valtaa, kun pettymykseksesi Koivisto käytti valtaansa "väärin".
Hänellähän oli kekkosperuina vielä valta hajotaa vaikkapa eduskuntakin, jota valtaa hän ei kuitenkaan käyttänyt.
Mitkä tuli veteraanien verellä?
Koivisto oli itsekin sotaveteraani.
Tuolla muuten joku jo harmitteli, kun punikkeja ei ajoissa työnnetty Venäjälle. Tarkoitti ilmeiseti vuotta 1918. Mutta siihen täytyy todeta, että sitten ei olisi Suomella ollut senkään vertaa mahdollisuuksia talvi- ja jatkosodassa. Niihin kelpasivat nimittäiin punikitkin. Mannerheimkin oikein kiitteli jollain sanamuotoa siitä seikasta.
Mutta tämä Mikael Pentikäisen sukulainen se vasta heppu oli. Suomen armeijan luutnanttina paljasti tulenarkoja asioita Neuvostoliitolle ennen talvisotaa.
https://seura.fi/asiat/vakoilija-vilho-pentikainen/
Kekkonen puolestaan kävi salaisia neuvotteluja Hrutsevin kanssa Lapin vaihtamisesta Karjalaan. Mitähän lappalaiset siitä olisivat tuumineet, jos olisivat silloin tienneet Kekkosen käyvän kauppaa heidän asuinalueistaan? Hrutsev viittasi kintaalla Kekkosen aloitteelle. Pitäkää Lappinne, me pidetään Karjala. Jos ei sovi, haluatteko uutta sotaa?
Ei päästy Lapista eroon silläkään konstilla. Saksalaisten polttamanakaan siitä ei päästy eroon.
Nyt taidat narrata. Keksit ihan tarinasi.
Mistä sinä ne salaisuudet tiedät, joita vastustajansa laatineet.
Kekkonen oli isänmmaallinen mies, isänmaan rakas, ylitseen ei olisi otettu aariakaan maatamme. hyvät suhteen Neuvostoliiton pääjohtajaan takasi sinne aina suorat yhteydet, jos nämä lankkipojat tällaisisia juttuja levitteli.
Kuin nytkin, presidentti, ulkoministeri ja pääministeri hoitaa mallikkaasti suhteemme niin itään kuin länteenkin. Siinä ei ole nokan koputtamista. Homot
on Venäjällä jätetty kerjäläispojan asemaan, ne piirit meillä ei siitä tykästä, mutta minkäs mahdat, he saattaa levitellä kauhutarinoita miten homoja sorretaan, että homot tänne hoitoon ym. Halonen siinä kummajainen välikätenä, kelpaa Venäjälle, mutta homonsa ei käy.
Se oli tosiaan toisessa yhteydessä, jossa Hrutsev kysyi halusta uuteen sotaan. Breznevin kanssa UKK kävi neuvotteluja Lapin vaihdosta.
https://www.tiede.fi/keskustelu/22472/ketju/kekkonen_tarjosi_neuvostoliitolle_lappia_karjalaa_vastaan
Koivisto totesi, että mitäpä sitä Suomenlinnaan rahaa kun muuttuu soraläjäksi. Tällaista yritystukia ja maataloustukea korottanutta idioottia kunnioitetaan sitten 'työväenjohtajana'.
Valitettavasti se Koiviston Manu - muuten suuresti arvostamani mies - halusi karsia valtaoikeuksia seuraajiltaan, varmaan peläten ”uuden Kekkosen” mahdollista myöhempää tuloa."
Ei se ole ollenkaan valitettavaa, että presidentin valtaoikeuksia karsittiin. Mistä sitä koskaan tietää esimerkiksi, millaisia natomiehiä presidentiksi valitaan. Turha asiaan Urho Kekkosta muutenkaan on sotkea kuin helvetin hyvänä esimerkkinä, mihin se voi johtaa, jos tasavallan presidentillä on valtaa niin paljon kuin hänellä oli.
Itse olen sitä mieltä, että UKK:n presidenttikaudet oli Suomelle siunaukseksi, vaikka demokratiaa raiskattiinkin.
Kuitenkaan en haluaisi ottaa sitä riskiä enää, että tasavallan presidentillä olisi yhtä suuret valtaoikeudet kuin Urho Kekkosella.
Saattaisihan nimittäin käydä niin, että siihen virkaan valittaisiinkin henkilö, joka ei olisi minun mieleeni vallankäyttötavoiltaan. Natoilijaa en haluaisi sellaiseen virkaan, jossa natoilijalla olisi yhtä paljon valtaa kuin Urho Kekkosella oli.
Ei siis liikaa valtaa yhdelle henkilölle.
Haluatko miljonääriksi-kisassa eräs kisailija vastasi kysymykseen, kuka oli Kekkosen jälkeen presidentti, että Mauno Kuusisto. Onhan se aika lähellä oikeaa. Koiviston laulunlahjoista en tiedä.
Mutta tässä Koivistosta.
http://www.veteraanienperinto.fi/vepe/index.php/fi/kertomuksia-6/306-kertomukset-10/m5-24/359-nuoren-sotilaan-sota
Kekkonen onkin ketjussa jo niin kehuttu, että täytyy laittaa väliin hieman kritiikkiäkin. Ei ollut pojalla käytöstapoja (eikö mitään kuria pidetty savutorpassa?), kun koulussakin kuseskeli roskapönttöön. Hyvä se oli, että Kreml niitä Urholle opetti. Vaikka liikaa taisi viinaa juoda? Jos olisi vähemmällä ollut, olisi saattanut elää yhtä selväjärkisenä ja yhtä kauan kuin Mauno Koivistokin.
Mutta siitähän tietysti olisi taas joku mielensä pahoittanut, jos UKK olisi ollut selväjärkinen ja valittu presidentiksi vielä 1982 jatkamaan uraansa.
ps. Oliko se Eino Uusitalo, joka oli sitä mieltä, että UKK voi jatkaa presidenttinä dementikkonakin?
Jos niin oli, se kai kertoo, mistä Suomea ohjailtiin Kekkosen muodollisella välityksellä.
Ennen Uusitaloa moisen ajatuksen ehti lausua SDP. Sen takana oli tietenkin Kalevi Sorsa, joka pani toivonsa mahdollisuuteen, että kilpailijansa Mauno Koiviston kansansuosio ehtisi laantua seuraavan kuusivuotiskauden aikana ja pääsisi sijastaan itse presidentiksi. Samasta syystähän SDP kävi jo vuonna 1975 pyytämässä Kekkosta presidenttiehdokkaaksi vuoden 1978 vaaleihin.
Työläjärvi oli Suomen pienin järvi, sinne ei sopinut kuin sorsan munat vain.
Kiitos oikaisusta ja mielipiteestä. Sinäkö se olet tuo, jota kapi kuvittelee "toiseksi ihailijakseen"?
Mielenkiintoista, vai onko?
" Valitettavasti se Koiviston Manu - muuten suuresti arvostamani mies - halusi karsia valtaoikeuksia seuraajiltaan, varmaan peläten ”uuden Kekkosen” mahdollista myöhempää tuloa."
Ei se ole ollenkaan valitettavaa, että presidentin valtaoikeuksia karsittiin. Mistä sitä koskaan tietää esimerkiksi, millaisia natomiehiä presidentiksi valitaan. Turha asiaan Urho Kekkosta muutenkaan on sotkea kuin helvetin hyvänä esimerkkinä, mihin se voi johtaa, jos tasavallan presidentillä on valtaa niin paljon kuin hänellä oli.
Itse olen sitä mieltä, että UKK:n presidenttikaudet oli Suomelle siunaukseksi, vaikka demokratiaa raiskattiinkin.
Kuitenkaan en haluaisi ottaa sitä riskiä enää, että tasavallan presidentillä olisi yhtä suuret valtaoikeudet kuin Urho Kekkosella.
Saattaisihan nimittäin käydä niin, että siihen virkaan valittaisiinkin henkilö, joka ei olisi minun mieleeni vallankäyttötavoiltaan. Natoilijaa en haluaisi sellaiseen virkaan, jossa natoilijalla olisi yhtä paljon valtaa kuin Urho Kekkosella oli.
Ei siis liikaa valtaa yhdelle henkilölle.
Miksi toistat avaustani? Vaikka se hyvä onkin, yksi kerta riittää.
Kapiko se siellä ? Nyt nimettömänäkin ?
Minun avaus, johon on lainattu alkuun kapin kirjoituksesta pätkä. Aluksi yritin laittaa sen kapin avaamaan ketjuun, mutta tuli ilmoitus palvelinvirheestä. Ja sen jälkeen tämä ketju on sotkettu jonkun toimesta lukuisilla toistoilla, kun avasin lainaukseen pohjautuen oman ketjun.
Et ilmoittanut lähdettä ?
Luuletko ettei se sinua koske, muita vain.
Kun muille parut samasta asiasta. Vasurina sinua
Kapia ei haittaa vaikka lainasitkin.
Kapi sotkee kaiken. Ja sillä on kaksi ihailijaa, idoli itse kertoi.
Totta puhut, en maininnut lähdettä, kun alunperin se lähde oli nähtävissä siinä kapin avauksessa. Nythän se tosiaan ei selviä omasta avauksestani, anteeksi kovasti paljon, kun en moista seikkaa huomioinut. Yritän olla tästedes tarkempi. En kuitenkaan ota sinun ulosannistasi esimerkkiä, koska en halua noudattaa huonoa esimerkkiä.
Minulla Kapin kirjoitus otettuna muistille. Voin se tarjoilla kokonaisena ? !
Jos sosialisti olet poikkeus, kun osaat itseäkin syyttää -mokaa. Pisteet siitä,
olet laiseni, että voi itseäkin kurittaa, kun ei mene niin putkeen, vaikka tuo nyt ei ole asioissa sieltä suurimmasta päästä, mutat periaate ! En kyllä ole vasemmistolaista juuri kuullut moittivan itseään, että tuli väärin, he mieluummin vaikka vaikenee, jos ei selityksille ole tilaa enään. Mikä häpeä se, jos huomaa tehneensä väärin, ja siiitä ottaa itselleen syyn.
Kapi antaa sinulle anteeksi, jos vielä saman aatteen takana olette, kun noin pyysit.
"Pisteet siitä, olet laiseni"
Voi helvetti, eipä sitten mene minulla hyvin. En missään nimessä haluaisi olla laisesi!
Sepä siitä ja sitten hiihtämään.
:D
Oliko se poistetuksi tullut avaukseni noin hyvä, että siitä kappaleen talteen ottanut sitä tässä ketjussa aina uudestaan ja uudestaan tuo esille? Ilmeisesti oli todella poikkeuksellisen hyvä hänen mielestään. Valitettavasti palstan valvonta ei ymmärtänyt sen avaukseni erinomaisuutta, kun poisti sen. No, laitoinhan siitä oleellisen tuonne yleisen politiikan palstalle ja siellä se on saanut pysyä ja olen laittanut siihen linkin myös tällä palstalla olevalle avaukselleni "Juha Sipilä ja Suomen Keskusta. Sieltä voitte lukea enemmänkin tuosta erinomaisesta avauksestani!
Onko sinullakin lukemisen ymmärtämisessä ongelmia? Vai tekeydytkö vaihteeksi tyhmemmäksi kuin oletkaan?
"Minun avaus, johon on lainattu alkuun kapin kirjoituksesta pätkä. Aluksi yritin laittaa sen kapin avaamaan ketjuun, mutta tuli ilmoitus palvelinvirheestä. Ja sen jälkeen tämä ketju on sotkettu jonkun toimesta lukuisilla toistoilla, kun avasin lainaukseen pohjautuen oman ketjun. "
Se olikin siis tämän ketjun avaajan erinomaisuutta, kun avausta alettiin toistaa. Vaikka siinä pari Korhosen sanaa onkin pohjana.
Sorry, niinhän on kuin sanot. Vain tuo ensimmäinen kappale avauksessasi ja sen toistoissa on siitä tarkoittamastani, poistetuksi tulleesta minun avauksestani.
Jos nuo toistot eivät ole itsesi tekemiä, kai sitten juuri tuo sinun sanomasi on niin erinomaista,, että joku sitä sen vuoksi toistelee. Minä en ole välittänyt puuttua tuohon sanomaasi, kun olen melkoisesti eri mieltä ainakin tuosta Natoa koskevasta näkemyksestäsi.
"Jos nuo toistot eivät ole itsesi tekemiä,"
Ei tietenkään ole. En minä ole tehnyt edes avausta. Mutta lukutaitoisena poimin tuon viestin ketjusta.
Se voi olla sinänsä hyvä ajatus, ettei ota kantaa mihinkään, mistä on eri mieltä, niin ei pimahda hermo:)
Se natojuttu näyttäisi tuossa olevan vain esimerkinomaisesti korostamassa sitä, ettei diktatuuri ole hyvä asia. Natostahan voi itsekukin olla mitä mieltä vaan, mutta huono asia olisi, jos esimerkiksi natojäsenyydestä päättäisi yksi henkilö, tai omaisi suhteettomasti valtaa vaikuttaa asiaan. Kyse voi olla mistä asiasta vaan.
Olit eri mieltä myös siitä, kun joku väitti OWK:n olleen SDP:n puheenjohtaja. Kyllä se väittäjä sai sinulta sapiskaa ja "oikeata oppia" ja mikä pahinta, tulit haukkuneeksi hänet kepulaiseksi.
Vaikka olisi kepulainen ollutkin, ei se millään tavoin asiaan kuitenkaan liittynyt. Mutta kun sinulla ei aina hermo pidä, alat heittelemään asiattomuuksia. Kai se on se kapiaisen luonnevika, asennevamma, vai mikä lie?
Mutta hällä väliä, saatiin se asia lopulta sinunkin tajuntaasi, että OWK oli SDP:n puhenjohtaja. Siinä täytyi jo Mielipidepankinkin ottaa asiaan osaa, kun ei muuten alkanut sinunlaisellesi historian tuntijalle asia valjeta.
Sitten aloititkin selittelyn...Tarkoitin sitä, tarkoitin tätä, jos olen noin kirjoittanut..etc, etc
>>>
"Korhosen oma tosikkomaisuus ja kyvyttömyys nauraa itse itselleen ja hölmöilyilleen ".
Tuo on näkemäni ja lukemani perusteella totta ja tekee Kapista ja hänen kaltaisistaan varsin ikäviä ihmisiä vähemmän tosikkomaisten kanssaeläjiensä silmissä.
Joka osaa nauraa itselleen, omaa suuren lahjan.
Ei tainnut olla Omar Khaijamia, mutta vaikka olisi ollutkin, Kapilta se lahja puuttuu.
<<<
Lainaus jostain. Kuvaa mielestäni narsistista ihmisluonnetta. Voin olla väärässäkin.
Aina kun kirjoitat tänne tai mihin vaan, muista mainita olevasi kokoomuslainen. Saat puolueellesi kannatusta etkä munaa muita puolueita.
Ne lepertelyt puolueista riippumattomuuteesi voit kertoa iltasatuina lastenlapsillesi. Kai niillekin jo politiikkaa tuputat?
Lupasin laittaa tanssiksi kun konklaavi-Mauno vihdoin haudataan syvälle maan alle ja tuo lupaus on nyt täytetty.
Sotaveteraanin haudalle kuseskelet? Tuskin Mauno Koivisto siitä pahastuu, mutta voisit toki ajatella hänen omaisiaan. Ja olisihan tuollainen sopimatonta kenen tahansa haudalla. Eikös se ole hautarauhan rikkomista?
Sitäpaitsi, Eino Leinon sanoin:
"Ei paha ole kenkään ihminen,
vaan toinen on heikompi toista.
Paljon hyvää on rinnassa jokaisen,
vaikk' ei aina esille loista."
Alkuosa Hymyilevästä Apollosta.
Tein+alkuillasta+avauksen,+joka+on+näköjään+poistettu.+Syytä+sille+en+ymmärrä.+Onneksi+minulle+jäi+sen+"käsikirjoitus".+Oleellinen+osa+siitä+on+paikallaan+laitta+tähän:
Vittuako sitä poistettua avaustasi tähän ketjuun tunget?
Tunki, kun oli tunkenut sen kahteen muuhunkin ketjuun. Ne ketjut poistettiin. Antaa nyt olla tuossa. Mutta noin itseriittoista ihmistä kyllä katsotaan pääsääntöisesti vinoon yli puoluerajojen. Pahempihan tuo on kuin kepulainen. No, kokkarihan se onkin.