Kolmen suuren maailmanuskonnon kaupunki Jerusalem sai alkunsa Raamatun mukaan näin:
<<<Näin sanoo Herra Jumala Jerusalemille: Sinä polveudut Kanaanin kaupustelijoista, sinun isäsi oli amorilainen ja äitisi heettiläinen. (Hesekiel16:3)>>>
Raamatun mukaan kaupungin perustajat olivat siis "kaupustelijoita" - eli kauppiaita - ja kaupunki siten mitä ilmeisimmin "kauppakaupunki".
Mitä ateistinen kritiikki tähän sanoo?
<<<Näin sanoo Herra Jumala Jerusalemille: Sinä polveudut Kanaanin kaupustelijoista, sinun isäsi oli amorilainen ja äitisi heettiläinen. (Hesekiel16:3)>>>
Raamatun mukaan kaupungin perustajat olivat siis "kaupustelijoita" - eli kauppiaita - ja kaupunki siten mitä ilmeisimmin "kauppakaupunki".
Mitä ateistinen kritiikki tähän sanoo?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kauppapaikan lisäksi Jerusalem on ollut puutarha- ja maanviljelyspaikka. Tämän on mahdollistanut Gihonin lähde, joka on harvinainen, jaksoittain virtaava lähde.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gihon_Spring
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Rhythmic_spring
Raamattu on todellakin oikeassa tässä asiassa. Jerusalem on ollut kanaanilainen kaupunki, onhan se saanut nimensäkin kanaanilaiselta iltaruskon jumalalta Shalimilta.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Shalim
<<<onhan se saanut nimensäkin kanaanilaiselta iltaruskon jumalalta Shalimilta>>>
Tai sitten kyseinen jumala on saanut nimensä kaupungilta. Tai mistä tahansa muualta. Mitkä kaikki muut tuon alueen muinaiset sanat kuulostivat myös hieman samalta? Olet kuin Jehovan todistajat jotka väittävät juuri omaa käsitystään ainoaksi tavaksi tulkita asiat. Turhauttavaa.
”Olet kuin Jehovan todistajat jotka väittävät juuri omaa käsitystään ainoaksi tavaksi tulkita asiat. Turhauttavaa.”
Tuo ei ole minun mielipiteeni vaan useiden tutkijoiden näkemys. Lue perusasiat esimerkiksi tuosta linkistä, ennen kuin päästelet aivopierujasi.
En tiedä mitä "ateistinen kritiikki" asiasta sanoo, mutta ilmeisesti asia on suurinpiirtein näin:
Israelin/Juudean kuningasaikana siellä asui runsaasti muutakin väkeä kuin heprealaisia. Tästähän kertoo Raamattukin.
Se mitä Raamattu taas kertoo niiden muiden kuin heprealaisten kaupunkien täydellisestä hävittämisestä, eli "tuhon omaksi" vihkimisestä, on luultavasti enimmäksen vain propagandaa, kiihkojuutalaisten pappien mielipide siitä, että mitä olisi pitänyt tehdä maahantunkeutumisen jälkeen.
Raamatun mukaan Jerusalemin "äiti" oli heettiläinen. Tämä, ja monet muutkin Raamatun maininnat heettiläisistä, ovat mielenkiintoisia, koska Heettiläisvaltakunta romahti jo noin 1180 eaa. Monien ateistien mielestä koko Raamattu on kirjoitettu yli 500 vuotta myöhemmin.
Raamattua on epäilty jo kauan mutta hyvin se on pitänyt pintansa:
<<<Naturalistiset raamattukriitikot pitivät 1800-luvulla yleisesti virheenä Raamatun mainintaa heettiläisistä. Raamatussa olevien viittausten perusteella heettiläisten olisi pitänyt olla huomattava kansa. Tämä tuntui kuitenkin monien kriitikkojen mielestä mahdottomalta ajatukselta, koska heettiläisistä ei ollut jäänyt minkäänlaista jälkeä historiaan. Kuitenkin Raamatussa heettiläiset rinnastetaan egyptiläisiin, joten tämän perusteella he eivät voineet olla mikään vähäpätöinen kansakunta.
Tämä näkemys kuitenkin kumoutui arkeologisten löytöjen valossa. Hugo Winklerin johtamissa Boghazköin raunioissa suoritetuissa kaivauksissa vuosina 1906-07 ja 1911-12 paljastui, että kyseessä on heettiläisten valtakunnan Hattusa-nimisen pääkaupungin paikka.
Yksi tärkeimmistä dokumenteista oli heettiläisten kuninkaan Hattusil III:n ja Egyptin faaraon Ramses II:n välinen sopimus vuodelta 1259 eKr. Kyseessä oli ns. yhdenvertaisuussopimus. Kuninkaat olivat keskenään ”veljiä”. He kunnioittivat toistensa etuja, eivät sotineet toisiaan vastaan, vaan sen sijaan auttoivat toisiaan taistelemaan yhteisiä vihollisia vastaan.1
Yliherruussopimukset olivat paljon yleisempiä kuin yhdenvertaisuussopimukset. Vuonna 1931 tehtiin huolellinen analyysi näistä sopimuksista. Silloin huomattiin, että ne oli kaikki laadittu saman kaavan mukaan. Vasta vuonna 1954 tutkija G. E. Mendenhall huomasi, että heettiläisissä sopimuksissa ilmenevä kaava esiintyi myös Vanhassa testamentissa. Monet Jumalan ja Israelin väliset sopimukset seurasivat tätä kaavaa, esim. 2. Moos. 20-31, 5. Mooseksen kirja, Joos. 24:1-33 ja 1. Moos. 31:43-54. Heetin valtakunta tuhoutui kohta vuoden 1200 eKr. jälkeen. Myöhemmissä assyrialaisissa ja aramealaisissa teksteissä 700-luvulta jKr. ja sen jälkeen kaava on jo toisenlainen. Tämä antaa yhden historiallisen viitteen siitä, että naturalististen raamattukriitikoiden pyrkimys ajoittaa Mooseksen kirjat myöhäisempään aikaan on ristiriidassa historiallisen todistusaineiston kanssa.>>>
Lähde: https://apowiki.fi/wiki/Heettiläiset
Onko pakolaisuus ja muu emigraatio aivan tuntematon käsite?
Vaikka heettiläisten valtakunnan keskus romahti, niin eihän se sitä tarkoita että heettiläiset, olisi kansana heti kadonneet.
Raamatussa heettiläiset rinnastetaan egyptiläisiin. Tämän vuoksi tekstien täytyy olla ajalta ennen 1180 eaa.
Tämä tarkoittaa mm. sitä että oikeudenmukaisuuden-käsite mainitaan Raamatussa yli 500 vuotta ennen kuin se ilmestyi antiikin filosofien teksteihin. Raamatussa se mainitaan ensimmäsen kerran kohdassa 1.moos 18:25.
Raamatussa heettiläisiä kuvataan Egyptin vertaiseksi valtakunnaksi. Tämä todentui Boghazköin raunioissa vuosina 1906-07 ja 1911-12 suoritetuissa kaivauksissa. Yksi tärkeimmistä dokumenteista oli heettiläisten kuninkaan Hattusil III:n ja Egyptin faaraon Ramses II:n välinen sopimus vuodelta 1259 eKr. Kyseessä oli ns. yhdenvertaisuussopimus.
https://apowiki.fi/wiki/Heettiläiset
>>Raamatussa heettiläiset rinnastetaan egyptiläisiin. Tämän vuoksi tekstien täytyy olla ajalta ennen 1180 eaa.<<
Ei täydy. Jos nyt kirjoittaisin Napoleonista, ei vuosiluku muuttuisi 1800-l. alkuun.
Jerusalem on pelkkä jäteläjä. Siksi sieltä tuleva kirjallisuuskin on halpa-arvoista väkivaltaviihdettä (Raamattu).
Historiaa uudessa valossa ja totta kai tämäkin tarina on tosi kun se on kirjoitettu HS-sivuille.
https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000005915686.html?fbclid=IwAR2xHz0nwvOo2dGWv3rIgy4R_f88DwToLSgqygdfzGHDXXbpp9gq7Z4FX5I
Onpas pakinointikin kokenut rappion.
Evankeliumi on mielenkiintoinen jo siksikin että siinä rakennetaan tällainen usko tai älä-asetelma. Kerrotaan ihmeellinen tarina ja kuvataan kuinka ylipapit, fariseukset ja lukemattomat muut epäilevän Tuomaan ja Juudaksen kaltaiset henkilöt eivät usko siihen pätkäätään.
Muissa uskonnoissa jumalan/jumalien olemassaoloa pidetään usein itsestäänselvyytenä. Spekuloidessaan tällä asialla evankeliumi on ajattelua ja eettistä keskustelua ylläpitävä ja aktivoiva voima.
Kun en tunne mitään uskonnollista yhdyskuntaa "sisältä päin" mutta luulen, että ei kokouksissa hyväksytä ns. epäileviä tuomaiita, skeptisyyttä ta poleemista keskustelua.
Silti olisi hyvä, että kokouksissa voitaisiin käsitellä maailman tilaa, eettisyyttä ja moraalia ilman, että niille puetaan päälle piispankaapu.
Kyllä kriittinen keskustelu onnistuu koska varsinkin pastorit ja muut aktiivisimmat kristityt ovat tottuneet seuraamaan Jerusalem-studion kaltaisia keskusteluohjelmia (Tv7) joissa käsitellään monenlaisia asioita ja olemaan myös itse tekemisissä uskosta osattomien kanssa ylläpitäessään second hand-myymälöitä jotka työllistävät työttömiä, maahanmuuttajia ja yhdyskuntapalvelussaolevia, sekä tehdessään esim. vankilalähetystyötä. Pelkästään helluntailiikkeellä on Suomessa yli sata vankilalähettiä ja muilla suunnilla lisää.
Seurakunnissa vierailee lisäksi säännöllisesti erilaisia lähetys/avustustyöntekijöitä jotka toimivat ympäri maailmaa. Useimmiten heidän toimintakenttänsä on kolmannen maailman maissa Afrikassa, Etelä-Amerikassa ja Aasiassa. Heidän esitelmänsä avartavat paikallisseurakuntien näköaloja huomattavasti.
Asiapitoisempi keskustelu mahdollistuu parhaiten raamattupiireissä. Ei ole ollenkaan tavatonta että niihin osallistuu seurakuntaan kuulumattomia. Nykyään yhteiskristillisyyttäkin on paljon eikä varsinkaan suurempien kaupunkien seurakunnissa kukaan kysele mistä kukakin on tullut. Lisäksi osallistujissa on ulkomaalaistaustaisia. Rohkeasti mukaan vain.