Sähkön siirto

Viime päivinä on keskusteltu ja kirjoiteltu taas kerran sähkön " siirtomaksuista" ja siitä voiko sähkön toimittaja katkaista piuhat kohteesta, jossa ei kulutusta ole?
Seikka nro 1. Siirtomaksu-sana on harhaanjohtava. " Siirtomaksua" peritään, vaikka kulutusta ei olisikaan vatin vattia. Parempi olisi käyttää esim. "linjamaksu"-nimitystä, jolloin sähkön käyttö olisi mahdollista milloin vain nollakulutuksen jälkeen.
Seikka nro 2. Sähkön myyjälle ei tule sallia mahdollisuutta katkaista sähkön toimitusta, jos " linjamaksu" maksetaan. Lienee aika arvokasta ostaa uusi liittymä, jos sähköä tarvitaan?
Jokainen sähkön kuluttaja lienee sitä mieltä, että sähkön "siirtomaksu" on korkea. Siihen on omat ulkopuoliset syynsä. " Linjamaksu " voisi olla alempi niille kuluttajille joilla kulutus on alhainen tai kulutus on jostakin tilapäisestä syystä nolla.
Liekö "siirtomaksut" korkeat sen takia, että "sähkönsiirto" myytiin pääosin edellisen hallitusksen aikana monikansalliselle yhtiölle?
Ilmoita

Eipä tuohon ole mitään lisättävää?
1 VASTAUS:
Mulla on lisättävää, kaiken lisäksi eniten hinnoista valittavat ne, jotka eivät tänne edes verojaan maksa.

Koko ikänsä etelään maksaneet ja on pokkaa tulla aukomaan päätään lehtiin, miten epäoikeuden mukaista, oikeuden mukaista olisi tupla tai tripla hinnoittelu, jos ei maksa verojaan maakuntaan, missä liittymä sijaitsee.
+Lisää kommentti
Siirtomaksut ovat korkeat koska edellisen edellinen hallitus (Katainen) avasi linjayhtiöille rahastus arkun. Siis pakottamalla kaivamaan valtaosan johtimista, uusistakin, maan alle. Ja se maksaa varsinkin jos kuluttajia yhtiöllä on vähän verrattuna linjakilometreihin.

Tuo Carunan myynti ulkolaisille oli sitten toinen typeryys.
2 VASTAUSTA:
Kaksi porvareiden hairahdusta ja rahahanat ovat avoinna ulkomaille lopun ikää.
Samoin on käynyt monelle muulle valtionyhtiölle, kokkareet ja kepulit pitävät huolen ettei jää kiveä kiven päälle yhteisestä omaisuudesta..
Demu muistaa nyt jutan takuut. Miksei demarien asunto kuppaus säätiöt ostaneet carunaa? Rahaahan ne kiskoo lapiolla asunto bisneksestään, ja kaiken maksaa valtio kelan tukina.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

+Lisää kommentti
Demu porukka eli SDP oli mukana myymässä Carunaa Australiaan saakka. Hyvä asia on, että piuhat kaivetaan maahan, mutta tämä vauhtisokeus on liian kallista meille pienkuluttajille. Yleinen joka-asian ilmiö on, että hetkellisen rahanipun huumassa Suomen yrityksiä myydään ulos kiihtyvään tahtiin. Kohta emme omista mitään, vaan pulitamme voitonkiimassa oleville ulkomaanhirviöille vuokrina yhä enemmän ja enemmän. Miettikää, näin asia vain on?
3 VASTAUSTA:
Näinhän se on. Ja siksi kun Suomi syö enemmän kun tienaa. Myydään tulevaisuuden tuottoja jotta tähän hetkeen ei tarvita niin paljon lainata .
Pölhölän meininkiä on viimeiset
maan hallitukset puolueista riippumatta harjoittaneet.
Pölhön touhua sanottiin ennen.
Silloin oman maan ja kansan etu oli aina tärkein.
Nyt rahat maksetaan ulkomaille silmät ummessa.
Ja homma jatkuu, kunnes Suomi on myyty.

Oletteko kuulleet politiikon vastuusta missään asiassa?
+Lisää kommentti
Mielenkiinnolla odotan milloin Outokummussa ryhdytään Outokumpu OY.n aikuisia sähkölinjoja uusimaan / kaivamaan maahan ? Saattaa silloin siirtohinta pompsahtaa reilusti kun s-laitos pyörii ainakin tilinpäätösten mukaan jatkuvasti pakkasella.
Saatamme kunnallisverossa joutua maksamaan melkoisen summan sähköverkko kustannuksia joka raha on pois kunnalle tärkeämmästä palvelusta...
Verkoston ostaja oli aikoinaan, päättäjämme vaan jääräpäisenä eivät myyneet yhtiötä ja nyt saamme lopun ikäämme siitä päätöksestä katua ja kärsiä..

SOTE - maksut vie leijonanosan kunnan tuloista jotka on pakko maksaa ajallaan..
2 VASTAUSTA:
Darra luuletko että uusi omistaja sähköyhtiöllä olisi suosinut sinun sähkölaskujasi, pikemmin päinvastoin.
Ajattele ensin ennenkuin kirjoitat.
Maakaapeli kirjoitti:
Darra luuletko että uusi omistaja sähköyhtiöllä olisi suosinut sinun sähkölaskujasi, pikemmin päinvastoin.
Ajattele ensin ennenkuin kirjoitat.
Ajattelen asiaa eri tavoin kanssasi..

Sähkölasku olisi samaa luokkaa niin tai näin.
Kuluja jakamassa olisi näin suuri määrä muitakin ihmisiä, meitä on vajaa 7000 ihmistä joiden veroeurot vaan ei riitä linjojen kunnostukseen ja siirtomaksuilla ei kaikkea kuluja kateta.
Korjausvelkaa on ja tulee jatkossakin, hartiamme eivät riitä niitä pian kantamaan..

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005706381.html
+Lisää kommentti
Perustetaan Suomeen sähköosuuskunta, joka 5-10 -vuoden siirtymäjäkson jälkeen on omavarainen sähkön saannin suhteen. Omat linjat, joilla sähkö siirretään omakustannushintaan ja omat sähkölaitokset, jotka eivät tuota voittoja osakkaille toimiteuista sähkönsiirroista ja sähköistä. Jos näin ei tehdä, hinnat karkaavat ja säälimättä rahastus kiristyy monopolissa. Kuka ajaa sinun asiaasi nyky-yhteiskunnassa?
Ilmoita
Tammikuun alussa aletaan hommiin perustamaan yhdistys ja suunnittelemaan omat sähkönsiirtolinjat koko Suomeen?
Ilmoita
Minä sitten kerron kun yhdistys on perustettu, mistä sähköä saadaan edullisimmin. Siis todella edullisesti.
3 VASTAUSTA:
Heh. Että halpaa sähköäkin. Ja aivan uudet siirtolinjatkin. Heh.
Linjoille kirjoitti:
Heh. Että halpaa sähköäkin. Ja aivan uudet siirtolinjatkin. Heh.
Millä rahalla ne ilmaiset linjat rakennetaan ja sähkö tuotetaan?
Kun onnistuu, lähden minä mukaan heti.
Hetimukaan kirjoitti:
Millä rahalla ne ilmaiset linjat rakennetaan ja sähkö tuotetaan?
Kun onnistuu, lähden minä mukaan heti.
Ja osuuskunnan omat voimalat, yhteisteholtaan luokkaa 13- 16000 MW, nekin jotain maksavat, muutamia kymmeniä miljardeja joka tapauksessa. Niin että eiköhän panna toimeksi heti tammikuussa...Olen jo melkein mukana.
+Lisää kommentti
Olemme aloittaneet eilen illalla neuvottelut rahoituksen järjestymisestä. Innokkaita sijoittajia tuntuu nyt olevan pilvin pimein.
Seuraava kokoontuminen perjantaina.
1 VASTAUS:
Nyt riittää pölhöily.
Ilmaisia lounaita ei ole. Heh.
+Lisää kommentti
Melko ,suorastaan pirullista on puhua sähkön kilpailutuksesta. Kilpailutus voi tapahtua vain energiasta. Siirto on samanhintaista joka yhtiöllä. Energian hinnan hapuutuksella ei temppeleitä rakenneta. Tavalliselle kuluttajalle on ihan sama mikä yhtiö energian toimittaa. hyöty on plusmiinus nolla. Sähköllä lämmittävät hyötyvät jonkin verran, mutta "laihialaisella lämpöpumpulla" tämänkin bropleeman voi nollata. Älkää hyvät ihmiset uskoko mainoksiin ainakaan tässä sähköasiassa.
3 VASTAUSTA:
Sulake puhuu asiaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Juuri noin. Meillä ei siirtohintoja ole ollenkaan. Perjantaina jatketaan neuvotteluja. Tämä onnistuu varmasti.
Stähikäinen kirjoitti:
Juuri noin. Meillä ei siirtohintoja ole ollenkaan. Perjantaina jatketaan neuvotteluja. Tämä onnistuu varmasti.
Höpsiä voi ja vilkaista välistä peilistä kuka sieltä näkyy. Vai kuinka Stähikäinen?
+Lisää kommentti

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Sähkön siirto

Viime päivinä on keskusteltu ja kirjoiteltu taas kerran sähkön " siirtomaksuista" ja siitä voiko sähkön toimittaja katkaista piuhat kohteesta, jossa ei kulutusta ole?
Seikka nro 1. Siirtomaksu-sana on harhaanjohtava. " Siirtomaksua" peritään, vaikka kulutusta ei olisikaan vatin vattia. Parempi olisi käyttää esim. "linjamaksu"-nimitystä, jolloin sähkön käyttö olisi mahdollista milloin vain nollakulutuksen jälkeen.
Seikka nro 2. Sähkön myyjälle ei tule sallia mahdollisuutta katkaista sähkön toimitusta, jos " linjamaksu" maksetaan. Lienee aika arvokasta ostaa uusi liittymä, jos sähköä tarvitaan?
Jokainen sähkön kuluttaja lienee sitä mieltä, että sähkön "siirtomaksu" on korkea. Siihen on omat ulkopuoliset syynsä. " Linjamaksu " voisi olla alempi niille kuluttajille joilla kulutus on alhainen tai kulutus on jostakin tilapäisestä syystä nolla.
Liekö "siirtomaksut" korkeat sen takia, että "sähkönsiirto" myytiin pääosin edellisen hallitusksen aikana monikansalliselle yhtiölle?

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta