kreationistin pitäisi joutua julkisen pilkan kohteeksi

Kärsi kärsi, kirkkaamman kruunun saat.

Mutta koskeeko tuo itse hankittua kärsimystä?

Ei äly lakkaa olemasta riippumatta mikä vastaus vapaan tahdon kysymykseen sitten lopulta onkaan. Älykäs muuttaa kantaansa kun uutta ja/tai lisää informaatiota naaman eteen tuodaan. Tollo taasen pysyy tollona, eli kannassaan, sinäkin; olet tollo koskien jumalakysymystä älykkyydestä tarkastellen, koska ensimmäistäkään hyvää, perusteltua syytä ei ole olemassa.

Mutta älykkyyttä syyttäessä ei ammu kuin itseään koipeen: lukemattomia älykkäitä teistejä, keskimääräisessä äo:ssä ero on hiuksen hieno.

Tai no ehkäpä myönnät ettei ole järkeä uskoa...

duunijuoppo kirjoitti:

Tai no ehkäpä myönnät ettei ole järkeä uskoa...

Älykkyys ja järki ei ole kuin yksi kerros piirakasta.
Se ei määrää mielipidettäni koko piiraasta.

Nyt oli kyse siitä, että onko kohtuullista pilkata ketään siitä että hänellä on, tai ei ole jokin ominaisuus mihin hänellä ei ole vaikutusvaltaa.

Millainen ihminen haluaa pilkata vajaaälyisiä?
Jos jotain, niin tukea, opetusta ja empatiaa he tarvitsevat.
En ole vielä nähnyt ihmistä joka on haukuttu "ehjäksi"

Epiphaniuseikirj kirjoitti:

Älykkyys ja järki ei ole kuin yksi kerros piirakasta.
Se ei määrää mielipidettäni koko piiraasta.

Nyt oli kyse siitä, että onko kohtuullista pilkata ketään siitä että hänellä on, tai ei ole jokin ominaisuus mihin hänellä ei ole vaikutusvaltaa.

Millainen ihminen haluaa pilkata vajaaälyisiä?
Jos jotain, niin tukea, opetusta ja empatiaa he tarvitsevat.
En ole vielä nähnyt ihmistä joka on haukuttu "ehjäksi"

Lue lisää

"Älykkyys ja järki ei ole kuin yksi kerros piirakasta.
Se ei määrää mielipidettäni koko piiraasta."

Mitä juuri sanoin: "olet tollo koskien jumalakysymystä älykkyydestä tarkastellen,"

"Nyt oli kyse siitä, että onko kohtuullista pilkata ketään siitä että hänellä on, tai ei ole jokin ominaisuus mihin hänellä ei ole vaikutusvaltaa."

Johon vastasit vapaa tahdottomuuden. Mihin jo vastasin ettei sillä ole merkitystä on kysymyksen vastaus niin tai näin. Vapaa tahdottomuus ei tarkoita etteikö älyä olisi. Vapaa tahtoisuus ei tarkoita, että älyn lisääminen tahtomalla olisi mahdollista.

"Millainen ihminen haluaa pilkata vajaaälyisiä?"

Vastasin jo, tarkoittaen tätä tapausta. Eli idiootti tai tietämätön, koska ei kukaan tarkoituksella itseään koipeen ammu.

"Jos jotain, niin tukea, opetusta ja empatiaa he tarvitsevat.
En ole vielä nähnyt ihmistä joka on haukuttu "ehjäksi""

Ilmeistä aloittajan premissin hyväksymistä sinulla tässä ilmassa, koska keskustelet miten vajaita tulisi kohdella, etkä ovatko kretut vajaita.

Jotkut Raamatun tekstien kirjoittajat olivat sentään sen verran fiksuja, että tajusivat kirjoittavansa melko uskomatonta soopaa. Siksi he tekivät mielestään ovelan vastaiskun, nimesivät varmasti lähiaikoina kohtaamansa pilkan lopun aikojen merkiksi, joka mukamas todistaa heidän väitteensä oikeiksi.

>>4. ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta." <<

Eli ne pilkkaajat ovat sitten kreationisteja. Melkoisia raamatunvääristelijöitä ovatkin, sen olen huomannut.

Jos ihminen uskoo, että olen -------- niin eikö tällainen ihminen ole vaarallinen.

Jos ihminen uskoo tieteenvastaisesti että tyhjä räjähti kosmikseksi niin eihän se kyllä ihan tervemielistäkään ole, vai mitä?

Tiede kertoo että aine on energian kääntöpuoli eikä suinkaan tyhjän kääntöpuoli.

Niin että oletkohan perusteellisesti petetty evokki? Veikkaan että pidät myös homousta luonnollisena vaikka kaikki maailman anatomian oppikirjat sanovat että anus on ulostusaukko eikä mikään sukupuolielin.