Tehtaanniemen rakennusten käyttötarkoitus ei vastaa alueen kaavaa. Liiketontilla ei ole majoitustoimintaa vaikka rakennukset ovat majoitusrakennuksia? Kaupungin ympäristölautakunnan viime kokouksen paperissa poikkeuslupapäätöstä käsiteltäessä luki "majoitusrakennuksia". Kuka tietää, mitä on luvattu rakentaa?
Tarvitaanko solmun aukaisemiseksi tuomioistuimen päätös vai seurataanko toisaalla esitettyä marssijärjestystä?
Tarvitaanko solmun aukaisemiseksi tuomioistuimen päätös vai seurataanko toisaalla esitettyä marssijärjestystä?
Vastaukset 41
Vanhimmat
Purkuun vaan ja pystytetään paikalle 100 metriä korkeat jorma&jouko patsaat näitten hangon isä aurinkoisten kunniaksi
Patsaat sopan pääkokeille.
Jos on kirjoitustaitoinen, pitäisi myös olla lukutaitoinen. Kts liite, löytyykö tämä teksti "Hakemus koskee liikerakennuksen (hotelli) rakentamista" ????? http://www.hanko.fi/city/djulkaisu/kokous/20183779-18.PDF
Liitteisiin kannatta myös tutustua.
Aivan+totta:”Hakemus+koskee+liikerakennuksen+(hotelli)+rakentamista+asemakaavan+mukaisen+rakennusalan+ulkopuolelle+alueelle,+joka+on+varattu+pysäköintiin.+Kaavanmukainen+rakennusoikeus+myös+ylittyisi+n.+600+krsm2+eli+n.+7,5+%.+Toimenpide+edellyttää+MRL+171+§:n+mukaista+poikkeamista.”
Taantumuksen voimat jylläävät!
Hangossa on joku taho joka syytää näita fake news’eja, valehtelee, lietsoo eripuraa, kateutta ja mustamaalaa RRia.
Porukka ei ole suuri mutta villitsevät ihmisiä uskomaan peepuheisiinsa, tarjoamalla muka-faktoja ja virheellista tietoa.
https://www.hel.fi/static/rakvv/ohjeet/Poikkeaminen.pdf
Ville, et tiedä ihan kaikkea, joten on turha kommentoida vain asian toista puolta!
Ville puhuu asiaa. Samaa ei voi sanoa trolleista, kuten MA.:sta. Pitkiä kirjoituksia. Verbaalisesti hyvin kirjoitettuja. Mutta sisältöään tyhjää täynnä. Ville kyläpäälliköksi. Hyvää itsenäisyyspäivä kaikille.
En ole Ville mutta kerro ihmeessä mitä emme tiedä. Mitä pitäisi tietää?
Vanhat sairaat miehet väistyvät pikkuhiljaa kehityksen tieltä.
Peter+ja+Peder+taitavat+olla+molemmat+jo+aika+vanhoja.+Sitäkö+tarkoitit?+...+"tontille+on+rakennettu+kolme+majoitusrakennusta"...+Tontti+on+jaettu+hallintasopimuksella+kolmeen,+mikä+tarkoittaa,+että+hotellitontin+ylitys+olisi+ollut+34%...+
Oli miten oli, niin ulkopaikkakuntalaisilla sijoittajilla on mennyt kuppi nurin Hangon suhteen. Nyt on aika hankolaisten itsensä ryhtyä yrittäjiksi ja panna kaupungin matkailuasiat kuntoon. Näillä palstoilla on niin paljon ’asiantuntemusta’, että lupa-asiat, kaava, rahoitus ja rakentaminen yrittämisestä puhumattakaan sujuu varmasti leikiten. Eli nyt kun hankolaiset saavat vihdoin itse vuoron, niin odotan todellakin jännityksellä milloin Kunungattarenvuorella alkaa tapahtua.
Vuosia hankolaiset ovat olleet naurettavalla tavalla ikäänkuin uhrin asemassa vailla aloitekykyä. Nyt on aika näyttää mikä on osaamisen taso.
Onko rr luopunut hotellin ja Kuningattarenvuoren rakentamisesta? Hienoa! Tarjouskilpailu Hilmaan jo ensi viikolla. Eihän kaupunki yritä tai saisi yrittää mitään. Se luo edellytyksiä kaavoituksella ja myy tontteja eniten tarjoaville. Kaupunki hoitaa kaavoituksen joka tapauksessa. Se on sen tehtävä.
Väännetään rautalangasta: on eroa käsitteillä hankolainen ja Hangon kaupunki. Eli juurikin, että kaupunki kaavoittaa ja luo edellytyksiä. Mutta kas; hankolainen voi ryhtyä yrittäjäksi, rakentaa ja tehdä ihan itse ja itselleen asioita sekä oman itsensä että kaupunkinsa parhaaksi.
Ei "Hankolanen" ole Hotelli/matkailuyrittäjiksi. No Way. Ensiksi pitäisi oppia kunnioittamaan muita ihmisiä, eikä vaan käyttää sanoja kun "kermaperseitä" jne kun tarkoitetaan ei "hankolaisia" vaikuttajia.
Nyt pelataan monopolia, tuolla vauhdilla hotellimajoitustilaa ei tule lisää ensi eikä sitä seuraavanakaan kesänä. Koska nyt vaaditaan kaavoitus alueelle ja jotkut tahot mahdollisesti valittavat kaavasta, päätöksenteko saattaa olla tod.hidasta!
Uusi koko Itäsataman kattava asemakaava, jota oli valmisteltu vuosia, oli jo valmis, kaikissa instansseissa hyväksytty kunnes kaupungin ammattivalittaja onnistui valituksellaan kaatamaan sen.
Oikeutta käytiin siitä onko eräät kaavaehdotukseen matkan varrella tehdyt muutokset olleet suuria vai vähäisiä. Suurten muutosten jälkeen kaavaehdotus olisi pitänyt asettaa uudelleen esille kaupunkilaisten kommentoitavaksi. Hallinto-oikeus asettui valittajan puolelle ja päätti että muutokset olivat sitä luokkaa että kaavaehdotus olisi pitänyt asettaa uudelleen esille.
Valittaja ja hänen peesarinsa kohkaavat laittomuuksista , ja että kaavasta oli muka pakko valittaa. EI OLLUT! Kyseessä on silkka kiusanteko ja asioiden kampittaminen. Kaikille muille uusi asemakaava kelpasi, valittajalle ei. Miksi?
Kukaan, valittaja mukaanlukien, ei ole kertonut mihin valmiin kaavan kaatamisella pyrittiin. Mikä on tavoite muu kun kiusanteko?
Itse hän on kommentoinut että hän iloitsee lipputuloksesta mutta on oahoillaan siitä että oli pakko valittaa. Öööööö..... miksi?
Entä mistä siis aioitaan valittaa kun asemakaavaehdotus aikanaan saadaan uudelleen yleisön kommentoitavaksi?
Kaavan kaataneella ei tule olemaan varsinaiseen kaavaehdotukseen edes valitusoikeutta koska ei ole asianomainen! Radan pohjoispuolella asuvilla ei ole Tehtaanniemen kaavoitusasioissa edes äänioikeutta! Kaupunki kaavoittaa, yksinoikeudella ja naapureita (!) kuullaan, ei hangonkyläläisiä!
Itäsataman asemakaavaehdotus https://www.hanko.fi/files/7936/tehtaanniemi_asemakaavakartta_2017-3_Asemakaava_23.5.2017.pdf
oli jo hyväksytty, pieni virhe ( sen uudelleen nähtäville asettaminen) oli se virhe, jonka vuoksi kaava ei nyt ole virallisesti hyväksytty, eli hallinto-oikeus päätti näin. Eikö siis voi nyt laittaa kaavan uudelleen nähtäville ja senjälkeen rakennuslupa hotellille, mieluiten varman päälle ilman poikkeuksia. Luultavasti näistä päätöksistä ei edes tulisi mahdollisuutta valittaa, ei siis myönnetä valituslupaa. Koko prosessi siis veisi korkeintaan muutaman kuukauden!
Vai olenko ymmärtänyt jotakin väärin?
Jos herrat olisi pelanneet rehdisti ja lyöneet pöytään rakennuslupahakemuksen tavallisen hotellin rakentamiseksi max 1800 m2, niin voimassa olevan kaavan mukaan (KL-7) olisi tullut rakennuslupa.
Anteeks nyt vaan tyhmä kysymys. Mihin tarpeeseen hotelli rakennettaisiin? Regattahan on tälläkin hetkellä melkein tyhjä.
Kuka hullu rakentaisi kesän parin kolmen kuukauden takia.
Jos majoitustilaa olisi enemmän voitaisiin myydä kokouksia ja koulutuksia, nyt ei voida, tai voidaan mutta rajoitetusti.
Nyt viikonloppuna oli sitä paitsi Regatan ympäristössä lähes parkkipaikoista pulaa, joten kyllä siellä asutaan. Ei minkään hotellin käyttöaste ole tasainen mutta aika paljon niillä kulmilla on vipinää. Sinähän et tietenkään sitä voi tietää kun et asu kulmilla.
”Tarvitaanko solmun aukaisemiseksi tuomioistuimen päätös vai seurataanko toisaalla esitettyä marssijärjestystä?”
Aiempi vapaa-ajan asuntojen rakentaminen koeponnistettiin oikeudessa joka totesi ettei rakentamiselle ole esteitä, ja etteivät suunnitelmat ole ristiriidassa kaavaan nähden.
Vapaa-ajan asunto ei ole asunto, vapaa- ajan asunnossa ei voi asua vakinaisesti ja olla kirjoilla. Vapaa- ajan asuntoa ja mahdollisesti majoitustoimintaan käytettäviä asuntoja koskee erilaiset rakennusmääräykset kuin tavallisia asuintaloja. Taloilla joissa yli puolet asunnoista on vapaa-ajan asuntoja on korkeampi kiinteistövero.
Nyt haluttaisiin rakentaa hotelli.
Hankoon rakennettaessa noudatetaan, kuten kaikialla muuallakin maassa, lain ja viranomaisten määräyksiä, ei hankolaisen mölymystön toiveita ja määräyksiä!
"Aiempi vapaa-ajan asuntojen rakentaminen koeponnistettiin oikeudessa,,," Ei koeponnistettu. Koeponnistus kaatui "muotovirheeseen". Siihen, että kaupunkilaisilla ei olisi ollut muka lupaa valittaa tästä poikkeusluvasta, joka on annettu voimassa olevaan kaavaan perustuen. Sisältöä ei arvioitu. Kaupunki laati sopivat vastineet tätä "muotovirhettä" tukien.
Ensiksi noin 5000 m2:n rakennusoikeuden suuruisen alan poikkeuslupahakemus keskeisellä paikalla olisi tarvinnut samanlaisen keskustelun kuin mitä juuri kaatunut poikkeuslupahakemus koskien 1800 m2:n rakennusoikeuden käyttöä samaisessa paikassa. Toiseksi poikkeuslupa on myönnetty perustuen siihen, että poikkeama on pieni. Saman paikan kaavamuutos kaatui ja siinä todettiin, että noin 8000 m2 ei ole pieni. Missä raja? Kyllä yli puolet alasta, tuo 5000 m2 ei sekään ole pieni ala. "Kolme asuntoa" olisi ollut pieni, mutta kolme kerrostaloa, joissa on 43 asuntoa ei ole pieni. Kolmanneksi, mihin tarvittiin poikkeuslupaa edellisen kerran, mihin sitä olisi tarvittu nyt, jos rakennetaan kaavan mukaan? Kolmen kerrostalon poikkeuslupa annettiin majoitusrakennusten rakentamiseen. Onko vapaa-ajan asuminen majoitustoiminnan tarkoittama käyttötarkoitus? (lue laki majoitustoiminnasta).
Kaavamuutosta on ehdotettu Kyhälän aloitteesta. Miksi sitä tarvitaan?
Oikean hotellin rakentaminen liiketontille ei tarvitse mitään kaavamuutosta tai poikkeuslupaa!
Huutamista ja uhkailua on riittänyt. Jossain on jotain vikaa, kun niin halutaan menetellä. Ehkä projektin oikeat motiivit ja menettelytavat vielä paljastuvat muistelukirjoituksissa. Kohtapuolin varmaan kuullaan asioista lisää. Siinä ei auta selittelyt, jos faktat osoittavat muuta.
”Oikean+hotellin+rakentaminen+liiketontille+ei+tarvitse+mitään+kaavamuutosta+tai+poikkeuslupaa!”
Tehtaanniemellä on majoitusrakennuksia, mutta ei majoitustoimintaa. Majoitustoiminta edellyttää ammattimaisuutta. Mökissä ei ole majoitustoimintaa, ellei sitä vuokrata ammattimaisesti lyhytaikaiseen käyttöön useille eri asiakkaille.
https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/48166/majoitustoiminnan_verotuksest/
Ei tuossa verottajan ohjeessa missään sanota että jos omistaa majoitustilaa on sitä vuokrattava ulkopuolisille.
Jos omistat teollisuustontin tai -kiinteistön niin ei mikään laki sinua pakota tehdasta perustamaan tai liiketoimintaa harjoittamaan.
Sen sijaan et saa rakentaa tehdasta asuinalueeksi kaavoitetulle alueelle.
Jos sinulla on kesämökki / vapaa-ajan asunto muualla kuin taajamassa tai ok-alueella on kunnan vallassa saatko luvan muuttaa sen ympärivuotiseksi kodiksesi tai et.
Talon käyttötarkoitus määritellään rakennuslupahakemuksessa. Jos olet rakentanut vapaa-ajan asunnon et voi ilman muuta muuttaa sitä vakinaiseksi asunnoksesi.
https://www.is.fi/asuminen/art-2000005313771.html
P.S.
Tehtaanniemen talot ovat vapaa-ajan asuntoja!
Vapaa-ajan asunnoissa on korkeampi kiinteistövero.
Tsekatkaa+paperit.+Kolme+kerrostaloa+ovat+majoitusrakennuksia.+Majoitusrakennuksissa+pitää+harjoittaa+majoitustoimintaa.+Kuka+uskoo+tarinaa,+että+viranomainen+olisi+antanut+luvan+rakentaa+"kesämökkejä"+liiketontille!
”Hallinto-oikeus teki positiivisen päätöksen
Helsingin Hallinto-oikeus on ratkaissut Tehtaanniemen hankkeen rakennusluvan muutoshakemuksesta tehdyt valitukset Regatta Resorts Oy:n eduksi. Hallinto-oikeus totesi, että valittajilla ei ollut valitusoikeutta. Samalla Hallinto-oikeus totesi, että koska rakennuslupa on myönnetty lainvoimaisen asemakaavan perusteella, siitä tehdystä valituksesta johdettavan Hallinto-oikeuden päätöksestä ei voi valittaa. Näin rakennusluvan muutos on täytäntöönpanokelpoinen. Työt käynnistyvät vielä vuoden 2015 puolella ja hankkeet valmistuvat kesään 2017 mennessä.
September 10, 2015”
http://regattaresorts.fi/fi/suites/news/
https://issuu.com/etela/docs/eu-140914-su/3
Vapaa-ajan asunto vs vakituinen asunto.
Verottaja:
”Miten vakituinen asuminen määritellään?
Asuminen on vakituista silloin, kun olet ilmoittanut rakennuksen tai huoneiston maistraattiin vakituiseksi asunnoksesi. Asumisen tilanne määräytyy vuoden alun tilanteen mukaan.
Kiinteistöveron kannalta sillä ei ole merkitystä, asuuko asunnossa omistaja, hänen perheenjäsenensä, vuokralainen tai työntekijä.
Rakennuksen tai huoneiston ei tarvitse olla asuttu, jotta se voi olla vakituinen asunto. Sen pitää kuitenkin olla pääosin tarkoitettu asumiskäyttöön. Rakennus ei myöskään saa olla muussa kuin asumiskäytössä.
Entä jos rakennusta käytetään useaan eri tarkoitukseen?
Jos rakennusta käytetään useaan eri tarkoitukseen – esimerkiksi osa rakennuksesta on asuinkäytössä ja osa toimistona – veroprosentti on määrätty rakennuksen pääasiallisen käytön perusteella.
Jokaisen huoneiston pääasiallinen käyttö arvioidaan erikseen.
Koko rakennukseen sovelletaan vakituisten asuinrakennusten veroprosenttia, jos kaikkien pääasiallisessa asuinkäytössä olevien huoneistojen pinta-ala yhteensä on enemmän kuin puolet koko rakennuksen huoneistojen pinta-alasta.
Huoneiston on vakituisessa asumiskäytössä silloinkin, kun alle puolet huoneistosta on esimerkiksi elinkeinotoiminnan käytössä. Laskennassa otetaan huomioon vain huoneistojen pinta-ala – ei muita rakennukseen kuuluvia tiloja, kuten kellareita ja rappukäytäviä.”
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/asuminen/kiinteistovero/vakituinen-vai-vapaa-ajan-asunto/
Kaavamuutosta on mm. sen takia että vakituinen asuminen olisi mahdollista. Eli että Hanko voisi saada verotuloja. Mutta kas kummaa änkyrät vastustavat ...😂
Hyvä pointti!
Mutta.. miten pimeistä ikkunoista voisi tulla asuttuja, kun eivät nytkään ole valaistuja edes viikonloppuisin?
Totuus voittaa.
Vain Regatta Resortsin Risto Kyhälä ehdotti osan Tehtaanniemen tontista muutettavaksi AL-merkinnällä varustetuksi, että heidän markkinoimat asunnot myös muodollisesti täyttäisivät käyttötarkoituksensa, johon he ovat ne on asettaneet. Lue kaavaehdotuksen kommentit kaupungin kotisivulta kohdassa vireillä olevat kaavat.
Rakennuslupa on annettu majoitusrakennuksille. Majoitusrakennuksen, olkoonpa se tekniseltä toteutukseltaan asunto tai vapaa-ajanasunto käyttötarkoitus ei täyty, jos asuntoa käytetään yksityiskäytössä!
Änkyrät on pihalla mutta minkä teet. Rassukat ei ymmärrä että kaavoitus liittyy rakentamiseen - ei omistamiseen. Kuka vaan voi omistaa esim hotellihuoneen ja tehdä sillä mitä haluaa. Hotellihuoneella on erityiset rakentamismääräykset. Turussa hienoimman hotellin ylimmässä kerroksessa asuu omistajan perhe - se on ihan ok! Ehkäpä urpot oppii mutta taitaa ottaa aikaa..
Tää on just sitä kikkailua millä hankolaiset on saatu raivostumaan. Ei enää tätä lajia, kiitos.
Lain rajat ovat heille vain haaste. Selittelyä. Epärehellistä toimintaa, josta voi joutua poseen.
Käyttötarkoitus on ratkaiseva. Ei se, onko asumus rakennettu alunperin vapaa-ajan rakennuksen tai pysyväisasumisen kriteereiden perusteella.
Hotellihuoneen, siis majoitusrakennuksen tunnistaa siitä, että tiloja vuokrataan ammattimaisesti ja lyhytaikaisesti korvausta vastaan muille. Yksityisasunnot eivät sitä ole.
Ei niitä Tehtaanniemen asuntoja minään majoitustiloina myyty vaan vapaa-ajanasuntoina. Siellä on n. 3 perhettä jotka asuvat siellä vakituisesti. Missä lienevät kirjoilla. Ja vuokraustoiminta on erittäin vähäistä.
Antakaa hotellitontit ammattimaisille hotelliketjuille. Ykkösenä Kuningattarenvuori. Sinne hotelli ja 30 time shareasuntoa hotellin jatkoksi. Siinä on kuvio joka hyödyttää niin hotellia kuin Hankoa.
Myytiin vapaa-ajan asuntoina, ei asuntoina. Lopettakaa jo jankutus, tai rakentakaa itse. Kaavamääräykset liittyvät rakentamiseen, niitä on noudatettu prikulleen! Mikään kaava ei pakota ketään ryhtymään vuokraamaan omistamaansa vapaa-ajan asuntoa.
Hankolaisten kuvitelmien ja haaveiden pettäminen ei ole rikos!
Liiketontille annettiin lupa majoitusrakennusten rakentamiseen voimassa olevan kaavan mukaisesti. Rakennusluvan antaja ei ole ollut vilpillinen. Se, että rr on myynyt vapaa-ajanasuntoja on eri asia. Myyjä on antanut ymmärtää, että asunnot on yksityiskäyttöön, ei majoituskäyttöön. Sen Kyhälän lausunto kaavavastineessa paljastaa:
"Regatta Resorts Oy, Risto Kyhälä 24.11.2015
1) Osa tontista 078-1-113-6 tulisi osoittaa kaavamerkinnällä AL. Tehtaanniemelle toteutettavia
huoneistoja pitää myös muodollisesti pystyä käyttämään ns. kakkos- tai jopa ykkösasuntoina."
Majoitusrakennuksen asunnot pitää olla ammattimaisen lyhytaikaisen vuokraustoiminnan piirissä, ei yksityiskäytössä. Silloin kaavan käyttötarkoitus ja sen mukainen rakennuslupa toteutuu.
Jotkut henkilöt pitävät lain asettamia rajoja muotoseikkoina.