Se on aikojen alussa luotu, niinkuin kaikki muukin.
0Äänestä
Gumbahduskos
Hra Genesis1 on totuuksien lähteillä.
0Äänestä
Gumbelius
Tuo ei ole mikään "meteorin" iskemä; ne ovat satuja.
Oletko Kuuta katsellut? Pöljät höpöttävät että senkit rosot olisivat "meteoriittien" iskemiä. Harva tulee ajatelleeksi että kuinka kummassa ne ovat kaikki pienimmästä suurimpaan iskeytyneet Kuuhun kohtisuoraan? Jos tuollaiset kuvitteelliset mötikät olisivat Kuuta pommittaneet niin kai nyt edes yksi olisi hieman vanaa jättänyt.....D, vaan eipä ole.
0Äänestä
Niihniiiih
Oot sitten scannannut koko kuun pinnan? Veikkaan: et ole.
0Äänestä
Giljahduskos
Juu, en ole.
Pojilla on ihan halpoja kotikameroita joilla ovat Kuun pintaa zoomailleet. En näe noissa "kraatereissa" ensimmäistäkään laahausjälkeä mikä on merkillistä. https://www.youtube.com/watch?v=ByeAsTH8OTg&t=4s
Pojilla on ihan halpoja kotikameroita joilla ovat Kuun pintaa zoomailleet. En näe noissa "kraatereissa" ensimmäistäkään laahausjälkeä mikä on merkillistä. https://www.youtube.com/watch?v=ByeAsTH8OTg&t=4s
Miksi ihmeessä niissä pitäisi olla "laahausjäljet?"
Vinkki: Hidastuminen iskeytyessä ei ota huomattavaa matkaa joka näkyisi kauemmas.
0Äänestä
kuuhullut
Asteroidien iskemät Kuuhun ovat tietenkin kohtisuoria. Mikä siinä on merkillistä?
0Äänestä
Litteänmaantotuus
Youtubessa oli video että niin sanotut kraaterit olisivat ehkä maan alta purkautuneiden kaasujen, tms jättämiä jälkiä. Ihan niinkuin tulivuoretkin jättävät jälkiä ympärilleen kun pulppuavat laavaa litteänmaan alapuolelta.
0Äänestä
Rantasipi
Sittenhän asia on ratkaistu, kun se oli Youtubessa.
1Äänestä
Juonikaskos
On varmaa etteivät nuo Kuun kraaterit ole syntyneet mistään iskeymistä. Kyllä pitäisi näkyä myös viistoiskeymien jälkiä jos ymmärrätte... ?
Kuu on ollut toiminnallinen pulppuava kuuma planeetta.
0Äänestä
POHJOISNAPAA
Entäs sen lättämaan keskellä oleva kylmä kohta? Kuinka se ei ole lätän lämpimin paikka?
0Äänestä
Gimbeliano
Hra POHJOISNAPAA kysyi miksi pohjoisnapa ei ole lämpimin paikka. Kysymys on tarkoin harkittu ja hyvin ansiokas.
Linkistä voi myös ladata hauskan flättärikellon älypuhelimeensa. Pallopääkellot ovatkin hyvin tylsiä.
Mikset alkuperäisissä ketjuissa tuosta videosta ja tuosta flättärikellosta koskaan vastannut kysymyksiin erosta videon ja todellisuuden havaintojen välillä?
Toistaitoisetkin osaa selvästi tehdä videoita jotka tuntuu menevät läpi väelle joka ei osaa itse havainnoida maailmaansa omin silmin; tai matkustaa navetan nurkkaa kauemmaksi.
1Äänestä
Gurnahdus
Kiitän lämpimästi mielenkiinnosta.
Olen havainnoinut maailmaa omin silmin ja olen todellakin matkustellut nurkkaa kauemmaksi. Pohjoisnavalla en ole käynyt mutta olen kuullut että siellä olisi vielä kylmempi ilmasto kuin meillä täällä Suomessa. Olen kuitenkin käynyt Thaimaassa, Filippiineillä ja Kuubassa. Siellä on ollut vuodenvaihteen tienoilla paljon lämpimämpää kuin samaan aikaan Suomessa.
Tämä ilmiö selittyy kun katsoo Auringon kiertoa litteän Maan yllä.
0Äänestä
OhiMeni
Gurnahdus kirjoitti:
Kiitän lämpimästi mielenkiinnosta.
Olen havainnoinut maailmaa omin silmin ja olen todellakin matkustellut nurkkaa kauemmaksi. Pohjoisnavalla en ole käynyt mutta olen kuullut että siellä olisi vielä kylmempi ilmasto kuin meillä täällä Suomessa. Olen kuitenkin käynyt Thaimaassa, Filippiineillä ja Kuubassa. Siellä on ollut vuodenvaihteen tienoilla paljon lämpimämpää kuin samaan aikaan Suomessa.
Tämä ilmiö selittyy kun katsoo Auringon kiertoa litteän Maan yllä.
Älä mene aiheesta ohi.
Tuossa videolla esitetyt Auringon eri paikkojen väliset suhteelliset nousut ja laskut eivät toteutu todellisessa maailmassa.
Koita uudestaan.
0Äänestä
Gorliano
Ensin pyysit minua matkustelemaan. Nyt horiset otsikon ohi jälleen omiasi mutta voinen vastata tähänkin.
Litteä Maa- teoriassa Aurinko ei nouse eikä laske vaan vaan häipyy katseemme ulottumattomiin ja tulee jälleen näkyviin. Auringon korkeushan on lätystämme vain muutamia tuhansia kilometrejä.
0Äänestä
tiesin.sen
Gorliano kirjoitti:
Ensin pyysit minua matkustelemaan. Nyt horiset otsikon ohi jälleen omiasi mutta voinen vastata tähänkin.
Litteä Maa- teoriassa Aurinko ei nouse eikä laske vaan vaan häipyy katseemme ulottumattomiin ja tulee jälleen näkyviin. Auringon korkeushan on lätystämme vain muutamia tuhansia kilometrejä.
Koitat edelleen vältellä kysymystä.
No, kukin tavallaan, ymmärrän ettei sulla ole vastauksia epäjohdonmukaisuuksiin.
0Äänestä
garrikointi
Nyt vaadit epäjohdonmukaisiin kysymyksiin täysipäisiä vastauksia?...D
Tuo video näyttäis todistavan, että niin sanotut tähdet tuikkiikin lasisen, ehkä vettä täynnä olevan taivaankannen (firmament) lävitse.
0Äänestä
POHJOISNAPAA
Ei selittänyt yhtään pohjoisnavan kylmyyttä. Meressa kylmä vesi painuu pohjaa kohti ja vetää muualta lämmintä vettä tilalle (tsekkaa asia ennen kuin väität muuta) Videosi auringonkierto selittää etelänapa "vallin" jääpeitteen avaruuden kylmyydellä, mutta edelleen(en kysy ekaakertaa, vastausta en ole viella kuullut) mistä kylmyys tulee pohjoisnavalle? Mallisi mukaan päättelisin pohjoisnavan olevan kuuminpia paikkoja maailmassamme.
0Äänestä
Gummerlain
Niin. On aikamoinen ristiriita amatöörin julkistamien videoiden ja NASAn maalausten välillä taivaan kohteista.
Esim tähtitiede- osiossa olen näistä usein linkannut ja ne ovat ensin aiheuttaneet suurta raivoa ja sitten kanteluiden tuloksena ne on poistettu. Tähtihöhlät eivät realiteetteja arvosta vaan elävät kuplassa jossa kertoilevat satuja toisilleen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Se on aikojen alussa luotu, niinkuin kaikki muukin.
Hra Genesis1 on totuuksien lähteillä.
Tuo ei ole mikään "meteorin" iskemä; ne ovat satuja.
Oletko Kuuta katsellut? Pöljät höpöttävät että senkit rosot olisivat "meteoriittien" iskemiä. Harva tulee ajatelleeksi että kuinka kummassa ne ovat kaikki pienimmästä suurimpaan iskeytyneet Kuuhun kohtisuoraan?
Jos tuollaiset kuvitteelliset mötikät olisivat Kuuta pommittaneet niin kai nyt edes yksi olisi hieman vanaa jättänyt.....D, vaan eipä ole.
Oot sitten scannannut koko kuun pinnan? Veikkaan: et ole.
Juu, en ole.
Pojilla on ihan halpoja kotikameroita joilla ovat Kuun pintaa zoomailleet.
En näe noissa "kraatereissa" ensimmäistäkään laahausjälkeä mikä on merkillistä.
https://www.youtube.com/watch?v=ByeAsTH8OTg&t=4s
Miksi ihmeessä niissä pitäisi olla "laahausjäljet?"
Vinkki: Hidastuminen iskeytyessä ei ota huomattavaa matkaa joka näkyisi kauemmas.
Asteroidien iskemät Kuuhun ovat tietenkin kohtisuoria. Mikä siinä on merkillistä?
Youtubessa oli video että niin sanotut kraaterit olisivat ehkä maan alta purkautuneiden kaasujen, tms jättämiä jälkiä. Ihan niinkuin tulivuoretkin jättävät jälkiä ympärilleen kun pulppuavat laavaa litteänmaan alapuolelta.
Sittenhän asia on ratkaistu, kun se oli Youtubessa.
On varmaa etteivät nuo Kuun kraaterit ole syntyneet mistään iskeymistä.
Kyllä pitäisi näkyä myös viistoiskeymien jälkiä jos ymmärrätte... ?
Kuu on ollut toiminnallinen pulppuava kuuma planeetta.
Entäs sen lättämaan keskellä oleva kylmä kohta? Kuinka se ei ole lätän lämpimin paikka?
Hra POHJOISNAPAA kysyi miksi pohjoisnapa ei ole lämpimin paikka.
Kysymys on tarkoin harkittu ja hyvin ansiokas.
Tästä selviää Auringon kierto litteän Maan päällä:
https://www.youtube.com/watch?v=xgYEuHZ5_bo
Linkistä voi myös ladata hauskan flättärikellon älypuhelimeensa.
Pallopääkellot ovatkin hyvin tylsiä.
Mikset alkuperäisissä ketjuissa tuosta videosta ja tuosta flättärikellosta koskaan vastannut kysymyksiin erosta videon ja todellisuuden havaintojen välillä?
Toistaitoisetkin osaa selvästi tehdä videoita jotka tuntuu menevät läpi väelle joka ei osaa itse havainnoida maailmaansa omin silmin; tai matkustaa navetan nurkkaa kauemmaksi.
Kiitän lämpimästi mielenkiinnosta.
Olen havainnoinut maailmaa omin silmin ja olen todellakin matkustellut nurkkaa kauemmaksi.
Pohjoisnavalla en ole käynyt mutta olen kuullut että siellä olisi vielä kylmempi ilmasto kuin meillä täällä Suomessa.
Olen kuitenkin käynyt Thaimaassa, Filippiineillä ja Kuubassa. Siellä on ollut vuodenvaihteen tienoilla paljon lämpimämpää kuin samaan aikaan Suomessa.
Tämä ilmiö selittyy kun katsoo Auringon kiertoa litteän Maan yllä.
Älä mene aiheesta ohi.
Tuossa videolla esitetyt Auringon eri paikkojen väliset suhteelliset nousut ja laskut eivät toteutu todellisessa maailmassa.
Koita uudestaan.
Ensin pyysit minua matkustelemaan.
Nyt horiset otsikon ohi jälleen omiasi mutta voinen vastata tähänkin.
Litteä Maa- teoriassa Aurinko ei nouse eikä laske vaan vaan häipyy katseemme ulottumattomiin ja tulee jälleen näkyviin.
Auringon korkeushan on lätystämme vain muutamia tuhansia kilometrejä.
Koitat edelleen vältellä kysymystä.
No, kukin tavallaan, ymmärrän ettei sulla ole vastauksia epäjohdonmukaisuuksiin.
Nyt vaadit epäjohdonmukaisiin kysymyksiin täysipäisiä vastauksia?...D
Tässä Sinulle viihdettä:
https://www.youtube.com/watch?v=lmBh-WZzjIg&t=194s
Tuo video näyttäis todistavan, että niin sanotut tähdet tuikkiikin lasisen, ehkä vettä täynnä olevan taivaankannen (firmament) lävitse.
Ei selittänyt yhtään pohjoisnavan kylmyyttä.
Meressa kylmä vesi painuu pohjaa kohti ja vetää muualta lämmintä vettä tilalle (tsekkaa asia ennen kuin väität muuta)
Videosi auringonkierto selittää etelänapa "vallin" jääpeitteen avaruuden kylmyydellä, mutta edelleen(en kysy ekaakertaa, vastausta en ole viella kuullut) mistä kylmyys tulee pohjoisnavalle? Mallisi mukaan päättelisin pohjoisnavan olevan kuuminpia paikkoja maailmassamme.
Niin.
On aikamoinen ristiriita amatöörin julkistamien videoiden ja NASAn maalausten välillä taivaan kohteista.
Esim tähtitiede- osiossa olen näistä usein linkannut ja ne ovat ensin aiheuttaneet suurta raivoa ja sitten kanteluiden tuloksena ne on poistettu.
Tähtihöhlät eivät realiteetteja arvosta vaan elävät kuplassa jossa kertoilevat satuja toisilleen.
oliko tämä hoax
https://www.youtube.com/watch?v=CiLNxZbpP20
Juu on se.
Aivan naurettava kuvamanipulaatio.