Neuvostoliittoa hallittiin kansan, ei osakkeenomistajien eduksi!

NL:ssa hallitsi kommunistinen puolue ja sen politbyroo pääsihteerin johdolla.
Kansalla oli oikeus taputtaa ja ylistää kommunismin saavutuksia.

N:.ssa kansa raatoi ja kommunistinen eliitti nautti ylellisyydestä.
Viimein se selvisi kansalle.
Siihen se NL sitten romahtikin.

Neuvostoliitossa oli taalojen päädyt täynnä iskulauseeita ja kommunistisen puolueen mainoksia! Tavaraa i tarvinnut mainostaa, koska siitä oli jatkuvasti pulaa ja mitä hyvänsä kauppaan tullutta tavararää jonotettiin korttelin ympäri!

"Kansan työn hedelmät jäivät kansan itsensä nautittavaksi. "

Näin teoriassa, mutta käytännössä tilanne oli täysin toinen. Työläinn sai palkkaa vain murto-osan siitä, mitä vastaavaa työtä tekevä kapitalistisessa maassa!

Mihin se Neuvostoliiton työn tuotto sitten kulahti?

1. Työläiset elättivät monimiljoonaista sikaniskaisten puoluepamppujen armeeijaa, jotka eivät olleet tehneet päivääkään rehellistä työtä!

2. Osa 'lisäarvosta' kulahti hillittömään varusteluun kulutustavaroidn kustannuksella! Esim. 50-luvulla maassa oli enemmän ps-vaunuja kuin h-autoja!

3. Ylisuuri poliisi, rajavartiosto ja armeija veivät valtaisan siivun 'kakusta'

4. Lopuksi yletön tehottomuus! KOSKA työläinen ei oikeasti kokenut omistavansa itse tuotantovälineitä niin hän varasteli, laaiskotteli ja jonotti kaupan tavaroita työajalla!

Tehottomuus ja varustelu johti lopulta maan tuhoon. Seromahti 1991!

Venäjä jaatkoi kapitalistisena, mutta neukkuperua on sen teollisuus yhä tuottamatonta ja innovatiivisuus puuttuu!

Neuvostoliitossa oli ihanaa vapaata sexiä kommunalkassa.

Eihän siellä saanut edes yksityishenkilö perustaa yritystä, ei hitto miten urpo systeemi. Jo perustajat olivat kriminaaleja.

Neuvostoliitossa ei tosiaan kansan parissa esiintynyt, muualla kuin johdossa lähipiireineen. Tavallinen kansa sai nauttia tasaisesta kurjuudesta. Leivän ja vodkan hinta pidettiin sillä hintatasolla, että sitä riitti joka sierainparille. Ei siellä tosiaan ollut mitään mainitsemistanne "länsi-hapatuksista", mutta samalla taattiin se ettei maa kehittynytkään mihinkään ja lopputuloksena oli maan luhistuminen. Sen Neuvostopolitiikan henki puhaltelee edelleen Kremlin muurien sisältä ja kansa kärsii, mikään ei siis ole muuttunut.

Onko aloittajan kaltaisia höynäytettyjä oikeasti vielä olemassa ?

Neuvostoliittoa hallitsi hyvä veli verkosto nimeltään nomenklatuura. Sillä oli erityisoikeuksia ja se sai ahneuksissaan tehdä lähes mitä tahansa rikkauksia haalitessaan itselleen.

Neuvostoliitto romahti, koska lopulta kukaan ei tehnyt muuta kuin varasti toisiltaan.

Miten joku voi olla noin tietämätön kuin tuo ketjun aloittaja? Mitä eroa on yltäkylläisyydessä elävällä käskyttäjällä jos asema perustuu rahaan tai puoluekirjaan? Onko poliitikko parempi riistäjä kuin kapitalisti. Niin tyhmä ei kukaan ole, että väittäisi ettei riistoa, alistamista, varastamista, oman edun tavoittelua, korruptiota....jne. olisi ollut Neuvostoliitossa.


Muisto. Kaveri oli ostanut Moskovasta muutaman arvotauksi uskotellun teoksen. Jäi kiinni tullissa kun ne oikeasti oli arvotauluja. Linnaan. Yhtenä aamuna ilmoitettiin, että vangit siirretään siperiaan. Matkalla juna oli pysähtynyt ja saivat Pravdan. Yksi venakko luki sitä ja käänsi heille pääotsikon. "Taas tänään lähti Moskovasta joukko vapaaehtoisia pioneereja rakentamaan Siperiaan rautatietä"Ja taas sai kansa työstään palkkaa ja onnea. Lehden nimi Pravda on käännettynä Totuus

Onko aloittaja sitä mieltä, että Neuvostoliiton kansa olivat ne muutama sata päällikköä jotka elivät yltäkylläisyydessä nauttien kansantuotteesta ja omaisuudesta?