Kuten varmastikin kaikki tietävät, niin "likainen pommi" koostuu kahdesta osasta, tavanomaisesta räjähteestä, ja siihen liitetystä radioaktiivisesta materiaalista. Kun pommi räjäytetään, tavallisen räjähteen tuottama paineaalto levittää radioaktiivisen aineen ympäristöön.
"Likaisen pommin" sanotaan olevan se todennäköisin ydinterrorismin muoto, ja epäilemättä näin onkin.
Kysymys kuuluukin, että miksi ensimmäistäkään ydin-terrori-iskua ei ole vielä nähty?
Pommeja on räjäytelty varmaan joka maassa, ja radioaktiivisia aineita saa lähikaupoistakin... Mutta missä viipyvät ydinterroristit?
"Likaisen pommin" sanotaan olevan se todennäköisin ydinterrorismin muoto, ja epäilemättä näin onkin.
Kysymys kuuluukin, että miksi ensimmäistäkään ydin-terrori-iskua ei ole vielä nähty?
Pommeja on räjäytelty varmaan joka maassa, ja radioaktiivisia aineita saa lähikaupoistakin... Mutta missä viipyvät ydinterroristit?
Vastaukset 39
Vanhimmat
Länsimaisista ydinvoimaloista ei radioaktiivista kamaa lähde ulos, ainakaan vapaille markkinoille. Kysymyksesi on väärällä osastolla.
"Miten tämä ydinvoimaan liittyy?"
No ei oikeastaan mitenkään, mutta kun vastaaja niin kovasti mainostaa sitä ydinterrorismin uhkaa, niin olisin vaan halunnut tietää että missä ihmeessä ne terroristit oikein viipyvät.
"Länsimaisista ydinvoimaloista ei radioaktiivista kamaa lähde ulos, ainakaan vapaille markkinoille. Kysymyksesi on väärällä osastolla."
"Länsimaisista ydinvoimaloista ei radioaktiivista kamaa lähde ulos"
IAEA tosiaan tekee parhaansa, että näin olisi.
", ainakaan vapaille markkinoille."
Tuon IAEAn luulisi pystyvän helposti estämään. Onhan olemassa muitakin markkinoita - pimeitä?
"Kysymyksesi on väärällä osastolla."
Huomioiden sen, että ydinvoimalat ovat täynnä ydinterrorismiin soveltuvaa materiaalia, väitän, että tällä hetkellä olet vain lapsellisen panikoitunut.
Käytettyä ydinpolttoainetta kyllä on, mutta lapsellista on siitä tässä yhteydessä puhua. Kyllä se altaissa, veden alla, pysyy.
""Kysymyksesi on väärällä osastolla."
Huomioiden sen, että ydinvoimalat ovat täynnä ydinterrorismiin soveltuvaa materiaalia, väitän, että tällä hetkellä olet vain lapsellisen panikoitunut."
Ei se nyt ihan noinkaan mene...
Jos esimerkiksi minä olisin terroristi, ja suunnittelisin likaisen pommin räjäyttämistä... Oletetaan että minulla olisi jo tarvittava "tavanomainen räjähde"... Eli enää puuttuisi se radioaktiivinen materiaali.
Kysymys kuuluu, että pitäisikö minun ottaa kivääri kouraan ja marssia muutaman terroristi kamuni kanssa ydinvoimalaan hakemaan niitä radioaktiivisia?... Vai pitäisikö sittenkin vaan yrittää tehdä homma huomaamattomasti ja ostaa kaikessa hiljaisuudessa pieniä määriä radioaktiivisia aineita monesta eri kaupasta?
Mutta se ei ole kovin terveellistä. Menisi ammuskeluksi jo aulassa, muista vaikeuksista puhumattakaan.
Ei siitä mitään tulisi, vaikka amatööri pääsi liikkumaan vapaasti laitoksella.
"Menisi ammuskeluksi jo aulassa, muista vaikeuksista puhumattakaan."
Jotain tuollaista ajattelinkin... Ja eiköhän jossain vaiheessa tieto murrosta ehdi ulkomaailmaankin, ja sittenhän homma meneekin aika äkkiä piirityksen puolelle...
Eli suomeksi sanottuna se toinen vaihtoehto olisi ollut järkevämpi, eli eikun lähikauppaan ostamaan vähäistä määrää radioaktiivisia, ja siitä sitten seuraavaan kauppaan ostamaan lisää, kunnes on tarpeeksi... Aikaa ja rahaa siinä voi mennä, mutta eipä tarvitse joutua tekemisiin poliisin kanssa kauan ennenkuin pommi on edes kasattuna.
Mutta toisaalta, sitten kun minulla olisi tarpeeksi radioaktiivisia, niin sittenhän ne aineet toimivat ikäänkuin majakkana...
Kaikki radioaktiivinen materiaali kelpaa hyvin likaiseen pommiin. Mitä jytympää, sitä parempi tietenkin.
"Kaikki radioaktiivinen materiaali kelpaa hyvin likaiseen pommiin."
Jep, eikä siihen tarvita ydinvoimaloita. Radioaktiivisia aineita käytetään paljon enemmän muuallakin kuin ydinvoimaloissa. Suurinpiirtein joka taloudessa on radioaktiivisia aineita.
Mitä jytympää.. niin aina. Kyllä käytetyssä ydinpolttoaineessa jytyä piisaa.
Sinä ole toivoton. Eihän siitä kauaa ole kun kirjoitit, että jos lähtee juoksemaan käytettyä polttoainenippua kohti, kuolee ennen kuin on perillä.
Nyt olet nappaamassa pari sellaista pykälään, ja eiku pommintekoon!
puuhh...
no jääköön sanomatta
Ei kukaan oo väittänyt ett'ä se käy kuin elokuvissa, mutta
ON TÄYSIN MAHDOLLISTA ETTÄ TAPAHTUMASTA TEHDÄÄN ELOKUVA
"no jääköön sanomatta"
Tiedätkö sinä jotain mitä me muut emme?
Eikö amerikium säteile?
Vai eikö sitä saa kaupoista?
Vai tarvitaanko amerikiumin ostamiseen ydinvoimaloita?
Missä vika? Miksi amerikium ei kelpaa? Vai kelpaako se sittenkin?... Ainiin, mutta sinähän itse sanoit että mikä tahansa säteilevä kelpaa, eli siitä se ei voi olla.
Ydinterrori voi kohdistua joko ydinlaitokseen tai väestöön. Laitoksien turvallisuudesta on ainakin IAEA huolissaan:
"
Ydinlaitokset alttiita terrorismille
YK:n alainen Kansainvälinen atomienergiajärjestö (IAEA) varoittaa ydinturvallisuuden puutteista. Sen mielestä maailman kaikkien ydinlaitosten terrorismin vastaista valmiutta on kohotettava kiireellisesti. Järjestö varoitti ydinlaitoksiin kohdistuvasta terrorismin uhasta jo marraskuun alussa; nyt se vaatii konkreettisia toimia ja rahaa.
IAEA kehottaa maailman valtioita sijoittamaan miljoonia dollareita lisää ydinlaitosten turvallisuuteen. Omaan budjettiinsa IAEA vaatii jopa 90 miljoonan dollarin vuosilisäystä, mikä vastaa noin 30 % kasvua.
IAEA:n johtajan Mohamed ElBaradein mielestä ydinturvallisuus on nyt yksi maailman tärkeimmistä asioista. ElBaradei myöntää, että IAEA:n vaatima turvallisuuden lisääminen tarkoittaa jyrkkää kulujen kasvua. Hänen mielestään vaadittavia toimenpiteitä tulee kuitenkin ajatella sijoituksena koko maailman turvallisuuteen ja vakuutuksena ydinterrorismia vastaan.
11. syyskuuta Yhdysvaltoihin kohdistuneen iskun jälkeen IAEA on arvioinut maailman ydinlaitosten turvallisuutta terrorismin näkökulmasta. Tutkimustensa perusteella järjestö pitää maailman ydinlaitosten turvallisuutta riittämättömänä. Ydinlaitosten kestävyys ja turvallisuustoimenpiteet vaihtelevat paljon maasta ja laitoksesta toiseen. IAEA:n mukaan ydinmateriaalin laiton kauppa on lisääntynyt huomattavasti, mikä todistaa, että ydinturvallisuustaso on liian heikkoa eri puolilla maailmaa. Erityisesti matala-aktiivisen ydinmateriaalin valvonta on monin paikoin karannut käsistä.
"Meidän täytyy nopeasti tunnistaa kaikkein haavoittuvimmat kohteet", sanoi johtaja ElBaradei. "Pitkällä tähtäimellä meidän tulee varmistaa, että jokaisessa maassa on otettu käyttöön tiukennetut turvallisuustoimenpiteet." Hänen mukaansa myös ydinlaitosten rakentamisen standardeja tulee tarkistaa. ElBaradei on aikaisemmin myöntänyt, että ydinvoimaloita ei ole suunnittelu kestämään sellaisia iskuja, joita nähtiin 11. syyskuuta.
IAEA:n mukaan ydinterrorismin todennäköisin muoto on "likainen pommi", tavanomaiseen räjähteeseen perustuva ase, johon on lisätty radioaktiivisia aineita. Järjestö pitää myös ydinvoimaloihin kohdistuvia hyökkäyksiä mahdollisina.
IAEA on YK:n alainen autonominen järjestö. Se on maailman tärkein ydinenergiajärjestö ja sillä on 132 jäsenvaltiota. Suomi on ollut sen jäsen vuodesta 1958.
Lähde: Ydinvoima.net
Lisää aiheesta:
Likainen pommi:
How a dirty bomb works (USA Today)
IAEA (Press Release 30.11.):
IAEA Outlines Measures to Enhance Protection Against Nuclear Terrorism
IAEA (30.11.):
Summary of Report on Protection Against Nuclear Terrorism, presented to the IAEA Board of Governors on 30 November 2001
Reuters (3.12.):
Watchdog warns of inadequate nuclear security
Finacial Times (1.12.):
World nuclear security "needs urgent upgrade"
Finacial Times/Aftenposten (30.11.):
Demand increased control of atomic safety
Washington Post (4.12.):
U.S. Fears Bin Laden Made Nuclear Strides
USA Today (28.11.):
The threat of nuclear terror is slim but real
IAEA (1.11.):
Calculating the New Global Nuclear Terrorism Threat
Reuters (2.11.):
Atom watchdog sees greater nuke terrorism risk
JT 10.12.2001
"
http://www.dodo.org/uutiset/ydinlaitokset_alttiita.html
WTC-iskun jälkimaininkeja. Kuka tietää, mitä ydinvoimaloiden turvallisuuden hyväksi on artikkelin aiheeseen liittyen tehty meillä tai muualla?
Joulunseudussa tuli yksi sellainen, pyörremyrskyaiheinen. En tiennyt, olisiko pitänyt itkeä vai nauraa touhun lapsellisuutta. Jännärihän siitä oli yritetty tehdä, mutta täysi limbo se oli.
Elokuva
Kirjoittanut: Vastaaja 24.2.2005 klo 11.55
Ei kukaan oo väittänyt ett'ä se käy kuin elokuvissa, mutta
ON TÄYSIN MAHDOLLISTA ETTÄ TAPAHTUMASTA TEHDÄÄN ELOKUVA
MONET ELOKUVAT TEHDÄÄN TOTEUTUNEISTA TAPAHTUMISTA
Homma ei ole kovin terveellistä kuvaajillekaan, kun nippu alkaa olla lähellä vedenpintaa.
On jännää ihan oikeesti!
todellinen tapahtuma elokuvan perustana on
TODELLISUUDESSA TAPAHTUNEEN TAPAHTUMAN KERTOMISTA JÄLKIKÄTEEN
Hä tiesin että voimaloissa on vartijat mutta kuten kaikki tietävät vartijan korvienvälistä voi mitata valonnopeuden tyhjiössä ja kyllä nekin kivääriä tottelee (niillä on pistooli mutta tuskimpa osaavat käyttää) entäs voimalan työntekijät missä kulkee teidän moraalinne (?) antaisitteko kiväärin kanssa vaativalle vaarallista kamaa (heillä on tarvittavat suojapuvut) Tai myisittekö ydinmateriaalia jos maksettaisiin?
Jos joku luulee, että sitä todellista tapahtumaa odotetaan "huosut kintuissa", niin luulee väärin.
"
Niinhän se on
Jocu_ 24.2.2005 klo 13.08
Jos joku luulee, että sitä todellista tapahtumaa odotetaan "huosut kintuissa", niin luulee väärin.
"
Jos nyt olet vaivautunut lukemaan uutisia, niin IAEA on kyllä vakavasti huolissaan terroriuhasta.
nuku rauhassa
Minun tehtäväni ei ole huolehtia laitoksen ulkoisista uhoomisista. En edes tiedä, mitä kaikkea sillä rintamalla puuhataan.
Siinä mielessä olemme lähes samassa asemassa.
Sankareiksi emme pyssymiesten edessä ryhdy.
Tehdään kaupat. Paljonko maksat käytetystä polttoainenipusta? Saat itse hakea sen altaasta. Voit jopa valita mieleisesi. Näin itsepalveluna saat sen halvalla!
luotetaan siihen
*pistää pään pensaaseen ja on nukkuvinaan*
kerroit juuri iaean kauhukuvan:
"Tehdään kaupat. Paljonko maksat käytetystä polttoainenipusta? Saat itse hakea sen altaasta. Voit jopa valita mieleisesi. Näin itsepalveluna saat sen halvalla!"
Minä en sitä nippua saisi millään ulos, joten tällainen kauppa sopisi minulle hyvin.
IAEA hoitaa homman etävalvontana Wienistä käsin. Laitoksella seisotaan tumput suorina.
"Eikö amerikium säteile?
Vai eikö sitä saa kaupoista?"
Jne. Am on vähän heikko esimerkki, kun sen hommaaminen tulisi järkyttävän kalliiksi ellei käy varkaissa. Palovaroittimissa sitä on niin vähän. Parempi hommata sairaaloiden tarvitsemia aineita.
Herttoniemessä sijaitsee Planmeca niminen yritys joka valmistaa Röntgenlaitteita joten mitäs luulisitte siellä myös olevan...
Roihupellossa sijaitsee STUK ja niillä on LABROJA ja Labroissa ON radioaktiivisia aineita (meiän koulus on 1kg luonnonuraania myrkkykaapissa).
iiiiiiiiiiiiiiiik kauhiaa täytyy mennä atomimajaan piiloon.
"Jne. Am on vähän heikko esimerkki, kun sen hommaaminen tulisi järkyttävän kalliiksi ellei käy varkaissa. Palovaroittimissa sitä on niin vähän."
No joo... Kalliiksihan se tulee, kieltämättä. Mutta toisaalta "kallis" ei ole sama kuin "mahdoton".
Toisekseen kyseessä oli vain yksi esimerkki... Varmasti löytyy myös joitain helpompia lähteitä... Vaikka sitten pitäisikin varastaa jostain laboratoriosta tai tehtaasta joku säteilylähde...
Asian ydin on kuitenkin siinä, että ydinvoimala, ja niihin liittyvät laitokset, eivät ole se ainoa paikka missä on säteileviä aineita. Vaan noita aineita on muuallakin. Jopa niissä lähikaupoissakin. Palovaroittimien ostaminen ei välttämättä ole kustannustehokkain tapa hankkia radioaktiivisia aineita, mutta siitäkin huolimatta se on mahdollinen tapa, ja kalleudestaan huolimatta kuitenkin ydinvoimaloita todennäköisempi vaihtoehto.
Vaikka esimerkkini olisikin ollut aika "heikko", niin minun mielestäni se ei ole ainakaan yhtään huonompi kuin "vastaajan" tarjoilemat mielikuvat, joiden mukaan ydinterroristit hylkäävät ajatukset likaisista pommeista jos me vain puramme ydinvoimalat.
Kirjoitit että
>
Vaikka esimerkkini olisikin ollut aika "heikko", niin minun mielestäni se ei ole ainakaan yhtään huonompi kuin "vastaajan" tarjoilemat mielikuvat, joiden mukaan ydinterroristit hylkäävät ajatukset likaisista pommeista jos me vain puramme ydinvoimalat.
<
Esimerkkisi vastaa todennäköisesti hyvinkin tarkkaan älykkyystasoasi. Ihmettelen, miksi Vastaaja vaivautuu lainkaan vastaamaan kirjoituksiisi. Vähintäänkin mielikuvituksessasi, joilla mielikuviasi teet, on jotain pahasti vialla.
Minä olen Vastaajan kirjoituksista ymmärtänyt, että Vastaaja on vain samaa mieltä IAEA:n kanssa siitä, että ydinvoimalat lisäävät ydinterrorin uhkaa. Tätä sinunkaan ei kannata lähteä kiistämään. Väistämätön johtopäätös on, että ydinvoimaloiden vähentäminen vähentäisi ydinterrorin uhkaa.
En ole Vastaajan kanssa samaa mieltä monestakaan asiasta, mutta suuresti ihmettelen, kuinka hän jaksaa takuta kaltaistesi mielikuvitusta vailla olevien mielikuvien kertojien mielikuvien kanssa takuta. Minä en jaksaisi. On nimimerkkejä, joiden kirjoitukset jätän systemaattisesti lukematta.
"Mielikuvasi ei ole oikea"
Miten niin "mielikuvani ei ole oikea"?
"Minä olen Vastaajan kirjoituksista ymmärtänyt, että Vastaaja on vain samaa mieltä IAEA:n kanssa siitä, että ydinvoimalat lisäävät ydinterrorin uhkaa."
1: Miksei hän sitten sano sitä juuri niinkuin on?
2: Kuka sinä olet selittämään mitä mieltä vastaaja, tai kukaan muukaan on?
Toisekseen vastaajan tarkoituksena on ilmiselvästikin luoda ydinvoimasta negatiivininen kuva, tämä on ymmärrettävää. Joten jos minulle jää vastaajan sanomisista ydinvoiman vastainen mielikuva, niin miksi mielikuva olisi väärä?
"Väistämätön johtopäätös on, että ydinvoimaloiden vähentäminen vähentäisi ydinterrorin uhkaa."
Onko noin? Ydinterrorin uhassa, ja etenkin likaisen pommin uhassa kyse on ennenkaikkea radioaktiivisten aineiden saatavuudesta, ja kiinnijäämisriskistä.
Esimerkkini tarkoitus ei ollut esittää todennäköisintä toimintamallia terroristeille, vaan yksinkertaisesti kertoa se että ydinvoimala ei ole ainoa paikka missä käytetään radioaktiivisia aineita. Tämä jo siksi, että monet nk. "tavalliset ihmiset" pitävät radioaktiivisuutta jotenkin mystisenä, eivätkä tiedä että radioaktiivisia aineita käytetään monenlaisissa mittalaitteissa, kelloissa, palovaroittimissa yms.
Minä yksinkertaisesti tein selväksi sen, että jopa lähikaupoissa myydään radioaktiivisia aineita. En väittänyt että tämä olisi todennäköisin lähde tms.
En tiedä miten tämä esimerkki tekee minusta tyhmän tai mielikuvituksettoman. Tai mitä väliä silläkin olisi... Totuus on kuitenkin se, että olkoot miten viisasta tai tyhmää tahansa, niin kuka tahansa voi kävellä kauppaan ja ostaa radioaktiivisia aineita. Tämä on faktaa, siitä ei pääse yli eikä ympäri. Faktojen toteamiseen harvemmin tarvitaan mielikuvitusta.
Lähikaupoissakin myytävät palovaroittimet eivät tietenkään ole ainoa mahdollinen lähde. Sen lisäksi on vielä vaikka miten paljon säteilylähteitä. Jos vain rahaa riittää, niin radioaktiivisia aineita löytyy. Oli sitten ydinvoimaa tai ei.
Ydinvoimalaa vartioidaan, ja heti kun aineet viedään laitoksen ulkopuolelle, siitä jo tiedetään. Jos joku hyvin rahoitettu terroristi solu haluaa rakentaa likaisen pommin kaikessa hiljaisuudessa, niin sitten aktiivinen etsintä ei ole se mitä he kaipaavat. Etenkin, kun niiden aineiden piilottaminen on lähes mahdotonta säteilyn vuoksi.
Tämän vuoksi ydinvoimala on kovin epätodennäköinen kohde radioaktiisia aineita etsiville terroristeille.
"kaltaistesi mielikuvitusta vailla olevien mielikuvien kertojien"
Jos likaisen pommin uhka olisi riittävä syy ydinvoimaloiden purkaamiselle, niin samalla pitäisi olla vähintäänkin huolissaan palovaroittimista, ja mm. teollisuuden käyttämistä säteilylähteistä. Mutta syystä tai toisesta vain ydinvoimasta osataan olla huolissaan, ja tätä en ymmärrä...
Ehkäpä se johtuu mielikuvituksen puutteesta...
"Vaikka esimerkkini olisikin ollut aika "heikko", niin minun mielestäni se ei ole ainakaan yhtään huonompi kuin "vastaajan" tarjoilemat mielikuvat, joiden mukaan ydinterroristit hylkäävät ajatukset likaisista pommeista jos me vain puramme ydinvoimalat."
Tuohan onkin tosi mielenkiintoista! Olisin erittäin kiinnostunut kuulemaan lisää mielikuvistasi, joita kirjoitukseni sinussa herättää.
Tiedäthän, että mielikuvalla tarkoitetaan tällaisissa yhteyksissä suunnilleen sitä, että olisin sanonut jotain sellaista mitä en ole sanonut.
Tuosta tuli taas mieleen: täällä on tyyppejä, jotka tekevät viestieni tulkinnoista sanojani. Voisi myös sanoa, että tekevät mielikuvistaan sanojani. Kunniaksesi on myönnettävä, että en ainakaan muista sinun syyllistyneen moiseen valehteluun.
Mutta ne muut mielikuvasi? :D
"Tuohan onkin tosi mielenkiintoista! Olisin erittäin kiinnostunut kuulemaan lisää mielikuvistasi, joita kirjoitukseni sinussa herättää."
"mielestäni se ei ole ainakaan yhtään huonompi kuin "vastaajan" tarjoilemat mielikuvat, joiden mukaan ydinterroristit hylkäävät ajatukset likaisista pommeista jos me vain puramme ydinvoimalat."
Minun ei pitäisi joutua selittämään, että kirjoituksessani esitin asioita hieman kärjistetyssä muodossa. Se kuulosti vähän paremmalta, hieman vähemmän tylsältä kuin kaikki vaihtoehdot joita siinä ohimennen ehdin ajattelemaan... Ja toisaalta eikö ole jo hieman naurettavaa, että minä perustelen sitä miksi muotoilin sanojani tietyllä tavalla?
Pahoittelen jos lukijat eivät ymmärrä kärjistämistä... Seuraavalla kerralla yritän huomioida myös älyllisesti ja/tai kielellisesti rajoittuneet.
Kopioin aiemman kirjoitukseni:
"
Likaisesta pommista jo hälytys?
Kirjoittanut: Vastaaja 20.1.2005 klo 07.11
"
FBI tutkii likaisen pommin uhkaa Bostonissa
STT-IKK, 20.1.2005
Yhdysvaltain sisäinen tiedustelupalvelu FBI ilmoitti keskiviikkona tutkivansa vahvistamatonta likaisen pommin uhkaa Bostonissa. Myöhemmin se etsintäkuulutti tapauksen johdosta neljä kiinalaista kuulusteluja varten.
...
"
www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=66082
Linkki ei enää toimi - tyypillistä ko. saitille tällaisista uutisoinneista. Alkuperäinen kirjoitukseni:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000006344653#22000000006344653
"Yhdysvaltain sisäinen tiedustelupalvelu FBI ilmoitti keskiviikkona tutkivansa vahvistamatonta likaisen pommin uhkaa Bostonissa. Myöhemmin se etsintäkuulutti tapauksen johdosta neljä kiinalaista kuulusteluja varten."
Aika laimeaksi jää, jos ei tuon enempää löydy... Nimittäin kun epäily ei vielä tarkoita että mitään olisi oikeasti tapahtunut, tai edes suunniteltu.
Etenkin kun ottaa huomioon radioaktiivisten aineiden saatavuuden.
Toisekseen, olettaen että noiden kiinalaisten tarkoituksena oli todellakin käyttää likaista pommia, niin sittenhän se vain todistaa sen että likainen pommi on helppo löytää.
Likaisten pommien suurin ongelma on siinä että ne säteilevät. Säteily puolestaan läpäisee melkein minkä tahansa materiaalin, joten melko yksinkertaisetkin mittarit havaitsevat tuollaisen pommin.
Kolmannekseen, kuten sanoinkin, niin radioaktiivisia aineita voi ostaa vaikka lähikaupoista, eikä se liity mitenkään ydinvoimaan. Mahdollisia lähteitä on vaikka kuinka paljon... Ydinvoimalat, ja niihin liittyvät laitokset eivät missään nimessä ole helpoimpia lähteitä.
saattoi olla väärä hälytys - ei ole kerrottu.
on tehnyt työnsä
hei tuli tossa mieleen et jokunen vuosi sitten Tsetseenit laitto dynamiitin johon oli sidottu röntgenlaitteista saatua Cesiumia (sitä radioaktiivista) moskovaan johonkin liikenneympyrään mutta jättivät räjäyttämättä.
Koko juttu oli vain psykologinen terrori isku jonka tarkoitus oli näyttää mihin he pystyvät.
Vuotta en muista mutta ottakaa selvää.
BTW onko kuulunut mitään uutta siitä Sellafieldistä.