Koivistolta toimi vahva brittiläinen sotaväki neuvosto-Venäjää vastaan 1919, asia jota on kuitattu Suomen historiassa hyvin lyhyellä maininnalla puhumalla vain tykkiveneistä.
Tosiasiassa siellä oli n. 5 000 brittiläistä sotilasta, kymmeniä laivoja ja kymmeniä lentokoneita lähes koko vuoden 1919 käyden jatkuvasti neuvostolaivaston ja Retusaaren kimppuun eli kävivät täyttä sotaa Neuvosto-Venäjää vastaan. Eli ei mikään ihan pieni operaatio Suomen maaperältä käsin odotellen muiden ympärysvaltojen sotavoimia Venäjän valkoisten avuksi. Brittien ja Suomen tarkoitus oli yhdessä edetä Pietariin. Homma kuivui kasaan valkoisten kenraalien alkaessa hävitä sotansa Puna-armeijaa vastaan.
Tämäkin on varmasti yksi asia mikä painoi suhteita N-liittoon syksyn -39 neuvotteluissa. Stalinilla & Co oli täysi syy pelätä vuoden 1919 kuvion toistumista jossain muodossa. Suomella on hämmästyttävä kyky unohtaa kaikki omat "pikku" synnit kuten tämäkin episodi hirveän ryssävihan ohella ja kaataa aina syyllisyys 125 % vastapuolen niskaan.
Tosiasiassa siellä oli n. 5 000 brittiläistä sotilasta, kymmeniä laivoja ja kymmeniä lentokoneita lähes koko vuoden 1919 käyden jatkuvasti neuvostolaivaston ja Retusaaren kimppuun eli kävivät täyttä sotaa Neuvosto-Venäjää vastaan. Eli ei mikään ihan pieni operaatio Suomen maaperältä käsin odotellen muiden ympärysvaltojen sotavoimia Venäjän valkoisten avuksi. Brittien ja Suomen tarkoitus oli yhdessä edetä Pietariin. Homma kuivui kasaan valkoisten kenraalien alkaessa hävitä sotansa Puna-armeijaa vastaan.
Tämäkin on varmasti yksi asia mikä painoi suhteita N-liittoon syksyn -39 neuvotteluissa. Stalinilla & Co oli täysi syy pelätä vuoden 1919 kuvion toistumista jossain muodossa. Suomella on hämmästyttävä kyky unohtaa kaikki omat "pikku" synnit kuten tämäkin episodi hirveän ryssävihan ohella ja kaataa aina syyllisyys 125 % vastapuolen niskaan.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Nekin olivat marskin kutsuvieraita.
Marski ootteli uudeksi tsaariksi pääsyä ja Suomen liittämistä takaisin Äiti-Venäjän hellään helmaan.
Marski esitti hyökkäystä Pietariin, mutta länsivallat hylkäsivät sen.
Myöskään valkoiset kenraalit eivät hyväksyneet Marskin vaatimusta tunnustaa Suomen itsenäisyys.
Hyökkäysajatus ei saanut myöskään Suomessa minkään puolueen kannatusta, ei edes Marskin oman halltiuksen ministerien.
Venäjän valkoisten kenraalien sekaannus näyttää olleen syynä punaisten menestykselle.
Tärkeimmät valkoisten kenraalit suhtautuivat Suomen itsenäisyyteen vähemmän kielteisesti, Koltsak vastusti sitä. Judenits piti tärkeämpänä Viron suuntaa, mistä käsin hyökkäämällä taistelu Petrogradista olisi voitu voittaa. Suomi oli kiinnostuneempi Itä-Karjalasta.
Viron pääministeri Piip jätti 19.11.1918 ulkoministeriölle pyynnön noin 6 000 miehen suuruisesta apujoukosta sekä sitä tukevista sotalaivoista. Pyynnön mukaan joukkoja tarvittaisiin 3 - 4 viikoksi, kunnes Viro olisi organisoinut oman armeijansa. Suomen edustaja Holsti oli pari päivää aiemmin jättänyt myös pyynnön ulkoministeriölle, että Englanti lähettäisi Itämerelle sotalaivoja. Englantilaiset painottivat, että alueelle ei voida lähettää joukkoja, mutta sotalaivojen lähettäminen on mahdollista.
Pietarin valtaaminen olisi tullut mahdolliseksi. Pietarilaisten mukaan Ruotsi ja Suomi olisivat olleet liittymässä hyökkäykseen. Suomessa valtionhoitaja Mannerheim oli kannattanut osallistumista hyökkäykseen, mutta Mannerheimin jälkeen tasavallan presidentiksi noussut K. J. Ståhlberg vastusti Suomen osallistumista. Stålhberg vastusti hanketta muun muassa siksi, etteivät valkoiset venäläiset monarkistit hyväksyneet Venäjän keisarikunnasta itsenäisiksi julistautuneita valtioita. Judenitš oli valmis Pietarin valloittamisen jälkeen valmis ottamaan haltuun myös Suomen.
Bolševikeillä edelleen eräs uhka: Judenitšin brittien tuella organisoima pieni armeija Virossa. Lokakuussa 1919 hän yritti vallata Pietarin yllätyshyökkäyksellä noin 20 000:lla miehellä. Hyökkäys oli odottamaton ja lähes kaikkien puna-armeijan joukkojen taistellessa Ukrainassa ja Siperiassa, hyökkäystä oli vastaanottomassa vain muutama puna-armeijan osasto. Lokakuussa Judenitšin joukot olivat saavuttaneet Pietarin esikaupungit. Bolševikkijohto Moskovassa olisi halunnut luovuttaa Pietarin, mutta Trotski kieltäytyi tästä ja lähti henkilökohtaisesti kaupunkiin organisoimaan sen puolustusta. Trotski teki kaiken voitavansa, kuten aseisti alueen tehdastyöntekijät. Puolustus piti ja Judenitšin hyökkäys torjuttiin. Hän luovutti ja vetäytyi joukkoineen Viroon. Palattuaan hänet riisuttiin aseista, ja Viron armeija löi häntä seuranneen bolševikkijoukon. On usein arveltu, että Suomen armeijan liittyminen Pietarin valtaukseen olisi ratkaissut taistelun valkoisten eduksi; tätä mieltä oli muun muassa Lenin. Pietarin menetyksen merkitys koko vallankumouksen kannalta tilanteessa, jossa käytännössä koko muu Venäjä oli bolševikkien hallussa, on toinen asia.[5]
C. G. E. Mannerheim olisi halunnut johtaa suomalaiset joukot auttamaan Venäjän valkoisia. Olivathan Suomessa valkoiset voittaneet juuri sisällissodan. Hanke ei kuitenkaan saanut kannatusta. Suomen väliintulo olisi saattanut osoittautua ratkaisevaksi Venäjän sisällissodassa. Leninin mielestä oli "aivan varmaa, että vähäisinkin apu Suomelta olisi ollut riittävä ratkaisemaan Pietarin kohtalon". Trotski puolestaan ennakoi talvisotaa sanomalla: "Me emme voi elää vuodesta toiseen sen pysyvän uhan alaisena, että kenraali Mannerheim, tai joku muu, ehkä päättää ottaa meiltä Pietarin"
Mannerheim vetosi julkisesti avunpyyntöön suostumisen puolesta, mutta presidentti K. J. Ståhlberg ja Vennolan hallitus eivät suostuneet. Luoteis-Venäjän hallitus lakkautettiin hyödyttömäksi käyneenä 5. joulukuuta 1919, osin siksikin, että rauhanneuvottelut Neuvosto-Venäjän kanssa aloittanut Viron hallitus halusi sen pois alueeltaan.
<<On usein arveltu, että Suomen armeijan liittyminen Pietarin valtaukseen olisi ratkaissut taistelun valkoisten eduksi; tätä mieltä oli muun muassa Lenin. Pietarin menetyksen merkitys koko vallankumouksen kannalta tilanteessa, jossa käytännössä koko muu Venäjä oli bolševikkien hallussa, on toinen asia.>>
Tuossa vaiheessa koko vallankumous oli käytännössä pelkästään Pietarissa, eli siihen olisi kukistunut koko homma. Saksalaisten Venäjälle juonima Lenin onnistui liiankin hyvin Venäjän sekoittamisessa.
Miksi ihmeessä silloinen hallituksemme ja maan johto yleensä läksi mukaan moiseen operaatioon, että luovutti Suomen maan kamaraa suurvallalle sen hyökkäykseen naapurimaahan. Samahan toistui sitten isommassa mittakaavassa 1941 ja taitaa olla taaskin meneillään kun näitä "puitesopimuksia" solmitaan alvariinsa.
Suomi ei taida olla kovin luotettava eikä rehellinen naapuri vaan heti valmis hyökkäyssotaan idän suunnalle kunhan vain sopiva kaveri löytyy. Olisi taas uudelle Kekkoselle töitä.
Suomella ei ollut sanansijaa suurvaltojen toimiin. Englantihan oli toisaalta Suomen kannalta oikealla asialla kurittaessan bolsevikkeja ja kannattaessaan Baltian maiden itsenäistymistä.
"Samahan toistui sitten isommassa mittakaavassa 1941 ja taitaa olla taaskin meneillään kun näitä "puitesopimuksia" solmitaan alvariinsa."
Vuonna -41 turvauduttiin Saksaan NL:n ahdistaessa. Nykyiset sopimukset lännen suurvaltojen kanssa koskevat rauhanajan yhteistoimintaa. Ne lisäävät Suomen turvallisuutta, mikä ei sovi stallareille.
"Suomi ei taida olla kovin luotettava eikä rehellinen naapuri vaan heti valmis hyökkäyssotaan idän suunnalle kunhan vain sopiva kaveri löytyy. Olisi taas uudelle Kekkoselle töitä."
Mikähän maa on yrittänyt vallata Suomen 1939-40? Ja mikähän mahtoi olla Kekkosen rooli 1939 ja 1941?
"Koivistolta toimi vahva brittiläinen sotaväki neuvosto-Venäjää vastaan 1919, asia jota on kuitattu Suomen historiassa hyvin lyhyellä maininnalla puhumalla vain tykkiveneistä."
Tuo johtuu Ketale vain siitä, että sinä yksinkertainen stallarivajakki et lue mitään. Tai jos luet, et ymmärrä lukemaasi. Minun omasta kirjastosta löytyy vaikka useampia missä käydään tuota revohkaa kunnolla läpi. Voisin lainata, mutta en tahdo. En ota riskiä, että voisit saada järkeä. Palstan viihdearvo kärsisi.
Ei noita "operaatioita" historian oppikirjoista ole paljoa löytynyt. Kyse on oikeastaan historian vääristelystä ja uudelleenkirjoituksesta, kun siitä jätetään valikoidusti oleellisia tapahtumia pois. Vaan kovin kerkeästi ollaan muita maita em. toiminnasta aina tuomitsemassa.
"Ei noita "operaatioita" historian oppikirjoista ole paljoa löytynyt."
Ketale haluaisi että koulussa olisi historiaa 140 tuntia päivässä, jotta saataisiin KAIKKI (hänestä) tärkeä lapsille opetettua....
Jos joskus aloittaisi oman koulutuksensa lukemalla edes jonkin kirjan. Mutta, onhan tää hauskaa että keuhkoaa 24/7 palstalla tietämättä/ymmärtämätti mistään mitään. Pääasia että omien päälle oksentaa ja ottaa ryssiltä synnit pois.
Ketale??
Ilmeisesti tuo sana merkitsee sinulle paljon? kun hoet jatkuvasti. Kukaan muu ei sitten tiedäkään mitä yrität sillä sanoa?
Historiallisten tapahtumien vääristely on ollut arkipäivää, koska se on ollut mahdollista ja tehokasta. Nyt se enää onnistu niin helposti, sillä internetin kautta tieto leviää kuitenkin. Siksi tänäpäivänä käydäänkin niin raivokasta "sotaa vihapuhetta" vastaan. Jota täälläkin luettu oslataan todistaa.
Tällä palstalla tosiaan vääristellään historiaa sekä järjestelmällisesti tarkoituksella mustamaalata Suomea ja länsimaita että pelkästä tyhmyydestä.
Edellinen on palstan stallarien ja punikkien agenda NL/Venäjän valkopesuksi ja jälkimmäinen väärinkäsitettyä keksustelukulttuuria.
Tämä on historiapalsta, jolla tulisi pyrkiä faktoihin silloinkin, kun aate pyrkii pintaan ja agendana on esimerkiksi punaisen valkopesu tai valkoisen mustamaalaus.
No, tuo on mielipide, mielipiteiden joukossa.
Vaan kun tapahtuneiden asioiden valossa supistetaan maamme luotettavuus, viime vuosisadan alkuvuosikymmeninä naapurien silmissä, niin valitettavan heikko arvosana siitä tulee. Ja kohta on kova kiire selittelemään, niin ne muutkin, niin ne muutkin....
eli+stallarien+tavanomaista+mustamaalausta.
Mannerheim olisi voinut tuhota Suomen itsenäisyyden jo seuraavana vuonna sen saavuttamisesta, Ståhlberg pelasti itsenäisyyden.
Mannerheim, pelasti Suomen itsenäisyyden kukistamalla punikkikapinan.
Valtionhoitajana hän siirsi Suomen läntisten demokratioiden joukkoon. Siellä on pysytty.
Mannerheim olisi ollut valmis auttamaan Venäjän valkoisia kenraaleja, Ehtona oli Suomen itsenäisyyden tunnustaminen. Koltshak ei siihen suostunut.
Ståhlberg voitti presidentinvaalin. Hän jatkoi Mannerheimin työtä, mutta sanoutui irti Venäjän sisäisistä asioista ja sai aikaan Tarton rauhan.
Mikäli Mannerheim olisi porhaltanut Judenitsin puppeliksi, itsenäisyys olisi mennyt. Onneksi oli Ståhlberg. Ståhlberg luotsasi itsenäistä Suomea maailmanpolitiikassa; olemme toveri Ståhlbergian viitoittamalla ihanalla silkkipolulla, jos Mannerheim olisi päättänyt, koko kansa olisi lahdattu imperialistien lahtipölkyllä.
Marskin nimenomainen vaatimus oli itsenäisyyden tunnustaminen. Lopulta Judenitsin porukka sen teki, mutta silloin oli jo myöhäistä.
Marski halusi länsivallat mukaan Pietarin operaatioon, mutta ne pistivät M:n vaatimukset pilkaksi Churchilliä myöten. Ranska oli hieman myönteisempi ja mm. myi lentokoneita ja panssarivaunuja. Ne jäivätkin liki kymmeneen vuoteen ainoiksi uudishankinnoiksi. Vasta laivastolaki toi uutta kalustoa merivoimille.
Marski oli elämänsä loppuun sitä mieltä, että bolsevikit olisi voitu kukistaa 1919. Samaa mieltä oli Lenin. Tekemättä jäi.
Täysin epärealistista, lähes koko Venäjä oli bolsevikkien hallussa, kyse oli pelkästä Pietarista, se olisi pian vallattu takaisin.
että Marski ja Lenin ovat päteviä arvioimaan. Vielä kesällä 1919 valkoiset kenraalit olivat voimissaan. Myös länsimaiden joukkoja ja tsekkilegioona olivielä kehissä.Pietarin menetys olisi yhdistänyt ainakin Millerin ja Judenitsin joukot.
Mannerheim, lahtarien kruunattu keisari.
Siltäkö tilanne näyttää 1919.
http://go.grolier.com/map?id=mh00113&pid=go
Mitään kruunuja ei jaettu ja lahtarit loppuivat vuoden 1918 sotaan.
Suomi toimi hyökkäysalustana itään ensin Saksan kanssa 1918 ja heti perään Englannin kanssa 1919 luovuttaen Koivistolta sataman tukikohdaksi hyökkäyksille.
ENGLANNIN LAIVASTOTOIMET ITÄMERELLÄ
1918 - 1921
Jari Eerola, Helsinki
http://www.helsinki.fi/~jjeerola/engltxt.htm
"Suomi toimi hyökkäysalustana itään ensin Saksan kanssa 1918"
Saksa suunnitteli nimenomaan yhteistä hyökkäystä bolsevikkien kanssa Arkangeliin ja Muurmanskiin läsimaiden toimitatmien sotarvikevarastojen kaappaamiseksi. Se uuvahti länsivaltojen elokuun -18 hyökkäyksen takia.
" ja heti perään Englannin kanssa 1919 luovuttaen Koivistolta sataman tukikohdaksi hyökkäyksille."
Englanti teki vain meri- ja ilmahyökkäyksiä suppealle alueelle eli Kronstadtin linnoitukseen.
Voimia ei ollut muuhun.
Sinä olet tylsä pelkästään jo nimimerkkeinesikin.
Et siis pysty faktapohjaiseen keskusteluun?
Älä viitti valehdella, hei. Kun oli 5000 miestä, kymmeniä laivoja ja lentokoneita ja niitä tukemassa lentotukialus niin ei siinä pienestä ollut enää kyse. Valehtelet vain työksesi vaikka täällä pitäisi keskustella tosiasiain pohjalta.
Laitoin jo tähän kaikki mitä asiaan liittyy. Lukisit joskus itsekin jotain.
Suomi toimi hyökkäysalustana itään ensin Saksan kanssa 1918 ja heti perään Englannin kanssa 1919 luovuttaen Koivistolta sataman tukikohdaksi hyökkäyksille.
ENGLANNIN LAIVASTOTOIMET ITÄMERELLÄ
1918 - 1921
Jari Eerola, Helsinki
http://www.helsinki.fi/~jjeerola/engltxt.htm
....Englanti teki vain meri- ja ilmahyökkäyksiä suppealle alueelle eli Kronstadtin linnoitukseen.
Voimia ei ollut muuhun.....
Ei tässä kukaan ole väittänytkään, että aikoi Koivistolta käsin vallata yksinänsä koko neuvosto-Venäjän. Mutta odotteli muita suurvaltoja ja Suomen armeijaa kavereikseen. Sekä toivoi tietysti valkokenraalienkin pärjäävän paremmin mitä pärjäsivät.
Sata vuotta sitten engelsmanneilla ei ollut lentotukialusta. Totta. Torpedoveneillä tekivät hyökkäyksiä, jotka Stalin hyvin muisti ja toi esille 1939 Paasikivelle Moskovassa.
Täytyy sanoa, että kyllä olivat historian kirjat tosi puutteellisia koulussa omana aikanani . Lyhyet maininnat mm talvi-jatkosodasta . Se oli sitä yya-aikaa, kun samaa jargonia tuli päivittäin eli suurta valetta koko NLiitto. Täällä vielä pari sokeeta yrittää pestä Nliittoa puhtaaksi ja mustata Suomea. Tervata pitäis!
oli nimeltä Vindictive. Se ajoi matalikkoon ensi töikseen. Suomenlahdella toimi jossain vaiheessa toinenkin tukialus.
Luultavasti Mannerheimin valkoinen armeija ei olisi pärjännyt Trotskin vastaperustetulle puna-armeijalle. Siinä oli 1920 5 miljoonaa miestä.
"Luultavasti Mannerheimin valkoinen armeija ei olisi pärjännyt Trotskin vastaperustetulle puna-armeijalle. Siinä oli 1920 5 miljoonaa miestä."
Totta kyllä, mutta se toimi valtavalla alueella ja vain osa oli taistelujoukkoja. Loput oli ns, työarmeijaa.
Mannerheim halusi hyökätä Pietariin yhdessä valkoisten venäläisten kanssa jo keväällä 1919. Se olisi vaatinut länsimaiden voimakkaan tuen, minkä ne kielsivät. Ranska myi kyllä aseita, mutta ne saatiin vasta loppuvuonna 1919.
Mannerheimilla oli kuvitelma 100 000 miehen armeijasta, jossa 70 000 vapaaehtoista täydentäisi vakinaisia joukkoja. Tosiasiassa vain harva suomalainen tunsi kiinnostusta tuollaiseen hyökkäykseen. Armeija oli erittäin heikossa kunnossa. Vapaaehtoisia saatiin vain heimosotiin. Nekin pääasiassa jääkärien johtamia koulupoikia.
Maaliskuussa 1919 Puna-armeijan kokonaisvahvuus oli 1,5 miljoonaa, mutta taistelujoukkoja oli noin 382 000 miestä valtavalla alueella useaan suuntaan jakutuneina.
Samoihin aikoihin arvioitiin länsillittoumn ja valkoisten venäläisten kokonaisvahvuudeksi noin 600 000. Ne olivat vielä enemmän hajallaan.
Pietaria puolusti Puna Armeijan 7. Armeija, jossa oli 15 500 miestä, 412 konekivääriä ja 162 tykkiä. Armeija vahvennettiin 23 000 mieheen.
Mannerheimin ja Judenitsin joukot olisivat ehkä lyöneet nämä voimat, mutta entä sitten? Sota ei olisi sillä ratkennut.
Judenitshin upseerit äänestivät jaloillaan Englantiin, eivätkä palanneet.
epäonnistui sekä heikkojen voimien, että huonon johtamisen takia. Puna-Armeija taisteli raivokkaasti. Judenitsin joukot vetäytyivät Viroon ja riisuttiin aseista. Halukkaat kuljetettiin Englantiin.
Totuus kerrotaan Inon linnakkeesta, Ståhlberg ei lähtenyt Mannerheimin ja pohjan poikien tanssiin.
Linnakkeen valtauksen yksivuotisjuhlan aikoihin venäläiset tulittivat Inoa Yhinmäestä ja sotalaivoistaan 17.–18. toukokuuta 1919, ilmeisesti luullen suomalaisten olleen mukana Venäjän valkoista armeijaa tukeneiden virolaisten ja inkeriläisten vapaaehtoisten Suomenlahden vastarannalle Kaprion luo tekemässä maihinnousussa. Inon ja Puumalan patterit ilmeisesti vastasivat tuleen, vaikka tätä ei ole mainittu virallisissa suomalaisissa selostuksissa. Venäläiset väittivät suomalaisten avanneen tulen ensin. Myös Suomessa jotkut epäilivät koko selkkausta suomalaisten aktivistien järjestämäksi provokaatioksi, jolla haettiin tekosyytä hyökätä Pietaria vastaan.[
Kun britti touhusi sotavoimineen Koivistolta niin valtion rahoittama "vapaaehtoisarmeija" kävi Talvelan? johdolla sotaa Aunuksessa. Tuli takaisin verissäpäin lähes 400 miestä menettäneenä.
Kaikki nämä synnit maksettiin Talvisodalla kun neukku ei voinut luottaa naapuriinsa pätkän vertaa vaan oli karvaitten kokemusten perusteella varma, että Suomi asettuu suurhyökkäyksen alustaksi heti kun mahdollista. Kuten tekikin 1941. Voi sanoa, että tunaroinnistaan huolimatta Stalin pelasti L-gradin hyökkäyksellä -39.
Palstahäikkö räyhää ja herjaa oikeiden tutkijoiden tietoja valeiksi ja alkaa sitten oman oikeistopoliittisen propagandansa "Totuuksia brittien Koiviston operaatiosta 1919 ".
Irvokasta sanon minä.
"Palstahäikkö räyhää ja herjaa oikeiden tutkijoiden tietoja valeiksi ja alkaa sitten oman oikeistopoliittisen propagandansa "
Ketale pitää itseään "oikeana tutkijana" :)
No, varmasti hän mielestään sitä on. Ja se onkin yksin hänen hykerryttävistä piirteistään. Yksinäinen vajakkistallarimme on häkellyttävällä taidolla pystynyt kaikki nämä vuodet väistämään kaiken tiedon. Ihmettelee kun missään kirjoissa ei kerrota asioista. No, vaikea tietää mitä kirjoissa kerrotaan, kun niitä ei lueta. Minulla löytyy aiheesta vaikkapa "Itämeri sotanäyttämönä."
Shokkiuutinen Ketale, siinä(kin) mainitaan vaikkapa tukialuskoneiden operaatiot hyvinkin tarkkaan. Ja tämä varmasti on vielä uskomattomampaa. Sen kirjan voi ostaa ihan tavallisesta kirjakaupasta. Ei tarvitse kuulua äärioikeistonatsilahtari salaseuraan :)
Järisyttävää sanon minä.
.....Ketale pitää itseään "oikeana tutkijana....
Normaalia valehteluasi tuokin taas. Ei ketale ole koskaan tuollaista sanonut vaan vetoaa aina historian tutkijoihin ja professoreihin toisin kuin sinä. Sinä kumoat kaikki jotka opettavat eri lailla kuin sinä ja aloitat oman oikeisto- ja rotuoppipropagandasi röyhkeästi sanalla "Totuus" vaikka et edes tiedä suomen sanaa totuus ja sen merkitystä.
"+Ei+ketale+ole+koskaan+tuollaista+sanonut+vaan+vetoaa+aina+historian+tutkijoihin+ja+professoreihin+toisin+kuin+sinä."
Oletko tullut kipeäksi kun et aloittanut tuota vollotusta sanalla "totuus". Vai olisitko paranemaan päin?
#me tuomme lähteet yleensä mukaan, #
Jopas olikin vitsi, tuo "yleensä" tarkoittaa että ei koskaan. Milloin olet minkäänlaisen lähteen esittänyt, kun sen ihmeen joskus näkisi.
Ketale-huttila:#Oletko tullut kipeäksi kun et aloittanut tuota vollotusta sanalla "totuus". Vai olisitko paranemaan päin?#
Sitä on turha sinulle osoittaa. Et tunne koko käsitettä.
#Jopas olikin vitsi, tuo "yleensä" tarkoittaa että ei koskaan. Milloin olet minkäänlaisen lähteen esittänyt, kun sen ihmeen joskus näkisi.#
Kaikki minun esittämäni on faktaa ja perustuu tutkimustietoon. Lähteitä mainitsen harvemmin, koska stallarit eivät niitä kuitenkaan tunne. Heidän vakioväitteensä on, että aihe kuin aihe on
joko tutkimatta ati ainakin salattu.
Periaatteessa sellaisia aiheita on historiassa hyvin vähän. Silloinkin on kyse yleensä siitä, että aihe ei ole tutkijoita kiinnostanut, ei suinkaan salaamisesta.
Se, ettei asiaa käsitellä historian oppikirjoissa kuin lyhyesti, johtuu yleensä siitä, että se on tarkoitettu osaksi tietyn ikäryhmän opetusta, ei perinpohjin käsiteltäväksi tutkimukseksi.
En+jaksa+spämmätä+sen+enempää.+Mutta+toivottavasti+jaksat+uurastaa+tuolla+Saksan+alueen+pommituksissa+lisää.+Otetaan+siitä+aiheesta+yksi+lystikäs+esimerkki.+Siellä+aikanaan+väitit,+että+brittien+pommituksissa+joskus+saattoi+joku+pommi+harhautua+esim.+sotatarviketehtaaseen.+Minä+kaivoin+Kölnin+pommituksen+tuhoista+toisenlaista+tietoa.+Nyt+tarkkana+Ketale,+keskity:+Ralph+Barker:+Tuhannen+koneen+hyökkäys.+sivu+310.+Ote+Kölnin+poliisikomentajan+asiakirjoista.+"+Tehtaissa+ja+teollisuuslaitoksissa,+joiden+tuotanto+liittyi+puolustukseen,+tapahtui+seuraavat+vahingot:+30+tuhoutui+täydellisesti.+70+vaurioitui+pahoin+(tuotannon+menetys+50-80+%),+222+vauroitui+keskinkertaisesti+tai+lievästi,+tuotannon+menetys+vähemmän+kuin+50+%.
Tässä ovat Suomen hyökkäykset sovietvenäjälle brittien näkemyksen mukaan.
http://go.grolier.com/map?id=mh00113&pid=go
Moottoritorpedovenetoiminta Suomenlahdella 1919
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augustus_Agar
"Harry Ferguson on esittänyt teorian, että Kronstadtiin tehdyillä hyökkäyksillä oli tarkoitus provosoida Neuvosto-Venäjä hyökkäämään rajan yli Suomeen ja vetää Suomi mukaan Venäjän sisällissotaan. Suunnitelman takana olisi ollut Britannian tiedustelupalvelu MI6, ja se olisi liittynyt Suomen valtionhoitajana toimineen
Mannerheimin lähipiirin vallankaappaussuunnitelmiin."
Englannin laivastotoimet Itämerellä 1918–1921
https://web.archive.org/web/20190211114219/http://www.helsinki.fi/~jjeerola/engltxt.htm
Mainio pikku sota -kirja on juuri tästä aiheesta
TINA CAVÉN HELSINKI
JULKAISTU 30.10.2016 - 21:07. PÄIVITETTY 08.11.2016 - 11:43
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/30/tuntematon-sota
Avaus+on+pötyä.
Britit tulivat Viron pyynnöstä avuksi laivastolla, koska venäläiset ampuivat lai vastotykeillä Kronstadin ja Suursaaren suojista Viron rannikkoa, etenkin Tallinnaa. Saksalaiset olivat Narvassa, mutta eivät tehneet mitään estääkseen tykistötulen syynä rauhansopimus Bolsujen kanssa. Aluksi apua pyydettiin Ruotsilta, mutta Ruotsi ei suostunut. Jalkaväkeä ei Britit myöskään lähettäneet.
Avaus on tyypillistä tusinatarkkiksen höpinää.