ennen kuin hänen erimielisyyteen voidaan puuttua ja vedota kiihottamisesta kansanryhmää vastaan? Ajattelin tätä asiaa vaan ihan kirjoitetun lain näkökulmasta. Mielestäni hakaristilipun käyttäminen ja näyttäminen ei ole kiellettyä Suomessa mutta poliisi voi ottaa liput haltuunsa ja tutkia asiaa rikosnimikkeellä "kiihottaminen kansanryhmää vastaan".
Onko lakiin kirjoitettu, että kuinka eri mieltä saa olla, joutumatta rikosoikeudelliseen vastuuseen? Jos nyt unohdetaan vaikka nuo hakaristiliput ja puhutaan vain mielipiteistä. Onko kiellettyä vihata jotain ilmiötä tai ihmistä tai rotua tai poliittista suuntautuneisuutta? Jos on niin kuulisin mielelläni, että missä lainkohdassa nämä näkemykset kielletään.
En hyväksy mitään yleismääritelmää "kiihottaminen kansanryhmää vastaa" tai muita sellaisia jokapaikan lakeja jotka voidaan ulottaa koskemaan mitä tahansa tilannetta halun ja tarpeen mukaan.
Onko lakiin kirjoitettu, että kuinka eri mieltä saa olla, joutumatta rikosoikeudelliseen vastuuseen? Jos nyt unohdetaan vaikka nuo hakaristiliput ja puhutaan vain mielipiteistä. Onko kiellettyä vihata jotain ilmiötä tai ihmistä tai rotua tai poliittista suuntautuneisuutta? Jos on niin kuulisin mielelläni, että missä lainkohdassa nämä näkemykset kielletään.
En hyväksy mitään yleismääritelmää "kiihottaminen kansanryhmää vastaa" tai muita sellaisia jokapaikan lakeja jotka voidaan ulottaa koskemaan mitä tahansa tilannetta halun ja tarpeen mukaan.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Vetäisin tuon sallitun erimielisyyden rajan siihen, että jos nuo erimieliset pääsisi päättävään asemaan, niin sen jälkeen kaikki erimielisyys julistettaisiinkin kokonaan kielletyksi ja kaikkien pitäisi olla niiden erimielisten kanssa samaa mieltä kaasukammion uhalla. Tästä on olemassa historian karuja opetuksia.
Olen kuullut kaikkea paskaa elämäni aikana mutta tämä oli ehkä huonointa järjenjuoksua mihin olen törmännyt. Vain homot, lesbot, Tukholman syndroomassa kieriskelevät, identiteetti kriisin runtelemat opportunistit ja muut ÄO 65 porukka voivat yhtyä tuonon näkemykseen.
Todista sitten väite vääräksi.
Näinpä. Ja miksi nämä puoliksi kirjoitustaidottomat wannabenatsit kuvittelevat olevansa ainoa vaihtoehto? Ääri-islamisteilla ja natseilla on enemmän yhteistä kuin eroavaisuuksia. Sivistynyt maa ei tarvitse kumpiakaan. Sivistynyt maa pystyy hoitamaan ongelmansa ennen pitkää ilman kuola suussa mölyäviä keskikaljanatsilaumojakin.
Paska (islamistit) eivät vähene lisäämällä yhtälöön lisää paskaa (natsit).
Perussuomalaiset ovat vaatineet, että rikoslaista poistetaan rikos nimeltä, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, koska mikä tahansa voidaan tulkita siksi, kuten monet esimerkit todistavat.
Entisessä Neuvostoliitossa toisinajattelijat tulkittiin mielisairaiksi ja eristettin kansasta. Suomessa ollaan menossa samaan suuntaan.
Höpöhöpö. Suomessa virkavalta ja poliisi edustavat hienosti kaikkien tolkun suomalaisten ajatusmaailmaa. Se ettei pienten äärimielisten ryhmien anneta riehua täysin vapaasti on kaikkien yleinen etu.
"Entisessä Neuvostoliitossa toisinajattelijat tulkittiin mielisairaiksi ja eristettin kansasta"
Samoin ihailamassasi natsi-Saksassa. Tosin osasta hulluja siellä tehtiin keskitysleirien vartijoita.
Saat olla mitämieltä tahansa kunhan et ole maahanmuuttovastainen etkä arvostele hallitusta.
Kukaan ei Suomessa ole edes maahanmuuttovastainen, on vain kyse siitä halutaanko tänne lisää loisporukkaa vai ei. Kriittisyys on tervettä. Työntekijät tervetuloa.
"maahanmuuttovastainen"
Sano vaan reilusti rasisti.
Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä.
Ei se ole rasismia jos ei halua suomeen äärimmäisen naisvihamielistä kulttuuria tai islamin uskontoa.
Ei olekaan. Itse haluaisin eroon kaikista uskonnoista ja naisia alistavista ismeistä, kuten esimerkiksi natsismista.
Liittyisikö Natsi-Saksan lippun yhdistäminen kiihottamiseen kansanryhmää vastaan siihen, että Natsi-Saksa sulki keskitysleireille ja murhasi yhteensä miljoonia juutalaisia, mustalaisia, homoja ja slaaveja sen takia, että he kuuluivat noihin kansanryhmiin?
En tiedä, mutta tällä voi teoriassa ehkä olla jotain tekemistä asian kanssa?
Yhteiskunta toimii vain lain mukaisesti. Ei lakeja voida luoda tilannekohtaisesti. Joku on joko kiellettyä tai se on sallittua. Näin laki toimii. Vii siitä mitä natsit tekivät. Kyse on siitä, että saako hakaristilippua käyttää julkisella paikalla vai ei, ja jos ei, niin mihin lakiin se perustuu? Se ei voi perustua Poliisin tilanneharkintaan jos laki sen sallii.
Se natsipossu joka makasi eilen maassa poski asfalttia vasten kahden poliisin kiinipitämänä, kun häneltä otettiin Natsi-Saksan lippu pois, käsittää varmasti tämän jälkeen että Natsi-Saksan lippua ei saa heiluttaa Suomen kaduilla. Hän ymmärtää varmasti myös, että poliisia ei kannata vastustaa.
Totta kai järjestyksen säilyttäminen edellyttää poliisilta tilanneharkintaa. Ei piiruntarkkoja sääntöjä voi olla olemassa, vaan poliisin on pakko tilannekohtaisesti arvioida minkälainen provosointi vaarantaa järjestystä missäkin tilanteessa.
Ihminen, jonka mielestä on hyvä idea kantaa natsi-Saksan valtiolippua Suomen itsenäisyyspäivänä tuskin kykenee ottamaan opikseen edes tuosta. Ikävä kyllä.
Jos joku kehtaa olla vähänkään eri mieltä meidän suvaitsevaisten kanssa, pitäisi häkki heilahtaa!
Vain me suvaitsevaiset olemme oikeamielisiä. Siihen on turha alkaa yhdenkään natsin öyhöttämään!
Ai, se on vammaisena ja painajaismaisena nykykaikana oikemielistä puolustaa naisvihamielisiä joukkoraiskaajia ja sellaisia, jotka pitävät kristittyjä, ateisteja, hinduja, buddhalaisia, taolaisia ja kaikkia muita vääräuskoisina ja alistettavina? Millä ilveellä te voitte tämmöistä kaikki kriteerit täyttävää rasismia puolustaa? Miten ihmeessä poiitikkomme ovat saaneet median alamaisekseen ajamaan vääränlaista suvaitsevaisuutta eli muslimien naisiin, homoihin ja eriuskoisiin kohdistamaa suvaitsemattomuutta? En vieläkään tätä uskoisi, jos ei jokapäiväinen elämä siitä kertoisi. Enkä sittenkääm meinaa uskoa, miten absurdissa maailmassa elämme.
Jos minä kirjoitan täällä somessa, että vihaan vasenkätisiä ruotsinkielisiä neekerihomomustalaisia, voidaanko se tulkita vihapuheeksi tai rasismiksi tai kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan?
Joko häkki heilahtaa?
Mahotonta meininkiä. Miten joku voi ihailla natsilippua ja puolustaa sitä? Millainen ihminen kieltää historian ja käpertyy omaan erinomaisuuteensa? Sitten liioitellaan asioita niin maan perusteellisesti. Ei osata normaalia keskustelua vaan kärjistetään asiat yksitellen. Ei tässä tai muussa maassa voi korjata yhtä asiaa kerrallaan ja jättää muut hoitamatta. Kumma, etteivät natsilipun puolustajat ole huolissaan vanhustenhoidon laiminlyönneistä, jotka ovat jatkuneet vuosikymmeniä. Nyt vaan pahemmin, kun on yksityistetty toimintoja. Noh, joillekin se natsilippu on tärkeää. Voi katsoa peiliin ja kysyä asiaa itseltään.
No sinä taas et ymmärtänyt sanaakaan aloituksesta vaan aloit sekoileman omiasi.