Kansalaissotamme ratkaisioita, oikeiston aloittaissa vallankaappauksella 1917, Heinäkuussa !?
Monen Suomalaisen kodinkin pöydällä oli rinnakkain Hitlerin ja Mannerheimin kuva !?
Monen Suomalaisen kodinkin pöydällä oli rinnakkain Hitlerin ja Mannerheimin kuva !?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Avaaja ei tunne Suomen historiaa, tai haluaa valehdella ja vääristellä. (Halveksittavaa)
1917 ei ollut vielä mitään aatun hakaristitouhua pieniä kapakkakaappauksia vain siellä Saksasssa ja nekin muutama vuosi tuosta eteenpäin
Kansalaissota oikeistoa ja mediaa kiinostaa, ei todelliset itsenäisyyspuurtajat !?
Nytkö sinua vituttaa sekin, että media kertoo avoimesti lahtareiden surmatöistä kansalaissodan aikana ja sen jälkeen?
Olet kuin punajuuri: päältä punainen, sisältä valkoinen.
Trolli-Abrahammille tiedoksi: Suomen kansalaissodan aikaan Saksan natsipuoluetta ei ollut vielä perustettukaan. Tiedät sen itsekin, mutta silti jauhat vaan paskaa kuten yleensäkin.
Hitleri oli sotimassa silloin ja varmaan sieltä kumpusi se suur Saksan ihanne, joka olin jäänyt auttamatta kesken, kun Saksa hävisi 1918 ensimmäisen maailmansodan. Muuten meistä suurin osa, olisivat lähetetty Alaskaan ja Saksalaiset olisivat vieneet malmia ja tiedä vaikka mitä.
Hitlerin jatkoi siitä mitä silloin jäi kesken. Silloin vielä puuttui Saksasta keskitysleirit, mutta kenenköhän idea oli silloin perustaa niitä Suomeen. Siis aivan yhtä kamalaa tapahtui meidän vankileireillä ja niitä on tituulerattu, Euroopan ensimmäisiksi keskitysleiriksi. Saattoi olla että kaasusuihku oli armollisempi tapa kuolla, kuin se mitä Suomessa silloin punaisia kohdeltiin, ja johon kuoltiin.
Miten niin puuttuu? Se on tuttu symboli suomelle jopa ennen Hitlerin touhuja? Suomella oli ilmavoimien tunnuksena hakaristi, se toisinpäin pyörivä, juuri kun Saksa sai saman tunnarin käyttöönsä. Siitä minulla ei ole silti harmainta aavistusta, mitä kyseinen symboli symboloi, tuskin pohjimmiltaan muuta kuin esim. pyörän rattaan sisärakennetta. On melko outo homma ruveta pilaamaan kauniita symboleja, mitä rumimmilla ihmisideologioilla. Tavalline Risti? Ristissä sama vika, se on kuoleman ja tuskan symboli, pistihän Jaafetilaisesti lähisukulaisemme Italialainen Rooma risteille ja paaluille kaikki aateliskastiensa vastustajat, teloitettuna, mutta kreikkalaisille se on ollut yleensä vain koordinaatistoakselin tunnus, VAIKKA siihen liityy jopa suurin salaisuus luomistiedoissa ja uskomuksissa, että miten alunperin kukaan pystyi alussa edes kohtisuorasti kääntymään alun pimeissä säijetubetteluissa, eikä kaikki objektit EDES PINTANA(varsinkaan valo!) maailmankaikkeudessa siihen pysty siihen vieläkään, eikä ihminenkään pysty ilman portaita, hissiä tai lentokonetta suorastaan maan pinnasta erkaantumaan. Linnuksi en silti itseäni vielä toivo, vaikka olisihan se coolia olla vaikka muinaisajan dragonin kaltainen, jopa kyetä lentämään kuin lintu, mutta epäilen että tällöin kaikki sorminäppäryydet, jopa kirjoittaminen unohtuisi itseltään täysin.
Hakaristiliput liehuen hyökkäisimme Venäjälle. Aatuun luottaen..
Suursuomi taisi olla ajatuksena useammallakin ennen Tarton rauhan rajanvetoa. Oli sellaisia näkemyksiä, että alue käsittäisi Vienankarjalan ja Eestin, mikä sitten sen maan nimeksi olisi tullutkaan. Nämä eivät olleet pelkästään nykyisen Suomen alueen ihmisten ajatuksia.
Rajoihin lopulta vaikutti suomalaisten valkoisten ja punaisten jatkama kapina nykyisen itärajan takana sekä englantilaiset, jotka olivat Muurmanskissa. Karjalan asukkaat eivät olleen kovin innostuneita Suomeen kuulumisesta vaan ensisijaisesti halukkaita lopetamaan sota, siellä kun liikkui sekä punaisia, että valkoisia, suomalalsia ja venäläisiä ja vielä englantilaisiakin.
Tarton rauhassa sitten tehtiin raja, jossa Petsamo tuli Suomelle, mutta Porajärvi ja joku toinen alue jäi Venäjälle asukkaisen halun vastaisesti.
Käsittääksen sen jälkeen Suur-Suomesta puhui punaiset, jotka olisivat halunneet Suomen alueen samaksi, mutta punaiseen hallintoon ja osaksi Venäjää. Sitä sitten koetettiinkin järjestää mm. Otto Wille Kuusisen ja Stalinin lihaksilla.
Talvisodasta haettiin revanssia, mutta kun tiedossa oli Molotovin ja Ribbentropin välinen sopimus, jousuttiin valitsemaan kahdesta pahasta pienempi. Jälkikäteenkin ajateltuna vaihtoehto oli vähemmän huono.
Kansalaissodan aikaan monilta kansalaisilta puuttui radio ja tieto joka saatiin riippui lähteistä, moni oli vääristyneen tiedon varassa ja tilannetta käytettiin sumailematta hyväksi. Suosittelen lukemaan punakaartilaisen päiväkirja kirjan , joka perustuu vankina olleen kirjauksiin noilta ajoilta, VAROITUS, se varmasti järkyttää, joten ehkei kannata kaikkien lukea. Se jäi mieleeni, kun hän kirjoitti miten valkoiset kyselivät ihmeissään missä ne Venäläiset on , heille kun olin syötetty, että venäläisiä vastaan taisteltiin...... he hämmästyivät kun olikin kyse Suomalaisista.
Moni hämmästyy lukiessaan kirjoja, varsinkin niitä, joiden ajankohta sijoittuu tunnettujen tapahtumien ympärille, mutta sisältö on muokattu vatsaamaan polittista uskontoa. Niistä on vaikea erottaa, mikä on totta ja mikä propagandaa.
Jonkinlaista osviittaa kirjojen tulkinnalle saa, jos tuntee ajankohdan, jolloin kirja on julkaistu sekä kirjoittajan oman poliittisen vakaumuksen ja poliittisen ympäristön. Propagandaa tehdään joka päivä. Jotkut jopa uskovat Täällä pohjantähden alla olevan totta, vaikka sitä ei edes kirjailija itse väitä olevan muuta kuin proosaa.
Neuvostoliitto oli Natsisaksan liittolainen vuodesta 1939. Neuvostoliitto ja Saksa jakoivat Euroopan ja esimerkiksi sotilasyhteistyö Puolan osalta oli saumatonta.
Venäjä olisi tänäkin päivänä Natsisaksan liittolainen jos Saksa ei olisi lopettanut sitä.
Suoman ja Saksa suhde oli pientä Venäjän ja Saksan sotilaslittoon verrattuna.
Jos näin on mielestäsi, niin voit lukea Hrutsevin elämänkerta kirjan, jossa Stalin antoi ymmärtää että Saksa on niin sidottu etelässä,että tarvitsee rauhansopimuksen, niin teki Hollanti, Tanska ja Norjakin, Suomi ja Ruotsi oli jo tavallaan liittolaisia !?
Saksan ja Venäjän liitto oli taktinen veto, kun Saksa taistelee Euroopassa niin sen voima heikkenee ja sillä aikaa Venäjä saa vahvistaa armeijaansa, että se on taistelu kunnossa. Ja jossain vaiheessa , kun aika on kypsä se hyökkää Saksaan. Ja samoin ajatteli Hitler. Se oli molempien mielissä .Molemmat siirsivät valtavasti sotakalustoa rajoille, ne ovat siellä jo valmiina, ei tarvitse kuin siirtää joukot sinne, molemmilla oli sama taktiikka. Joka esimmäisenä hyökkää, se voittaa, se on sellainen etu. Aatu voitti, mutta niin ei käynyt. Se on jo virallisesti vahvistettu. Tuli ja vesi ei tule toimeen keskenään.
Saksalainen, kenraalimajuri kreivi Rüdiger von der Goltzin komentaja (Suomen ylipäällikkö) piti vapautusmarssin huhtikuussa Helsingissä, ennen kuin Mannerhein päästettiin Helsinkiin. Mannerhein . Mannerhein piti vasta 16 toukokuuta 1918 vapautusparaatiin.
Sama laulu on askelten, nytkin.
Mielenhallinnan massasovellukset on alistettu tietokoneille jo aikoja sitten. Ei tarvi heilutella lippuja, kun tehdään arjalaisia. ( ajalainen on muinaissuomalainen sana joka tarkoittaa orjaa).
Neuvostoliitto hyökkäsi Hitlerin kanssa tehdyn sopimuksen mukaisesti Puolaan 17.9.1939 ja Suomeen 30.11.1939.
Samalla Neuvostoliitto vaati Natsisaksan kanssa tehdyn sopimuksen mukaisesti Virolta tukikohtia ja miehitti sen myöhemmin.
On pskapuhetta, että Neuvostoliitto teki sopimuksen pelkästään välttyäkseen Saksan hyökkäykseltä. Sitä varten ei tarvinnut hyökätä Puolaan, Suomeen ja Viroon.
Jos taas katsoo Suomen yhteistyötä Saksan kanssa, niin se toki oli sotiaallista yhteistyötä, mutta paljon pienemmässä mittakaavassa kuin Stalinin ja Hitlerin rakkaustarina.
Jos Stalin ja Hitler eivät olisi nssineet toisiaan, ei Venäjä olisi hyökännyt Suomeen eikä Suomen olsii tarvinnut turvautua Saksan apuun.
Ilman Talvisotaa ei olisi ollut Jatkosotaa eikä Talvisotaa olisi ollut ilman Molotov-Ribbentrop-sopimusta.
Stalinilla oli rakkaustarina myös länsimaiden kanssa, salainen sopimus, Hitler sai sen selville, kaappasivat Moskovaan menevän koneen alas, tutki sen, ja juotti diplomaattit. Siitä vaiettiin täysin. Viime aikoina on paljastunut mitä taustalla peli oli.
Koko sodan historia käsitys on muuttumassa, mitä tapahtui ja miksi. Kaksi kettua ei tule toimeen keskenään, kuten Stalin ja Hitler, ketunhännät ottaa yhteen, diplomatia on siinä pelaamassa omaa teatteria, lehdistö omaansa. Siinä on melkoinen palapeli koottavana.
Eikö ole ihan kuin vastanaineet?
https://en.wikipedia.org/wiki/Molotov–Ribbentrop_Pact#/media/File:Bundesarchiv_Bild_183-H27337,_Moskau,_Stalin_und_Ribbentrop_im_Kreml.jpg