Itseäni häiritsee kovasti tällä palstalla oleva kinastelu yhdestä kielestä.
Maailmassa on kymmeniä puhuttuja kieliä ja yksi saa tällaista sontaa niskaansa.
Ihmiset pystyvät oppimaan oikealla asenteella monta vierasta kieltä, mikä se nyt harmittaa kun koko ajan kirjoitellaan vain negatiivisesti ruotsinkielestä?
Itseäni ilahdutti kun tyttäreni matkusti äitinsä kotimaahan ja harjoittelee siellä sen maan sanoja ja lauseita. Hänellä on hyvä tulevaisuus kun jo pienestä pitäen pystyy kommunikoimaan kahdella eri kielellä. Huvittuneena seuraan kun hän joskus saa luvan käyttää youtubea ja etsiä sieltä lastenohjelmia. Hän on tykästynyt jostain syystä englanninkielisiin lastenohjelmiin joissa lauletaan ja harjoitellaan värien nimiä, numeroita.
En ole ajatellut ohjaavani häntä suomenkielisiin lastenohjelmiin joten hän harjoittelee nyt kolmea eri kieltä ja ikää on vasta 3-vuotta.
Voihan se joistakin ihmisistä tuntua pahalta jos joutuu(oikea sana olisi saa) tutustumaan eri kieliryhmiin. Itse pidän sitä suurena rikkautena joka ei ainakaan haittaa lapsen kehitystä.
Olkaa siis hieman avoimin mielin, ei kannata aina löytää asioista vain niitä kielteisiä puolia.
Maailmassa on kymmeniä puhuttuja kieliä ja yksi saa tällaista sontaa niskaansa.
Ihmiset pystyvät oppimaan oikealla asenteella monta vierasta kieltä, mikä se nyt harmittaa kun koko ajan kirjoitellaan vain negatiivisesti ruotsinkielestä?
Itseäni ilahdutti kun tyttäreni matkusti äitinsä kotimaahan ja harjoittelee siellä sen maan sanoja ja lauseita. Hänellä on hyvä tulevaisuus kun jo pienestä pitäen pystyy kommunikoimaan kahdella eri kielellä. Huvittuneena seuraan kun hän joskus saa luvan käyttää youtubea ja etsiä sieltä lastenohjelmia. Hän on tykästynyt jostain syystä englanninkielisiin lastenohjelmiin joissa lauletaan ja harjoitellaan värien nimiä, numeroita.
En ole ajatellut ohjaavani häntä suomenkielisiin lastenohjelmiin joten hän harjoittelee nyt kolmea eri kieltä ja ikää on vasta 3-vuotta.
Voihan se joistakin ihmisistä tuntua pahalta jos joutuu(oikea sana olisi saa) tutustumaan eri kieliryhmiin. Itse pidän sitä suurena rikkautena joka ei ainakaan haittaa lapsen kehitystä.
Olkaa siis hieman avoimin mielin, ei kannata aina löytää asioista vain niitä kielteisiä puolia.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Täällä tosiaan jotkut pelkäävät myös sitä, että he opiskelevat "liikaa" kieliä. Ei tällaista tarvitse pelätä. Lapsen kielten oppimiskyky on aivan toinen kuin aikuisella. Lapsi oppii mielellään vieraita kieliä leikin varjolla. Kielten opiskelun ei tarvitse myöskään aina olla kuoleman vakavaa. Ihminenhän oikeastaan sitten vasta aikuisena päättää, mihin kieliin hän tosissaan panostaa koulun jälkeen. Koulusta saa hyvän pohjan kaikille kielille.
Barn har inga fördomar mot något språk, det ser vi konkret som har flere hemspråk än ett.
Om de litet blandar språken i början så är inte så farligt det klarnar med tiden.
Lapsilla ei ole luontaisia ennakkoluuloja oikeastaan mitään kohtaan. Aikuiset laittavat omat ennakkoluulonsa lapsen päähän.
'Pakkoruotsista' tietenkin nuristaan välillä kouluissakin, mutta kokonaisuudessaan kielten luvun uudet mahdollisuudet ovat vaikuttaneet positiivisesti myös ruotsin opiskeluun. Moni valitsee ruotsin nykyään jo aikaisemmassa vaiheessa, a1- tai a2-kieleksi. Ruotsi on itseasiassa suosituimpien kielten joukossa näissä kategorioissa.
"Voihan se joistakin ihmisistä tuntua pahalta jos joutuu(oikea sana olisi saa) tutustumaan eri kieliryhmiin."
Kyllä, ja tuskin olisimme Pisan ykkösmaa olleet, jos kielten opetuksemme tai muu opetuksemme olisi kovin haitallista lapsille.
Täällä yritetään ikään kuin vetää mattoa jalkojen alta asioissa, joissa me suomalaiset olemme vahvoilla, kuten koulutuspolitiikassamme. Jotkut yrittävät antaa kuvan, että suomalaisia alistetaan ja ohjaillaan, kun enemmän nämä palstan propagandistit yrittävät itse ohjailla ajattelua tiettyyn suuntaan. Kuka tällaiseen propagandaan sitten uskoo, se on toinen juttu, mutta en usko kovin monen innostuvan.
Hehheh! Et muka tiedä mitään sikarikkaiden RKP-fondien harjoittamasta lahjonnasta? Ja kuinka jopa silloinen suurin puolue ja pääministeripuolue Kokoomus ostettiin RKP:n apupuolueeksi? Ja kuinka monta työuraa ja poliitikon uraa on katkaistu vain pakkoruotsituksen vastustamisesta? jne. jne..
"Ja kuinka monta työuraa ja poliitikon uraa on katkaistu vain pakkoruotsituksen vastustamisesta?"
Niin, jospa SINÄ kertoisit.
MEP Eija-Riita Korhola(kok) menetti puolueen tuen täysin, kun kirjoitti julkisesti pakkoruotsia vastaan. Osmo Soininvaara (virhr) menetti mahdollisuutensa Helsingin apulaiskaupunginjohtajan virkaan samasta syystä.
Demarien ministerit Jukka Gustafsson ja Maria Richardson potkittiin pois hallituksesta, koska olivat ilmoittaneet vastustavasna pakkoruotsia., He olivat ainoat ministeri, jotka erotettiin ilman mitään skandaalia! RKP näet ajoi pakkoruotsin aikaistusta kovasti ja heidät piti siivota pois häiritsemästä.
Työurien menetyksiä ei tule julkisuuteen, mutta kerron erään valaisevan tositarinan: Jyväskylän Yliopiston tutkijoilta kyseltiin ruokalassa, miksi ei tehdä tutkimusta kaksikielisyyden kustannuksista ja hyödyistä/haitoista. He purskahtivat naurun ja sanoivat sellaisen olevan ammatillinen itsemurha!!
Riittikö tämä kyselyikäiselle ja tietämättömälle uudelle nettisvekolle, joka osaa olla vain nenäkäs?!
Mitä ihmettä oikein yrität? Luuletko jonkun uskovan näitä vainoharhaisia höpötyksiäsi? Kyllä olet lapsellinen ja aivan pihalla.
Suomalaisuuden liitto on saanut tuntea koko svekojärjestelmön voiman tähän päivään asti kun kehtasi arvostella ruotsin kieltä. Liiton toiminta verrattuna vaikkapa Dragsvikin tapaukseen kestää kyllä vertailun mainiosti. Dragsvik oli sentään puhdas maanpetos mutta suomalaisuuden liitto ei sentään ole mihinkään näin vakavaan syyllistynyt. Lisäksi RKP jakoi tunnetun suomalais vihaajan nimissä mitallia "ansioituneille" Suomen syöjille mutta ketään ei ehdottanut RKP:n tukien viemistä.
"kun kehtasi arvostella ruotsin kieltä"
Miksi ruotsin kieltä pitää arvostella? Kyllähän nyt maan kieliä pitää sen verran kunnioittaa, ettei ala niitä haukkumaan. Epäsivistynyttä käytöstä. Ajatella, jos tällä palstalla haukuttaisiin koko ajan suomea, saamea ja romania? Mitä siitäkin tulisi?
Mitä ihmettä taas??? Eihän täällä mistään kielestä kinastella!
Täällä "kinastellaan" vain kohtuuttomasta pakkoruotsituksesta ja järjettömästä kielisysteemistämme. Se on täysin eri asia!
Minkä varmaan tiedätkin ja siksi aloitit tekstisi noin valheellisesti?
Ei, kyllä ihan 1. sivulla on aloituksia, joissa RKP:tä syytetään rasismista ja apartheidista. Sitten on aloitus, jossa vaaditaan, että tänne ei saa kirjoittaa ruotsiksi, silloin ei ole "suomalainen".
Tämäkö asiallista ja aiheeseen liittyvää? No ei todellakaan! Opettele asiallinen keskustelu, niin sitten voidaan vaikka "kinastellakin".
Alld de där fyra kedjorna är osakliga,bara kränkande och förtal om den svenskspråkiga befolkningen.
Att det ska vara så svårt att hålla en saklig ton utan de här tråkiga påhoppen ?
Niinpä! RKP:n politikointi varmasti kuuluu kielipolitiikkaan ja Suomi ON kieliapartheid-maa.
Mutta ei mistään kielestä kinastella, kuten avaaja esittää. Kyllä ruotsin kieltä saa varmasti puhua Suomessa kuka haluaa kaikkien fennojenkin mielestä.
"Mutta ei mistään kielestä kinastella, kuten avaaja esittää"
Täällähän jatkuvasti pari fennoa esittää mm. että ruotsinkielisillä on liikaa etuoikeuksia, he ovat rasistisia, he eivät saisi käyttää äidinkieltään tällä palstalla ym. ym. Sitten kun kysyy, missä ne edut ja rasismi oikein näkyvät, ja miksi ruotsia ei saa käyttää, niin tulee hiljaista.
Väitätkö, että tämä tällainen ei olisi kinastelua,tai ainakin riidan haastamista?
En saklig och vettig kedja,men naturligtvis måste någon igen sabotera den med pakkoruotsi och SFP;fonders"betalande ".
En+omaa+mitään+poliittista+kantaa,+katson+asioita+elämän+kannalta+ja+sen+miten+Suomi+on+ollut+yhtenäinen+maa+joka+on+myös+menestynyt+hyvin+kokoonsa+nähden.
"Syy on varmasti siitä ettei haluta kansallismielisyyden nousua vaikka se on yksi tärkeimmistä asioista tehdä kansa yhtenäiseksi ja tavoitteelliseksi."
Olen asiasta eri mieltä. Kansallismielisyys on kuvitelmaa, että olemme yksi yhtenäinen kansa, joka ajattelee ja kokee kaikki asiat samalla tavalla. Kansallismielisyyteen kuuluu usein myös virheellinen kuvitelma siitä, miten 'kansa' on syntynyt; kuvitellaan, että Suomeen on yhtenä päivänä tullut 'suomalaiset'-niminen kansa, jonka urotekoja halutaan tuoda esiin.
On eri asia olla ylpeä omasta maastaan ja arvostaa sen hyviä puolia, ja nähdä myös huonot. Se, että ei ole kansallismielinen, ei vähennä tätä ylpeyden tunnetta. Uskon, että valtaosa suomalaisista on yhä sitä mieltä, että aika hienon maamme olemme yhdessä luoneet. Onnistuimme tällä asenteella säilyttämään itsenäisyytemmekin vaikeassa tilanteessa.
Det+borde+väl+inte+vara+några+problem++för+utlänningar+att+få+service+på+engelska?
On ja ei.
Historiasta voimme huomata sen miten kansallismielisyys on saanut maat taloudelliseen lentoon. Suomessakin aivopestiin suomalaisia vielä 1970-1985-luvuilla, suomalainen on paras tyyliin.
Nykyisin lehdet aivopesevät toiseen suuntaan, nyt tulisi sanoa "anteeksi että olen olemassa".
Globalisaation alkuaikoina jopa joutsenmerkistä ja Suomen lipusta tuotteissa tuli ns. haittatekijä.
Aikaisemmin sillä markkinoitiin tuotteita maan kansalaisille sanomalla osta suomalaista, tulee työpaikkoja.
No, nyt näemme Kiinan jyräävän ja he todellakin ovat kansallismielisintä porukkaa sitten saksalaisten 1932-1938. Tuolloinhan täysin maassa maannut maa nousi nälkäänäkevistä 6-vuodessa mahtimaaksi jossa oli työvoimapula.
No, ehkä tämä vääränlainen kansallistunne on se jota nyt varotaan mutta oikein muotoiltuna se on suuri voimavara. Historia sen todentaa.
Palsta on "Kielipolitiikka". Yrittäkää pysyä aiheessa.
Anteeksi, perustelin tuon kysymykseni ja siitä tuli kommentti johon vastasin.
Tätä kutsutaan myös keskusteluksi.
Kielikysymys tuli kyllä perustelujen jälkeen, siihen ei vain ole tullut montaa vastausta. Eli tulisiko englannin kieltä jotenkin vahvistaa palvelukielenä. Syy: Ulkomailta olisi helpompi rekrytoida, maahan muuttaneet sitä jo kohtalaisesti osaisivat.
"Nykyisin lehdet aivopesevät toiseen suuntaan, nyt tulisi sanoa "anteeksi että olen olemassa".
"
En ole missään nähnyt, että Suomessa joku taho tai henkilöt pyytelisivät anteeksi suomalaisuuttaan, saatika, että joku "aivopesisi" ihmisiä (!) - päinvastoin. Suomen 100-vuotisjuhlaakin juhlittiin ansaitun komeasti ja kaikki olivat mukana juhlahengessä.
Minusta tuntuu, että jotkut ihmiset eivät ymmärrä, että Suomi ja muu maailma on muuttunut, ja he pelkäävät jotakin "ulkomaalaisten" invaasiota. Tästä on usein "nationalismissakin" kyse; aletaan uhota suomalaisuutta, koska pelätään jotakin vierasta.
"No, nyt näemme Kiinan jyräävän ja he todellakin ovat kansallismielisintä porukkaa "
Kiina on niin valtava maa ja siellä asuu lukemattomia eri "heimoja" eri kielineen, että Kiina on tässä suhteessa minusta hieman vääränlainen vertailukohde. Totta tietenkin on, että Kiina on talousmahti. Niin on Amerikkakin, mutta ne ovat suuren mittakaavan maita. Pienissä maissa ei tarvitse uhota eikä pidäkään, kansallistunnetta voi saada aikaan myös olemalla jonkinlainen altavastaaja.
Puolassa ja Unkarissa kirjoitetaan nyt historiaa uusiksi, ja se jos mikä on vääränlaista kansallistunnetta.
Fiksusti kirjoitat.
Suomalaisten ei tule olla nöyriä, sillä asenteella emme pärjää.
Olemme jopa erinomaisia työelämässä moneltakin kantilta katsottuna.
Mediassa näkyy liikaa vähättelyä, se on kai nyt keino ettei ylpistytä:)
Miten se "nöyryys" mielestäsi näkyy?
"Puolassa ja Unkarissa kirjoitetaan nyt historiaa uusiksi, ja se jos mikä on vääränlaista kansallistunnetta."
Puolalla ja Unkarilla on sama ongelma kuin Suomellakin, niiden historian ovat kirjoittaneet muut kuin maan omat asukkaat. Jos haluat lukea todellista historian vääristelyä niin Ruotsissa on kyllä kirjoiteltu historian saatossa kaiken näköistä ja oma kielivähemmistömme vielä usein uskookin tämän propagandan.
Valeuutisia pukkaat, hei, emme ole tyhmiä. Aivan naurattaa.
Suomessa ei ole käsitelty historian tunnilla kansalaissotaa, tämä on ollut yksi tabu-aiheista meillä Suomessa. Nyt tätäkin asiaa on korjattu. Ruotsin valtaa ym. on taas käsitelty paljonkin.
Jos historioitsija on tätä mieltä niin saatan ehkä uskoa häntä enemmän kuin anonyymia suomi24 kirjoittelijaa.
"Satavuotiaan Suomen historia ei ole vielä valmis – Näitä asioita historioitsijat arvioisivat uudelleen"
"Myös dosentti Teemu Keskisarja aloittaisi ajasta ennen itsenäisyyttä, mutta eri kulmasta kuin Meinander. Keskisarja katsoo, että Ruotsin vallan (vuoteen 1809) kriittinen tarkastelu on ollut vuosikymmeniä epäsuosiossa.
– Ruotsi kohteli Suomea vittumaisemmin kuin mikään Euroopan siirtomaavalta (alusmaitaan), täräyttää tutkija.
– Onko täysin unohtunut, ettei suomalainen ennen 1800-luvun loppua voinut käyttää suomea oikeudessa edes arkisissa perintö- ja lapsenruokkoasioissa?
Hänen mielestään Ruotsi saisi myös olla kiitollinen Suomelle, jonka takana se on ollut suojassa (Venäjältä) tuhat vuotta.
Aikanaan historioitsijat pääsevät kiistelemään Suomen EU- ja euro-ratkaisuista. Nyt niistä on vielä liian lyhyt aika historialliseen arviointiin, mutta Keskisarja odottaa keskustelusta vielä joskus yhtä kiihkeää kuin talvisodan syiden selvittelystä taannoin."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/satavuotiaan-suomen-historia-ei-ole-viela-valmis-naita-asioita-historioitsijat-arvioisivat-uudelleen/6246778#gs._qOWrcs
Suomalaisuuden liiton propagandaa ei kukaan järkevä ota tosissaan. Vääristellään sumeilematta historiaa, koska ollaan ristiretkellä ruotsinkieltä vastaan.
Oletko varma että Keskisarja on Suomalaisuuden liiton jäsen? Jos tämmöisiä väittää niin väitteet pitää pystyä myös todistamaan.
Oli jäsen tai ei, propaganda on samaa mitä kyseisen liiton sivuilta voi lukea. Saisivat hävetä epäisänmaallisia touhujaan.
Ei faktojen kertominen ole propagandaa. Propagandaa on vaikkapa väite että Suomessa on kaksi yhtä tärkeää kieltä.
Suomalaisuuden liitto ei suinkaan kerro pelkkiä faktoja sivuillaan. Hyvä esimerkki on tuossa yhdessä toisessa ketjussa tehty aloitus ('Ruotsin kieli on osa Suomea), jossa kerrotaan, että meille suomalaisille on uskoteltu ruotsin kielen olevan osa suomalaisuutta, ja tätä asiaa pitää nyt vastustaa. SL siis selvästi vihjaa, että esim. ihan valtiovallan taholta on tällaista 'aivopesua' harjoitettu. Ja tämä muka olisi se syy, miksi luemme 'pakkoruotsia' kouluissa.
Tämä on puhdasta propagandaa!
"– Ruotsi kohteli Suomea vittumaisemmin kuin mikään Euroopan siirtomaavalta (alusmaitaan), täräyttää tutkija."
Kun tällaista väittää, niin olisi hyvä aina kertoa, mistä tapahtumista kertoo ja mihin maihin vertaa (eli tällaisia lauseita ei kannata irrottaa asiayhteydestään). Kohdeltiinko suomalaisia esim. yhtä huonosti kuin siirtomaa Belgian Kongossa asukkaita, joista iso osa kuoli orjuuteen?
On myös hyvä muistaa Suomessa ne kurjuuden ajat (nälkävuodet ym. sortovuodet), jotka ajoittuvat Venäjän vallan aikaan. Suometa lähti 1800-luvun lopulla siirtolaisia Amerikkaan. Sama tapahtui Ruotsissa; sielläkin nähtiin nälkää ja koettiin kurjuutta. Moni tämän palstan kirjottaja ei tunnu ymmärtävän, että Ruotissakin on asunut ihan tavallisia ihmisiä.
I-Sanomat tänään kertoo SUPO:n tiedotteesta, jossa vihapuhe, valeuutiset jne. ovat lisääntyneet, tämä palsta ei ole poikkeus, täällä ihan vapaasti saa vääristellä asioita ja kaivaa historian hämäristä vaikka mitä itselleen ja tarkoitusperilleen sopivaa ja hyökätä maanisella vimmalla ruotsinkieltä vastaan. Sairasta.
Ruotsalaiset käyttivät suomalaisia töissä kaivoksissa ja voisin kuvitella että ei sekään aina ihan pelkkään vapaaehtoisuuteen perustunut. Ongelma vain on siinä että kirjallista aineistoa on niin vähän tarjolla tuosta Ruotsin vallan alkuajoista että vaikea mennä sanomaan onko täällä ollut asiat paremmin kuin Kongossa, ehkä on ehkä ei. Ainoa varma asia on että 1200-luvulla ei oltu kuultu mistään ihmisoikeuksista toisin kuin 1800-luvun Belgiassa. Erona on myös se että Kongo kuului ikään kuin yrityksenä suoraan Belgian kuninkaalle eikä Belgian valtiolle. Yritys kai saa tehdä omaisuudellaan mitä haluaa?
Eiköhän tuosta Venäjän ajan kauheudesta ole Suomessa kirjoiteltu ihan riittävästi ilman että siitä tarvitsee erikseen mainita. Venäjän ajan hyvistä puolista taas ei kerrota missään joten taidan tulevaisuudessakin keskittyä niihin. Faktaa kumminkin on että Suomi kehittyi Venäjän vallan aikana 100-vuodessa enemmän kuin koko Ruotsin vallan aikana yhteensä. Lisäksi suomen kieli sai virallisen aseman vasta kun Ruotsista päästiin eroon, vaikka ruotsinkielinen eliitti sitä loppuun asti vastustikin.
Ruotsin kohdalla taas esille tuodaan aina vain hyvät puolet ja pyritään vaikenemaan kuoliaaksi se mikä oli suomalaisten todellinen asema tuossa paratiisissa. Suomen talous ei kehittynyt, Suomen väkiluku ei kehittynyt ja Suomen infra ei kehittynyt. Tämä ei suinkaan tapahtunut vahingossa vaan Ruotsin tavoite oli pitää Suomi mahdollisimman epäkiinnostavana Venäjälle. Tämä onnistuikun mainiosti sillä vasta vuonna 1809 Venäjä suostui liittämään Suomen itseensä vaikka olisi sen pystynyt tekemään jo monta kertaa aiemminkin.
"Ruotsalaiset käyttivät suomalaisia töissä kaivoksissa ja voisin kuvitella että ei sekään aina ihan pelkkään vapaaehtoisuuteen perustunut."
Laitatko tästä jonkin linkin, jossa tulee ilmi työn rankkuus ja kuinka paljon suomalaisia oli töissä kaivoksissa ja menehtyi tällaisessa.
"Ainoa varma asia on että 1200-luvulla ei oltu kuultu mistään ihmisoikeuksista toisin kuin 1800-luvun Belgiassa"
Ihmisoikeuksista puhuminen tai puhumattomuus ei ole vaikuttanut historian raakuuksiin, päinvastoin: yksi pahimmista sattui natsi-Saksan aikana, kun 6 miljoonaa juutalaista tapettiin keskitysleirillä ja siinä ohessa pari miljoonaa muuta "ei-toivottua" ihmistä.
"Ruotsin kohdalla taas esille tuodaan aina vain hyvät puolet ja pyritään vaikenemaan kuoliaaksi se mikä oli suomalaisten todellinen asema tuossa paratiisissa."
Ruotsin vallan ajasta on kirjoitettu lukemattomia kirjoja juuri viime vuosina. Näissä kerrotaan myös huonoista puolista, joten perehdypä sinäkin nykykirjallisuuteen, niin tiedät enemmän. Minään paratiisina ei kukaan ole Ruotsin vallan aikaa koskaan kuvannut, erehdyt nyt pahasti.
"Laitatko tästä jonkin linkin, jossa tulee ilmi työn rankkuus ja kuinka paljon suomalaisia oli töissä kaivoksissa ja menehtyi tällaisessa."
.
Haluatko vastaavan vaikka kaleeriorjien oloista? Sen enempää kaivoksiin kuin kaleereihin ei oikein ole tahtonnut löytyä vapaaehtoisia jostain syystä. Koko 1200-1300 luvun Ruotsista ei oikein tahdo löytyä kirjallisia lähteitä niin luuletko että semmoinen löytyy kaivoksessa töissä olleiden kansallisuuksista tai näiden oloista? Jos oletetaan että Ruotsissa on ollut suunnilleen samat olot kuin muissa saman ajan valtioissa niin ei se kaivos työ ole oikein vapaiden kansalaisten hommaa ollut.
"Koko 1200-1300 luvun Ruotsista ei oikein tahdo löytyä kirjallisia lähteitä niin luuletko että semmoinen löytyy kaivoksessa töissä olleiden kansallisuuksista tai näiden oloista"
Mistäs olet sitten ylipäänsä keksinyt, että 1200-luvulla kaivoksissa pidettiin suomalaisia orjia?
Ja tiedoksesi, että kaleeriorjista löytyy runsaasti tietoa. Aiheesta on tehty myös dokumenttejä. Aihe on hyvin tunnettu.
Mitäköhän valloitettujen alueiden asukkaille tuohon aikaan tehtiin? Annettiin täydet ihmisoikeudet ja kansalaispalkka?
"Vattnet i älven (Ronnebyån) var rött av blod av de döde kroppar. Och vore fienderna så försagde, att man föge omak hade för dem, utan man stack uti dem såsom enhop vildsvin, och skonade ingen utan slog ihjäl alle varaktige, så att i staden blevo mer än tutusen man om halsen förutan någre kvinnor och barn, vilke de vamäktige finnar sloge ihjäl."
Näin 1564
Ja jos olet noin hyvin perillä kaleeriorjista niin osaat varmaan soveltaa samaa ajatusta kaivostyön mielekkyyteen.
"Ihmisoikeuksista puhuminen tai puhumattomuus ei ole vaikuttanut historian raakuuksiin, päinvastoin: yksi pahimmista sattui natsi-Saksan aikana, kun 6 miljoonaa juutalaista tapettiin keskitysleirillä ja siinä ohessa pari miljoonaa muuta "ei-toivottua" ihmistä"
Voisiko nyt joku avata miksi Hitler piti näitä juutalaisia niin pahoina että ne tulisi hävittää maan päältä? Ei kai se aatukaan ilman aivoja ole kävellyt, mitä hän oikein ajatteli ja liittyykö tuo ajattelu vuosien 1932-1938 uudistuksiin?
Hitlerillä oli sama outo alemmuudentunne, kuin näillä palstan äärifennoilla, kateus polttoaineenaan.
Hmm..ehkä mutta ihmettelen miten olen saanut lukea ja kuulla siitä hirveydestä mitä Hitler teki juutalaisille. Yhtään kertaa en ole törmännyt tutkimukseen miksi hän piti tarpeellisena niin tehdä.
Itse uskon tuon taustan avauksen olevan tarpeellista jotta kokonaiskuva tuohon suureen kauheuteen olisi päivän valon kestävä. Liittyykö tähän 1929 black Friday yms.
Itse ajattelen kysymyksessä olleen suuren lama-ajan ja kansa näki jopa nälkää, ehkä ihmisiä jopa kuoli nälkään? Se asia ei mene jakeluun miten Hitler sai mudassa rämpivän maan Euroopan mahdiksi vain kuudessa vuodessa ennen sotia. Luulen hänen takavarikoineen niiden omaisuuden jotka eivät auttaneet nälkää näkeviä silloin kun se inhimillisesti olisi kuulunut heidän tehtäviin tai jotain sinne päin. Ei kai kukaan tule noin vihaiseksi ja hulluksi jotain kansanryhmää kohtaan ilman mitään syytä? Jos maan nousu olisi johtunut tuollaisesta ja hän olisi pelastanut nälkää näkevät niin hänhän oli sankari näille ennen sotia ja juutalaisten puhdistuksia? Mies meni vain sekaisin ja teki sellaista mitä ei kukaan voi hyväksyä? Juu, tästä ajasta 1932 -1938 ei paljon keskustella, jostain syystä.
"Ei kai kukaan tule noin vihaiseksi ja hulluksi jotain kansanryhmää kohtaan ilman mitään syytä?"
Ai meinaat siis, että kun tuli lama, niin keksittiin tulla vihaisiksi juutalaisille, ja heidät päätettiin lähettää keskitysleirille, kun satuttiin olemaan niin kovin vihaisia? Ja nähtiin nälkää ???? Hei, ei nyt sentään. Sodan jälkeen sen sijaan olot olivat erittäin kurjat, silloin nähtiin nälkää monessa paikassa Euroopassa, myös Saksassa.
Näin minä sen tulkitsen. Saksa kärsi voittajamaiden kauppasaarrosta. He maksoivat sotakorvaukset ja saksalaiset tekivät töitä kuin muurahaiset. Sitten loppui leipä ja yksi sellainen maksoi 50 000 DEM, ei saanut yhtä leipää kuukaudessa omalla palkallaan. Nälkäiset ovat aina vaarallisia, kuten myös tuolloin saksalaiset olivat. Mikä oli Hitlerin suhde juutalaisiin liikemiehiin ja pankkisektoriin vuosina 1932 - 1938. Se kiinnostaisi tietää ja myös se takavarikoiko Hitler näiden omaisuuden ennen sotia? Hirmuteot voivat olla heijastuksia jostain ja sai hullun päässä mittasuhteet jotka johtivat tapahtumiin?
Kyllä se niin on, että sama virsi se on nähty muuallakin: ensin tulee lama tms., sitten "keksitään" joku syylliseksi, ja sitten pahimmassa tapauksessa tapahtuu kauheita.
Siksi kaikenlainen vihapuhe, tällä palstallakin, on erittäin arveluttavaa ja siihen pitää suhtautua vakavasti. Kaikenlainen ihmisryhmien syyttely asioista on täysin pieleen mennyttä tulkintaa. Valtiolla on velvollisuus suojella kansalaisiaan ja maan asukkaita, eikä antaa vihalle valtaa.
"Hirmuteot voivat olla heijastuksia jostain "
Hirmuteot ovat todellakin heijastumisia jostain - ne ovat yleensä mielisairaan, valtaansa seonneen ihmisen päähänpistoja, joita saattaa siivittää henkilökohtainen katkeruus. Katsokaapa maita, joissa on ollut hulluksi tullut diktaattori ja mitä hän on saanut aikaiseksi, ei kauniilta näytä!
Aloittajaa häiritsee kinastelu yhdestä kielestä.
No, nyt kinastellaan Hitleristä ja maailmansodista....
Samaa kinastelua ja jankutusta, junttimaista.