Kuka maksaa ratikan?

Aivan kamalaa ryöstömeininkiä ja taas kerran tämäkin älytön korotus kohdistuu tavallisen pienen ihmisen kuritukseksi. Olet keskimäärin 15 vuotta säästänyt pienestä palkastasi itsellesi asuntoa ja ajatellut, että vanhana sinulla on sitten kohtuulliset asumismenot suomen pieniin eläkkeisiin nähden. Perusteluna korotuksille sanotaan mm. alueiden arvononnousu (esim. ratikan takia). Mutta kuinkas sitten käykään. Tontin vuokrankorotushan täytyy lisätä yhtiövastikkeisiin, jopa 200-300 €/kk:ssa. Eläkkeesi ei enää riitäkään korotetun yhtiövastikkeen maksamiseen ja jos ajattelet myydä asunnon, korkea yhtiövastike on todella huono myyntivaltti. Tämän älyttömyyden väistämätön seuraus on se, että asuntosi ja koko kiinteistön arvo laskee saman tien eikä myyntitilanteessa yhtään auta jos kerrot ostajalle, että onhan tontin arvo noussut.

Sehän oli käytännössä ilmainen. Kovia korotuksia noihin pitkiin vuokriin on aina tehty kun vanha on loppunut ja uusi alkanut, mutta noille lahopäille aivan kaikki on ratikan syytä.

älä.nyt.totuutta.sano kirjoitti:

Sehän oli käytännössä ilmainen. Kovia korotuksia noihin pitkiin vuokriin on aina tehty kun vanha on loppunut ja uusi alkanut, mutta noille lahopäille aivan kaikki on ratikan syytä.

Lahopään (= älä nyt valehtel) itse kannattaisi lukea ensi juttu (jos osaa). Ja samalla harjoitella lukemisen ymmärtämistä. On se niin vaikeeta.

"Kaupunki onkin perustellut taloyhtiöiden tonttivuokran 11-kertaista korotusta raitiotien aiheuttamalla asuntojen arvonnousulla."

Kaupungin ei ole koskaan ollut tarkoitus lypsää asukkaitaan, vaan pänvastoin, auttaa ja tukea heitä, jos muuta ajateellee, se on varsin kieroutuntu ajatustapa, kaupunki ei ole bisnestä varten, vaan asukkaita varten. Se että kaupunki pyrkii erilaisilal toimilalan karkoittamaan vanhoja asukkaitaan ja veronmaksajiaan on kyllä absurdia toimintaa.

Se, että kaupunki on joillekin vain ansaitakeino nykyään on kyllä aivan vikapolitiikkaa ja pitäsi ilman muuta jollain tapaa sanktioida.

Väärä-jako kirjoitti:

Kaupungin ei ole koskaan ollut tarkoitus lypsää asukkaitaan, vaan pänvastoin, auttaa ja tukea heitä, jos muuta ajateellee, se on varsin kieroutuntu ajatustapa, kaupunki ei ole bisnestä varten, vaan asukkaita varten. Se että kaupunki pyrkii erilaisilal toimilalan karkoittamaan vanhoja asukkaitaan ja veronmaksajiaan on kyllä absurdia toimintaa.

Se, että kaupunki on joillekin vain ansaitakeino nykyään on kyllä aivan vikapolitiikkaa ja pitäsi ilman muuta jollain tapaa sanktioida.

Suomea johdetaan kuin Suomi Oy Ab:eetä ja Tamperetta johdetaan kuin yritystä. Tulosta pitää tehdä, alliansseja luodaan ja kauppaa käydään.

Tonttikauppa tulee melkeinpä luonnostaan, sillä onhan kaupungilla monopoli omaan alueeseensa. En yhtään hämmästyisi, jos Tampere ottaisi jossain vaiheessa edelliseen nojaten Lempäälän keinot käyttöön, eli kylmästi vain pakkolunastamaan ne omistustontit, kaikki vuokralle ja kassakoneet kilisemään.

Yksi syy vois olla, että kunnat kohta vailla valtaa ja tulevat maakunnat vievät vallan lisäksi omaisuudentkin, siksi lopun rahastus tavalla jos kolmannellakin. Tarkoitus ei tosiaan ole OY-AB malli, tai ei ollut ennen Euroopan unionia jonka mielestä kaikki pitä olla rahastusta varten. Euroopan unionin ei edes tuntenut julkisien palveluiden käsitettä aikoinaan kun perustuslakejaan laati.

Tästä hiukka mallia EU-historiasta ja siitä kuinka se on mennyt ja kuinka julkiset palvelut on kuten kuvasit....OY-AB.

http://maailmantalous.net/fi/artikkeli/euroopan-julkiset-palvelut-ja-kaupan-vapauttaminen

arvot.kasvaa.järki.ei kirjoitti:

Lahopään (= älä nyt valehtel) itse kannattaisi lukea ensi juttu (jos osaa). Ja samalla harjoitella lukemisen ymmärtämistä. On se niin vaikeeta.

"Kaupunki onkin perustellut taloyhtiöiden tonttivuokran 11-kertaista korotusta raitiotien aiheuttamalla asuntojen arvonnousulla."

Kun määräaikainen vuokrasopimus on päättynyt, on uuden sopimuksen hinta määritelty sen hetken maan arvon mukaan. 60 vuoden aikana se maan arvo on noussut kasvavassa kaupungissa. Korotukset on aina olleet suuria, myös ennen ratikkaa. Ratikka on vain yksi maan arvon nousuun vaikuttava tekijä.

Sitä saa,mitä äänestää, oma vika...

Kuten tuolla toisaalta vastaavassa tapahtumasa kuvataan "tätä päivää"ja päivän asenteita:

"Taloyhtiöstä sijoitusasunnon omistava henkilö ei ole huolissaan pelkästään vuokratuoton romahtamisesta, vaan myös varsinaisten asukkaiden puolesta.
– Talossa asuu paljon eläkeläisiä ja pienituloisia. Heidän kohdallaan tontin vuosivuokran korotus voi pahimmillaan tarkoittaa poismuuttoa."

Jos tuollaista toimintaa joka moista aiheuttaa pitää asiallisena, on se varsin mautonta...Vaihtoehdoksi pitää vain äänestellä hiuka eri puolueita valtaan kuin mitä nykyään on.

Pilattu_kaupunki kirjoitti:

Kuten tuolla toisaalta vastaavassa tapahtumasa kuvataan "tätä päivää"ja päivän asenteita:

"Taloyhtiöstä sijoitusasunnon omistava henkilö ei ole huolissaan pelkästään vuokratuoton romahtamisesta, vaan myös varsinaisten asukkaiden puolesta.
– Talossa asuu paljon eläkeläisiä ja pienituloisia. Heidän kohdallaan tontin vuosivuokran korotus voi pahimmillaan tarkoittaa poismuuttoa."

Jos tuollaista toimintaa joka moista aiheuttaa pitää asiallisena, on se varsin mautonta...Vaihtoehdoksi pitää vain äänestellä hiuka eri puolueita valtaan kuin mitä nykyään on.

Ei mitään muuta kuin rahat pois ja maat pakkolunastukseen

Maksetaan mekin Pinsiön rautatieasemaa