Missä ovat rikosten tunnustajat?

Rikokset poliisille, jos ei ole vanhentunut rikosoikeudellisesti ( vanheneminen vaihtelee rikosten mukaan: varkaus tai pahoinpitely vanhenee viidessä vuodessa, raiskaus kymmenessä ja murha ei koskaan).

Ei kukaan muista kaikkia syntejään tai edes rikoksiaan, mutta rikokset tulisi sovittaa myös maallisen lain edessä. Toki ne saa heti anteeksi, kun ne anteeksi saarnataan. Apt 9-11 kertovat, miten synnit saa anteeksi.

Eli rikokset voi tunnustaa vain papille, poliisille ei tarvitse?

Mistäs vanhoillislestadiolaisia on syytetty; eikö juuri tuosta?

Koskee varmaan muitakin. Eli rikokset poliisille. Täytyyhän velatkin maksaa, vaikka ne olisivat tulleet ennen uskoontuloa.

Kaikki rikoksetkin kyllä saa anteeksi, siitä ei ole kyse. Rikosten tunnustamatta jättämistä voi kuitenkin verrata velkojen hoitamatta jättämiseen.

Eikös ennen vankilasta vapautuvalle sanottu: nyt on velka yhteiskunnalle maksettu?

kaikkisynnitsaaanteeksi kirjoitti:

Eli rikokset voi tunnustaa vain papille, poliisille ei tarvitse?

Mistäs vanhoillislestadiolaisia on syytetty; eikö juuri tuosta?

Koskee varmaan muitakin. Eli rikokset poliisille. Täytyyhän velatkin maksaa, vaikka ne olisivat tulleet ennen uskoontuloa.

Kaikki rikoksetkin kyllä saa anteeksi, siitä ei ole kyse. Rikosten tunnustamatta jättämistä voi kuitenkin verrata velkojen hoitamatta jättämiseen.

Eikös ennen vankilasta vapautuvalle sanottu: nyt on velka yhteiskunnalle maksettu?

Lue lisää

Ihme löpinää. Muistan tältä istumalta useammankin, joka on käynyt tunnustamassa rikoksensa poliisille uskoon tultuaan.

Ei kukaan ole puhunut rikosten tunnustamisesta netissä. Puhe oli rikosten tunnustamisesta poliisille.

Muutama vuosi sitten puhuttiin noin sadasta uskoontulleesta vangista Suomessa. Silti en löytänyt uutisia tai lukenut edes netistä, että selvittämättömiä rikoksia olisi tunnustettu.

Jos kyse on yleisen syytteenalaisesta rikoksesta, ( esim. ryöstö, raiskaus, hyväksikäyttö, vakavammat omaisuusrikokset ym.) ne tulisi tunnusta poliisille, jos eivät ole vanhentuneet. Ei hyväksikäyttö- tai raiskaustapauksessa ole sopivaa, jos tekijä vain pyytää anteeksi mutta ei kanna maallisen lain seuraamuksia. Sama koskee kaikkia muitakin yleisensyytteenalaisia rikoksia.

Ihmettelen, miksei tämä ole itsestäänselvyys. Ja olen aika varma, että monet entiset rikoksentekijät eivät tunnusta niitä edes henkilöille itselleen, saati viranomaisille.

kaikkisynnitsaaanteeksi kirjoitti:

Ei kukaan ole puhunut rikosten tunnustamisesta netissä. Puhe oli rikosten tunnustamisesta poliisille.

Muutama vuosi sitten puhuttiin noin sadasta uskoontulleesta vangista Suomessa. Silti en löytänyt uutisia tai lukenut edes netistä, että selvittämättömiä rikoksia olisi tunnustettu.

Jos kyse on yleisen syytteenalaisesta rikoksesta, ( esim. ryöstö, raiskaus, hyväksikäyttö, vakavammat omaisuusrikokset ym.) ne tulisi tunnusta poliisille, jos eivät ole vanhentuneet. Ei hyväksikäyttö- tai raiskaustapauksessa ole sopivaa, jos tekijä vain pyytää anteeksi mutta ei kanna maallisen lain seuraamuksia. Sama koskee kaikkia muitakin yleisensyytteenalaisia rikoksia.

Ihmettelen, miksei tämä ole itsestäänselvyys. Ja olen aika varma, että monet entiset rikoksentekijät eivät tunnusta niitä edes henkilöille itselleen, saati viranomaisille.

Lue lisää

No, mistä ihmeestä sinä / minä tiedämme mitä rikoksia uskon saaneet ihmiset ovat tunnustaneet? Tätä asennettasi ihmettelen.
Esim. Jos Kyllikki Saaren murhaaja ei ole saanut uskoa JUMALALTA, niin rikos ei ole selvinnyt. Itse uskon ehdoitta. Jos murhaaja saa JUMALALTA uskon Jeesukseen, niin ensimmäinen askel hänellä on kulkea viranomaisten juttusille ja tunnustaa rikoksensa.

Toki pienempiä esim. lapsena kaupasta, naapurin omenoiden varastamista tai sen tasoisia rikoksia ihminen ei tunnusta asian omaisille / poliisille, koska ymmärtää niiden tason. Tosin,- JUMALA voi opettaa uskovalle ihmiselle jotain aluetta ja omantunnon kautta ohjata tunnustamaan aivan mitättömän rikoksen joka on tapahtunut vuosikymmeniä sitten. Siis aivan mitättömän.

Niin, huomioi mikä ero on uskonnolilsella ihmisellä ja ihmisellä,, joka on saanut uskon JUMALALTA ja siten uskoo JUMALAN aivoituksiin ehdoitta.

Tämä nyt on turhaa jankuttamista, mutta kuten kirjoitin, muutama vuosi sitten puhuttiin sadasta uskoontulleesta vangista Suomessa.

Noin vuosi sitten eräs espoolainen poliisi kertoi ulkomaalaisesta asuntomurtautujasta, joka marssi laitokselle tunnustamaan myös selvittämättömiä murtojaan. Poliisien hämmästys ja asiasta uutisointi kertoo, että rikosten vapaaehtoinen tunnustaminen on äärimmäisen harvinaista. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/espoon-poliisille-erikoinen-onnenkantamoinen-poliisiasemalle-saapunut-mies-esittaytyi-ja-tunnusti

Eli: suurin osa " uskoontulleista" ex-kriminaaleista ei tunnusta tekojaan viranomaisille, eikä heitä siihen seurakunnissa edes neuvota. Tämän johtopäätöksen teen siis uutisoinnin, tai pikemminkin sen puutteen, sekä oman elämänkokemukseni perusteella. En väitä, että kukaan ei tunnustaisi, mutta ylivoimainen enemmistö " uskoontulleista" jättää rikokset pimentoon, vaikka voisi ne selvittää.

kaikkisynnitsaaanteeksi kirjoitti:

Tämä nyt on turhaa jankuttamista, mutta kuten kirjoitin, muutama vuosi sitten puhuttiin sadasta uskoontulleesta vangista Suomessa.

Noin vuosi sitten eräs espoolainen poliisi kertoi ulkomaalaisesta asuntomurtautujasta, joka marssi laitokselle tunnustamaan myös selvittämättömiä murtojaan. Poliisien hämmästys ja asiasta uutisointi kertoo, että rikosten vapaaehtoinen tunnustaminen on äärimmäisen harvinaista. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/espoon-poliisille-erikoinen-onnenkantamoinen-poliisiasemalle-saapunut-mies-esittaytyi-ja-tunnusti

Eli: suurin osa " uskoontulleista" ex-kriminaaleista ei tunnusta tekojaan viranomaisille, eikä heitä siihen seurakunnissa edes neuvota. Tämän johtopäätöksen teen siis uutisoinnin, tai pikemminkin sen puutteen, sekä oman elämänkokemukseni perusteella. En väitä, että kukaan ei tunnustaisi, mutta ylivoimainen enemmistö " uskoontulleista" jättää rikokset pimentoon, vaikka voisi ne selvittää.

Lue lisää

Ootko yleensäkkin kova tekemään omia johtopäätöksiä? Kuulostat sellaiselta joka kyttää verhojen raosta naaoureiden tekemisiä.

kaikkisynnitsaaanteeksi kirjoitti:

Tämä nyt on turhaa jankuttamista, mutta kuten kirjoitin, muutama vuosi sitten puhuttiin sadasta uskoontulleesta vangista Suomessa.

Noin vuosi sitten eräs espoolainen poliisi kertoi ulkomaalaisesta asuntomurtautujasta, joka marssi laitokselle tunnustamaan myös selvittämättömiä murtojaan. Poliisien hämmästys ja asiasta uutisointi kertoo, että rikosten vapaaehtoinen tunnustaminen on äärimmäisen harvinaista. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/espoon-poliisille-erikoinen-onnenkantamoinen-poliisiasemalle-saapunut-mies-esittaytyi-ja-tunnusti

Eli: suurin osa " uskoontulleista" ex-kriminaaleista ei tunnusta tekojaan viranomaisille, eikä heitä siihen seurakunnissa edes neuvota. Tämän johtopäätöksen teen siis uutisoinnin, tai pikemminkin sen puutteen, sekä oman elämänkokemukseni perusteella. En väitä, että kukaan ei tunnustaisi, mutta ylivoimainen enemmistö " uskoontulleista" jättää rikokset pimentoon, vaikka voisi ne selvittää.

Lue lisää

Ymmärrätkö? Mistä me tiedämme,- etteikö uskon saanut ihminen olisi käynyt henk. kohtaisesti tunnustamassa rikoksiaan kohteeen joutuneelle ihmiselle. No, eihän näitä Ilttiksen sivuille ilmoiteta. Ovat siis kahden ihmisen välisiä sovittamisasioita, joihin ei edes virkavaltaa pyydetä. Tai joku palauttaa omistajalllee varastamansa tuotteen.

Niin, eihän rikollisten tarvitse meille tehdä parannusta ja rikoksien ilmoittamisia,- vaan JUMALALLE.
Esim. käsite anteeksi pyytäminen on täysin vieras käsite Jeesuksen opetuksessa. Taas anteeksi antaminen on se punainen lanka,- joka ihmiselle on erittäin vaikea alue. Siis antaa anteeksi ihmiselle, jota koskaan ei tule enää näkemään ja siten sinä et tule tietämään koko kasvua / muutosta.

kaikkisynnitsaaanteeksi kirjoitti:

Ei kukaan ole puhunut rikosten tunnustamisesta netissä. Puhe oli rikosten tunnustamisesta poliisille.

Muutama vuosi sitten puhuttiin noin sadasta uskoontulleesta vangista Suomessa. Silti en löytänyt uutisia tai lukenut edes netistä, että selvittämättömiä rikoksia olisi tunnustettu.

Jos kyse on yleisen syytteenalaisesta rikoksesta, ( esim. ryöstö, raiskaus, hyväksikäyttö, vakavammat omaisuusrikokset ym.) ne tulisi tunnusta poliisille, jos eivät ole vanhentuneet. Ei hyväksikäyttö- tai raiskaustapauksessa ole sopivaa, jos tekijä vain pyytää anteeksi mutta ei kanna maallisen lain seuraamuksia. Sama koskee kaikkia muitakin yleisensyytteenalaisia rikoksia.

Ihmettelen, miksei tämä ole itsestäänselvyys. Ja olen aika varma, että monet entiset rikoksentekijät eivät tunnusta niitä edes henkilöille itselleen, saati viranomaisille.

Lue lisää

"Silti en löytänyt uutisia tai lukenut edes netistä, että selvittämättömiä rikoksia olisi tunnustettu. "

Kuvitteletko, että kaikki kerrotaan uutisissa? Vain murto-osa pidätyksistä tai edes syytteistä ylittää koskaan uutiskynnyksen. Jos joku tunnustaisi korkean profiilin selvittämättömän väkivaltarikoksen, niin siitä varmasti uutisoitaisiin. Mutta esim. osallistuminen jenginahisteluun, omaisuusrikoksiin tai huumekauppaan on niin arkipäiväistä, että tuskin ylittäisi uutiskynnystä.

Ei kiinnosta ei, mutta nyt olikin kyse vakavammista rikoksista. Kaikilla niitä ei ole, mutta aika monella vapaisiin suuntiin tulleilla ( ei siis koske vain helluntailaisuutta) niitä on.

Silti seurakunnissa ei neuvota selvittämään vakaviakaan rikoksia maallisen lain edessä. Pointti oli, että juuri tästä mm. vanhoillislestadiolaisia on syytetty. Mutta velvollisuus tunnustaa rikokset MYÖS viranomaisille koskee MUITAKIN kuin vanhoillislestadiolaisia, jotka on nostettu tikunnokkaan.

Tätä tarkoitin, Toivottavasti esitin asian riittävän ymmärrettävästi.

kaikkisynnitsaaanteeksi kirjoitti:

Ei kiinnosta ei, mutta nyt olikin kyse vakavammista rikoksista. Kaikilla niitä ei ole, mutta aika monella vapaisiin suuntiin tulleilla ( ei siis koske vain helluntailaisuutta) niitä on.

Silti seurakunnissa ei neuvota selvittämään vakaviakaan rikoksia maallisen lain edessä. Pointti oli, että juuri tästä mm. vanhoillislestadiolaisia on syytetty. Mutta velvollisuus tunnustaa rikokset MYÖS viranomaisille koskee MUITAKIN kuin vanhoillislestadiolaisia, jotka on nostettu tikunnokkaan.

Tätä tarkoitin, Toivottavasti esitin asian riittävän ymmärrettävästi.

Lue lisää

Pitäisikö seurakuntaan tulleelle siis järjestää mielestäsi perusteellinen kuulustelu, jossa udeltaisiin, mitä rikkomuksia hän on tehnyt? Vai pitäisikö jokaiselle vain sanoa, että "jos on vakavia rikoksia tunnolla, mene tunnustamaan ne poliisille".

Ja kyllä, esim. Suomen vapaakirkon kanta on, että rikokset pitää selvittää "maallisessa" oikeudessa. Tuohan on itsestään selvää.

kaikkisynnitsaaanteeksi kirjoitti:

Ei kiinnosta ei, mutta nyt olikin kyse vakavammista rikoksista. Kaikilla niitä ei ole, mutta aika monella vapaisiin suuntiin tulleilla ( ei siis koske vain helluntailaisuutta) niitä on.

Silti seurakunnissa ei neuvota selvittämään vakaviakaan rikoksia maallisen lain edessä. Pointti oli, että juuri tästä mm. vanhoillislestadiolaisia on syytetty. Mutta velvollisuus tunnustaa rikokset MYÖS viranomaisille koskee MUITAKIN kuin vanhoillislestadiolaisia, jotka on nostettu tikunnokkaan.

Tätä tarkoitin, Toivottavasti esitin asian riittävän ymmärrettävästi.

Lue lisää

"Silti seurakunnissa ei neuvota selvittämään vakaviakaan rikoksia maallisen lain edessä."

Miten sinä sen voit tietää? Tällaisista asioista puhutaan kahden kesken sielunhoitokeskusteluissa. Ja siellä kyllä kehotetaan selvittämään mieltä painavat asiat sekä niiden kanssa, joita kohtaan on rikottu, että tarvittaessa myös viranomaisten kanssa.

Realiteetti on, että suurin osa vanhojen rötösten tunnustamisesta ei edes johda mihinkään. Syyteoikeus vanhenee jo 2-5 vuodessa rikoksissa, joista vankeusrangaistus olisi 1-2 vuotta. Tämä ryhmähän kattaa suuren osan rikoksista. Vakavammat rikokset vanhenevat 10-20 vuodessa. Ja rikokset, joista tuomio on elinkautinen - kuten murha - eivät vanhene koskaan.

Periaatteessa yhdyn tähän kommenttiin, mutta ongelma on juuri se, että moni todella toimii omatuntonsa mukaan. Nykyisin se sanoo, että rikoksia ei tarvitse tunnustaa, ei ainakaan poliisille.

Aloituksessa toin esiin mm. helluntailaisuudessa yleisestä rikosten salailusta: seurakunnissa ei neuvota tunnustamaan, vaan asia on jokaisen itse päätettävä.

Se on totta, että tekemäänsä rikosta ei voi täysimääräisesti korvata. Tunnustaa ne kuitenkin voi.

kaikkisynnitsaaanteeksi kirjoitti:

Periaatteessa yhdyn tähän kommenttiin, mutta ongelma on juuri se, että moni todella toimii omatuntonsa mukaan. Nykyisin se sanoo, että rikoksia ei tarvitse tunnustaa, ei ainakaan poliisille.

Aloituksessa toin esiin mm. helluntailaisuudessa yleisestä rikosten salailusta: seurakunnissa ei neuvota tunnustamaan, vaan asia on jokaisen itse päätettävä.

Se on totta, että tekemäänsä rikosta ei voi täysimääräisesti korvata. Tunnustaa ne kuitenkin voi.

Lue lisää

No, asia mielestäni hoituu parhaiten, kun henkilön oma omatunto, eli Kristuksen puhe siihen vaikuttaa.

Tietenkin myös suora Raamatun sana käskee tähän.

(Ulkomuistista:)

"Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon."

Apostoli Jaakob, 4. luvun lopussa sanoo jotenkin näin: "Joka tietää tehdä hyvää, eikä tee, hänelle se on synniksi."

Itse, esim. rikoksista puhuttaessa, pyrin aina antamaan myös jonkin käytännön neuvon uhreille, joilla ei ole tietoa, mitä tehdä. Kaikki eivät todellakaan tiedä, vaikka vuosia miettisivät päänsä puhki. Siksi ulkopuolisen on annettava selvä neuvo. Minua ei kukaan näin auttanut.

Ota yhteys esim. "Rikosuhripäivystykseen", asiassa jossa epäilet olevasi myös lain silmissä rikosuhri. Älä pelkää, puolusta itse itseäsi!🙂

ps://www.riku.fi
.

On.tehtävä.oikein kirjoitti:

No, asia mielestäni hoituu parhaiten, kun henkilön oma omatunto, eli Kristuksen puhe siihen vaikuttaa.

Tietenkin myös suora Raamatun sana käskee tähän.

(Ulkomuistista:)

"Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon."

Apostoli Jaakob, 4. luvun lopussa sanoo jotenkin näin: "Joka tietää tehdä hyvää, eikä tee, hänelle se on synniksi."

Itse, esim. rikoksista puhuttaessa, pyrin aina antamaan myös jonkin käytännön neuvon uhreille, joilla ei ole tietoa, mitä tehdä. Kaikki eivät todellakaan tiedä, vaikka vuosia miettisivät päänsä puhki. Siksi ulkopuolisen on annettava selvä neuvo. Minua ei kukaan näin auttanut.

Ota yhteys esim. "Rikosuhripäivystykseen", asiassa jossa epäilet olevasi myös lain silmissä rikosuhri. Älä pelkää, puolusta itse itseäsi!🙂

ps://www.riku.fi
.

Lue lisää

Toimiikohan tuo linkki näin:

www.riku.fi
.

On.tehtävä.oikein kirjoitti:

No, asia mielestäni hoituu parhaiten, kun henkilön oma omatunto, eli Kristuksen puhe siihen vaikuttaa.

Tietenkin myös suora Raamatun sana käskee tähän.

(Ulkomuistista:)

"Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon."

Apostoli Jaakob, 4. luvun lopussa sanoo jotenkin näin: "Joka tietää tehdä hyvää, eikä tee, hänelle se on synniksi."

Itse, esim. rikoksista puhuttaessa, pyrin aina antamaan myös jonkin käytännön neuvon uhreille, joilla ei ole tietoa, mitä tehdä. Kaikki eivät todellakaan tiedä, vaikka vuosia miettisivät päänsä puhki. Siksi ulkopuolisen on annettava selvä neuvo. Minua ei kukaan näin auttanut.

Ota yhteys esim. "Rikosuhripäivystykseen", asiassa jossa epäilet olevasi myös lain silmissä rikosuhri. Älä pelkää, puolusta itse itseäsi!🙂

ps://www.riku.fi
.

Lue lisää

Kolmas kerta. Tämän linkin pitäisi nyt toimia:
https://www.riku.fi/fi/etusivu/

Täältä uskoisin saatavan neuvoa rikosasiassa kuin asiassa.

Seksuaalisen väkivallan uhreille lisäksi:
https://tukinainen.fi/
.

kaikkisynnitsaaanteeksi kirjoitti:

Periaatteessa yhdyn tähän kommenttiin, mutta ongelma on juuri se, että moni todella toimii omatuntonsa mukaan. Nykyisin se sanoo, että rikoksia ei tarvitse tunnustaa, ei ainakaan poliisille.

Aloituksessa toin esiin mm. helluntailaisuudessa yleisestä rikosten salailusta: seurakunnissa ei neuvota tunnustamaan, vaan asia on jokaisen itse päätettävä.

Se on totta, että tekemäänsä rikosta ei voi täysimääräisesti korvata. Tunnustaa ne kuitenkin voi.

Lue lisää

>>Periaatteessa yhdyn tähän kommenttiin, mutta ongelma on juuri se, että moni todella toimii omatuntonsa mukaan. Nykyisin se sanoo, että rikoksia ei tarvitse tunnustaa, ei ainakaan poliisille. <<

Niin, mutta toimiiko ihminen omantunnon mukaan? Ihminen voi sanoa tai puolustella itseään, ettei tarvitse tunustaa , mutta tämähän on juuri valehtelua. Erittäin hyvä neuvo ihmiselle on. Jos omatunto soimaa piiiiitkäkestoisesti jostain asiasta, niin kehityksen kannalta on hyvä selvittää asia. Olipa asia pieni tai suuri. Omatunto ihmisellä on juuri väline,joka ohjaa ihmistä eli tiedostaa alitajunnassa olevia kielteisiä tekijöitä,jotka ovat kasvun esteenä.

Taas ihmisen ei tule sovitella kaikkia asioita arjen keskellä jos omatunto ei reagoi asioihin myöhemmin. Siis ihmisen omatunto tiedostaa ihmiselle milloin ihminen käyttäytyy väärin esim. keskustelutilanteissa ja juuri sovittamatta asiaa / pyytämättä anteeksi ihminen voi kasvaa pois huonosta käyttäytymisestään.
Niin, onhan todella ihmisiä, jotka ovat niin herkkiä, jota sovittavat ja pyytävät anteeksi lähes joka asian, mitä arjessaan on tapahtuut. Kasvamattomuudesta on kysymys. Kaiken tarkoitushan on kasvaa pois synnin / kielteisestä käyttäytymisestä. Parannuksen tekemisen kautta.

kaikkisynnitsaaanteeksi kirjoitti:

Periaatteessa yhdyn tähän kommenttiin, mutta ongelma on juuri se, että moni todella toimii omatuntonsa mukaan. Nykyisin se sanoo, että rikoksia ei tarvitse tunnustaa, ei ainakaan poliisille.

Aloituksessa toin esiin mm. helluntailaisuudessa yleisestä rikosten salailusta: seurakunnissa ei neuvota tunnustamaan, vaan asia on jokaisen itse päätettävä.

Se on totta, että tekemäänsä rikosta ei voi täysimääräisesti korvata. Tunnustaa ne kuitenkin voi.

Lue lisää

"Aloituksessa toin esiin mm. helluntailaisuudessa yleisestä rikosten salailusta: seurakunnissa ei neuvota tunnustamaan, vaan asia on jokaisen itse päätettävä."

Aivan varmasti kehotetaan tunnustamaan, mutta tottakai asia on itse päätettävä. Laki suojelee rippisalaisuutta, ellei kyseessä ole rikoksen suunnittelu tai lastensuojeluvelvoite. Silloin pastoreilla ja sielunhoitajillakin on ilmoitusvelvollisuus.

Laki sanoo rippisalaisuudesta näin:
"Uskonnonvapauslaissa (453/2003) tarkoitetun rekisteröidyn uskonnollisen yhdyskunnan pappi tai muu vastaavassa asemassa oleva henkilö ei saa todistaa siitä, mitä hän on ripissä tai yksityisessä sielunhoidossa saanut tietää, ellei se, jonka hyväksi salassapitovelvollisuus on säädetty, suostu todistamiseen."

Taisteluni kirjoitti:

Kolmas kerta. Tämän linkin pitäisi nyt toimia:
https://www.riku.fi/fi/etusivu/

Täältä uskoisin saatavan neuvoa rikosasiassa kuin asiassa.

Seksuaalisen väkivallan uhreille lisäksi:
https://tukinainen.fi/
.

Lue lisää

On myös muunlaista, henkistä mutta etenkin fyysistä väkivaltaa. Monesti nämä väkivallan muodot yhdistyvät: fyysinen, psyykkinen, seksuaalinen ja hengellinen, mutteivät aina.

Myöskin nk. fyysisen pahoinpitely, johon usein liittyy myös "perusteluna" henkinen väkivalta, on uhrille raskasta ja nöyryyttävää, joka onkin tekijän tarkoitus. Näin tekijä tietoisesti pyrkii murtamaan uhrin psyyken ja henkisen voiman ja hallitsemaan häntä (alistamaan). Tällaisen jo etenkin lapsena ja nuorena kokenut on myös myöhemmin, ehkä loppuikänsä altis samanlaiseen väkivaltaan myös muiden taholta, sillä hänet on jo elämänsä alusta asti aivopesty luulemaan, että syy on hänen ja että hän jopa "ansaitsee" sen! Näin ei ole. Kyseessä on ainoastaan halpamaisen, halveksittavan, armottoman ja pahan ihmisen valheelliset perustelut ja joka ei itse sinulta / meiltä mitään armoa ansaitse.

Mitä pidemmän aikaa uhri on tätä kokenut, sitä syvemmälle omaan nurkkaansa hän käpertyy, eikä tiedä kuinka tästä nousta. Se voi tapahtua esim. näin:

1) Uhrin on mielessään päätettävä, salliiko hän tilanteen jatkua tällaisenaan, vai onko tilanteen muututtava. Tämä tulee uhrin miettiä tarkkaan. Sillä asiantilan muuttumista seuraa yleensä myös täysi ero pahoinpitelijään.

2) Jos uhri on ratkaissut asian siten, etteä on tuo nyrkinheiluttaja ja potkija mulle niin rakas, no, tämä tilanne tulee jatkumaan hamaan kuolemaasi asti.

3) Uhri päättää, että nyt saa riittää. Kyllä, jätän tuon jätkän (tai pahoinpitelevän naisen). Mutta kuinka tämä onnistuu?

4) Ensin pitää päästä lattialta ylös ja tämä vaatii suurta viekkautta. Voimien kasvattamista salaa, niin ettei nyrkinheiluttaja huomaa asiaa. Salaa hankittava tietoa, mitä tehdä ja kuinka itse toimii, kun sulkee oven perässään, sillä ei sitä noin vain välttämättä kadulle kävellä, etenkään rahattomana. Mitäs sitten? On oltava valmiina suunnitelma "b".

Poliisi: 112

Rikosuhripäivystys:
https://www.riku.fi/fi/etusivu/

Turvakodit:
https://thl.fi/fi/palvelut-ja-asiointi/valtion-sosiaali-ja-terveydenhuollon-erityispalvelut/turvakotipalvelut/turvakodit/turvakotien-yhteystiedot

Näihin ensin yhteys. Sitten, kun tilanne kotona taas eskaloituu ja tulee nyrkistä naamaan, niin suora selkäasento, katse suorana ja kunnon läimäytys avokämmenellä päin pahoinpitelijän naamaa niin, että sillä korvat lepattaa. Nyrkkiäkin saa käyttää. Älä pelkää. Juuri pahemmin eivät asiasi muutoinkaan voisi enää olla. Lyönnin jälkeen älä osoita pelkoa vaan seiso selkä ja katse suorana ja seuraa reaktiota. Se saattaa olla yllättävä, mutta ei välttämättä siten kuin olisit odottanut.

Olen nähnyt ainakin viiden pahoinpitelijän pillahtaneen säälittävään itkuun. "Kuinka sinä voit lyödä minua? Etkö sinä enää rakastakaan minua? Tuo sattui!" Monet heistä myös kysyivät itseltään ääneen: "Miten tämä on mahdollista? Mitä minä tein väärin?" tarkoittaen siis sitä, että kuinka hänen uhrinsa uskalsi tehdä tämän.

Tässä hämmennyksen hetkessä, ota valmiiksi kaappiin pakatut tavarasi ja poistu ovesta. Jos vielä jäät, aloittaa hämmennyksestä selvinnyt rakastaja kaksikertaa pahemman väkivallan. Miksi enää ottaisit turpaasi?

Turvakotien kautta sinut ohjataan omaan, uuteen asuntoon. Ja pahoinpitelijän puheluihin, ynnä sähköposteihin älä vastaa, mutta säilytä niiden tiedot puhelimessasi, sähköpostissasi, todisteena poliisille. Älä kerro myöskään muille tutuillesi missä olet, sillä he saattavat tiedustella sitä pahoinpitelijän puolesta. Ala huolehtia yksin itsestäsi, älä enää suostu muiden orjaksi.

Jos sinulla on oma, toinen koti, älä vastaa sanallakaan oven takana huutelijalle ja potkijalle, älä avaa ovea, vaan soita heti poliisille. Älä usko pahoinmpitelijän vakuutuksiin, että hän pyytää anteeksi, eikä enää ikinä lyö. Jos tähän sorrut tulet kokemaan monin verroin pahempaa hänen taholtaan, tulet ehkä tapetuksi.

Siksi: päätä mitä teet, tee se ja pysy siinä. Näillä asioilla ei pidä leikkiä.

Olen puhunut.
.

Tiedoksi: olen istunut itse vankilassa ja tiedän nämä " uskoontulleet".

Edelleen: jos tunnustamisia tapahtuisi, niin kuin tässä ketjussa useat väittävät, niin miksi viranomaiset eivät tunnu olevan asiasta tietoisia? Miksi linkittämäni Espoon poliisi luonnehtii tunnustamaan tulleen murtovarkaan tapausta ainutlaatuiseksi?

Eli ei niitä viranomaisille tunnustamisia kovin paljon tapahdu, sadasta " uskoontulleesta" vangista huolimatta.

kaikkisynnitsaaanteeksi kirjoitti:

Tiedoksi: olen istunut itse vankilassa ja tiedän nämä " uskoontulleet".

Edelleen: jos tunnustamisia tapahtuisi, niin kuin tässä ketjussa useat väittävät, niin miksi viranomaiset eivät tunnu olevan asiasta tietoisia? Miksi linkittämäni Espoon poliisi luonnehtii tunnustamaan tulleen murtovarkaan tapausta ainutlaatuiseksi?

Eli ei niitä viranomaisille tunnustamisia kovin paljon tapahdu, sadasta " uskoontulleesta" vangista huolimatta.

Lue lisää

"Miksi linkittämäni Espoon poliisi luonnehtii tunnustamaan tulleen murtovarkaan tapausta ainutlaatuiseksi?"

Nuoria poliiseja tai sitten ei vaan ole sattunut Espoossa. Minä sen sijaan muistan vuosien varrelta useampiakin tapauksia, joissa rikollinen on käynyt vuosien jälkeen itse tunnustamassa.

Et voi myöskään tietää ovatko vankilassa uskoon tulleet tunnustaneet vanhoja rikoksiaan. Sillä suurin osa teoista on voinut olla jo vanhentuneita, eikä niistä voi siten aiheutua seuraamuksia.

Viime kädessä ihmiset vastaavat teoistaan Jumalan edessä. Niistäkin, joihin lain koura ei ulotu. Ja meidän jokaisen pitäisikin huolehtia enemmän omista synneistämme kuin muiden teoista tai tekemättä jättämisistä.

Uskovaisen matkan hitauden ei pitäisi olla rikoksen tunnustamisen motiivi. Motiivi tulisi olla uhri, jolle rikollinen on ikäänkuin jotain velkaa.

Uhri on se, joka asiassa kärsii, ei poliisi tai rikollinen edes itse. Nimittäin ihmiset, joilla jo valmiiksi on omatunto, eivät yleensä syyllisty rikoksiin. Joka tekee rikoksia, on useimmiten psykopaatti eli ihminen vailla omaatuntoa.

Psykopaatti sen sijaan ajattelee asioita oman logiikkansa mukaisesti. Mitä hän haluaa ja miten hän sen ottaa. Hän ei kysy itseltään, kärsiikö rikoksen uhri, se ei tule edes hänen mieleensä. Hän näkee asian ja toimii tavalla tai toisella asiansa toteutumiseksi. Jos uhri vastustelee, hän vääntää tältä vaikka ranteen rullalle saadakseen hänen lompakkonsa ja psykopaatin logiikka on, että jos ranne murtuikin, se oli uhrin oma syy, miksei antanut lompakkoaan ilman sitä. Uhrin ranteen murtumisesta noin yleensä, hän ei piittaa vähääkään, vaan jatkaa tyytyväisenä matkaansa. katumus ei kuulu tälle luonnetyypille. Hän sai rahat, mutta lämiskä oli kehno, roskiin!

Huomannette, että olen henkilökohtaisesti tavannut muutaman tällaisen.
.

Psykopaatin.psykologia kirjoitti:

Uskovaisen matkan hitauden ei pitäisi olla rikoksen tunnustamisen motiivi. Motiivi tulisi olla uhri, jolle rikollinen on ikäänkuin jotain velkaa.

Uhri on se, joka asiassa kärsii, ei poliisi tai rikollinen edes itse. Nimittäin ihmiset, joilla jo valmiiksi on omatunto, eivät yleensä syyllisty rikoksiin. Joka tekee rikoksia, on useimmiten psykopaatti eli ihminen vailla omaatuntoa.

Psykopaatti sen sijaan ajattelee asioita oman logiikkansa mukaisesti. Mitä hän haluaa ja miten hän sen ottaa. Hän ei kysy itseltään, kärsiikö rikoksen uhri, se ei tule edes hänen mieleensä. Hän näkee asian ja toimii tavalla tai toisella asiansa toteutumiseksi. Jos uhri vastustelee, hän vääntää tältä vaikka ranteen rullalle saadakseen hänen lompakkonsa ja psykopaatin logiikka on, että jos ranne murtuikin, se oli uhrin oma syy, miksei antanut lompakkoaan ilman sitä. Uhrin ranteen murtumisesta noin yleensä, hän ei piittaa vähääkään, vaan jatkaa tyytyväisenä matkaansa. katumus ei kuulu tälle luonnetyypille. Hän sai rahat, mutta lämiskä oli kehno, roskiin!

Huomannette, että olen henkilökohtaisesti tavannut muutaman tällaisen.
.

Lue lisää

Totta, mitä pohdit. Mutta, voiko todellisesti psykopaatti tulla uskoon. Tuntien psykopaatin ajattelutavan,- jota jo kuvasit, niin hänen on vaikea nöyrtyä JUMALAN tahdon alaisuuteen. Mitä tutkimuksia psykopaattisuudesta on, niin tästä sairaudesta on vaikea parantua. Kunigas Saul oli hyvä esimerkki.

Ajatellen tätä aikaa, niin psykopaatti on uskonnollinen ihminen, joka lihallisuudessaan juonii asioita omaksi parhaakseen. Pyörittää ihmisiä kuin litran mittaa.

Mennäkseni aloitukseen, niin näitä äärilaitoja ei tulisi ottaa mukaan ja pyrkiä yleistämään niillä asiaa. Väitämpä, ihminen,, jonka kehitys on käyttäytymisen kasvattanut rikollisuuden asteelle, niin omaa erittäin vaikean persoonallisuuden. Lähiomaiset tiedostavat tämän,- ei sivullliset.