Onko tämä oikeasti lukiolaisten nykytaso?

Ilmeisesti on.

Se on tätä nykypäivää.

äly puhelimesta voi luntata tiedot niin ei tarvitse ulkoa muistaa,

Surullisen surkea on tuo pullamössö pleikkarisukupolvi.

Ketä on tämä aloittaja. Väittää perättömiä.

yks nuor tyyppi sanoi ettei jaksa kattoo televisiota kun rasittaa silmiä,lepäilee ennemmin ja hiplaa älykännyä.
nuorisolla ilmeisesti pikkusen huono kunto jos hiki tulee telkkarin katsomisesta :D
miten ne jaksaa sit sitä kännykkää tuijotella ja kädellä runkitella sitä omaa kulia.vai auttaako siinäkin jo jokin muu...:D

Aloittajan linkkaamasta jutusta löi heti silmään kommentti: "Enää ei lueta kovinkaan paljon kaunokirjallisuutta, tietotekstejä tai journalistisia tekstejä, ei ainakaan vapaaehtoisesti."

Ilmeisesti edes lukiolaiset eivät enää nykyisin lue juuri mitään. Ei siten ole mikään ihme, että puhekielessä otetut vapaudet ottavat osaa myös kirjoitettuun kieleenkin.

Lukemisen tilalle on tullut jotain muuta, koska "vuorovaikutus- ja esiintymistaidot ovat paremmat kuin ennen." Jos kyky kirjalliseen viestimiseen on kuitenkin heikko, ei lukio-opetus ole silloin antanut oppilaalle kunnollisia eväitä akateemisiin opintoihin, mitkä ainakin vielä nykyään vaativat kirjallisen kielenkäytön osaamista.

Paremmat vuorovaikutus- ja esiintymistaidot lienevät seurausta siitä, että monet seuraavat ns.Tubettajia ja haluavat sellaisia olla itsekin. Siinä ei ole sinällään mitään vikaa, mutta lukio-opetuksen tarkoituksena ei voi olla oppilaiden valmistaminen Tubettajiksi taikka muiksi sosiaalisen median huomiokappaleiksi.

Samassa lehtijutussa huomioitiin myös yläasteen oppilaiden sanaston tuntemusta. "hankalia ovat olleet esimerkiksi sanat hangoitella, leuto, anorakki ja notkea. Onko pudistaa sama kuin puhdistaa."

Muistan omalta toisen luokan ala-asteajaltani, että kun sääkartan symboleja käytiin opettajan ohjauksella läpi, oli minulle puolipilvisyyttä tarkoittava merkki entuudestaan tuntematon ja esitin sen opettajan suureksi riemuksi olevan poutaa tarkoittava. En siis tuntenut 8-vuotiaana sen enempää puolipilvisyyden kuin poudankaan täsmällistä merkitystä.

On kuitenkin vaikea ymmärtää, että nykyaikana, jolloin ilmastonmuutosta ja sen vaikutuksia tulee jokaisesta tuutista jatkuvalla syötöllä, on sana leuto tuntematon osalle ylä-asteikäisistä. Toivottavasti he sentään ymmärtävät eron lämpimän ja kylmän välillä.

Hangoitella voi tietysti olla hankala siinä mielessä, että se voi tuoda mieleen hangon, jolloin hangoittelu olisi silloin hangon käyttämistä. Hankalaa saattaa asiassa olla myös, että monesti sanaa käytetään muodossa vastaanhangoittelu eikä pelkästään muodossa hangoittelu.

Anorakki on vanhahko sana takille, eikä sitä käytetä kovinkaan usein enää, joten on ymmärrettävää etteivät teinit välttämättä ymmärrä sen merkitystä.

Minusta on kuitenkin erittäin huolestuttavaa, että teineillä on vaikeuksia ymmärtää notkea-sanan merkitystä. Sille ei nimittäin äkkisältään mietittynä ole mitään muutakaan suomenkielistä vastinetta, joten liekö koko ilmiö tuntematon nykyteineille? Ehkä he eivät myöskään ymmärrä sanojen potra, raavas, riski, väkevä, jäntevä ja norja merkityksiä, kun niillä tarkoitetaan kehollisia ominaisuuksia.

Ehkäpä nuorisolle ovat yhtäkaikki tuntemattomia myöskin kaikki käsitykset hyvässä fyysisessä kunnossa olemisesta, vaikka epäilemättä he tuntevat suuren määrän seksuaalissävytteisiä käsitteitä, joilla naisvartaloa voidaan kuvailla.

Mitä tulee pudistamisen ja puhdistamisen eroihin, on jossain mielessä ymmärrettävää, ettei kaikkia kotiaskareisiin liittyviä hienouksia tiedetä, ainakaan jos sellaisia ei ole ikinä joutunut kotonaan tekemään. Luulisi kuitenkin sen verran osaavan, että kieltäytyy niistä puhdistushommista päätään pudistamalla, vaikkei mitään muuta pudistaa haluakkaan.

No heh heh!

Laittoipa oikein naurattamaan kyseinen "testi"! Kuvastaa ilmeisesti ihmisten tyhmistymistä.

Vaikea uskoa että lukiolaiset eivät tuosta selviäisi helposti, itse suoritin peruskoulun rimaa hipoen.

Vai olisiko porukka todella niin paljon tyhmentynyt että juttu olisikin totta?