Tiedättekö kenen motto on kysymyksessä, joka meni jotakuinkin seuraavasti -kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen-
Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku
KukaHenkilö
13151
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Paasikiven suuhun tuo on pistetty, mutta kenen se alunperin on, on toinen juttu.
Fiksut sanat on usein sanotu monta kertaa ja ne on myös eri muodoissaan keksitty eri kulttuureissa.
Tähän voisi laittaa toisenkin sitaatin: Truth is rarely pure and never simple.
*Viisautta on myös tunnustaa olleensa väärässä, tehneensä virheitä ja vääriä päätöksiä*
Juho Kusti Paasikivi oli harvinainen porvari, sillä hänellä oli oikeita visioita ja näkemyksiä. Hän syytti myös suomalaisia politiikkoja tyhmyydestä ja siitä, että ylipäätään jouduimme sotaan Neuvostoliittoa vastaan. Silloinen Neuvostoliitto tiesi, ennen toista maailmansotaaihan oikein natsi- Saksan aikeet ja pyrkimykset , joten Neuvostoliitto olisi tarvinnut suojautuakseen Saksaa vastaan, vuokrata , ostaa tai vaihtaa alueita kanssamme, johon Paasikivi olisi ollut valmis, muttei saanut siihen riittävästi tukea muilta politiikoilta. Tilanne oli Suomelle vaikea, mutta oli virhe kaveerata Saksan kanssa, joka näyttäytyi uhkana Neuvostoliitosta päin katsottuna.
Pääministeri Paasikivi piti myös toisen maailmansodan jälkeen 7.5.1945 tunteikkaan puheen . Jossa Paasikivi kuvailee väkivaltaa lietsoneen natsi-Saksan olleen painajainen. Saksa hävisi, kiitos Britannian, Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton yhteistyön jne.......
Venäjälle uhoavat lökäpöksyt nousemassa taas valtaan!
En todellakaan ole mikään Venäjä fani, ja olen ruotsinsuomalainen juuriltani, mutta se ei estä minua olemasta rehellinen itselleni ja tunnustamasta tosiasioita.
Tunnen itseni Suomalaiseksi ja näen Venäjän ja Ruotsin naapureinamme, joiden kanssa pitäisi pyrkiä järkevään kanssakäymiseen, ja parhaimmillaan siitä olisi meille valtavasti muun ohella taloudellista hyötyä.
Mutta jos lietsotaan jotain maata kohtaan vihamielisyyttä, paisutellaan näennäisillä joidenkin värittämillä uhkilla ja mennään sokkoina mukaan kolmannen maan puolelle , niin näen sen uhkana , joka pilaa suhteita ja estää rakentamasta siltoja maiden välille.
"Paasikivestä"-nimim. kertoi olennaisen viime sodan syistä ja seuraukset ovatkin sitten kaikkien tiedossa!
Päättäjien "viisauteen" ei edelleenkään kannata varauksettomasti luottaa. Politiikan piirissä on kyllä viisaitakin, mutta heidän äänensä ei aina kuulu päätöksenteossa.
Median pitäisi nostaa enemmän esille valtakunnan viisaita ajattelijoita!
Jatkosotaan meno oli tyhmyyttä. Sitä ei päätetty eduskunnassa. Sen päättivät kenraalit etunenässä Mannerheim. Mannerheim ei Suomea rakastanut. Hän oli olosuhteiden pakosta täällä., muutoin henki olisi mennyt Neuvostoliitossa. Hän halusi lyödä bolshevikit. Se oli hänen motiivinsa.
Suomi olisi saanut suuremmat läänitykset pohjoisemmasta Venäjältä, jos tyhmät poliitikot olisivat suostuneet. Venäjä halusi turvata Leningradin, kun tiesi, että Saksa hyökkää sinne Suomen kautta.
Mannerheim halusi tapella. Hän käytti Suomen armeijaa palauttaakseen keisarinvallan Neuvostoliittoon. Totuutta on vääristelty, eikä kansalle ole haluttu kertoa, miten sota olisi voitu välttää. Suomalaisten menetykset olivat siksi raskaita, että asia on vaiettu.
Paasiken sana ei painanut, kun sotakiihko iski.
70.000 turhaa vainajaa. Se olisi voitu välttää.
Mielestäni meidän kaikkien pitäisi nollata tilanne, historiaa silti unohtamatta ja alkaa alusta puhtaalta pöydältä. Ellemme päästä irti vääristyneistä ajatuksistamme, eikä suostuta tunnustamaan tosiasioita, niin emme ole oppineet historiasta mitään.
Vastikään tuli ohjelma, jossa puhuttiin miten kansaa on tarkoituksellisesti aikoinaan aivopesty ja miten siihen on vaikutettu , ja kuinka propagandan avulla on pystytty vaikuttamaan ajatuksiin ja tekoihin.
Meidän pitäisikö oppia seisomaan omilla jaloillamme, ajattelemaan omilla aivoillamme, eikä antaa muiden käyttää meitä hyväkseen, ja tajuta sekä nähdä propagandan lävitse .
En ymmärrä. Mitä sanoit. Tähän asti on ollut vain yksi totuus, joka on ollut vääristelty. Se, mitä yllä kirjoitin "totuus ei pala tulessakaan" on totta. Sotaan mentiin ilman eduskunnan päätöstä muutaman kenraalin vieminä - etupäässä oli Mannerheim, joka päätti.
Sotilaathan haluavat sotia - ei heillä ole muuta ratkaisua. He luottavat aseen voimaan.
Mannerheimilla oli sitäkin suurempi syy hyökätä Neuvostoliittoon. Hän oli menettänyt maansa vallankumouksessa. Hän halusi sen takaisin. Hänellä oli käytössään hyvä armeija - Suomen armeija.
Lisäksi hän luotti Natsi-Saksaan. Siinä vaihtoehdot. Ei voi muuta kuin lähteä hyökkäämään.
Suomi hyökkäsi Neuvostoliittoon Natsi-Saksan kanssa.
Suomen päättäjät eivät osanneet tehdä mitään. He luottivat Mannerheimiin ja Natsi-Saksaan.
Valta oli täysin kenraaleilla ja saksalaisilla. Kansaa vietiin lahdattavaksi kymmenin tuhansin sotaan.
Jokaisella on vain yksi henki. Hänen täytyy kuulemma uhrata se isänmaan puolesta. Talvisodassa oli kyse Suomeen kohdistuneesta hyökkäyksestä. Ymmärrän, että pitää hyökkäys torjua.
Jatkosodassa oli kyse muusta. Suomi oli hyökkääjä Natsi-Saksan kanssa. Kenen puolesta tapatat itsesi. Rahaeliitin tietysti. Uralilla olevat maat oli jo jaettu ennakkoon Suomen porvariston edustajille. Ei niille, jotka ne olisivat taistelleet, jos olisivat kyenneet. Et siis saanut mitään.
Kuitenkin sinua vaadittiin taistelemaan isänmaan puolesta.
KIrjoitan tämän siitä syystä, että Suomi on nyt samanlaisessa tilanteessa USA:n alamaisuudessa kuin Natsi Saksan kanssa.
Meitä saatetaan viedä isänmaan nimissä kohta itää.
Totta ja samaa mieltä. Mutta toiset ei valitettavasti koskaan opi. Nykyaika on kuin suoraan ennen toista maailmansotaa, silloinkin aliarvioitiin ja kirjoitettiin halveksin Venäjästä. Oltiin ylimielisiä ja median kirjoitukset olivat kuin tätä päivää.
Se tässä pelottaakin, jos sota syttyisi ja suomi joutuisi sotanäyttämöksi. Kun tarpeeksi isotellaan. Sankarivainajia tulisi jälleen , ja kenties poikamme, veljemme , puolisomme, isämme ja isoisämme olisivat heidän joukossaan "isänmaan puolesta", (vai menehtyisivätkö he sittenkin aseteollisuuden, Yhdysvaltojen, kenties Saksan "juonnittelun?")
Tällä kertaa voisikin sodassa käydä entistäkin pahemmin ja kukaties menettäisimme lopullisesti itsenäisyytemme : (
Kouluissa ja työpaikoilla mennään joukon mukana, ei rohjeta olla eri mieltä, peesataan 'johtajia' ja ollaan innoissaan jos saa ' johtajilta' huomiota, tai edes vilkaisun.
Meillä ollaan lähes hypnoosissa jos Yhdysvaltojen presidentti huomioi meitä......, Olkoonkin ....
Oma kokemukseni kansainvälisestä työelämästä on hyvin erilainen. Suomessa keskustelu on avointa ja hierarkia matalaa.
Se pitää toki paikkansa, että kun päätetään, mitä tehdään, kaikki tekevät eikä päätöstä vastustaneet murjota nurkassa tai sabotoi tavoitetta.
Minun mielestäni on hyvä, että naulatehtaassa kaikki tekevät nauloja eikä siellä ole ihmisiä, jotka tekevät himmeleitä.
Koulu on vielä selkeämmin opettajavetoinen. Oppilaat eivät voi päättää mitä opetellaan tai miten koska eivät tiedä tarpeeksi. Ilman kokonaisuuden hallintaa ei voi päättää mikä osa siit on tärkeä. Jos verrataan muihin maihin, niin suomalaiset koulut ovat erittäin epämuodollisisa.
Tuntuu hiukan siltä, että arvostelu johtajavetoisuudesta johtuu kokemuksen puutteesta tai siitä, että kirjoittaja haluaisi johtaa muttei kyvyt riitä.