GCM-siirtolaissopimuksesta on tälläkin palstalla annettu kaksi käsin väärää tietoa. Marokon kokous oli ja meni, Suomi osallistui kokoukseen. YK:n siirtolaissopimuksen ulkopuolelle jättäytyi Marokon-kokouksessa muun muassa Yhdysvallat, Australia, Itävalta, Italia, Tšekki, Dominikaaninen tasavalta, Unkari, Latvia, Puola ja Slovakia.
Viro ei osallistunut Marokon kokoukseen, mutta vastoin täällä esitettyjä tietoja Viro on ilmoittanut hyväksyvänsä GCM-julistuksen YK:n yleiskokouksessa 19 joulukuuta.
Keskeinen äärioikeiston väite on ollut se, että GCM-julistus on sitova ja se jotenkin rajaisi valtion itsemääräämisoikeutta. Tätä väitettä on tunkutettu maailmanlaajuisesti. Tällöin vallan unohdetaan, että tämä maailma on väärällään julistuksia tai tahdonilmaisuja, jotka eivät millään tavoin sido juridisesti valtiota. Siirtolaissopimus on julistus yhteisistä tavoitteista ja periaatteista. Miten niihin sitten aikanaan päästään, on kunkin maan itse päätettävissä.
Meillä käytiin samaa kouhkausta GCM-julistuksen sitovuudesta; oli adressia, esiintymisiä eduskunnan kyselytunnilla, kanteluita oikeuskanslerille ja paljon mölyä. Lopputulos oli koominen: ylin laillisuusvalvoja totesi, että GCM-julistus ei ole sitova.
htpps://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/oikeuskansleri-antoi-ratkaisunsa-gcm-siirtolaissopimuksesta-kannelleen-ville-tavion-mukaan-sopimus-ei-sido-suomea/811871/
Ville Tavio (PS) teki kantelun oikeuskanslerille siitä, kun sopimusta ei tuoda eduskunnan käsittelyyn. Oikeuskanslerin kanta oli tyly: "GCM ei ole sitova valtiosopimus, josta täytyisi päättää eduskunnan täysistunnossa."
Yhteinen, älyvapaa slogan tässä GCM- keskustelussa oli: Siirtolaisuus ei ole ihmisoikeus. Hokema lähti liikkeelle Yhdysvalloista ja myös Dominikaanisen tasavallan presidentti sitä onnellisena toisteli, niin myös tämän palstan jankuttajat. Kovin on älyllisesti köyhää jankutusta taas. GCM-julistus ei missään kohdassa väitä näin. Siirtolaisuus ei ole ihmisoikeus, mutta myös siirtolaisilla on ihmisoikeudet jo pelkästään YK:n ihmisoikeuksien julistuksen perusteella. Se taas on vallan toinen asia.
GCM-sopimuksen vastustamisella Suomessa on koominen historia. Perussuomalaiset olivat itse hyväksymässä julistuksen suuressa valiokunnassa ja myös hallintovaliokunnassa, jonka puheenjohtajana on Eerola. Vasta kun äärioikeisto alkoi maailmalla möykätä sopimuksesta, meidän persut havahtuivat asiassa. Huhtasaari ryntäsi tekemään kysymyksiä eduskunnan kyselytunnilla, Suomen Uutiset heräsi propagoimaan asiassa ja Terhi alkoi väsätä adressia.
Näinhän näitä meidän kotimaisia ajattelijoita jälleen kerran talutettiin korvasta kuin pässiä lampolaan. Timo Soini vastasi eduskunnan kyselytunnilla sattuvasti kysyjälle: "Pitäisi tietää tosiasiat, kun näitä asioita tuo esille ja kysyy."
Eihän se, mitä kuvittelet, ole välttämättä totuus, opettaa Kirja.
Viro ei osallistunut Marokon kokoukseen, mutta vastoin täällä esitettyjä tietoja Viro on ilmoittanut hyväksyvänsä GCM-julistuksen YK:n yleiskokouksessa 19 joulukuuta.
Keskeinen äärioikeiston väite on ollut se, että GCM-julistus on sitova ja se jotenkin rajaisi valtion itsemääräämisoikeutta. Tätä väitettä on tunkutettu maailmanlaajuisesti. Tällöin vallan unohdetaan, että tämä maailma on väärällään julistuksia tai tahdonilmaisuja, jotka eivät millään tavoin sido juridisesti valtiota. Siirtolaissopimus on julistus yhteisistä tavoitteista ja periaatteista. Miten niihin sitten aikanaan päästään, on kunkin maan itse päätettävissä.
Meillä käytiin samaa kouhkausta GCM-julistuksen sitovuudesta; oli adressia, esiintymisiä eduskunnan kyselytunnilla, kanteluita oikeuskanslerille ja paljon mölyä. Lopputulos oli koominen: ylin laillisuusvalvoja totesi, että GCM-julistus ei ole sitova.
htpps://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/oikeuskansleri-antoi-ratkaisunsa-gcm-siirtolaissopimuksesta-kannelleen-ville-tavion-mukaan-sopimus-ei-sido-suomea/811871/
Ville Tavio (PS) teki kantelun oikeuskanslerille siitä, kun sopimusta ei tuoda eduskunnan käsittelyyn. Oikeuskanslerin kanta oli tyly: "GCM ei ole sitova valtiosopimus, josta täytyisi päättää eduskunnan täysistunnossa."
Yhteinen, älyvapaa slogan tässä GCM- keskustelussa oli: Siirtolaisuus ei ole ihmisoikeus. Hokema lähti liikkeelle Yhdysvalloista ja myös Dominikaanisen tasavallan presidentti sitä onnellisena toisteli, niin myös tämän palstan jankuttajat. Kovin on älyllisesti köyhää jankutusta taas. GCM-julistus ei missään kohdassa väitä näin. Siirtolaisuus ei ole ihmisoikeus, mutta myös siirtolaisilla on ihmisoikeudet jo pelkästään YK:n ihmisoikeuksien julistuksen perusteella. Se taas on vallan toinen asia.
GCM-sopimuksen vastustamisella Suomessa on koominen historia. Perussuomalaiset olivat itse hyväksymässä julistuksen suuressa valiokunnassa ja myös hallintovaliokunnassa, jonka puheenjohtajana on Eerola. Vasta kun äärioikeisto alkoi maailmalla möykätä sopimuksesta, meidän persut havahtuivat asiassa. Huhtasaari ryntäsi tekemään kysymyksiä eduskunnan kyselytunnilla, Suomen Uutiset heräsi propagoimaan asiassa ja Terhi alkoi väsätä adressia.
Näinhän näitä meidän kotimaisia ajattelijoita jälleen kerran talutettiin korvasta kuin pässiä lampolaan. Timo Soini vastasi eduskunnan kyselytunnilla sattuvasti kysyjälle: "Pitäisi tietää tosiasiat, kun näitä asioita tuo esille ja kysyy."
Eihän se, mitä kuvittelet, ole välttämättä totuus, opettaa Kirja.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ei kiinnosta valheesi. Mene pois.
Jospa kerrankin noudattaisit tuota viimeistä lausettasi "eihän se, mitä kuvittelet, ole välttämättä totuus"?
Ja miksikö? Siksi, että Moktar Gubba ei näe "tekaistujen totuuksien" taakse ja siitä johtuen tuo GCM sopimus ei aukea kaltaisilleen fanaattisille maamme mädättäjille.
Muistutan sinua Gubba, että tämäkin asiakokonaisuus on kuin nykyinen itsenäisyytemme.
Sitäkin juhlitaan herrojen,narrien, imaamien, muunsukupuolisten ja sukupuolineutraalien jne, jne. toimesta presidentin linnassa vuodesta toiseen, vaikka itsenäisyys ja sitä myöten itsenäisten päätösten teko loppui jo EU:niin liittymisen myötä.
EU:n ja muiden korporaatioiden ja rahamaailman perseen nuolenta on mahdollistanut senkin. että maatamme täytetään ähkyyn asti meille kuulumattomilla kulttuureilla, jotka tekevät terroritekojaan keskuudessamme.
Eli: Eipä tästäkään meneillään olevasta mädätyksestä ollut halaistua sanaa EU sopimuksen teko- ja ratifiointi aikoina.
Vain kaltaisesi "pyöreäpäät" uskovat, ettei tämä maihin tunkeutumissopimus tuota mitään haitan lisää, ennestäänkin sekaisin olevaan velkaiseen valtioomme.
"Jospa kerrankin noudattaisit...."
Asiasisältö puuttuu ja sen mukana kaikki.
Miksi VAIN valkoisten hallitsemat maat vastustavat sopimusta?!
Asiakirjassa mainitaan useita kertoja .että hyväksyjä sitoutuu tähän ja tähän...
Kaikki kritiikki sopimusta vastaa kriminalisoidaan. Siis rajoittaa sananvapautta...
GCM-asiakirja sekoittaa siirtolaisuuden, pakolaisuuden ja turvapaikkamenettelyn. Ei ole enää laittomia maassa olijoita vaan kaikista tulee laillisia täysin oikeuksin.Tämä tulee olemaa tuhoisaa maiden taloudelle. Kerro minkä takia USA, Australia, Puola, Itävalta ym. kieltäytyvät hyväksymästä tätä niin mahtava sopimusta !
"Asiakirjassa mainitaan useita kertoja..."
Älä nyt höpötä.
Joululaulussa lauletaan: En enti valtaa, loistoa...
SItoutuuko laulaja sinun mielstäsi lopettamaan etsinnät vai olisiko tämä vaan hurskas tahdonilmaisu?
Oikeuskansleri on eri mieltä kanssasi. Kumpi teistä on juristi?