Voiko olla enää yksinkertaisempaa? Ottaa kielipoliittinen malli muista "pohjoismaista"? Tai Ahvenanmaalta? On todella tekopyhää, että esim. ahvenanmaalainen vaatii Suomeen kielipolitiilkaa, jota ei todellakaan itse hyväksyisi omaan "maahansa". Ruotsin kielipoliittinen malli on mallina hyvä. Se on eri asia, että Ruotsi ei kunnioita vähemmistöasemia- siinä taas Suomi voi olla parempi, kun malli ensin tulee käytäntöön. Historian vallankäytöllä ei voi perustella nykypäivän vallankäyttöä suomenkielisiä vastaan!
Ruotsista malli!
MallinaSuomeen
36<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Olet täysin oikeassa. Svekoeliittimme ottaa kaikessa mallia Ruotsista, mutta ei kielipolitiikassa!? Vaikka juuri se on ihan hyvin järjestetty Ruotsissa. Ahneidenmaan tapaus on ihan omaa luokkaansa koko maailmanhistoriassa, mitä tulee kielipolitiikan outouteen jossain maassa!
Kun ajatellaan siansaksaksi ja se sitten muutetaan suomen kielelle?
Kuinka suomen kieli sitten siinä kehittyy ja paranee . Voisiko joku siihen niinkuin oikein vastata? Televisiosta ja radiosta tulee niin sekavaa suomea, ettei suomalaisen siitä tolkkua saa, - se tosi vastaa täydellisesti sitä ajattelua, ei siinä ole päätä eikä häntää, perhe ohjelmat räyhätään ja kiroilaan, ilmankos koulussa ei opita lukeen, oikein nimet osataan lausua, ne häiritsee kuin mainokset konsaan , he häiriköivät mainoksien tavoin, he on malli mainoksia. Typologia on ihmeellinen asia.
Ei ole olemassa mitään "Ruotsin mallia", tämän ovat "kieliaktiivit" itse laseeranneet.
Ruotsissa on ymmärtääkseni 1. pakollinen kieli englanti. Se tarkoittaa, että mitään muuta kieltä ei voi lukea 1. kielenä. Meillä Suomessa saa taas valita 1. kielen jopa 10 eri kielen joukosta. Kuulostaako kamalalta tämä meidän "Suomen malli"? Minusta se kuulostaa suorastaan nerokkaalta: tällä mallilla meiltä löytyy tulevaisuudessa takuulla muidenkin kielten kuin englannin osaajia, itse asiassa parhaimmillaan oppilas osaa sekä englantia että jotakin muuta kieltä hyvin.
Uskon, että "Ruotsin malli" palvelee Ruotsia, jossa maahanmuuttajien määrä on suuri. On haluttu kaikille sama, "tasapäistävä" systeemi. Sitä on helpompi ehkä hallita, kun äidinkieliä on lukemattomia.
Mitä ihmettä!? KUTEN nettisvekot ovat itsekin usein väittäneet, niin KÄYTÄNNÖSSÄ Suomen kouluissa on "pakkoenglanti". Ja se on ihan hyvä asia. koska kyse on selvästä maailman yleiskielestä. Ruotsin malli on ihan hyvä siinäkin suhteessa.
Suomikin muuten alkaa olla jo Mamulandia, kiitos RKP:n kovan työn ja korruption. Suomessa tilaston mukaan on peräti 140 eri kielivähemmistöä! On selvää, että Ruotsin malli palvelisi Suomea paremmin kuin Suomen malli!
Kielivapaudessa ei ole MITÄÄN tasapäistävää. Päinvastoin!
Suomessa on OLLUT käytännön pakkoenglanti aiemmin vuosikymmenet, koska englannin tilalle ei voinut valita mitään muuta kieltä. Kaikki lukivat kieliä tietyssä, samassa järjestyksessä. Nyt ei voida enää puhua käytännön pakkoenglannista, koska kielten järjestyksen voi valita. Englantia tietenkin lähes kaikki lukevat (ellei se satu olemaan äidinkieli) edelleen.
"Kielivapaudessa ei ole MITÄÄN tasapäistävää. Päinvastoin!"
Minusta tuntuu että et nyt itsekään ymmärrä mistä puhut. Suomen nykyinen kielten opetushan tarjoaa nimenomaan niin suuren kielivapauden kuin se ylipäänsä on mahdollista - vai tiedätkö ehkä maan, jossa olisi vielä suurempi kielivapaus?
Mitä taas tulee pakkoruotsiin ja kuvitelmaan, että kun pakkoruotsi poistuu, niin nimenomaan alkaisi jokin suuri "kielivapaus", niin todellisuus voi olla tämä: Kunta tarjoaa silloin ruotsin oheen yhden muun kielen, vaikkapa ranskan (koska se on suosittu valinnainen kieli nytkin), eli valittavia kieliä on silloin kaksi. Moni kokee ranskan niin vaikeaksi, että ottaa siltikin ehkä mieluummin ruotsin.
Kutsutko sinä tätä merkittäväksi kielivapaudeksi? Minä en kutsuisi. Koulujen resurssit eivät yhtäkkiä kasva suuriksi, kun pakkoruotsi poistuu. Miksi ne kasvaisivat, kun ongelma on koko ajan resurssien puute? Kunnat voivat toki tehdä yhteistyötä tässä, mutta sekään ei ole aina yksinkertaista.
"On todella tekopyhää, että esim. ahvenanmaalainen vaatii Suomeen kielipolitiilkaa"
Mitä kielipolitiikkaa ahvenanmaalaiset ovat manner-Suomeen vaatineet? En ole koskaan kuullut moisesta...
Millä perusteluilla ahvenanmaalla lopetettiin suomenkielen opetus kouluista ?
Mitä on "meänkieli" ja mikä paremmaksi nimeksi suomenruotsinkielelle ?
Suomi on suomenkielinen maa.
Ruotsinmalli on hyvä suomeenkin , ruotsinkielisilläkään ei kai voi olla mitään ruotsinmallia vastaan .
Kun suomeenkin saadaan kielivapaus avautuu mahdollisuus opetella sellaisia kieliä joista on hyötyä elämässä sellaisia maailmankieliä jotka ovat hyödyllisiä . Muumiruotsin saa unohtaa .
Ahvenanmaalla on suomenkielen opetus lopetettu jo yli kymmenen vuotta sitten , milloin vastaava kielivapaus saadaan mannersuomeen ?
"Kun suomeenkin saadaan kielivapaus avautuu mahdollisuus opetella sellaisia kieliä joista on hyötyä elämässä sellaisia maailmankieliä jotka ovat hyödyllisiä . "
Tuota, miksiköhän jankutat koko ajan tätä samaa asiaa? Etkö ymmärrä lukemaasi, vai etkö ole lukenut tämän ketjun viestejä ollenkaan? Etkö ylipäänsä tiedä, että Suomessa suomalaisessa peruskoulussa luetaan tänä päivänä jopa kymmentä eri vierasta kieltä (huom! ruotsinkielisillä on paljon rajallisempi kielivapaus).
Luepa tuolta ylempää vaikkapa viesti nimim. MalliSuomesta, ja tule vasta sen jälkeen kommentoimaan. Ja ennen kaikkea, PERUSTELE samalla, miksi Ruotsissa olisi vapaampi kielten valinta kuin Suomessa.
Kieliaktiivien suuresti ihannoima "Ruotsin malli" muistuttaa kovin sitä mallia, joka meillä Suomessa on ollut vuosikymmenet, ja josta olemme nyt päässeet hyvin eroon: Luetaan kieliä tietyssä samassa järjestyksessä vailla suurempia vaikutuksen mahdollisuuksia.
Ruotsin mallihan on semmoinen että kielivähemmistöt on hävitetty . Viimeiset suomenkielen puhujat asuvat napapiirin rajoilla sinnehän eivät ruotsalaiset lähde sieltä ei suomenkieltä ole pystytty vielä hävittämään mutta se on sentään nimrtty uudestaan "meänkieleksi" . Vai olenko väärässä ?
Suomeksi juttelua työpaikoilla ja kouluissa käsketään välttämään . Suomenkielellä on kuulemma vähemmistökielen asema ja suomenkielen opetusta kouluissa hankaloitetaa järjestelmällisesti .
Semmoinen on ruotsin malli .
Suomeen sovitettuna ruotsinmalli tarkoittaisi tietenkin että ruotsinkieli pyrittäisiin hävittämään ja jos se ei kokonaan onnistuisi niin sitten se nimettäisiin esim. heänkieleksi .
Jaa, että tällainen on Ruotsin malli ?! Ja tällaisen te haluatte Suomeenkin ?!
Hyvä malli , kannatan ruotsinmallia . Ruotsinmalli suomeen !
Eli haluat tuhota kaikki vähemmistökielet Suomesta (huom! tämä ei ole MINUN ideani, koko idean "Ruotsinmallista" on keksinyt itse kieliaktiivi))????
En kaikkia vaan ruotsinkielen ylivallan , virkamiesruotsi ensimmäiseksi pois ja samalla pakkoruotsi kouluista .
En vaadi ruotsinkielen kieltämistä .
Ruotsinkieltä saisi harrastaa ja käyttää niin moni kuin itse haluaa vapaa-ehtoisesti , mutta sen pakottaminen kaikille on väärin .
En oikeastaan vaatisi ruotsinmallia koko ankaruudessaan vaan vapautta .
"Ruotsinkieltä+saisi+harrastaa+"+??
Niin varmasti , he saisivat harrastaa rauhassa ruotsinkieleä ja sille varmaan sinunkinmielestä voisi keksiä sopivamman nimenkin .
Kielivapaus hyödyttäisi kaikkia muut saisivat opiskella hyödyllisiä kieliä ja ruotsinkielen harrastajat saisivat opetella ruotsinkieltä .
Mikä me annettaisi sille nimeksi ?
"muut saisivat opiskella hyödyllisiä kieliä"
Kieliaktiivi hokee tätä samaa lausetta vähintään kerran päivässä, aivan kuin hän olisi täysin tietämätön, millainen runsaudensarvi suomenkielinen koulu tällä hetkellä on mitä tulee eri kielten opiskelumahdollisuuksiin.
Tietenkin on myös pieniä kouluja/kuntia, joissa on rajallinen kielitarjonta, mutta yksi ruotsin vapaaehtoistaminen ei tätä rajallisuutta poista. Kyse on resursseista.
Ruotsinkielisissä kouluissa taas on rajallisemmat mahdollisuudet valita ja ruotsinkieliset lukevat kieliä usein hyvin "perinteisen kaavan" mukaan: ensin suomi, sitten englanti ja sitten joku 3. ja usein jopa 4. kieli.
Pakollinen tarpeettoman ruotsin opetus vie ajan ja paika tarpeellisen kielen oppimiselle , vai mitä .
Minä kannatan kielivapautta , eikö me kaikki voida kannattaa sitä .
Mitä mieltä sitten siitä uudesta hienosta nimestä , mikä se voisi olla ?
Ruotsin malli kunniaan !
Kielivapaus on kieliaktiiville vapautusta muista kielistä kuin englannista. Näin minä olen sen loogisesti päätellyt.
Suomessa luetaan kouluissa paljon kieliä. Lukioissakin keskimäärin kolmea vierasta kieltä, joista yhtä lukuunottamatta kaikki saanut itse valita, ja järjestyksenkin ihan itse - ja kieliaktiivi sen kun räksyttää jostain ihme "kielivapaudesta" joka muka on Ruotsissa... oih ja voih, nyt riittää....
Kyllä ruotsi näyttää hyvän esimerkin miten kielivähemmistöt hoidellaan , katsotaan miten siellä on suomenkieli hoideltu .
Kielivapaus suomessa tarkoittaa "virkamiesruotsista "ja "pakkoruotsista" luopumista .
Kielivapaus olisi hyödyllinen senvuoksi että opiskeliat voisivat pakollisen ruotsin siasta opiskella jonkun hyödyllisen kielen . Eihän kenenkään mielestä kukaan tosissaan tarvitse pakkoruotsia .
" Eihän kenenkään mielestä kukaan tosissaan tarvitse pakkoruotsia ."
En minäkään tarvitse pakkoruotsia kun ihan tavallinen ruotsi riittää. Käytännön esimerkki: olin hukannut ajastimen käyttöohjeen ja löysin vain ruotsinkielisen, mutta ei hätää: Tryck på pilarna <---> tills displayen visar PROG 1 ON jne. Oli hieno tunne kun tuosta ruotsista oli taas jälleen suurta iloa mutta tätähän ei pakkoruotsi fenno ymmärrä, kieliä tarvitaan ihan käytännössä esim ohjeiden lukuun eikä mistään pakottamisesta ole tietoakaan.
Hyvä pointti ja hyvä esimerkki. Nihilistinen suhtautuminen kieliin on juuri sitä, että kielletään jonkin kielen hyödyllisyys ja kuvitellaan, että vain jostakin tietystä kielestä on hyötyä.
KAIKISTA kielistä on AINA hyötyä, siksI opiskelemmekin niitä. Suurin osa suomalaisista ei koskaan tule käyttämään esim. ranskaa elämässään, mutta ranska on silti erittäin suosittu valinnainen kieli. Oppilaat haluavat lukea sitä, koska koskaan ei tiedä, jos vaikka koulun jälkeen lähtisikin Ranskaan opiskelemaan.
Minä olen hyötynyt ruotsista mm. työelämässä. Mitään sujuvaa ruotsia ei ole odotettu, vaan minun on pitänyt ymmärtää asiakkaan kirjoittamia kirjeitä ym. Tämä on sitä kielen osaamista. Se voi olla suurta ja merkittävää, se voi olla vaatimatonta, mutta yhtä kaikki, se on HYÖDYLLISTÄ.
Saahan ruotsia opiskella jos haluaa ja luulee sitä tarvitsevan ei kyse olekkaan siitä jos ymmärrät .
Kysymys on pakkoruotsista , jos huomaat eron .
Iloiset ruotsinopiskeliat tulkoon autuaaksi valitsemallaan tiellä mutta antakaa toisten valita myös oma tiensä , onko se niin hankala ymmärtää .
Taitaa olla ylivoimainen asia .
Ei pidä antaa "pakkokielen" estää muiden kielten opiskelua. Kaikissa maissa on kouluissa vähintään yksi pakkokieli, Ihmisen kuuluu sopeutua, ei kaiken pidäkään olla helppoa. Ennenkin on selvitty, ja vielä paremmin, miksi siis nyt ei selvittäisi?
Pakkokielen tilalla voisi opiskella jotakin hyödyllistä kieltä kieltä jota haluaa ja tuntee tarvitsevansa . Koulutunteja on ilmeisesti rajallinen määrä nyt niistä pakkoruotsi vie osan .
Pakkoruotsia vielä pahempi jos mahdollista on ns. virkamiestuotsi .
Kielivapaus tarkoittaa että nämä molemmat poistetaan .
Suomessa työelämän kysytyimmät kielet ovat suomi, englanti ja ruotsi. Siksi meillä on pakollinen ruotsi, eikä esim. pakollinen kiina. Kiinakin on tärkeä, ja siksi kiinaaakin saavat halukkaat lukea koulussa, valintaa on huimasti. Onko vaikeaa?
Ei ruotsi sentakia ole kysytty ja pakollinen . Kysytty se on virkamiesruotsin takia ja pakollinen polittisten lehmänkauppojen takia , rkp. olisi estänyt peruskoulun aloittamisen jos ei ruotsinkieltä olisi määrätty pakolliseksi kaikille . Oli silloinkin sopivasti vaankieli asemassa .
Tolkuttoman kallis ja kehitystä jarruttava pakkoruotsitus täytyy lopettaa ja lopetetaan .
Ruotsi on toki pakollinen mainitsemastasi syystä, mutta monet ovat hyötyneet ruotsista juurikin yksityisellä puolella. Itsekin nimenomaan siellä.
On se hassua, kun koululaiset valitsivat yhdessä vanhempiensa kanssa ruotsin jatkamisen ja ymmärsivät, miksi sen jatkaminen oli tärkeää, ja kansalaiset eivät näytä olevan kiinnostuneita pakkoruotsin vastaisesta adressista, niin nk. kieliaktiivit jauhavat jostain vuosikymmenten takaisista "lehmänkaupoista" (????). Olisko aika siirtyä 2000-luvulle? Ei lehmnäkaupoista puhumisella saada lisää nimiä adressiin. Yrittäkää edes keksiä jotain fiksumpaa!
Pakkoruotsi livautettiin kouluihin rkp:n toimesta silloin kun suomeen perustettiin peruskoulua , rkp. uhkasi estää koko uudistuksen . Heillä oli silloinkin mahdollisuus käyttää vaankieliasemaa omien etujen lisäämiseen ja sen he tosiaan tekivät , yhteisestä koko suomen edusta viis . Eikös se näin mennyt .
Tämä on vanha asia ja tikulla silmään minua .
Kuitenkin on hyvä tietää kuinka ikiaikaisiin perustuslaillisiin ja järkkymättömiin sääntöihin pakko-ja virkamiesruotsi perustuu ...... siis lehmänkauppoihin .
Eikö politiikassa aika moni asia perustu lehmänkauppoihin? Mitä uutta tässä muka olisi?
Miksi ottaisimme Ruotsista mallia? Onko Ruotsi ollut Pisan ykkösmaa, kuten Suomi?
Suomi tekee hyvää politiikkaa koulutuksessa. Meitä arvostetaan ja meistä otetaan mallia.