Tässä on teille stereotypiaa:
Kannabiksen kotikasvattajat ovat huumausainerikollisuutta vastaan taistelevia independenttejä, jotka jostain syystä ovat valinneet tiekseen vaihtoehdon, jota nykysuomen lainsäädäntö ei hyväksy. Rikolliseksi toiminnaksi luonnehdittu, luonnonkasvin kasvattaminen, kuivaaminen ja nauttiminen joko rohdoksena, tai päihteenä -ei vielä tänäkään päivänä ole tekona sellainen, että sen voisi jokainen suomalainen hyväksyä.
Millaisia taustoja liittyy sellaiseen jääräpäisyyteen, missä kieltäydytään näkemästä virheitä yhteiskunnan tavassa holhota kansalaisiaan?
- Voisiko kyseessä olla asia jota itse ei tarvita, miksi sitä muillekaan suoda?
Millaisia ajatuksia löytyy ihmiseltä, jonka mielestä vaihtoehdot ovat "joko tai"? Jos viina ei miellytä, sitten raittiina. Jos lääkkeet eivät sovi, sitten hoidotta.
- Voisiko vaiva olla vain välinpitämättömyys, koska minua ei vaivaa, ja pärjään, miksi helvetissä sallia sitä muillekaan?
Kuinka moni epäkohta, ja todellinen ongelma kannabis-nimiseen-huumausaineeseen liittyen, onkin puhtaasti sitä valvovan kontrollikoneiston luomaa?
- Jos koneistoa ohjaava ideologia tähtää huumeettomaan yhteiskuntaan, toiminnasta nähdään luvallisena aiheutuakin ongelmia niille, jotka eivät toimi odotetulla tavalla. Jos kannabista ei käytä, ei ole ongelmia. Tämä on taso millä innokas huumevastainen ajattelee.
Miksi kieltää esimerkiksi sellainen tosiasia, että erittäin moni alkoholisti PARANISI sairaudestaan antabus marijuana kuurituksella? Estolääkitys ei poista päihtymistarvetta. Päihtymistarpeen tiheyttä voidaan terapioin ja prosessein kutistaa ajan myötä. Ainesidonnainen riippuvuus voidaan katkaista, ja ainesidonnaisten vaurioiden syntyminen lopettaa.
- Oikea lääkitys ei oikeamielisten mukaan voi näkyä päihtymisreaktiona. Elämä pitäisi ottaa sairaanakin vastaan selvin päin. Päihtymisen sijasta halutaan turruttaa. Koska et saa olla onnellinen lääkittynä, on luvallista lääkitä hyvinkin koukuttavilla ja vaarallisilla aineilla. Tällöin valitettavasti leikitään vain potilaan hengellä. Tämän te hyväksytte.
Miksi vähätellä ja haudata tehokkaan luonnonyrtin lääkinnälliset funktiot vain sen takia, että se päihdyttää? Entä jos siitä saatava päihtymys, on sekin lääkinnällinen funktio? Luonnon oma SSRI, joka tuo avun masentuneelle?
Miksi liioitella, ja vääristellä? Silloin aineesta oikeasti kärsivät joutuvat todella väärään valoon, koska käyttönsä tunnustaneisiin eivät pahimmat narkofobit luota enää lainkaan. Tehtailemme syrjäytyneitä synneistä joiden muoto ja syvyys ei koskaan saavuta edes tuurijuopon yleistilaa, herkimpiä lukuunottamatta.
- Huumeen pitää olla aina paha. Muuten sitä ei voi vastustaa.
Miksi inhota asiaa, joka on ongelmaton valtaosalle kokijoista? Miksi samaan aikaan sallia lukematon määrä asioita joissa kokija altistaa itsensä hengenvaaraan pahimmillaan jokaisella hetkellä joka elämykseksi voidaan laskea? (esim. rullalautailu, laskuvarjohyppy tai sukeltaminen)
Hampun kotikasvattaja on irtautuja. Jaloillaan äänestänyt, joka haluaa pärjätä omillaan. Ilman valtion hoitoja, litkuja, lääkkeitä -mutta myös ilman sitä kaksinaismoralismia, jossa meille kerrotaan että olemme vapaita, mutta silti vain osaksi. Meille määritelty vapaus on virtuaalinen. Meille määritelty suoja ja yksityisyys voidaan räikeästikin rikkoa hyvinkin mitättömistä asioista ja epäilyksistä.
Sinä olet yksilö. Uniikki, ainutlaatuinen kaikilta osa-alueilta. Asiat jotka oikeasti koskettavat vain sinua, ilman kolmannen hätää, pitäisi niiden asioiden olla juuri sinun käsissäsi. Saat ihan luvan kanssa silpoa itsesi täyteen arpia. Ripustaa itsesi täyteen rautaa (lävistyksiä), tatuoida itsesi vaikka pikimustaksi, vaihtaa sukupuolta ja vaikka helvetti ryhtyä väen vänkään syömälakkoon, vaatia ettei hoideta ja kuolla sitä kautta anemiaan ja nestehukkaan. Mutta annas olla jos kääräiset kukkasätkän omasta puskastasi, niin johan alkaa löytymään ihmisiä joilta löytyy pokeria tuomita tuo touhu. Jopa tilanteissa joissa kukaan ei kärsi. Eikö olekin huvittavaa?
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
Kannabiksen kotikasvattajat ovat huumausainerikollisuutta vastaan taistelevia independenttejä, jotka jostain syystä ovat valinneet tiekseen vaihtoehdon, jota nykysuomen lainsäädäntö ei hyväksy. Rikolliseksi toiminnaksi luonnehdittu, luonnonkasvin kasvattaminen, kuivaaminen ja nauttiminen joko rohdoksena, tai päihteenä -ei vielä tänäkään päivänä ole tekona sellainen, että sen voisi jokainen suomalainen hyväksyä.
Millaisia taustoja liittyy sellaiseen jääräpäisyyteen, missä kieltäydytään näkemästä virheitä yhteiskunnan tavassa holhota kansalaisiaan?
- Voisiko kyseessä olla asia jota itse ei tarvita, miksi sitä muillekaan suoda?
Millaisia ajatuksia löytyy ihmiseltä, jonka mielestä vaihtoehdot ovat "joko tai"? Jos viina ei miellytä, sitten raittiina. Jos lääkkeet eivät sovi, sitten hoidotta.
- Voisiko vaiva olla vain välinpitämättömyys, koska minua ei vaivaa, ja pärjään, miksi helvetissä sallia sitä muillekaan?
Kuinka moni epäkohta, ja todellinen ongelma kannabis-nimiseen-huumausaineeseen liittyen, onkin puhtaasti sitä valvovan kontrollikoneiston luomaa?
- Jos koneistoa ohjaava ideologia tähtää huumeettomaan yhteiskuntaan, toiminnasta nähdään luvallisena aiheutuakin ongelmia niille, jotka eivät toimi odotetulla tavalla. Jos kannabista ei käytä, ei ole ongelmia. Tämä on taso millä innokas huumevastainen ajattelee.
Miksi kieltää esimerkiksi sellainen tosiasia, että erittäin moni alkoholisti PARANISI sairaudestaan antabus marijuana kuurituksella? Estolääkitys ei poista päihtymistarvetta. Päihtymistarpeen tiheyttä voidaan terapioin ja prosessein kutistaa ajan myötä. Ainesidonnainen riippuvuus voidaan katkaista, ja ainesidonnaisten vaurioiden syntyminen lopettaa.
- Oikea lääkitys ei oikeamielisten mukaan voi näkyä päihtymisreaktiona. Elämä pitäisi ottaa sairaanakin vastaan selvin päin. Päihtymisen sijasta halutaan turruttaa. Koska et saa olla onnellinen lääkittynä, on luvallista lääkitä hyvinkin koukuttavilla ja vaarallisilla aineilla. Tällöin valitettavasti leikitään vain potilaan hengellä. Tämän te hyväksytte.
Miksi vähätellä ja haudata tehokkaan luonnonyrtin lääkinnälliset funktiot vain sen takia, että se päihdyttää? Entä jos siitä saatava päihtymys, on sekin lääkinnällinen funktio? Luonnon oma SSRI, joka tuo avun masentuneelle?
Miksi liioitella, ja vääristellä? Silloin aineesta oikeasti kärsivät joutuvat todella väärään valoon, koska käyttönsä tunnustaneisiin eivät pahimmat narkofobit luota enää lainkaan. Tehtailemme syrjäytyneitä synneistä joiden muoto ja syvyys ei koskaan saavuta edes tuurijuopon yleistilaa, herkimpiä lukuunottamatta.
- Huumeen pitää olla aina paha. Muuten sitä ei voi vastustaa.
Miksi inhota asiaa, joka on ongelmaton valtaosalle kokijoista? Miksi samaan aikaan sallia lukematon määrä asioita joissa kokija altistaa itsensä hengenvaaraan pahimmillaan jokaisella hetkellä joka elämykseksi voidaan laskea? (esim. rullalautailu, laskuvarjohyppy tai sukeltaminen)
Hampun kotikasvattaja on irtautuja. Jaloillaan äänestänyt, joka haluaa pärjätä omillaan. Ilman valtion hoitoja, litkuja, lääkkeitä -mutta myös ilman sitä kaksinaismoralismia, jossa meille kerrotaan että olemme vapaita, mutta silti vain osaksi. Meille määritelty vapaus on virtuaalinen. Meille määritelty suoja ja yksityisyys voidaan räikeästikin rikkoa hyvinkin mitättömistä asioista ja epäilyksistä.
Sinä olet yksilö. Uniikki, ainutlaatuinen kaikilta osa-alueilta. Asiat jotka oikeasti koskettavat vain sinua, ilman kolmannen hätää, pitäisi niiden asioiden olla juuri sinun käsissäsi. Saat ihan luvan kanssa silpoa itsesi täyteen arpia. Ripustaa itsesi täyteen rautaa (lävistyksiä), tatuoida itsesi vaikka pikimustaksi, vaihtaa sukupuolta ja vaikka helvetti ryhtyä väen vänkään syömälakkoon, vaatia ettei hoideta ja kuolla sitä kautta anemiaan ja nestehukkaan. Mutta annas olla jos kääräiset kukkasätkän omasta puskastasi, niin johan alkaa löytymään ihmisiä joilta löytyy pokeria tuomita tuo touhu. Jopa tilanteissa joissa kukaan ei kärsi. Eikö olekin huvittavaa?
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
Vastaukset 18
Vanhimmat
"Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n"
Kannabis on huumetta eli olet huumevastainen.
Tervetuloa meidän narkofobien joukkoon :)
Muuten hyvä mutta kaksi virhettä:
- Minä kun en täytä narkofobin kriteereitä
- Huumevastaisuuteni perustuu tietoon ainekohtaisista haitoista
Eli:
- Huumevastaisuuteni ei perustu ennakkoluuloihin
- Huumevastaisuuteni perustuu haittojen minimoinnin politiikkaan sekä pyrkimykseen vähentää todellisia uhkakuvia.
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
Olet huumevastainen eli olet myös kannabisvastainen.
Tervetuloa meidän kannabisvastaisten suureen joukkoon.
Lounelan asteikon sovellus
Lounelan asteikko argumentoinnille on hyvä tuntea. Voit nimittäin koska tahansa soveltaa sitä vastustajiisi. Julista heidät asteikolla sopivaksi katsomallasi tasolle. Muista, että sinun täytyy soveltaa asteikkoa ennen heitä! Näin he eivät enää voi soveltaa asteikkoa sinuun, koska sinä ehdit ensin.
Tässä Lounelan asteikon ydin lyhyesti:
1. Selitetään kiltisti, kärsivällisesti ja selkeästi.
2. Otetaan esille rautalanka, josta puuttuu ylenmääräinen löysyys.
3. Olisikohan hiilihangon varrella yhtään enempää menestystä?
4. Seuraavaksi kokeillaan betonirautaa.
5. Rautakanki on sitäkin selkeämpää.
6. Nyt ollaan jo pääsemässä vauhtiin; ratakisko käyttöön.
7. Ohhoh. Onpas kova pää. No, kokeillaan 1. asteen siltapalkkia.
8. Uhhh. Ei auta. No, kokeillaan kevyttä rakennuspalkkia.
9. Äyh! Ei vieläkään usko. No, keskijäreä siltapalkki esille.
10. Huonosti menee. Järeä rakennuspalkki esille.
11. Taitaa olla toivoton tapaus. Järeä siltapalkki käyttöön.
12. Kyseessä on täydellinen idiootti, joka ei usko eikä jummarra kuitenkaan. Lakaistaan rippeet pellolle.
13. Kyseessä on täysi ziffo, joka ei lue eikä jummarra, ei usko eikä muserru. Ei maksa vaivaa, varustaudu riittävällä määrällä oluita (hamppua![Telemakhos]), irtaudu netistä, ja rentoudu.
14. Kanada.
http://www.co.jyu.fi/~np/misc/nyyssivaittely.html
Kannabis on huumetta eli "naapurinäijä" on kannabisvastainen!
Kannabis on luonnontuote, kuten kaikki muutkin luonnosta kerättävissä olevat päihdyttävät aineet. Oikeita huumeita on keinotekoiset paskat kuten piri.
LAINSÄÄDÄNTÖ
Huumausainelaki astui voimaan 1. tammikuuta 1994. Sen mukaan huumausaineen tuotanto, valmistus, maahantuonti, maastavienti, jakelu, kauppa, hallussapito ja käyttö muuhun kuin lääkinnällisiin, tieteellisiin tai huumausainerikosten ehkäisemistä tai tutkintaa edistäviin tarkoituksiin on kielletty.
Huumausaineet aihettavat vaaraa niin käyttäjälleen kuin myös käyttäjän ympäristölle ja siksi yksinkertaistettuna Suomessa on kaikki muu huumausaineisiin liittyvä kielletty paitsi niistä puhuminen. Aineita ei saa käyttää tai hallussapitää edes omiin tarkoituksiin.
Lain piiriin kuuluvat myös hasis ja muut kannabistuotteet. Niiden hallussapito ja käyttö ovat huumausainelaissa määritelty rangaistaviksi sakoilla tai enintään kahdella vuodella vankeutta.
Huumausainerikokseen syyllistyy henkilö, joka
laittomasti valmistaa tai yrittää valmistaa huumausainetta tai viljelee ooppiumunikkoa, kokapensasta tai hamppua käytettäväksi huumausaineena tai sen raaka-aineena
tuo tai yrittää tuoda maahan tai vie tai yrittää viedä maasta tai kuljettaa tai kuljetuttaa huumausainetta
myy, välittää, toiselle luovuttaa tai muulla tavoin levittää tai yrittää levittää huumausainetta
pitää hallussaan tai yrittää hankkia huumausainetta tai käyttää sitä.
Huumausainerikokseen syyllistynyt on tuomittava sakkoon tai vankeusrangaistukseen enintään kahdeksi vuodeksi.
Taas näitä... Koittakaa nyt jo lopettaa. Kellään teistä ei ole yhtä järkeviä juttuja kuin Naapurin äijällä!
LAINSÄÄDÄNTÖ
Huumausainelaki astui voimaan 1. tammikuuta 1994. Sen mukaan huumausaineen tuotanto, valmistus, maahantuonti, maastavienti, jakelu, kauppa, hallussapito ja käyttö muuhun kuin lääkinnällisiin, tieteellisiin tai huumausainerikosten ehkäisemistä tai tutkintaa edistäviin tarkoituksiin on kielletty.
Huumausaineet aihettavat vaaraa niin käyttäjälleen kuin myös käyttäjän ympäristölle ja siksi yksinkertaistettuna Suomessa on kaikki muu huumausaineisiin liittyvä kielletty paitsi niistä puhuminen. Aineita ei saa käyttää tai hallussapitää edes omiin tarkoituksiin.
Lain piiriin kuuluvat myös hasis ja muut kannabistuotteet. Niiden hallussapito ja käyttö ovat huumausainelaissa määritelty rangaistaviksi sakoilla tai enintään kahdella vuodella vankeutta.
Huumausainerikokseen syyllistyy henkilö, joka
laittomasti valmistaa tai yrittää valmistaa huumausainetta tai viljelee ooppiumunikkoa, kokapensasta tai hamppua käytettäväksi huumausaineena tai sen raaka-aineena
tuo tai yrittää tuoda maahan tai vie tai yrittää viedä maasta tai kuljettaa tai kuljetuttaa huumausainetta
myy, välittää, toiselle luovuttaa tai muulla tavoin levittää tai yrittää levittää huumausainetta
pitää hallussaan tai yrittää hankkia huumausainetta tai käyttää sitä.
Huumausainerikokseen syyllistynyt on tuomittava sakkoon tai vankeusrangaistukseen enintään kahdeksi vuodeksi.
Tervehdys!
Kaikki pidempään tätä palstaa seuranneet tiedämme jo kannabiksen lainmukaisen statuksen, mutta uutena "trollina" et vielä ole ehtinyt ymmärtää Naapurinäijän näkökantaa. Mitä siis yrität tällä (Kannabis on huumetta eli "naapurinäijä" on kannabisvastainen!) tekstilläsi todistaa? Yritätkö kenties hermostuttaa Naapurinäijää, tuoda itsesi esille järjettömillä lausahduksillasi täällä foorumilla vai onko kommenteillasi edes mitään tarkoitusta, eli todistat muille vähäiset älynlahjasi "vääntämällä kättä" vaikka tiedät, ettet voi voittaa?
Tervetuloa meidän narkofobien joukkoon :)
Kirjoituksesi oli hyvä. Valitettavasti täällä pimeässä pohjolassa ei vielä olla valmiita ottamaan vastaan tällainen luonnon antama lahja ihmiselle. Vanha kiinalainen sananlasku sanoo; kellä onni on, se onnen kätkeköön.
Siis kasvattakaamme me valistuneet sitä ja nautitaan sitä kaikessa hiljaisuudessa..
Kannabis on viisaampien nautintoaine kuin alkoholi..
tämän palstan trollit eivät sentään onneksi anna oikeaa kuvaa ihmisten asenteista. osuisinkohan lähelle oikeaa jos sanoisin että varsin huomattava osa tulee samalta henkilöltä..?` hyvät jatkot.
Kiitos myös minun puolesta jälleen kerran kauniista ja täyttä asiaa sisältävästä, hyvin jäsennellystä, virheettömästä tekstistä :)
Edustuksellisen demokratian toteutuminen Suomessa on johtanut siihen, että ideologiset syyt ovat menneet tieteellisten edelle päihdepolitiikassa.
Kannabiksen vastustajat vetoavat enemmistöllä hyväksyttyjen lakien legimititeettiin - toisin sanoen he kokevat olevansa oikeutettuja kieltämään huumeet sillä perusteella, että ne ovat laittomia.
Demokratia ei ole omiaan luodakseen kriittistä ja kyseenalaistavaa kansalaista. Media on piilovaikuttajana oiva - asenteita omaksutaan tiedotusvälineistä, tv-sarjoista, mainonnasta.
Joitain harvoja poikkeuksia lukuunottamatta kannabiksen vastustajat eivät ole osanneet pureutua argumentoinnissaan yhtään pintaa syvemmälle vaan itsepintaisesti tarjoavat kehäpäätelmiään.
Eniten tässä pelottaa, että täällä tehdään asiallisista ihmisistä asiallisine kirjoituksineen 'savuapinoita' - olemme kuitenkin tilanteessa, jossa täyskielto ei ole Suomessa tuonut parannusta asiaan. Ongelmakäyttäjien määrä on lisääntynyt.
Asiallisten kirjoitusten sabotointi trollaamalla ja vesittämisellä on ala-arvoista, olemme kuitenkin ajamassa humaanimpaa päihdepolitiikkaa, joka ei perustu täyskiellolle vaan antaa yksilölle hieman enemmän vastuuta ja pyrkii haittojen minimointiin. Täyskielto ei ole ratkaisu. Joka tapauksessa yleiseurooppalainen huumestrategia tulee johtamaan humaanimpaan suuntaan. Mitä te siihen sitten sanotte, narkofobit, kun se instituutio, johon vetoatte, 'oivaltaa' päätöksenteon tasolla asioiden tolan?
Ehdotankin, että ne jotka oikeasti haluavat keskustella, rekisteröityvät - on oikein pidättäytyä vastaamasta muihin kuin rekisteröityneiden nimimerkkejen kirjoituksiin varsinkaan kun täällä on pääasiassa asiattomuuksia, tällä hetkellä tämä on kuin yksi iso hiekkalaatikko.
Quidquid latine dictum sit, altum viditur.
"tieteellisten edelle päihdepolitiikassa"
- KIN...
"Demokratia ei ole omiaan luodakseen kriittistä ja kyseenalaistavaa kansalaista."
Hmm. Itse asiassa päinvastoin. Kriittisyys ja kyseenalaistaminen on todellisen, toimivan demokratian ehdoton edellytys, niin hyvin "klassisen" kuin parlamentaarisen.
Kannattaa panna merkille, että "kriittisyys" ja "kielteisyys" eivät tarkoita samaa, vaikka usein niin väärinkäsitetään.
"Media on piilovaikuttajana oiva"
Median rooli on 70-luvun jälkeen muuttunut ratkaisevasti. Kyseessä ei ole enää neljäs valtiomahti, joka valvoo kolmea muuta ja peilaa yhteiskuntaa. Medialla on nykyisin kaksi päätehtävää: yhteiskunnallisten asenteiden muokkaaminen ja luominen. Kun haluttu asenneilmasto on luotu, sen tehtävänä on status quon ylläpitäminen.
Kolme esimerkkiä median voimasta:
1) Prinsessa Dianan kuolema 1997. Tätä voidaan pitää ensimmäisenä todellisena kansainvälisen median voimannäytteenä. Traagisesta onnettomuuskuolemasta tehtiin koko maailman pysäyttävä katstrofi. Se koettiin niin ahdistavaksi, että se aiheutti itsemurhia, ja siitä puhuttiin terapeuttien vastaanotoilla.
2) Bushin valtaannousu 2000, joka tapahtui Fox Newsin avustuksella. Foxhan nimesi Bushin voittajaksi, kun Floridan ääntenlaskenta oli vielä kesken ja puntit tasan. Kun kaikkien kommervenkkien jälkeen ääntenlaskenta lopulta keskeytettiin, NY Times ja Washington Post ottivat harteilleen mittavan uudelleenlaskennan urakan. Sittemmin hanke kaikessa hiljaisuudessa hylättiin.
3) 2001 ja sen jälkeen sen avulla on luotu kommunismin tilalle uusi, kaikkialla läsnäoleva pahuuden ilmentymä - Al Qaeda. Tosiasiassa kaikki merkit viittaavat siihen, ettei mitään tämän kaltaista keskitettyä terroristimafiaa ole olemassa, vaan kyseessä on yksinomaan haamujärjestö ja sen haamujohtaja. Ennen WTC:tä Bin Ladenin (joka itse asiassa on toiminut Ayman Zawahirin suunnittelemien iskujen rahoittajana) ei tiedetä kertaakaan viitanneen Al Qaedaan.
Richard Reevesin kolumni aiheesta 18.2.2005:
http://tinyurl.com/3mllx
Nykyisessä länsimaisessa yhteiskuntajärjestyksessä on kuitenkin yksi tekijä, jonka kanssa kriittisyys ja kyseenalaistaminen eivät kulje käsi kädessä - sen enempää kuin vapaa, itsenäinen media. Se on neokonservatiivien ajama laissez-faire -kapitalismi. Sen tärkeimpiä peruspilareita ovat nimenomaisesti kontrolloitu media ja laumasieluisuus. Käytännössä sen ainoa ero neuvostokommunismiin on oppi-isä, Lenin vs. Friedmann.
kylläpä oli kuivaa tekstiä!!!oletko joku poliitikko!toista se on meidän clubilaisten palstalla!sinne ei tuollaiset kuiva suut pääse politikoimaan vaan siellä ilotaan ja lonksutellaan leukoja niin että naapuritkin ovat ihmeissään!!!
tästä tilalle:
http://tinyurl.com/6ga2y
viisaasta normaalista ihmisestä!
ihmettelen näitä muita ahdasmielisiä haaskalintuja!
pönkitetään omaa itsetuntoa mollaamalla muita!
epsanjassa olisi kaikki toisin:
http://www.cannabisculture.com/articles/3257.html