Lainaus: "Darwin oli siis hyvin tietoinen siitä, että fossiililöydöt eivät tue hänen teoriaansa. Niinpä hän vetosi tuntemattomaan uskoen, että välittävät muodot löytyvät myöhemmin, sitten kun geologisia kerrostumia on enemmän tutkittu:
”Mutta samoin kuin tämä sukupuuttoon häviäminen on ollut äärettömän runsasta, samoin on aikaisemmin eläneiden välimuotojen lukumäärän täytynyt olla todella äärettömän suuri. Miksi ei sitten jokainen geologinen muodostuma ole täynnä tuollaisia välimuotoja? Geologia ei tosiaankaan osoita meille mitään tuollaista asteittaista toisiinsa liittyvien elollisten muotojen ketjua, ja tämä on kenties lähinnä tarjoutuva ja painavin vastaväite, johon teoriamme voi antaa aihetta. Selitys on luullakseni etsittävä geologian kertomuksen tavattomasta epätäydellisyydestä” (Lajien synty, s. 420).
”Nyt, 150 vuotta sen jälkeen kun Darwin kirjoitti kirjansa, ongelma on pysynyt samana. Fossiilikokoelmat ovat runsaat - museoista löytyy 200 miljoonaa fossiilia - mutta ennustetut kehitysopilliset esi-isät puuttuvat, seikka, joka näyttää puhuvan evoluutiota vastaan. Esimerkkejä: Museoista löytyy 100 000 dinosauruksen jäänteitä, mutta ei yhtä ainutta, joka sopisi niiden välittömäksi kantamuodoksi. On 200 000 lintufossiilia, mutta vanhempien lintujen esi-isät odottavat yhä löytäjäänsä. Museoissa on 100 000 kilpikonnan fossiilisia jäänteitä, mutta niiden välittömät kantamuodot puuttuvat edelleenkin. On kerätty lähes tuhat lentävän matelijan (pterosauria) fossiilia, mutta maamatelijoiden kehitystä lentäviksi muodoiksi ei ole havaittavissa. Noin puoli miljoonaa fossiilista kalaa ja sata miljoonaa fossiilista selkärangatonta on kerätty, mutta selkärangattomien kehittymistä kaloiksi ei ole havaittu. On löydetty lähes 5 000 fossiilista hyljettä, mutta ei
ainuttakaan hylkeiden esi-isää”(Werner, s. 241 – 242).
Välimuodot puuttuivat Darwinin aikana ja ongelma ei ole poistunut mihinkään. Välimuotojen puute korostuu myös nykyaikaisissa tutkimuksissa, joissa tutkijat ovat todenneet, että eliöt voidaan luokitella eliöryhmiin ja ryhmien välillä vallitsee selittämätön tyhjä tila.
Eliöryhmien sisäinen muuntelu on biologinen fakta ja se tukee täydellisesti Raamatun ilmoitusta Jumalan luomista perusryhmistä. Alkukieli: bara (luoda) min (lajityyppi), kreikan kieli : genos, engl: kind.
Evoluutiouskovaisilla ei siis ole ainuttakaan todistetta evoluutiolle. Ei fossiiliaineistossa eikä havaintoihin perutuvassa molekyylibiologiassa. Kaikki havainnot vahvistavat raamatullista luomista ja älykästä suunnittelua. DNA:n mutaatiot aiheuttavat geenivirheitä, sairauksia ja informaatiokatoa. Nykytiede ei tunne ainuttakaan täysin hyödyllistä satunnaista mutaatiota. Evoluutiouskovaiset ovat uskontonsa kanssa niin epätoivoisia, että yrittävät väittää sirppisoluanemiaa hyödylliseksi mutaatioksi. He kieltävät nykytieteen havainot yli puolesta miljoonasta geenivirheestä. On biologinen fakta, että genomit rappeutuvat, myös meidän ihmisten. Nopeasti.
Välimuotojen totaalinen puute kumoaa evoluutioteorian
18
<50
Vastaukset
http://www.helsinki.fi/~pvalimak/kehitys.html
"Se, että välimuodot ovat äärimmäisen harvinaisia fossiiliaineistossa, on edelleen paleontologien kauppasalaisuus. Oppikirjojamme somistavissa Evoluutiosukupuissa on faktaa vain oksien haarautumiskohdissa ja kärjissä: loppu on päätelmiä, joskin järkeviä, ei todisteita fossiileista. Kuitenkin Darwin oli niin paljon naimisissa gradualismin kanssa, että hän perusti koko teoriansa näkyvän fossiiliaineiston kieltämiseen:
"Geologinen aineisto on äärimmäisen epätäydellinen ja tämä tosiasia selittää suurelta osin, miksi emme ole löytäneet kaikkia sukupuuttoon kuolleita ja eläviä elämänmuotoja pienin askelein yhdistäviä välimuotoja. Joka hylkää nämä näkemykset geologisen aineiston luonteesta, voi oikeutetusti hylätä koko teoriani."
Darwinin argumentti on edelleen useimpien paleontologien suosima pakotie hämmentävästä fossiiliaineistosta, jossa on niin vähän evoluutiota nähtävissä." (Stephen J. Gould, "Evolution's Erratic Pace", Natural History, Vol.86, May 1977, p.14)"- Höpö_höpö
Gould ei ole sanonut, ettei evoluutiota olisi ollenkaan nähtävissä ja häntä on potuttanut se, että kreationistit vääristelevät hänen sanomisiaan, käytännössä käsittäen tahallaan kokonaan väärin mitä jaksoittaisen tasapainon malli tarkoittaa. Mutta samapa sinulle on kirjoitella mitään kun et kerran välitä totuudesta.
- asdfghhh
Kaltaisesi patologiset valehtelijat veisivät kaiken uskottavuuden kreationismilta - jos kreationismilla olisi jotain uskottavuutta.
Johtopäätelmät on varsin helppo tehdä. Koska evoluutiota ei tapahdu, on luominen ainoa looginen vaihtoehto. Ja sille antaa tukensa Jumalan Sana.
- TiedeKumoaaSut
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Johtopäätelmät on varsin helppo tehdä. Koska evoluutiota ei tapahdu, on luominen ainoa looginen vaihtoehto. Ja sille antaa tukensa Jumalan Sana.
"Johtopäätelmät on varsin helppo tehdä."
Ei näytä olevan, jos katsoo esittämiäsi johtopäätelmiä. Olet nimittäin naurettavalla tavalla väärässä, kuten aina.
"Koska evoluutiota ei tapahdu, on luominen ainoa looginen vaihtoehto."
Väärä dikotomia. Yrität antaa olettaa, että jos yksi asia ei olisi totta, niin jokin tietty toinen ehdottomatsi olisi. Eipä välttämättä ole!
Pitäisi olla selkeä kytkös mikä osoittaisi, että joko evoluutio on totta, tai sitten luominen on totta. Vasta tällöin voitaisiin todeta, että mikäli evoluutio ei olisi totta, olisi luominen siten totta. Tuollaista kytköstä ei kuitenkaan edelleenkään ole, vaikka sinä tai muut kaatumaseuralaisesi toistelisitte tuota samaa vanhaa argumentaatiovirhettä maailmanloppuun saakka.
"Ja sille antaa tukensa Jumalan Sana."
Ei anna. Näin on siksi, että mikä tahansa käsite Jumalan sanasta on uskonnollinen uskomus, jolla ei sellaisenaan ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Evoluutio on tieteellisesti selitetty ilmiö, mikä siis tarkoittaa sitä, että on tieteellisesti tehty havaintoja ja tieteellisesti selitetty mistä niissä havainnoissa on kyse ja tieteellisesti tarkasteltu, että ovatko nämä havainnot todennettavissa ja pitävätkö niitä koskevat selitykset paikkansa. Yliluonnolliset uskomukset (kuten "Jumalaan Sana") eivät kuulu tähän prosessiin, vaan ne ovat henkilökohtaisia uskomuksia.
En tiedä voiko sanoa, että olisi erityisen mukavaa opettaa sinua taas näistä samoista vanhoista argumentaatiovirheistä mitä esität, mutta opetanpahan silti. Lohdutukseksesi voin sanoa, etteivät kaikki muutkaan aikuiset tämmöisiä asioita ymmärrä, joten et ole ainoa. Ainoa ongelma on se, että sinä olet opettaja, joka periaatteessa pitäisi tietää paremmin kuin mitä sinä tiedät.
"Välimuodot puuttuivat Darwinin aikana ja ongelma ei ole poistunut mihinkään. Välimuotojen puute korostuu myös nykyaikaisissa tutkimuksissa, joissa tutkijat ovat todenneet, että eliöt voidaan luokitella eliöryhmiin ja ryhmien välillä vallitsee selittämätön tyhjä tila. "
Välimuotojen fossiileja on löydetty lukemattomia, eli mistä puhut?
http://talkorigins.org/indexcc/CC/CC200.html
"Nykytiede ei tunne ainuttakaan täysin hyödyllistä satunnaista mutaatiota. "
Hyvänä esimerkkinä ihmisistä on esimerkiksi kyky juoda maitoa myös aikuisena.
Mutta muilla lajeilla joita on helpompi tutkia voit nähdä niille hyödyllisien satunnaisten mutaatioiden syntyvän jopa videolla. https://www.youtube.com/watch?v=plVk4NVIUh8
"Evoluutiouskovaiset ovat uskontonsa kanssa niin epätoivoisia, että yrittävät väittää sirppisoluanemiaa hyödylliseksi mutaatioksi."
Se geeni joka aiheuttaa tuplattuna sirppisoluanemiaa, yhtenä kopiona antaa turvan malariaa vastaan. Kokonaisuudessaan tämä geeni vähentää kuolleisuutta todella paljon koska malaria on vieläkin tosi suuri uhka köyhemmissä maissa.
"On biologinen fakta, että genomit rappeutuvat, myös meidän ihmisten. Nopeasti."
Mielikuvituksesi ei tee kuvitelmistasi totta :)- Exevokki
Niihhh, nyt nuo malaria-alueen ihmiset kuolevatkin sirppisoluanemiaan, heheeh!
Exevokki kirjoitti:
Niihhh, nyt nuo malaria-alueen ihmiset kuolevatkin sirppisoluanemiaan, heheeh!
Jos geeni tulee vain toiselta vanhemmalta, se suojaa malarialta, eikä silti aiheuta sirppisoluanemiaa. Erinomainen esimerkki siitä, kuinka ympäristön paine vaikuttaa populaation genomiin.
Eli olit taas kerran väärässä; heheheheh!
>>Alkukieli: bara (luoda) min (lajityyppi), kreikan kieli : genos, engl: kind.<<
Heprean sanalla 'min' ei ole väittämääsi merkitystä. Baraminologia on humpuukia, ja lisäksi myös Raamattuun perustumatonta.Miksi jatkat valehteluasi?
S. J Gould:
"Taannoisten aukkojen tilalle on astunut joukko uusia todisteita- ja hienoin joukko siirtymäfossiileja, joita evoluutiobiologi voisi ikinä toivoa löytävänsä"
Valste ja Stringer kertovat Afrikasta löytyneistä nykyihmisen ja Heidelberginihmisen välimmuodoista. Myös H heidelbergensisin ja H. erectuksen välimuotoja on löytynyt smoilta seuduilta. Heidelbergensisin ja neandertalin välimuotoja taas on löydetty Euroopasta.
" Ja sille antaa tukensa Jumalan Sana. "
Tarkoittanet esitieteellisen ajan uskonnollisia kertomuksia, joihin kreationistit yrittävät epätoivoisesti soveltaa tiedettä. Vaan ei onnistu. Luonnontieteet ovat osoittaneet nuoren Maan kreationismin täydellä tieteellisellä varmuudella vääräksi maailmanselitykseksi.- Todellisuus.ensin
Ja jotta totuus ei unhtuisi, niin Charles Darwin teki evoluutioteoriaan johtaneet johtaneet johtopäätöksensä etupäässä elävistä eläinlajeista, niiden yhteneväisyyksistä ja eroista. Alfred Russel Wallace päätyi käytännössä samaan johtopäätökseen (täysin Darwinista "irrallaan") ja pelkästään eläviä hyönteislajeja tutkimalla.
Nyt kun DNA on löydetty ja eliöiden perimä voidaan kartoittaa tarkasti elävien eläinlajien todistusvoima on vielä moninkertainen todistamaan kaikkien eliöiden biologinen sukulaisuus.
Evoluutioteoria on ainoa looginen ja havaintoihin ristiriidattomasti sopiva selitys maapallon biodiversiteetin synnylle, vaikka meille ei olisi säilynyt yhtään fossiilia. Eliöiden periytyminen yhteisestä kantamuodosta näkyy niiden perimässä.- Tieteenharrastaja
Ja höpö höpö, geenimanipulaatiovillitys oli ehkä biologian laajin tutkimus ikinä koska uskottiin sokeasti että ihminen voisi puuttua evoluutioon muovaamalla eliöiden perimää pysyvästi ja näin tekemällä uusia lajeja eli vaikkapa sikanautaa jotaa hehkutettiin laajasti.
No miten kävi? Ei tapahtunut lajiutumisia älykkään ihmisen toimesta joten miksi kumassa pitäisi uskoa että niin olisi muka sattuntu joskun menneisyydessä kun lajiutumisia ei tapahdu missään ikinä meidänkään päivinämme? - jhkjhkjk
Tieteenharrastaja kirjoitti:
Ja höpö höpö, geenimanipulaatiovillitys oli ehkä biologian laajin tutkimus ikinä koska uskottiin sokeasti että ihminen voisi puuttua evoluutioon muovaamalla eliöiden perimää pysyvästi ja näin tekemällä uusia lajeja eli vaikkapa sikanautaa jotaa hehkutettiin laajasti.
No miten kävi? Ei tapahtunut lajiutumisia älykkään ihmisen toimesta joten miksi kumassa pitäisi uskoa että niin olisi muka sattuntu joskun menneisyydessä kun lajiutumisia ei tapahdu missään ikinä meidänkään päivinämme?Jri. Nikkivaras on suhupierun pierijää alhaisempi.
Kaikki syömäsi viljelty kasvisravinto on jalostuksen kautta kehitettyä "uutta lajistoa". Niiden genomi on muuttunut alkuperäisestä ja hyin näyttävät lajit silti kestävän taantumatta takaisin villilajikkeisi.
Mutta kun kreationistilta loppuu argumentit, hän siirtyy teokraattiseen sodankäyntiin, eli räävittömään valehteluun.
Ps. Laitahan tieteellinen artikkeli, missä sikanautaa on hehkutettu.
Ihan turha vaiva...
Seuraavassa aloituksessaan aloittaja meuhkaa taas että kaikki rappeutuu ja mitään todisteista evoluutiosta ei ole...
Ap ei ole pahemmin esittänyt mitään aukottomia ketjuja eliölajeista jotka tasaisesti ovat rappeutuneet vuosimiljoonien, - tuhansien, - satojen tai - kymmenten saatossa...missä ne havainnoidut todisteet on? Hypoteesin perusteella KAIKKI eliöläjit ovat AINA olleet rappeutuvassa tilassa (ei siis vaan nyt, kun ihminen tuhoaa ja saastuttaa luontoa), joten niitä todisteketjuja pitäisi olla miljoonia. Miten se pieni nelivarpainen 20 cm korkea esihevonen mutatoituikin miljoonien vuosien saatossa nykyhevosen kaltaiseksi uljaaksi hm... "rappiotapaukseksi"- sarkastinen.nimimerkki
Aika kuhina kävi maan päällä sitten luomishetkellä. Kun nyt jo 99% kaikista on hävinnyt.
Ihme vain, ettei nykymuotojen fossiileja löydy vanhemmista kerrostumista, ihan kuin niitä ei olisi ollut olemassakaan. - Ewokki
ROT, tää alkaa jo mennä vanhaksi. Jankkaat samaa puuta heinää ja unohdat joka kerta kaiken, mitä sinulle on sanottu. Välimuotoja löytyy paljon. Lue nyt aluksi vaikka Wikipediasta:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Transitional_fossil - Ewokki
"On löydetty lähes 5 000 fossiilista hyljettä, mutta ei ainuttakaan hylkeiden esi-isää”(Werner, s. 241 – 242)."
Kreationismi riemuitsee tieteen aukoista ja niitähän löytyy etenkin, kun lukee vanhoja kirjoja. Tiettävästi ensimmäinen hylkeen "esi-isä" fossiili löydettiin 2009.
Tieteen edetessä kreationismi joutuu yhä ahtaammalle, mutta eivätpä faktat ole tosi kreationistejä ennekään häirinneet.
https://blogs.scientificamerican.com/news-blog/found-missing-link-ancestor-of-mode-2009-04-22/ " Alkukieli: bara (luoda) min (lajityyppi), kreikan kieli : genos, engl: kind."
Olet aivan pihalla tämänkin suhteen, vaikka nimimerkissä annat ymmärtää tuntevasi Raamattua.
'bara' -verbiä käytetään vain merenelävien, siivekkäiden ja ihmisen luomisessa.
21 Niin Jumala loi (bara) suuret meripedot ja kaikki muut elävät olennot, joita vedet vilisevät, sekä kaikki siivekkäiden lajit. Jumala näki, että niin oli hyvä.
27 Ja Jumala loi (bara) ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
Maan eläinten luomisessa käytetään verbiä 'asah'.
25 Jumala teki (asah) villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.
On keinotekoista yhdistää 'bara' ja 'miyn' kun ne eivät esiinny säännönmukaisesti luomismyytissä. Sinun varmaan pitäisi korjata kreationistista luokittelua; merenelävillä ja siivekkäillä on baramineja mutta maaeläimillä pitäisi varmaan olla asamineja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3884792Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2852641By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei1541906Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(1041628J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851493Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611347- 601335
Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks621287Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut481282Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie3491091