Tälläisestä taideteoksesta siis kuulin. Maria ja Joosef makaavat seimen äärellä miekat rinnassa ja Jeesus lapsi roikkuu seimen yläpuolella hirtettynä. Teoksen tarkoitus on puhutella ihmisiä, kritisoida uskontoa ja asettaa perinteinen joulukertomus kriittiseen valoon. Teokselle haettiin lupaa, mutta sitä ei kuitenkaan kuitenkaan myönnetty. Palatteen mukaan teos "ei ollut hyvän maun ja eettisten arvojen mukainen". Raati ei kuitenkaan voinut suoraan myöntää että teos torpattiin pelkästään uskontojen takia. On hyvin arvattavaa, että syynä on pelko siitä, että teos suututtaisi eri uskonnon kannattajat. Suomi ei kuitenkaan länsimaisena sivistysvaltiona tule olla maa jossa valtion ja kuntien virkamiehet pelkäävät uskontoja ja antavat niiden vaikuttaa päätöksiin. Ensijouluun siis.
Erillainen jouluseimi -installaatio
TaiteidenSuomi
13<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Haettiin lupaa mistä?
Mistä nyt luoaa tilataideteoksille yleensä nyt haetaankaan. Kunnalta tietenkin. Luvattomat taieteokset yleensä puretaan ja niistä lähetetään sakkoja tekijälle.
OK. Mikä kunta?
(Aloituksen perusteella haluttu sijoituspaikka olisi kai voinut olla joku kauppakeskus tms. yksityisessä omistuksessa oleva tila.)
Nämä on näitä provoja? Vapaa-ajattelijain linjaa tiedoksi kiinnostuneille: http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2017/08/14/vapaa-ajattelijain-liiton-tavoitteet-ja-strategia-2017-2020/
Ei ole provo vaan aito uskontojen uhriksi joutunut kulttuurillisesti merkittävä taideteos.
Joo, ja eikö jossain kirkossakin ollut joku tuontapainen provosoiva jouluseimestä muokattu asetelma?
Kirkon kannaltahan on erinomainen uutinen, että tuollaista taidetta voi tehdä. Se kertoo, että kirkollinen kulttuuri on yleisesti tunnettu. Eihän vastaava toimisi, jos pohjalla olisi joku sikhien rituaali.
Viisas päätös oli jättää antamatta lupaa teokselle. Itse koen jo pelkän sanallisen kuvauksen perusteella tuon "taideteoksen" kristillistä vakaumustani loukkaavaksi, ei millään tavoin kriittiseksi. Loukkaava se varmasti olisi ollut sadoille tuhansille suomalaisille.
Miksi aiheuttaa pahaa verta kaunilla asialla? Vanhemmat ihmettelemässä vastasyntynyttä lasta on kaunis kuva. Miksi korvata se kuvalla, jossa perhe on tapettu lasta myöten?
Tässä on tekstini sinulle, ole hyvä aloittaja. Hyvä yritys saada aikaan provosointia. Kohdallani et onnistunut. Mutta olkoon tämä sinulle opetuksena, että uskonto on herkkä asia eikä turhan päiten kannata aiheuttaa vihaa, murhetta ja katkeruutta. Maailmassa on jo muutenkin tarpeeksi pahaa.
Mikäli uutinen on todellinen, niin linkki uutiseen vahvistaisi asian.
Mitä mieltä olet Sikamessias-teoksesta?
Parhaimpia taideteoksia maailmassa, niin viimeisteltykin sorkkia myöten.
En nyt niin paljoa hurraisi Sikamessiaalle. Se on kieltämättä hivenen arveluttava, mutta jossain määrin saa hymähtämään huvittuneena. Varoisin itse tekemästä tuollaista, lähinnä käyttämään uskonnollisia symboleita sillä tavoin että ne voi ymmärtää häpäisyksi tai pilkaksi. Mutta mikäli taitelija halusi kritisoida jotain sillä, niin siinä se on voimakas symboli.
Mutta jos aloittaja on tosissaan eikä asia ole provo, niin jouluseimiasetelmaa ei kannata sorkkia, sillä sen miljöö on kaunis ja heijastaa rauhallisuutta, elämän syntymistä ja hiljaisuutta. Jeesus-lapsen hirttäminen leimaa taitelijan nopeasti lapsenhirttäjäksi. Tuskin hän haluaa itselleen sellaista mainetta. "Lapsentappo" tällä tavalla, etenkin hahmon, joka on kristityille hyvin sydämelle tärkeä, on mauton temppu ja epäeettinen.
Taide saa olla vapaata, kritiikkiä saa esittää, näitä kannatan, kuten myös sananvapautta. Uskontojen kohdalla sananvapauden kanssa kannattaa olla myös kohtelias. Pyhän pilkkaaminen nimittäin satuttaa syvästi.
Nostan vastanimenä Pertti Jarlan, Fingerporin piirtäjän, joka kyllä vapaa-ajattelijana (näin muistaakseni) piirtää uskonnoista sarjakuvissaan, mutta hän tekee sen tyylillä. Siinä on taitelija käyttänyt osaamistaan fiksusti, koska huumori uskonnosta, Jeesuksesta ja Jumalasta, on oikeasti hauskaa. Jarlalle iso hatunnosto! Hän on tällä hetkellä kotimaisista sarjakuvataiteilijoista lempipiirtäjäni.
Jarla on tosiaan vapaa-ajattelija, oli jonkin aikaa Helsingin va:n vpj.
Pyhän pilkkaaminen nimittäin satuttaa syvästi, kyllä. Se pilkkaa joitakin. Toisaalta kai molemmat vastustamme jumalanpilkkalakia, ihan jo siksi että on maita joissa kristittyjä tapetaan sen nojalla.
Se mikä pilkkaa yhtä on kuitenkin toiselle huvittavaa, kolmannelle oivaltavaa ja neljännelle yhdentekevää. Ajattelen jotenkin niin, että jos vakaumus haluaa lain suojaa pilkalta, se nimenomaan ei sitä ansaitse.
Jumalanpilkkalaki riippuu siitä, miten sitä tulkitaan. Muslimimaissa sitä käytetään yhden katsomuksen hyväksi, Suomessa suojaamaan uskonnon harjoittamista, koskien kaikkia uskontoja. Vastustan asian väärinkäyttöä, en sen oikein käyttöä. En vastusta yhtälailla "ateismin harjoittamista".
Vakaumuksen harjoittamisen suoja näyttää olevan enemmän kuin tarpeen vaikka jumalanpilkkalain muodossa, koska ihmiset eivät yksinkertaisesti ole valmiita näinkään valveutuneissa ja sivistyneissä maissa kuin mitä ollaan Euroopassa. Njet Molotov, kuten 40-luvulla laulettiin. Nimi voi olla lailla vaikka vakaumuksenpilkkalaki ja se saa kattaa myös uskontokuntiin kuulumattomat. Lakia tarvitaan ylipäätään siksi, että opittaisiin puhumaan asiallisesti eikä ivallisesti.
Jori Mäntysalo, rehellisesti sanoen: Kiitos helkkaristi hällävälismistäsi! En manaa teikäläisen vakaumusta mihinkään, en kiellä sen pitämistä. Mutta piru teitä, älkää viekö niiltä jotain sitä, joilla uskonnollinen vakaumus on silä perusteella, ettei teillä sitä ole. Juuri lainsuojan vieminen voi viedä suojan pilkkaamiselta. Minä en luota ihmiseen ja tämä aikakausi on osoittanut vahvasti sen, että kun uskonnon asema on heikentynyt, myös uskonnollisten ihmisten halventaminen on kasvanut samaa myötä. Entistä enemmän vakaumuksen suoja ja sen harjoittamisen suojaa tarvitaan.
Jumalanpilkkalakihan on pieneltä osin maallinenkin jo nyt: Hautaustilaisuudessa mölyäminen on pykälän alainen rikos, vaikka olisi uskonnottomat hautajaiset. Sen sijaan esim. nimiäisten häiritseminen on "vain" ilkivaltaa, kasteen häiritseminen ainakin teoriassa jumalanpilkkaa.
En oikein näe mielekkääksi myöskään yleistä vakaumuksenpilkkalakia. Mitä seuraavaksi, poliittisen kannan pilkka kieltoon? Minusta tämä tuntuu aivan väärältä suunnalta josta lähestyä asiaa.