Äskettäin edesmenneeseen Pentti Tiusaseen on viitattu parissakin ketjussa.
Vuonna 2014 Vapaa-ajattelijassa julkaistu juttu kertoi "Yhdistykseen on kuulunut useita kansanedustajia - -", ja listalla oli mukana myös Tiusanen. En tiedä oliko hän kuollessaan jäsen, mutta se ei liene olennaista.
Tiusanen oli kuollessaan syytettynä seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Hän ei tietysti voi enää puolustautua, eikä juttua muutenkaan oikeudessa käsitellä. (Eli korvauksia ei ole vaadittu -- tällöinhän juttu voisi jatkua myös syytetyn kuoltua.) Totuus jää epäselväksi, mutta noin yleisesti ottaenhan vaikka syytekynnys on alempi kuin tuomiokynnys, on se silti aika korkea.; oikeuteen ei viedä juttuja huvin vuoksi kokeiltavaksi. Syyllinen on siis paljon parempi veikkaus kuin syytön.
Kysyttiin muka yleisellä tasolla erotetaanko va-yhdistyksestä tämäntyyppisen rikoksen vuoksi. Nähdäkseni yhdistyslaki ei sellaista ylipäänsä mahdollista. Muutenkin ajattelen, että rikoksille on määrätty rangaistukset, ja niiden pitää riittää. Positiivista on se, että va-yhdistyksestä erottaminen ilmeisesti nähdään merkittäväksi rangaistukseksi.
Mitään syytä olettaa, että ihminen ei varmasti tee rikoksia, jos on vapaa-ajattelijoiden jäsen, ei ole. Sama koskee tietysti kaikkia aatteellisia, uskonnollisia ja poliittisia järjestöjä. Tuollainen oletus olisi vaarallinen. Syvästi inhimillistä on toki kuvitella, ettei minun viiteryhmässä voi mitään pahaa tapahtua. Tätä kuvitelmaa kannattaa jokaisen vastustaa jokaisessa viiteryhmässään.
Vuonna 2014 Vapaa-ajattelijassa julkaistu juttu kertoi "Yhdistykseen on kuulunut useita kansanedustajia - -", ja listalla oli mukana myös Tiusanen. En tiedä oliko hän kuollessaan jäsen, mutta se ei liene olennaista.
Tiusanen oli kuollessaan syytettynä seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Hän ei tietysti voi enää puolustautua, eikä juttua muutenkaan oikeudessa käsitellä. (Eli korvauksia ei ole vaadittu -- tällöinhän juttu voisi jatkua myös syytetyn kuoltua.) Totuus jää epäselväksi, mutta noin yleisesti ottaenhan vaikka syytekynnys on alempi kuin tuomiokynnys, on se silti aika korkea.; oikeuteen ei viedä juttuja huvin vuoksi kokeiltavaksi. Syyllinen on siis paljon parempi veikkaus kuin syytön.
Kysyttiin muka yleisellä tasolla erotetaanko va-yhdistyksestä tämäntyyppisen rikoksen vuoksi. Nähdäkseni yhdistyslaki ei sellaista ylipäänsä mahdollista. Muutenkin ajattelen, että rikoksille on määrätty rangaistukset, ja niiden pitää riittää. Positiivista on se, että va-yhdistyksestä erottaminen ilmeisesti nähdään merkittäväksi rangaistukseksi.
Mitään syytä olettaa, että ihminen ei varmasti tee rikoksia, jos on vapaa-ajattelijoiden jäsen, ei ole. Sama koskee tietysti kaikkia aatteellisia, uskonnollisia ja poliittisia järjestöjä. Tuollainen oletus olisi vaarallinen. Syvästi inhimillistä on toki kuvitella, ettei minun viiteryhmässä voi mitään pahaa tapahtua. Tätä kuvitelmaa kannattaa jokaisen vastustaa jokaisessa viiteryhmässään.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tästä oli tehty moderointikäninäviesti. Oliko itse asiasta vielä jotain, mihin ei aloituksessani tullut vastausta?
Mistä tiedät, että aloitus oli ilmoitettu?
Pahoittelut epäselvyydestä. Oli siis toinen ketju, jossa valitettiin jonkun ketjun poistumista. (Ja jonka tietysti ilmiannoin, kuten kaikki moderointikäninäketjut.)
Ok, ymmärsin väärin. Mmutta miksi sinun mielestäsi moderoinnista ei saa keskustella?
Sinäkö se tehtailet poistopyyntöjä. Ifa-toimintaa.
Aina jos viesti aiheesta X poistetaan, ja tulee uusi ketju jossa kysytään miksi poistettiin viesti aiheesta X, painan ilmoita-linkkiä. Suosittelen samaa muillekin.
Entä jos palstalle tulee aloitus, jossa käsitellään vaparien pervoiluita? Vaaditko silloinkin poistoa?
"Kysyttiin muka yleisellä tasolla erotetaanko va-yhdistyksestä tämäntyyppisen rikoksen vuoksi. Nähdäkseni yhdistyslaki ei sellaista ylipäänsä mahdollista."
Yhdistyslain 14 pykälä antaa oikeastaan täysin mielivaltaiset mahdollisuudet erottaa jäsen. Toisin sanoen, joku voidaan erottaa varsin heppoisin perustein, jotain toista taas ei oikeastaan mistään syystä.
Sinällään tässä tullaan hankalaan kysymykseen, pitääkö joku erottaa esim. rikoksen vuoksi? Jos ei, tarkoittaako se sitä, että yhdistys, uskontokunta tai puolue kannattaa ko. rikosta? Toisaalta sekin on kysymyksessä, että jos joku on ns. sovittanut rikoksensa, tuleeko häntä kohdella edelleen kuin rikollista?
Lain kirjain on ehkä epätäsmällinen "vahingoittaa yhdistystä", mutta siitä on selkeää oikeuskäytäntöä josta saa kuitenkin jotain rajanvetoa.
Ja aika moni muukin laki on epätäsmällinen. Mitä on vaikkapa "painava ja asiallinen" syy työstä irtisanomiseen?
sitten on vielä sekin näkökulma, että pitäisikö ja voiko edes erottamisista huudella julkisesti. Sekä mihin kaikkiin tahoihin tällaista rikoksen/rikosepäilun takia erottamista pitäisi oveltaa: koskeeko tämäkin joidenkin kirjoittajien mielestä vain vapaa-ajatteljoita, vai oikeasti samoilla kriteereillä myös muita yhdistuksia, uskontokuntien jäsenyyksiä jne jne.
Jos Tiusanen olisi tehnyt väitetyt rikoksensa toimiessaan VA-yhdistyksen roolissa, kuten vaikkapa kesäpäivien järjestäjänä, niin hänen olisi voitu katsoa vahingoittaneen yhdistyksen mainetta niin pahasti, että erottaminen olisi ollut paikallaan. Sen sijaan hänen sanottiin rötöstelleen lääkärin tointa harjoittaessaan, jolloin edessä olisi ollut ero Lääkäriliitosta. Rikosoikeudellisten seuraamusten lisäksi se olisi mielestäni ollut riittävä rangaistus.
Ihmisen joka valitsee julkisen viran tien, täytyy ymmärtää mitä se tuo mukanaan. Tai olla tyhmä ja ei ymmärtää.
Jos on näin puhtoisen aatteen seurakunta kuten teidän, voitte tosiaankin pohtia sitä tiedotusetiikkaa... haluaako joku kuulua ja leimautua samaan sakkiin pervojen pylly ahdistelijoiden kanssa. Niin muuten, onko teillä tuomittuja seksuaalirikollisia tai ahdistelijoita jäsenistössä? Tutkitteko taustoja? Kiinnostaisi oikeasti todella montaa tietää.
"Pervot pylly ahdistelijat" on antivaparin luoma olkiukko. Se on sikäli imartelevaa, että hän ei ole löytänyt mitään todella pahaa vapaa-ajattelijoista, koska hän joutuu keksimällä keksimään jotakin haukuttavaa. Kaiken kaikkiaan me olemme tosi hyveellistä väkeä.
En tiedä voiko mikään yhdistys laillisesti tutkia kaikkien jäsentensä taustoja. Rikosrekisterin pyytämiselle pitää minun käsittääkseni olla peruste.
Tästä en ole kuitenkaan varma, mutta sen tiedän, että käytännössä taustoja ei tutkita. Ei va-yhdistyksissä eikä muuallakaan. Vai koska sinä viimeksi olet hakenut jäsenyyttä yhdistyksestä, ja saanut vastauksena pyynnön toimittaa rikosrekisteriote?
(Yhdistyksen toiminta on eri asia. Käsittääkseni esim. Protu voi selvittää ohjaajiksi haluavien taustoja. Se on kuitenkin eri asia kuin jäsenhakijoiden selvittäminen.)
Protussa olisi selvitykset todella tarpeen. Siitä on ollut puhetta paljon, mutta halua selvityksiin ei. Pitäisi olla ulkopuolisen riippumaton selvitys. Nyt tilanne epäselvä ja erittäin huolestuttava.
Metakysymys: Katsot, että protun toiminnasta kirjoittaminen on aiheellista va-palstalla. Oletko johdonmukaisesti myös sitä mieltä, että protun leiriläisennätys viime kesältä (ja tulevalta) on laskettava va-liikkeen menestykseksi?
Asiasta: "Ollut puhetta paljon" tarkoittaa että olet jauhanut siitä moneen kertaan. Et ole edes yksilöinyt tarkemmin mitä haluaisit selvityksen tarkoittavan.
Onko se menestys, että protusta huolimatta vaparien jäsenmäärä senkun laskee? Olisiko niin, että protun jälkeen tajuavat, miten sairaasta ideologiasta on kyse?
Trumpilta kysyttiin, että mitä hemmettiä se kaveraa Putlerin kanssa, on todistettavasti paha ihminen kiistattomasti.
Vastaus oli: Maailassa on paljon muutakin pahaa ja pahoja ihmisiä... (siis vittu oikeesti?!)
Mistä Jorma olet saanut mallit argumentaatiosi?
Jos kuka on Kouvolan sanomien tilaaja, niin tästä voinee katsoa jonkinlaista puolustuksen puheenvuoroa:
https://kouvolansanomat.fi/uutiset/lahella/5ee233bc-f43e-4fa9-ad9b-821e0817fe40
Itse näen vain ingressin, jossa lesken mukaan "hänen miehensä ei kestänyt rikosepäilyä ja luottamustoimista syrjäyttämistä." Silti erottaisin epäilyn ja syytteen. Syyte tarkoittaa vähintäänkin "työhypoteesina syyllinen".
Miksi perustit uuden Tiusas-ketjun, vaikka se on säännöissä kiellettyä. Luuletko, että säännöt eivät koske sinua? Miksi ilmoitat ketjuja poistoon sääntörikkomusten takia (vaikka usein lavastat ns. mainilan) muttet itse noudata sääntöjä? Oletko läpeensä kiero?
Oliko sinulla itse asiasta vielä kommentoitavaa, vai onko aloituksessani jo kaikki olennainen?
Miksi et jatkanut jo olemassaolevaan Tiusas-ketjuun? Tämä on olennainen kysymys tässä ketjussa. Toki voi laajentaa siihen, miksi toistuvasti rikot palstana sääntöjä?
Uskallatko vastata edes?
Ei vapari eroa uskonmiehestä tässäkään. Vain oma totuus keinoilla millä hyvänsä.