Täällä kirjoittamiseen täytyy olla painava syy.
1. Miksi Sinä tulet kielipolitiikkapalstalle?
2. Mitä haluat sanoa?
3. Keille vastaat ja miksi?
Mitä haluat sanoa tällä palstalla?
Sanokaahan
56
<50
Vastaukset
- Satunnaisestikin
1. Miksi Sinä tulet kielipolitiikkapalstalle?
Suomen kielipolitiikka perustuu valheelle, mitään kaksikielisyyttä ei ole. Avoin puhe on kaikkien etu.
2. Mitä haluat sanoa?
Pakkoruotsi on viimein purettava! Pakkoruotsi on väärin!
3. Keille vastaat ja miksi?
Vastaan toisinaan niille, jotka yrittävät hiljentää pakon kritiikin ohipuhumisella ja leimoilla. Miksi he eivät antaisi muitten valita?! - Kieliaktiivi
Haluan Suomeen normaalin eli kohtuullisen kielijärjestelmän, joka on käytössä mm. Ruotsissa, muissa Pohjoismaissa, kaikissa naapurimaissamme ja kaikissa länsimaissa.
Onko syyni tarpeeksi painava? Ja JOS ei ole niin perustele!- Syitäjasyitä
Syysi on painava.
Sen sijaan näillä palstan ruotsinkielisillä ei tunnu olevan mitään muuta syytä tulla tänne kuin haukkua muita.
- Minävastaan
1 Haluan kertoa kielten opiskelusta ja oppimisesta faktoja (olen alan ammattilainen)
2 Haluan kertoa, että kielten opiskelu on positiivinen asia, ja meillä on Suomessa maailman paras kielten opetus: voit opiskella jopa 5 eri vierasta kieltä ja parhaimmillaan koulu tarjoaa 10 eri vierasta kieltä. Voit valita kielten järjestyksen itse.
3 Vastaan tietämättömille. Täällä on (liikaa) tietämättömiä. Asioiden vääristely ja suoranainen valheellisuus sekä tunteellisuus hallitsevat palstaa. Haluan välittää oikeaa tietoa, joka pohjautuu tutkimuksiin ja todelliseen tilanteeseen. Suomessa.- Todellisuus
Todellisuus vastaa:
Miksi missään muualla ei ole keksitty tätä nerokasta ideaa opettaa kaikille mahdollisimman tarpeetonta pikkukieltä ja sitten kun kaivataan monipuolisempaa kielitaitoa, niin leikitään tyhmää, että no ei se ongelma nyt ainakaan ole tämä tarpeeton pakkokieli, jota pakkotuputetaan jokaisella hel*etin kouluasteella ala-asteelta yliopistoon asti, vaan ihan vaan oppilaiden laiskuushan se on se ongelma. - Hfgjk
Todellisuus kirjoitti:
Todellisuus vastaa:
Miksi missään muualla ei ole keksitty tätä nerokasta ideaa opettaa kaikille mahdollisimman tarpeetonta pikkukieltä ja sitten kun kaivataan monipuolisempaa kielitaitoa, niin leikitään tyhmää, että no ei se ongelma nyt ainakaan ole tämä tarpeeton pakkokieli, jota pakkotuputetaan jokaisella hel*etin kouluasteella ala-asteelta yliopistoon asti, vaan ihan vaan oppilaiden laiskuushan se on se ongelma.Niinpä!
- VaiEttäFaktoja
Ei suinkaan Suomessa voi valita kielten "järjestystä" itse!
Meillä on ensiksi käytännössä valittava englanti ja sitten pakolla ruotsi. Vasta noiden JÄLKEEN voi valita muut mahdolliset kielensä, mikä on aivan liian myöhään. Koska hyvin harvoja kielineroja lukuun ottamatta kukaan ei opi kunnolla edes kahta vierasta(ruotsikin!) kieltä saati kolmea.
Ja vaikka mainitsin "pakkoenglannin", niin se on luonnollisesti maailman yleiskielenä aivan eri asia kuin marginaalikieli ruotsi. Esim. Ruotsissahan englanti on ainoa pakkokieli, mikä on järkevää.- meci
Marginaalikieli on kylläkin suomi, ei suinkaan ruotsi, pohjolan valtakieli.
- itsevoivalita
Suomessa voi isoissa kunnissa/kouluissa valita kielten luvun järjestyksen itse. Englanti on suosituin a1-kieli, sitten tulevat ranska ja ruotsi.
Ja juuri tästä syystä ei ole "järkevää", että englanti on pakkokieli nro 1. Kun kielen saa valita, syntyy useamman kielen osaajia. Englantia kun monet osaavat nykyään jo kouluun tullessaan.
- kiteytys
Haluan sanoa ja sanonkin, et ns. pakkoruotsista paasaaminen ja jankutus on naurettavaa ja osoittaa karkeaa ymmärtämättömyyttä maan asioista. Siinä koko asia pähkinänäkuoressa.
- Kommentoin
Pakkoruotsia toki saa ja voi vastustaa, mutta samalla pitäisi ymmärtää koulujen kielten opetuksen kokonaisuus ja sen muuttuminen vuosien varrella. Nyt tällä palstalla käy jatkuvasti ilmi, että jotkut eivät ole ajan tasalla.
- eimitääntolkkua
Pakkoruotsista jankutus on turhaakin turhempaa ajan ja energian haaskausta.
- MissäAktiivisuus
Mitä haluan sanoa?
Haluan esittää ihmettelyni siitä, että 'kieliaktiivit' ovat nyt niin kovin hiljaa. Eikö heidän juuri pitäisi kampanjoida asiansa puolesta aktiivisesti, kun nimiäkin kerätään adressiin parhaillaan?- keskusteluadebatt
Kyllä se spammi sieltä taas alkaa, usko pois.
- vkl220
keskusteluadebatt kirjoitti:
Kyllä se spammi sieltä taas alkaa, usko pois.
Viikonloppuna?
- painava.syy
Suomen perinteitä ja kaksikielisyyttä pitää puolustaa vääristeleviä hyökkäyksiä vastaan.
- vääräätietoaliikaa
Täällä on lisäksi niin paljon väärää tietoa, siis puhdasta tietämättömyyttä, koulujen kielten opetuksesta, että ne virheet on pakko korjata.
- aikamoista
vääräätietoaliikaa kirjoitti:
Täällä on lisäksi niin paljon väärää tietoa, siis puhdasta tietämättömyyttä, koulujen kielten opetuksesta, että ne virheet on pakko korjata.
Niin on, ja joka vähiten tietää, se eniten paasaa, kuten viikonloppuna sai huomata erään tyypin "pois-pakko" spammista.
- saunan.taa
Pakkoruotsijankuttajat saunan taa.
- ktwzx
Kaikki tietää mitä kieliaktiivi on tullut palstalle sanomaan, mitään muuta hän ei osaa sanoa.
- vihapuheita
Haluaa palstalla sanoa? Kielifanaatikko sanoo eräässä ketjussa; muumiruotsi pitää murskata.
Toinen vastaa; siihen pitää pyrkiä.- Turhauhriutua
Muumiruotsi tulee tehdä vapaaehtoiseksi.
Turha uhriutua, jos muut haluavat vain valita opiskeltavat kielet. - demokratiaääni
Turhauhriutua kirjoitti:
Muumiruotsi tulee tehdä vapaaehtoiseksi.
Turha uhriutua, jos muut haluavat vain valita opiskeltavat kielet.Hyväksy vapaan maan enemmistöpäätökset, tai voit muuttaa tietysti poiskin.
- ÄäniDemokratialle
demokratiaääni kirjoitti:
Hyväksy vapaan maan enemmistöpäätökset, tai voit muuttaa tietysti poiskin.
Pakkoruotsille ei ole järkeviä perusteita. Perusteeksi ei riitä, että eduskunta/hallitus on joskus pakon säätänyt.
Jos kerran tehty päätös antaisi myös perusteet, ei yhtään lakia tai asetusta voisi ikinä muuttaa - demokraattisesti valittu edustajajoukko edustaisi erehtymättömästi ikuista yhteistä tahtotilaa.
On tietysti kätevää julistaa keskustelu kielipolitiikasta turhaksi, koska vaalit, eduskunta ja edusdustuksellinen demokratia. Näin vain samalla ohittaa koko demokratian ytimen: tehdyt päätökset ovat jatkuvan palautteen ja uudelleenarvioinnin varassa. - Ei_kiinnostusta
ÄäniDemokratialle kirjoitti:
Pakkoruotsille ei ole järkeviä perusteita. Perusteeksi ei riitä, että eduskunta/hallitus on joskus pakon säätänyt.
Jos kerran tehty päätös antaisi myös perusteet, ei yhtään lakia tai asetusta voisi ikinä muuttaa - demokraattisesti valittu edustajajoukko edustaisi erehtymättömästi ikuista yhteistä tahtotilaa.
On tietysti kätevää julistaa keskustelu kielipolitiikasta turhaksi, koska vaalit, eduskunta ja edusdustuksellinen demokratia. Näin vain samalla ohittaa koko demokratian ytimen: tehdyt päätökset ovat jatkuvan palautteen ja uudelleenarvioinnin varassa.Niin, nythän on oiva tilaisuus arvioida asian tärkeyttä, kun kansalaisadressilla kerätään nimiä. Eipä tunnu kiinnostavan kansalaisia.
- EiEnää
Ei_kiinnostusta kirjoitti:
Niin, nythän on oiva tilaisuus arvioida asian tärkeyttä, kun kansalaisadressilla kerätään nimiä. Eipä tunnu kiinnostavan kansalaisia.
Kukaan ei enää usko kansalaisaloitteisiin kielipolitiikassa, se näytelmä nähtiin jo.
- todetaan-
Aloite saa nimiä, jos asia koetaan tärkeäksi. Kielialoite on turha.
- ei_kannatusta
1026 nimeä.
- MoonSuomalaane
Pienenä ajatusleikkinä voisi miettiä tilannetta, että entä jos tähän asti kouluissa ei olisikaan opiskeltu ruotsia pakollisena oppiaineena ja nyt sitten joku ehdottaisi, että ruotsin opiskelusta pitäisikin tehdä pakollinen niin minkähän laisen vastaanoton ja kannatuksen se mahtaisi saada?
Nähtäisiinkö tämä pieni marginaalikieli suomalaisten keskuudessa tosiaankin niin tärkeäksi meille, että se määrättäisiin pakolliseksi oppiaineeksi kaikille Hangosta Utsjoelle, epäilen.
Eli aina kannattaa miettiä asiaa peilaten sitä nykyhetkeen ja tulevaisuuteen eikä elää menneisyydessä.- moonpohojammaalta-
Miksi joka ketjuun tätä samaa laitat?
- påpweorårpeå
"Eli aina kannattaa miettiä asiaa peilaten sitä nykyhetkeen ja tulevaisuuteen eikä elää menneisyydessä."
Ruotsi on englannin ja suomen ohella kysytyin kieli työelämässä. Ja nyt puhun nykyajasta, en menneisyydestä. - Eitodellista
påpweorårpeå kirjoitti:
"Eli aina kannattaa miettiä asiaa peilaten sitä nykyhetkeen ja tulevaisuuteen eikä elää menneisyydessä."
Ruotsi on englannin ja suomen ohella kysytyin kieli työelämässä. Ja nyt puhun nykyajasta, en menneisyydestä.Ruotsin tarve on näennäistä, ei todellista.
- ab12
Eitodellista kirjoitti:
Ruotsin tarve on näennäistä, ei todellista.
Miksi halvennat toisten äidinkieltä?
- 29asenteet
Eitodellista kirjoitti:
Ruotsin tarve on näennäistä, ei todellista.
Tällä palstalla jotkut suhtautuvat vieraisiin kieliin siten, että vain englanti on tärkeä kieli. Mitään muuta kieltä ei pitäisi edes opiskella, koska se ei ole "todellista" näiden henkilöiden mielestä.
Vieraiden kielten osaaminen on edelleen valtti työmarkkinoilla. Työnantaja arvostaa kielten osaamista. Aina kielen osaamisen ei tarvitse olla täysin sujuvaa, vaan kielen osaaminen voidaan myös "katsoa eduksi". Tämä ei ole "näennäistä", vaan ihan todellista elämää Suomessa. - Jhff
29asenteet kirjoitti:
Tällä palstalla jotkut suhtautuvat vieraisiin kieliin siten, että vain englanti on tärkeä kieli. Mitään muuta kieltä ei pitäisi edes opiskella, koska se ei ole "todellista" näiden henkilöiden mielestä.
Vieraiden kielten osaaminen on edelleen valtti työmarkkinoilla. Työnantaja arvostaa kielten osaamista. Aina kielen osaamisen ei tarvitse olla täysin sujuvaa, vaan kielen osaaminen voidaan myös "katsoa eduksi". Tämä ei ole "näennäistä", vaan ihan todellista elämää Suomessa.Höpöä.
Vain englannin kielellä olisi täällä perusteet pakollisuuteen (mutta se ei ole pakollinen).
Muilla kielillä on merkitystä vaihtelevasti eri yksilöille ja siksi niiden välillä on voitava valita.
Juuri näin suhtaudutasn kieliin myös Ahvenanmaslla, Ruotsissa, Virossa, Tanskassa,... - hgfrdv
Jhff kirjoitti:
Höpöä.
Vain englannin kielellä olisi täällä perusteet pakollisuuteen (mutta se ei ole pakollinen).
Muilla kielillä on merkitystä vaihtelevasti eri yksilöille ja siksi niiden välillä on voitava valita.
Juuri näin suhtaudutasn kieliin myös Ahvenanmaslla, Ruotsissa, Virossa, Tanskassa,...Itse höpötät, sillä ruotsin osaamisesta on selvästi eniten hyötyä suomenkieliselle, ja englantiahan oppivat kaikki joka tapauksessa.
- kieletxxxx
Jhff kirjoitti:
Höpöä.
Vain englannin kielellä olisi täällä perusteet pakollisuuteen (mutta se ei ole pakollinen).
Muilla kielillä on merkitystä vaihtelevasti eri yksilöille ja siksi niiden välillä on voitava valita.
Juuri näin suhtaudutasn kieliin myös Ahvenanmaslla, Ruotsissa, Virossa, Tanskassa,..."Muilla kielillä on merkitystä vaihtelevasti eri yksilöille ja siksi niiden välillä on voitava valita."
Tällaisiin argumentteihin ei koskaan missään maassa perusteta koulun kielten opetusta. Kielet valitaan sen mukaan, mikä kieli/mitkä kielet ovat kussakin maissa tärkeitä. Englanti on tietenkin kaikille tärkeä, mutta muiden kielten tärkeys riippuu maasta. Yksikään lapsi ei tiedä 7-vuotiaan a, mikä kieli/mitkä kielet tulee olemaan hänelle keskeinen elämässä.
On myös hyvä muistaa, että maissa joissa englanti on kaikille pakollinen 1. vieras kieli, ei kielten luvun järjestystä voi useinkaan itse päättää, kuten meillä Suomessa suomenkielisessä peruskoulussa usein voi. - MoonSuomalaane
Nyt sitten opetetaan kaikille suomalaisille koululaisille ruotsia siltä varalta että joku saattaa sitä joskus työelämässä tai jossain muussa tilanteessa tarvita - tai sit ei!
Tulosruutua kerran katsoessani huomasin tilanteen kun suomalainen toimittaja esitti ruotsalaiselle urheilijalle kysymyksen englannin kielellä eikä tämä tuntunut häiritsevän ko. urheilijaa tai hänen vastaustaan millään tavalla, hän siis ymmärsi kysymyksen ja vastasi englanniksi.
Kaikesta kielitaidosta on ilman muuta hyötyä enkä minä ole kieltämässä ruotsin kielen opiskelua kouluissa mutta koko tämän keskustelun pointtihan on toi "pakkoruotsi" jolle ei ole mitään perusteluita enää nykypäivänä. - asiaa
MoonSuomalaane kirjoitti:
Nyt sitten opetetaan kaikille suomalaisille koululaisille ruotsia siltä varalta että joku saattaa sitä joskus työelämässä tai jossain muussa tilanteessa tarvita - tai sit ei!
Tulosruutua kerran katsoessani huomasin tilanteen kun suomalainen toimittaja esitti ruotsalaiselle urheilijalle kysymyksen englannin kielellä eikä tämä tuntunut häiritsevän ko. urheilijaa tai hänen vastaustaan millään tavalla, hän siis ymmärsi kysymyksen ja vastasi englanniksi.
Kaikesta kielitaidosta on ilman muuta hyötyä enkä minä ole kieltämässä ruotsin kielen opiskelua kouluissa mutta koko tämän keskustelun pointtihan on toi "pakkoruotsi" jolle ei ole mitään perusteluita enää nykypäivänä.Kun olet noin kiinnostunut, niin mikset ota selvää kunnolla asiasta, ettet luulottele ruotsin opetuksen ainoan syyn olevan jokin "siltä varalta" syy.
- 293yrry
MoonSuomalaane kirjoitti:
Nyt sitten opetetaan kaikille suomalaisille koululaisille ruotsia siltä varalta että joku saattaa sitä joskus työelämässä tai jossain muussa tilanteessa tarvita - tai sit ei!
Tulosruutua kerran katsoessani huomasin tilanteen kun suomalainen toimittaja esitti ruotsalaiselle urheilijalle kysymyksen englannin kielellä eikä tämä tuntunut häiritsevän ko. urheilijaa tai hänen vastaustaan millään tavalla, hän siis ymmärsi kysymyksen ja vastasi englanniksi.
Kaikesta kielitaidosta on ilman muuta hyötyä enkä minä ole kieltämässä ruotsin kielen opiskelua kouluissa mutta koko tämän keskustelun pointtihan on toi "pakkoruotsi" jolle ei ole mitään perusteluita enää nykypäivänä.Täällä on lukemattomat kerran todettu ruotsin olevan Suomessa kysytty kieli työmarkkinoilla, myös yksityisellä puolella. Se on on kysytympi kieli kuin vaikkapa suositut ranska ja espanja.
Millaisia perusteluja oikein kaipaat kielille? Kuvitteletko, että muissa maissa on kattavat ja paremmat perustelut kielille? Kieliä luetaan siitä yksinkertaisesta syystä, että niistä on aina hyötyä, ei siinä mitään erityisperusteluja lisäksi tarvita. - MoonSuomalaane
293yrry kirjoitti:
Täällä on lukemattomat kerran todettu ruotsin olevan Suomessa kysytty kieli työmarkkinoilla, myös yksityisellä puolella. Se on on kysytympi kieli kuin vaikkapa suositut ranska ja espanja.
Millaisia perusteluja oikein kaipaat kielille? Kuvitteletko, että muissa maissa on kattavat ja paremmat perustelut kielille? Kieliä luetaan siitä yksinkertaisesta syystä, että niistä on aina hyötyä, ei siinä mitään erityisperusteluja lisäksi tarvita.Ruotsin opetuksen ainoa syy ei todellakaan ole ”siltä varalta”, niin kuin tuolla ylempänä epäillään minun luulevan. En ole tähän mennessä nostanut asiaa esille koska se ei ole oikein mairittelevaa suomessa asuvia ruotsinkielisiä kohtaan, ovat he sitten suomalaisia, ruotsalaisia tai jonkun muun maan kansalaisia. Mutta, nostetaan se kissa nyt sitten pöydälle tässä kohtaa. Syy miksi jokaisen suomalaisen on opiskeltava ruotsia, on se, että ruotsinkielellä on suomessa ns. toisen kotimaisen status, joka tarkoittaa, että viranomaiskontakteissa on pystyttävä tarjoamaan palvelua ruotsin kielellä – Tämä on se kaiken perusta.
En kiellä ollenkaan, etteikö tällä olisi ollut perusteluja aikanaan joskus 1900 luvulla, jolloin täällä ei käytännössä juuri muita merkittäviä vähemmistökieliä ollut, ja kaiken lisäksi elämä ”pyöri” pienemmissä ympyröissä – Pohjoismaat olivat suomalaisille silloin sama asia kuin globalisaatio nykyään.
Suomessahan asuu muitakin kielivähemmistöjä ruotsin lisäksi kuten, saame, venäjä, viittomakieli ja koko ajan tulee pakolaisia muista maista. Se että meillä suosittaisiin tulevaisuudessa vain yhtä kielivähemmistöä ei kyllä ole reilu eikä tasa-arvoinen tilanne! Globalisaation jatkuessa maailma ”kutistuu” entisestään ja ihmiset matkustelevat enemmän. Tämän lisäksi pitää muistaa että ”tänään” koulunsa aloittavat tulevat työmarkkinoille noin 15v kuluttua – Meidän pitäisi varautua tähän eikä pitää kynsin hampain kiinni vanhoista jäänteistä.
Pidättekö te ”pakkoruotsin” kannattajat itse ruotsin kieltä niin tarpeettomana ja hyödyttömänä sekä ihmisiä niin tyhminä ja yksinkertaisina että ruotsia ei opiskeltaisi ollenkaan, jos se ei olisi pakollinen. Ymmärtäisin tämän teidän fanaattisuuden, jos tässä oltaisiin kokonaan kieltämässä ruotsin kielen opiskelua kouluissa. Tällaisessa tilanteessa jopa itsekin puolustaisin ruotsin kielen mahdollisuutta opiskella sitä valinnaisaineena.
Kyllä minä pystyn myöntämään, että aikanaan kun kävin koulua niin ruotsin kieli oli jopa englantia tärkeämpi (omastakin mielestä) mutta kuinkas sitten kävikään! Silloin ei nähty mitä tuleman pitää ja nyt näyttää ihan siltä samalta. Omalta ja lasteni kohdalta peli on jo menetetty, joten siinä mielessä mulla ei ole tässä kohtaa mitään ”omaa lehmää ojassa” vaan ajattelen objektiivisesti suomen tulevaisuutta ja sen parasta. - eifanatismille
MoonSuomalaane kirjoitti:
Ruotsin opetuksen ainoa syy ei todellakaan ole ”siltä varalta”, niin kuin tuolla ylempänä epäillään minun luulevan. En ole tähän mennessä nostanut asiaa esille koska se ei ole oikein mairittelevaa suomessa asuvia ruotsinkielisiä kohtaan, ovat he sitten suomalaisia, ruotsalaisia tai jonkun muun maan kansalaisia. Mutta, nostetaan se kissa nyt sitten pöydälle tässä kohtaa. Syy miksi jokaisen suomalaisen on opiskeltava ruotsia, on se, että ruotsinkielellä on suomessa ns. toisen kotimaisen status, joka tarkoittaa, että viranomaiskontakteissa on pystyttävä tarjoamaan palvelua ruotsin kielellä – Tämä on se kaiken perusta.
En kiellä ollenkaan, etteikö tällä olisi ollut perusteluja aikanaan joskus 1900 luvulla, jolloin täällä ei käytännössä juuri muita merkittäviä vähemmistökieliä ollut, ja kaiken lisäksi elämä ”pyöri” pienemmissä ympyröissä – Pohjoismaat olivat suomalaisille silloin sama asia kuin globalisaatio nykyään.
Suomessahan asuu muitakin kielivähemmistöjä ruotsin lisäksi kuten, saame, venäjä, viittomakieli ja koko ajan tulee pakolaisia muista maista. Se että meillä suosittaisiin tulevaisuudessa vain yhtä kielivähemmistöä ei kyllä ole reilu eikä tasa-arvoinen tilanne! Globalisaation jatkuessa maailma ”kutistuu” entisestään ja ihmiset matkustelevat enemmän. Tämän lisäksi pitää muistaa että ”tänään” koulunsa aloittavat tulevat työmarkkinoille noin 15v kuluttua – Meidän pitäisi varautua tähän eikä pitää kynsin hampain kiinni vanhoista jäänteistä.
Pidättekö te ”pakkoruotsin” kannattajat itse ruotsin kieltä niin tarpeettomana ja hyödyttömänä sekä ihmisiä niin tyhminä ja yksinkertaisina että ruotsia ei opiskeltaisi ollenkaan, jos se ei olisi pakollinen. Ymmärtäisin tämän teidän fanaattisuuden, jos tässä oltaisiin kokonaan kieltämässä ruotsin kielen opiskelua kouluissa. Tällaisessa tilanteessa jopa itsekin puolustaisin ruotsin kielen mahdollisuutta opiskella sitä valinnaisaineena.
Kyllä minä pystyn myöntämään, että aikanaan kun kävin koulua niin ruotsin kieli oli jopa englantia tärkeämpi (omastakin mielestä) mutta kuinkas sitten kävikään! Silloin ei nähty mitä tuleman pitää ja nyt näyttää ihan siltä samalta. Omalta ja lasteni kohdalta peli on jo menetetty, joten siinä mielessä mulla ei ole tässä kohtaa mitään ”omaa lehmää ojassa” vaan ajattelen objektiivisesti suomen tulevaisuutta ja sen parasta.Miten löydät fanaattisuutta siitä, kun palstalla puolustetaan Suomen koulujen erinomaiseksi todistettua kielten-, ja muuta opetusta? Mitä fanatismia on faktojen kertomisessa teille jotka ette tunnu tietävän oikein missä mennään?
Ennemminkin pitäisin hieman outona ja maanisena jatkuvien ruotsinkielen vähättelijöiden paasausta ja vääristelyjä; samoja liturgioita toistetaan jankuttaen, eikä suostuta hyväksymään demokraattista päätöstä asiasta. - Hhf
eifanatismille kirjoitti:
Miten löydät fanaattisuutta siitä, kun palstalla puolustetaan Suomen koulujen erinomaiseksi todistettua kielten-, ja muuta opetusta? Mitä fanatismia on faktojen kertomisessa teille jotka ette tunnu tietävän oikein missä mennään?
Ennemminkin pitäisin hieman outona ja maanisena jatkuvien ruotsinkielen vähättelijöiden paasausta ja vääristelyjä; samoja liturgioita toistetaan jankuttaen, eikä suostuta hyväksymään demokraattista päätöstä asiasta.Hyvä opetus ei kärsi siitä, että ruotsin voisi vaihtaa espanjaan tai saksaan, mutta motivaatio, kielivaranto ja asiakastyytyväisyys paranisivat.
Mikset antaisi ihmisten valita? - mietisitä-
Hhf kirjoitti:
Hyvä opetus ei kärsi siitä, että ruotsin voisi vaihtaa espanjaan tai saksaan, mutta motivaatio, kielivaranto ja asiakastyytyväisyys paranisivat.
Mikset antaisi ihmisten valita?He ovat jo valinneet, esim. kielialoite ei saa nimiä ollenkaan, ei pääse edes eduskunnan käsittelyyn.
- Uhgr
mietisitä- kirjoitti:
He ovat jo valinneet, esim. kielialoite ei saa nimiä ollenkaan, ei pääse edes eduskunnan käsittelyyn.
Jos oikeasti uskoisit heidän valitsevan ruotsin, et vaatisi pakkoa etkä väittäisi, että jonkin tuntemattoman aloitteen allekirjoittamatta jättäminen olisi muka sama asia kuin tietoinen kieliopintojen valinta.
- oeioriooeioeio
MoonSuomalaane kirjoitti:
Ruotsin opetuksen ainoa syy ei todellakaan ole ”siltä varalta”, niin kuin tuolla ylempänä epäillään minun luulevan. En ole tähän mennessä nostanut asiaa esille koska se ei ole oikein mairittelevaa suomessa asuvia ruotsinkielisiä kohtaan, ovat he sitten suomalaisia, ruotsalaisia tai jonkun muun maan kansalaisia. Mutta, nostetaan se kissa nyt sitten pöydälle tässä kohtaa. Syy miksi jokaisen suomalaisen on opiskeltava ruotsia, on se, että ruotsinkielellä on suomessa ns. toisen kotimaisen status, joka tarkoittaa, että viranomaiskontakteissa on pystyttävä tarjoamaan palvelua ruotsin kielellä – Tämä on se kaiken perusta.
En kiellä ollenkaan, etteikö tällä olisi ollut perusteluja aikanaan joskus 1900 luvulla, jolloin täällä ei käytännössä juuri muita merkittäviä vähemmistökieliä ollut, ja kaiken lisäksi elämä ”pyöri” pienemmissä ympyröissä – Pohjoismaat olivat suomalaisille silloin sama asia kuin globalisaatio nykyään.
Suomessahan asuu muitakin kielivähemmistöjä ruotsin lisäksi kuten, saame, venäjä, viittomakieli ja koko ajan tulee pakolaisia muista maista. Se että meillä suosittaisiin tulevaisuudessa vain yhtä kielivähemmistöä ei kyllä ole reilu eikä tasa-arvoinen tilanne! Globalisaation jatkuessa maailma ”kutistuu” entisestään ja ihmiset matkustelevat enemmän. Tämän lisäksi pitää muistaa että ”tänään” koulunsa aloittavat tulevat työmarkkinoille noin 15v kuluttua – Meidän pitäisi varautua tähän eikä pitää kynsin hampain kiinni vanhoista jäänteistä.
Pidättekö te ”pakkoruotsin” kannattajat itse ruotsin kieltä niin tarpeettomana ja hyödyttömänä sekä ihmisiä niin tyhminä ja yksinkertaisina että ruotsia ei opiskeltaisi ollenkaan, jos se ei olisi pakollinen. Ymmärtäisin tämän teidän fanaattisuuden, jos tässä oltaisiin kokonaan kieltämässä ruotsin kielen opiskelua kouluissa. Tällaisessa tilanteessa jopa itsekin puolustaisin ruotsin kielen mahdollisuutta opiskella sitä valinnaisaineena.
Kyllä minä pystyn myöntämään, että aikanaan kun kävin koulua niin ruotsin kieli oli jopa englantia tärkeämpi (omastakin mielestä) mutta kuinkas sitten kävikään! Silloin ei nähty mitä tuleman pitää ja nyt näyttää ihan siltä samalta. Omalta ja lasteni kohdalta peli on jo menetetty, joten siinä mielessä mulla ei ole tässä kohtaa mitään ”omaa lehmää ojassa” vaan ajattelen objektiivisesti suomen tulevaisuutta ja sen parasta."Pohjoismaat olivat suomalaisille silloin sama asia kuin globalisaatio nykyään."
Pohjoismaat eivät todellakaan ole mitään "menneen talven lumia", vaan Pohjoismaiden merkitys on koko ajan vain kasvanut mitä tulee esim. työmarkkinoihin ja yhteistyöhön eri Pohjoismaiden välillä. Pohjoismaiset työmarkkinat ovat suomalaisen kannalta yhä kiinnostavammat. Moni yritys on iso konserni, joka työllistää työntekijöitään kaikissa Pohjoismaissa (ennen vain yhdessä maassa).
Se, että maailma on "globaali" ei suinkaan tarkoita sitä, että Pohjoismaiden merkitys toisilleen vähenee. Se tarkoittaa pikemminkin päinvastaista. - ujcv
Uhgr kirjoitti:
Jos oikeasti uskoisit heidän valitsevan ruotsin, et vaatisi pakkoa etkä väittäisi, että jonkin tuntemattoman aloitteen allekirjoittamatta jättäminen olisi muka sama asia kuin tietoinen kieliopintojen valinta.
Uskon et suomenkielisten valtaenemmistö pitää koulujen opetusta erinomaisena, siksi eivät äänestä pakkoruotsijankuttajia eduskuntaan. Huhtikuun vaaleissa näemme taas asian.
- Hhgf
oeioriooeioeio kirjoitti:
"Pohjoismaat olivat suomalaisille silloin sama asia kuin globalisaatio nykyään."
Pohjoismaat eivät todellakaan ole mitään "menneen talven lumia", vaan Pohjoismaiden merkitys on koko ajan vain kasvanut mitä tulee esim. työmarkkinoihin ja yhteistyöhön eri Pohjoismaiden välillä. Pohjoismaiset työmarkkinat ovat suomalaisen kannalta yhä kiinnostavammat. Moni yritys on iso konserni, joka työllistää työntekijöitään kaikissa Pohjoismaissa (ennen vain yhdessä maassa).
Se, että maailma on "globaali" ei suinkaan tarkoita sitä, että Pohjoismaiden merkitys toisilleen vähenee. Se tarkoittaa pikemminkin päinvastaista.Kyllä suomalaisten maailma on paljon laajempi kuin pohjoismaat ja niin on muidenkin pohjoismaalaisten.
Keskenään nuoret pohjoismaslaiset puhuvat englantia - ja mukana on aina myös muiden maiden edustajia.
Anna nyt ihmisten valita kieliopintonsa. - kaikenlaisia-
Hhgf kirjoitti:
Kyllä suomalaisten maailma on paljon laajempi kuin pohjoismaat ja niin on muidenkin pohjoismaalaisten.
Keskenään nuoret pohjoismaslaiset puhuvat englantia - ja mukana on aina myös muiden maiden edustajia.
Anna nyt ihmisten valita kieliopintonsa.Keskenään nuoret pohjoismaalaiset eivät todellakaan puhu englantia, kaikkea kanssa. Kaikenlaisia väitteitä hädissään yritetään....heh.
- Hgfd
kaikenlaisia- kirjoitti:
Keskenään nuoret pohjoismaalaiset eivät todellakaan puhu englantia, kaikkea kanssa. Kaikenlaisia väitteitä hädissään yritetään....heh.
Niin, he puhuvatkin keskenään erittäin hyvää englantia.
- Luepa.uudelleen
Hhgf kirjoitti:
Kyllä suomalaisten maailma on paljon laajempi kuin pohjoismaat ja niin on muidenkin pohjoismaalaisten.
Keskenään nuoret pohjoismaslaiset puhuvat englantia - ja mukana on aina myös muiden maiden edustajia.
Anna nyt ihmisten valita kieliopintonsa.Nyt et ymmärtänyt, mitä viestissä sanotaan. Ei kukaan ole väittänyt, että suomalaisten maailma rajoittuisi Pohjoismaihin. Lue uudestaan ajatuksella, ja vastaa vasta sitten.
- Eipakolla
Luepa.uudelleen kirjoitti:
Nyt et ymmärtänyt, mitä viestissä sanotaan. Ei kukaan ole väittänyt, että suomalaisten maailma rajoittuisi Pohjoismaihin. Lue uudestaan ajatuksella, ja vastaa vasta sitten.
Pakkoruotsin viesti on se, että kaikkien on keskityttävä Ruotsiin ja Pohjoismaihin. Ei hyvä.
- saksasujuva
Eipakolla kirjoitti:
Pakkoruotsin viesti on se, että kaikkien on keskityttävä Ruotsiin ja Pohjoismaihin. Ei hyvä.
Ei tarkoita. Olet ymmärtänyt asiat pieleen.
Ranska on englannin jälkeen suosituin kieli koulussa. Sitä ei kuitenkaan lueta siksi että "kaikkien on keskityttävä Ranskaan ja ranskankielisiin maihin". Harva ranskaa lukenut loppujen lopuksi hyötyy varsinaisesti kielestä muuta kuin ehkä turistimatkalla.
Tämä ei kuitenkaan vähennä ranskan merkitystä kielenä. Kieliä luetaan koulussa siksi, että ne ovat arvokas pääoma kenelle vain. Koulun jälkeen oppilas sitten valitsee sen kielen/kielet, joihin keskittyy. Koulusta saa hyvän pohjan kieleen kuin kieleen. Itse sain koulusta hyvän pohjan saksaan, vaikken koulussa kys. kielestä erityisesti pitänyt. Nyt puhun sujuvaa saksaa. - Vggr
saksasujuva kirjoitti:
Ei tarkoita. Olet ymmärtänyt asiat pieleen.
Ranska on englannin jälkeen suosituin kieli koulussa. Sitä ei kuitenkaan lueta siksi että "kaikkien on keskityttävä Ranskaan ja ranskankielisiin maihin". Harva ranskaa lukenut loppujen lopuksi hyötyy varsinaisesti kielestä muuta kuin ehkä turistimatkalla.
Tämä ei kuitenkaan vähennä ranskan merkitystä kielenä. Kieliä luetaan koulussa siksi, että ne ovat arvokas pääoma kenelle vain. Koulun jälkeen oppilas sitten valitsee sen kielen/kielet, joihin keskittyy. Koulusta saa hyvän pohjan kieleen kuin kieleen. Itse sain koulusta hyvän pohjan saksaan, vaikken koulussa kys. kielestä erityisesti pitänyt. Nyt puhun sujuvaa saksaa.Jos ranska olisi PAKOLLINEN, se tarkoittaisi, että kaikkien on keskityttävä Ranskaan ja sen vaikutusalueelle.
- MoonSuomalaane
Tiedän että tämä menee herkästi iholle ja jopa sen alle ja järkevien perusteluiden esittämien on melko turhaa koska ”vastustajat” ovat sokeita ja kuuroja muille kuin omille mielipiteilleen. Jospa nyt kuitenkin hiukan perustelen omaa näkemystäni.
Jos nyt ajatellaan suomalaisia kansakuntana ja katsotaan objektiivisesti koko maan ja sen kansalaisten etua niin nyt koko kansa osaa, tai on siis opiskellut, ruotsia ja englantia sekä lukiossa toista vierasta kieltä. Eikö olisi järkevämpää laajentaa tätä kielipohjaa niin että kaikki vieraat kielet (ruotsi on suomalaiselle vieras kieli) olisivat vapaasti valittavissa koulun tarjoamien mahdollisuuksien mukaan niin että jokainen opiskelee vähintään kahta/kolmea vierasta kieltä.
Tuskin sitä tarvitsee pelätä, että ruotsia ei sen jälkeen luettaisi ollenkaan! Käytännössähän tämä tarkoittaisi, että osa ruotsin opiskelua ”jakautuisi” muihin kieliin kuten saksa, espanja, venäjä etc. Eli suomalaisten kokonaiskielitaidon taso olisi jatkossa ihan jotain muuta kuin mitä nykyinen koulutus tuottaa. En tietenkään väitä, että koulun jälkeen olisi sujuva kielitaito näihin muihin kieliin vaan lähinnä sama taso kuin nyt useammilla on ruotsin kieleen, tästä voisi sitten työelämässä jatkaa, kun on alkeet hallussa.
Se että ihmiset joutuisivat eri arvoiseen asemaan sen takia, jos ei ole lukenut ruotsia niin ei oikein nyt ”toimi” tässä kohtaa, sillä hänellähän muuta kieli kompetenssia, jota ei ole ruotsin opiskelijalla (periaatteessa). Myös tulevaisuuden yritysmaailma kaipaa muutakin kuin englantia ja ruotsia. Tähän vielä linkki mukaan, jota voi lueskella, jos kantti kestää.
http://www.pakkoruotsi.net/kielten_tarve.shtml - MoonSuomalaane
Kirjoittajalle joka sanoi että
"Miten löydät fanaattisuutta siitä, kun palstalla puolustetaan Suomen koulujen erinomaiseksi todistettua kielten-, ja muuta opetusta?"
Totean tässä kohtaa että "sorry", olenkin sitten ilmeisesti tulkinnut suurimman osan palautteesta väärin - Eiväthän ne sitten olekaan olleet pakkoruotsin puolustamista.
Onneksi tämä tuli selväksi nyt, on yöunet pelastettu ja tilanne ei olekaan niin paha kuin alkuun kuvittelin.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1355589- 333455
Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O171893Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak231865Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.241720Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta731558Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt141463Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?111356Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni161347Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi231308