Norja ja Baltian maat kuuluvat Natoon ja näkevät sen takaavan turvallisuutensa. Suomi siinä välissä näkee kuitenkin jostakin syystä että yksin on turvallisempaa.
Itselleni ei ole selvinnyt mikä se Suomen salattu viisaus on. Jota naapurimaat Suomen molemmin puolin eivät ole oivaltaneet.
Itselleni ei ole selvinnyt mikä se Suomen salattu viisaus on. Jota naapurimaat Suomen molemmin puolin eivät ole oivaltaneet.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Hyväksyisin Naton ulkopuolelle jättäytymisen jos sen paremmuus vakuuttavasti kerrottaisiin. Mutta Suomessa poliitikot päinvastoin ovat sopineet ettei Natosta vaalien välillä puhuta.
Ja Natoa kuitenkin lähennytään mm. isäntämaasopimuksella ja puolustussopimuksilla useiden natomaiden kanssa.
Se on ärsyttänyt Venäjää. Onko järkevää ärsyttää Venäjää ilman Naton turvatakuuta ?
https://yle.fi/uutiset/3-10321872
Eikö olisi turvallisempaa kuulua Natoon ja saada sen turvatakuu kuin ärsyttää Venäjää ilman turvatakuuta ?
Pienien valtioiden ei kannata jäädä yksin ,siksi suuri osa niistä onkin valinnut puolustusyhteistyö kumppanikseen puolustusliitto NATOn ja kovin ovat tyytyväisiä puolustusratkaisuuksiinsa .
Venäjä taas hyökkää ja puuttuu vain ja ainoastaan liittoutumattoman maiden sisäisiin asioihin , kuten Ukrainan tapauskin osoittaa ja taas NATOn jäsenmaat saavat olla rauhassa tältä venäläisten terrorilta .
Nato lupaa kaikille jäsenille ulkomaan matkoja, rusketusta ja naisia joka miehelle..
Lähinnä messeviä kauppoja jenkkien aseteollisuudelle. Asiahan on niin, että jäsenmaiden asejärjestelmien on oltava yhteensopivia, mikä tarkoittaa mitäs muuta kuin sitä, että ne hankitaan jenkeistä. Mikään ei tule ilmaiseksi, ei edes se nato-jäsenyys.
En ihmettelisi, jos tämän Suomen julkisen infran myynnin takana olisi jenkkien aivoriihi. Eikös se joku aikaisempi hallitus joltain tällaiselta jenkkiaivoriiheltä tilannut koko hallitusohjelman? Siinä neuvottiin myymään tiet, pohjavedet ja kaikki ja liittymään Natoon? Ja kukas muu ostajana (ja hyötyjänä) kuin jenkit itse.
Suomi on Ukrainan tiellä. Suomi vauraustui Neuvostoliiton aikana ja rapistui jenkkien nuoleskelijoiden aikana.
Koko länsimainen aseteollisuus valmistaa NATO-yhteensopivia varusteita. Myös suomalainen. NATO-maissa ei mitenkään pääsääntöisesti käytetä amerikkalaisia varusteita.
Ahaa. Niiden transponderit siis viestivät samoilla aallonpituuksilla ja käyttävät samoja salausprotokollia? Niiden ilmaohjusjärjestelmät pohjautuvat samaan navigointijärjestelmään ja hävittäjien ja laukausualustojen tekniset valmiudet ovat sellaisia, että eri ohjustyypit voidaan vaihtaa lennossa toisiin...
Ymmärräthän, että tuollaisen väitteen toteutuminen vaatii sellaista teollisuuden standardisointia, mitä ei näe missään päin maailmaa? Se vaatii myös rajapintojen takaisten toteutusten jakamista sellaisessa laajuudessa, mikä on suora uhka turvallisuudelle.
Esimerkiksi AMRAAM ja Meteor ovat kumpikin NATO-standardin mukaisia ohjuksia, vaikka eivät suoraan vaihtokelpoisia keskenään olekaan. Teollisuuden standardointi on muuten jo vanha keksintö.
Juuh ... niin se on, poijjaat. Esimerkkinä olkoon vaikka DIN-standardi, alkaen vuodesta 1917. :-)
"DIN on lyhenne saksankielisestä ilmauksesta Deutsches Institut für Normung,[1] joka tarkoittaa saksalaista standardointi-instituuttia. DIN on yleinen keskieurooppalainen teollisuustavaroiden valmistusta koskeva standardi. DIN on voittoa tavoittelematon yhdistys, joka on perustettu Berliinissä vuonna 1917 ja joka edustaa Saksaa kansainvälisessä standardiorganisaatiossa ISO:ssa (International Organization for Standardization).
Tällä hetkellä DIN kattaa noin 30 000 standardia lähes jokaiselta teknologian alalta. Eräs tunnetuimmista DIN-standardeista on vuonna 1922 julkaistu DIN 467, joka määrää paperien standardikoot (A4 jne.). Tämä standardi hyväksyttiin kansainväliseksi ISO 216 -standardiksi vuonna 1975. "
Jatkuu ... tai otetaas toinen esimerkki ... Whitworth-jenga ...
"Whitworth-kierre
Siirry navigaatioon
Siirry hakuun
Whitworth-kierre, lyhennettynä BSW (British Standard Whitworth) on eräs monista brittiläisistä ruuvikierteitä koskevista standardeista.
Whitworth-kierre on saanut nimensä Joseph Whitworthista, joka ehdotti sen käyttöönottoa vuonna 1841. Se syrjäytti lukuisia Britanniassa siihen asti käytössä olleita kierrejärjestelmiä, mutta on nykyisin käynyt harvinaiseksi. Eräs arkipäiväinen käyttökohde, jossa se edelleen esiintyy, on kameroiden pohjassa oleva ns. jalustakierre, joka 1/4 tuuman BSW.
Whitworth-kierre poikkeaa sekä profiililtaan että joissain tapauksissa myös nousultaan muista tuumamittoihin perustuvista kierteistä kuten UNF ja UNC. Standardissa on määritelty myös kutakin pultin paksuutta vastaava kuusiokannan koko, ja päinvastoin kuin muissa järjestelmissä, Whitworth-pulttien ja -muttereiden vääntötyökalut on merkitty pultin läpimitan eikä avainvälin mukaan. Näin ollen esim. kiintoavain, jonka kokomerkintä on 1/2W, on avainväliltään 0,92 tuumaa.[1] "
Lähteenä edelleen WiKi
IMHO.
No nythä sie oot alakannakii puhumaan asiajaa.
Tottakai teollisuuden ja eri maiden välillä on standardeja. Eihän meillä muuten olisi metrin mittaa ja sitä vastaavaa metrin mallikappaletta Pariisissa tallessa. Tämä opetettiin muuten jo peruskoulun ala-asteella...
Asia on nyt kuitenkin se, että mainitut standardit kertovat pitkälle sen, millä väitetty NATO viestii, miten se viestii, miten järjestelmät toimivat, millaista tekniikkaa niissä käytetään, ja kaikki hyvin yksityiskohtaisesti. Kyseessä on sama asia kuin pääsisi mittailemaan, paljonko se metri on, suoraan sinne kassaholviin.
Tuohon ei tarvita kuin yksi kehno alihankkija. Ketju on tasan yhtä luja kuin sen heikoin lenkki. Näyttäisi muuten olevan monta Itä-Euroopan maatakin siellä Natossa ja liekö näissäkin niitä asejärjestelmien alihankkijoita.
Paras vitsi lienee se, kun Pakistan aikoinaan luovutti Kiinalle yhden Yhdysvaltain miehittämättömistä vakoilulennokeista. Kova oli poru salaisen teknologian paljastumisesta, vaikka eihän tässä pitäisi olla mitään hätää tännekin kirjoittaneiden mielestä :D
Meille on luonnollista diplomatia ja hyvät suhteet kaikkialle.
Miksi me poikkeaisimme tästä vakaan naapurin Venäjän kohdalla joka on suurvalta?
Meille Suomen kansalaisille parasta politikointia on puolueettomuus, näin edetään Paasikivi-Kekkosen linjalla ja pidetään omasta itsenäisyydestä kiinni.
Eikös nämä Paasikivi - Kekkosen ajat , suomettumisen ja YYA-sopimusten ajat ole jo viime vuosituhannen asioita ja hyvä niin .
Tänä päivänä Suomi kuuluu länsimaihin ja toimii sen mukaisesti ja läntinen puolustusliitto on suuren osan pienienkin valtioiden puolustusratkaisu ,varsinkin tilanteessa jossa Venäjä hyökkäsi LIITTOUTUMATTOMAKSI jääneen naapurinsa Ukrainan kimppuun ja vieläkin laittomasti miehittää Ukrainan Krimiä .
Se on totta maailma on muuttunut ,siksi Suomen on parasta olla yhdessä kuin yksin ,eli liittoutua muiden länsimaiden puolustusliitto Natoon .
Suomi ei ole ollut Naton jäsen, ei maksanut jäsenyysmaksuja, ei hankkinut kallista aseistusta, ei sekaantunut ulkomaisiin konflikteihin, mahdollistanut vapaan liikkumatilan kansainvälisessä politiikassa puolueettomana valtiona... ilman pelkoa selkkauksista Venäjän kanssa. Eikö se tarkoita lopulta sitä silloin, että Suomi on tässä joukossa se viisas?
Suomi on valinnut hengenvaarallisen tien.
Väitän että venäjä on uhkaillut tosi pahasti päättäjiä, NATOON liittymisestä.
Kansa ei halua Natoon, ja sen tietää Venäjäkin, joten miksi ihmeessä mitään uhkailua pitäisi esiintyä? Hallitus ei Nato-päätöstä tee, koska se on kansan mandaatilla valittu. Hyvin yksinkertaista.
Varmaan näin onkin ,että Venäjän kansa ei halua Natoon ja vaikka haluaisikin tuskin voisi edes jättää hakemusta ennenkuin on poistunut ja ihan vielä täällä Euroopassa naapurinsa Ukrainan ja sen Krimin maaperältä .
"Itselleni ei ole selvinnyt mikä se Suomen salattu viisaus on"
No meille suomalaisille se on täysin selvää: 100 vuotta itsenäisenä ilman, että meitä on kertaakaan miehitetty.
Venäjä ei muodosta, eikä nykyisellään edes pysty muodostamaan sellaista uhkaa, jolta naton turvatakuut mahdollisesti voisivat suojata. Jos suojaisivat, all-out-tilanteessa alkuvaiheessa mitkään takuut mistään eivät auttaisi mitään, ainoastaan omat puolustusvoimamme. Tietenkin kohfliktin edetessä pidemmälle ja mikäli länsi ei jäisi alussa kovin pahasti alakynteen, olisi liittoumaan kuulumisesta ainakin huollon kannalta etua.
Suomea halutaan Natoon poliittisista ja taloudellisista syistä.
NATO ei ole talousjärjestö vaan sen jäsenmaiden keskinäinen sopimus auttaa toisiaan sotilaallisen hyökkäyksen sattuessa. Jäsenyys estäisi Venäjää käyttämästä ydinaseita painostuskeinona, kuten se teki Ukrainaa kohtaan 2014.
Kyllä ne uhkakuvat vaan tuntuvat toteutuvan niin kuin tässä LIITTOUTUMATTOMAKSI jääneen Ukrainankin tapauksessa ja eipä se Suomen asema myöskin Venäjän naapurina ole sen ihmeellisempi .
Venäläiset ovat jo kaksikin kertaa hyökänneet itsenäisen Suomen kimppuun .
Venäläiset ovat ja ovat aina olleet ainoa uhka Suomen itsenäisyydelle .
Norja ja Balttian maat ovat järjestäneet puolustuksensa yhdessä puolustusliitto NATOn kanssa ja nyt ovat erittäin tyytyväisiä ja suojassa Venäjän agressioilta .
Ruotsi ja Suomi liittyvät vielä samaan puolustusliittoon muiden pohjoismaiden kanssa ja on siellä jo pienet Balttian maatkin ,eikun rohkeasti mukaan vaan .
"NATO ei ole talousjärjestö"
Kyllä Nato on nimenomaan talousjärjestö, jonka tavoitteena on mm. amerikkalaisen sotateknologian levittäminen maailmalle. USA:lle se on juurikin rahakysymys ja kuten tiedämme, raha on amerikan jumala.
Amerikkalainen teknologia on tai olisi samalla turvatakuu USA:lle siitä, että amerikkalaisilla aseilla ei voida sotia amerikkaa itseään vastaan, ei puolustus- eikä hyökkäyssotaa. Tämä johtuu siitä, että kaikissa nykyaikaisissa sotakoneissa on tietotekniikkaa, johon valmistaja voi piilottaa omia aliohjelmiaan. Jos ja kun Suomi käyttäisi amerikkalaisia aseita, niin Suomi olisi jo antautunut USA:lle.
Ainoa syy, miksi Nato on Baltiassa, on USA:n öljykauppa ja sen tarve pyrkiä saartamaan Venäjää.
Suomen vertaaminen Baltiaan ja Ukrainaan on todella kornia. Me emme ole sellainen räkäryysylä kuin nuo maat, eikä ole mitään syytä yrittää tulla sellaiseksi.
Ukraina on tosiaan hyvä esimerkki siitä, että kansakunta, joka ei ole valmis itse puolustamaan itseään, vaan yrittää hiippailla selkien taakse, ei pysty välttämään vaikeuksia minkään liittoutumisenkaan avulla.
Kun venäläisten kanssa tekee pelisäännöt selviksi puolin ja toisin, ei ongelmia juuri ilmene. Vielä mukavampaa kanssakäyminen olisi jos saisivat maan sisälläkin vähän parempaa rotia asioihin. Putinin kauden alussa jonkin aikaa näytti niin käyvänkin, mutta kyllä rikollisuus on taas saamassa yliotetta. Se toisaalta takaa, ettei Venäjä voi sotilaallisestikaan enää nousta uhkaksi, vaikka kenties haluaisikin.
Putin ei ole tyhmä mies, mutta hän on ammattitappajaksi koulutettu tiedustelumies, ei talousmies eikä sosiologi tai pitkän kokemuksen omaava poliisi. Vaikka hän yrittää parhaansa, on hänellä vastassaan voimia ja syvään juurtuneita asenteita, joita kenen tahansa olisi aika mahdoton saada muuttumaan.
Jostain syystä kehitys aina tuppaa Venäjällä lähtemään väärästä päästä. Yhteiskuntaa ei voi muuttaa asetuksilla ja päätöksillä. Stalin yritti tehdä niin teollistaessaan maan ja kollektivisoidessaan maatalouden ilman kunnollista yrittämisen tai yhteistoiminnan perinnettä. Jeltsin luuli muuttavansa kaiken yksityistämisohjelmalla, josta tuli hirveä fiasko tärkeimmän omaisuuden valuessa muutaman ahneen oligarkin taskuun. Putin vaikuttaa olevan varovaisempi liikkeissään, kuten suomensukuisilla on tapana. Silti hänkään ei ehkä täysin ymmärrä, että muutokset ovat hitaita ja niiden pitää tulla kansasta. Ihmisten pitää ensin muuttua ja sitä mukaa kuin se tapahtuu, voi yhteiskuntaa muuttaa. Kaikki lähtee ennen kaikkea koulutuksesta ja sivistyksestä. Sen tulee pohjautua asiantuntemukseen ja omaan tutkimukseen. Muutos lähtee yliopistoista, ja niistä se menee kouluihin.
Ja yksi asia. Venäjän tulisi ehdottomasti hoitaa tartuntatautitilanteensa kuntoon. Maasta tulee tänne muualle tauteja, jotka lännempää ovat jo aikoja sitten kadonneet. Se tarkoittaa lääkintätoimen ja ennen kaikkea rokotusten ulottamista kunnolla aivan syrjäseuduillekin. Ja sitäkin, että vankiloista tehtäisiin järjellisempiä paikkoja. Aivan samoin kuin USA:ssa, myös Venäjällä ajatellaan vankilan toimivan hyvänäkin pelotteena. Huolimatta siitä, miten kukrjat ja kauheat olosuhteet niissä vallitsevat, kummassakaan maassa ei näy rikostilastoissa merkkiäkään siitä, että pelote toimisi. Suomalaiset vankilat ovat kuulema hotellitasoa, siitäkö sitten johtunee, että meillä rikollisuus on laskenut huimasti sodanjälkeisenä aikana. Vastaava näkyy kaikkialla Skandinaviassa ja myös Saksassa. Venäläiset vankilat kuitenkin ovat, paitsi todellisia rikollisuuden ammattikouluja, myös erilaisten tautien ja terveysongelmien pohjattomia lähteitä.
Ymmärrän hyvin venäläisten kansallismielisyyteen suuntautuneen reaktion heidän valitessaan johtoonsa Putinin. Mutta pelkkä tunne ei vielä riitä. Suurvaltaa ei voi rakentaa, ellei ole lujaa perustusta, jolle sen tekee. Kansa ja talous ovat se kivijalka, mutta se ei kohoa ilman oikeita asenteita ja uusia toimintatapoja.
Venäjän historia on ollut repivää. Ensin raju irtiotto uskonnollisuudesta kovin vapaaseen moraaliin, joka rapautui Neuvostoliiton loppuaikoina täysin ja nyt moraalista pohjaa yritetään rakentaa uudelleen suuntautumalla uskontoon. Moraalinen sivistys onkin ehdoton edellytys olojen paranemiselle.
Ei ole, ja sen näkee kun katsoo NATO-maissa käytössä olevaa kalustoa.
USA:n öljykauppa ja Venäjän saarto? Katsopa karttaa ja mieti uudestaan sitä "saartoa".
Sukhoi koneista kannattaa kysyä Intialaisilta. He ostivat 64kpl SU-35 ja ainoastaan neljä on lentokunnosta.
VEÄNÄLÄINEN KALUSTO ON PASKAA
PARAS LENTOKONE ON F-35, VENÄJÄN PAHIN PAINAJAINEN
Meille olisi luonnollista liittyä natoon niinkuin muutkin länsimaat
Suomen salattu viisaus on siinä, että sen enempää Norjalla kuin Baltian maillakaan ei kellään ole 1300 km:n pituista rajaa Venäjän kanssa, kuten Suomella on. Kun maan maantieteellinen asema on sellainen kuin Suomella on, niin sitä tilannetta ei voi politiikassa unohtaa, vaan se on fakta, jonka kanssa on elettävä ja tultava toimeen.
Kaikki varmaan muistavat sen tapauksen, kun Sallan ja Raja-Joosepin raja-asemilta alkoi v. 2016 vyöryä turvapaikanhakijoita Suomeen. Silloin vyöry pysäytettiin taitavasti diplomaattisin keinoin. Kuvitellaanpa, että Suomi ja Venäjä olisivat ideologisia vihollisia ja Suomi kuuluisi Venäjän vihollisenaan pitämään Natoon. Siinä tilanteessa Venäjä saisi halutessaan Suomen polvilleen johtamalla kymmenkertaisen määrän turvapaikanhakijoita rajoilta Suomeen. Kieltäisikö Natosuomi turvapaikanhakijoiden tulon tai tulisivatko natojoukot turvaamaan Suomen rajoja maihin pyrkiviä "hädänalaisia" vastaan?
Tai kun Suomen sähkönjakelu katkeaisi ja pankkien ja sairaaloiden toiminta pysähtyisi, niin tulisivatko natojoukot jauhamaan Suomelle sähköä ja ylläpitämään Suomen tietojärjestelmiä?
Ei pidä olla naiivi ja naurettava vaan ajatella asioita realistisesti.
Näitähän temppuja Venäjä tekee ja voitehdä lisääkin oli Suomi sitten Natossa tai ei .
Tosiasia on ,että näin pitkää rajaa Suomi ei pysty omin voimin puolustamaan kriisitilanteessa .
Tuskin Balttian maat ja vaikkapa Norja ovat vääränlaista puolustusratkaisua tehneet ja kovin tuntuvat olevan tyytyväisiä
Eikä auttanut Ukrainankaan tämä liittoutumattomuus ,naapurinsa kimppuun Venäjä vaan hyökkäsi ,eli ei pidä olla naivin naurettava vaan realisti .
Venäjä ei ole tehnyt mitään temppuja, vaan oli ainoa naapurimme, joka pyynnöstä rajoitti rajanylittäjien virtaa. Lännestähän Ruotsi suorastaan kyyditsi pakolaisia rajamme yli, kukaan ei silti puhu Ruotsin tehneen "temppuja".
Aika käsittämätöntä tuo jatkuva kakan jauhanta Venäjästä tällä palstalla. Maksetut trollit ovat kyllä aivan jonkun muun kuin Venäjän asialla täällä.
Siinä taas 1 esimerkki, millaiseksi ihminen kasvaa, kun objektiivista historiaa ei ole luettu ... ainakaan riittävästi.
Aloita aiheesta "Novgorodin ja Jäämien sodat" jatka aiheilla Isoviha. Katso Areenasta Teemu Keskisarjan kertomana "Pimeä Historia-sarjan" jakso Hailuoto.
Siitä pääseekin tosi kätevästi Sortokauteen ja Sovjetisointipyrkimyksiin. Edelleen Jatkosodan jälkeiset "Vaaran Vuodet" pitäisi kiinnostaa myös. Löytyy Areenasta "Lauantaisauna- vaaran vuodet"
Nuo kun opiskelet ... niin jatkossa on suu soukemmalla, nöösipoju.
IMHO.
Suomen viisauden salaisuus, Lipponen tykkää Venäjän raha enemmän kun isänmaa.
Kun vihreät, SDP ja vasemmisto liitto eivät pitkä itsenäistä Suomea arvokkaana vain arvokana pitävät Suomi Venäjän osana, on uhka että Putin käytä hyödyllisiä idioottia hyväksi.
Et ole sinäkään mikään ruudinkeksijä. Seuraavat vaalit tulee voittamaan tässä maassa vasemmisto. Te hemmetin itäeuroopan kummitukset voitte aivan vapaasti painua muualle kauppaaman sitä kommunismin haamuanne. Tässä maassa ei sillä pitkälle pötki sen takia, että täällä ei koskaan kommunismia ollut, yhtä vähän kuin oli sotilasdiktatuuriakaan ennen sotaa, kuten teillä lättäpäillä oli.
SDP jos mikä pelasti tämän maan kommunismilta ja puolueen johtaja Tanner oli Neuvostoliitossa vihatumpi kuin yksikään oikeistopoliitikko, mutta niinpä vain istui pallillaan Moskovan mielipiteestä huolimatta. Sanoi suorat sanat niin oikealle kuin vasemmallekin, eikä kumarrellut suurvaltoja lainkaan ja oli aiheuttaa ulkopoliittisen kriisin myös Natsi-Saksan kanssa sodan aikana.
Tannerin kaltaisia miehiä tarvittaisiin tänäänkin. Tämä nykyinen poliittinen räsynukketeatteri on todella säälittävä esitys. Aivottomia kauko-ohjattuja padodiahahmoja, jotka eivät omin avuin osaa persettään pyyhkiä. Sipiläkin on puheidensä perusteella niin tyhmä mies, että on todella vaikea uskoa sen saaneen omaisuutensa muuten kuin lottoamalla. Osaahan se tietysti kusettaa ja vedättää ja kiskoa kaikki valtion tuet, eihän se muuten älykkään miehen maineessa nyky-Suomessa olisi, mutta maamme kannalta koko kuvatus on sellainen kasa limaa, että olisi syytä potkaista menemään ja pitkälle, jos maa on tarkoitus pitää itsenäisenä ja asuttavana vielä ensi vuosikymmenelläkin.
Natotuksen perusteet:
Ukraina ja Krim.
Ukraina ja Krim sitä ja tätä.
Kaikki tiedämme miten Krim joutui Ukrainalle.
Näytti vahvasti siltä että se oli luisumassa Natolle.
Venäjällä oli sekavissa oloissa ja väestön kannattaessa oikea paikka ottaa se takaisin haltuunsa.
Ukrainassa alkoi Venäläisväestön kansanmurha jonka päättymistä Venäjä varmasti avusti. Ikävä vain se ei ole loppunut niinkuin USA:n operaatiot yleensäkkään.. Nato ei ole vielä päässyt päämäärään jonka se operaatiolle asetti.
Natovastustaja ei halua Venäjän alaisuuteen eikä sodankäyntikumppaniksi
Mutta emme mylskään USA:n ( Nato) alaisuuteen ja sodankäyntityökaluksi..
Meillä olisi kymmeniin nouseva määrä maita jotka me voisimme luetella aina Natottajan tavoin perusteluiksemme ja painavimpana se että niistä maista ei mikään ole päätynyt rauhantilaan niinkuin krim.
Niinkuin Natottajan toistot Krimistä, tulisi vastustajienkin maaluettelolaulusta viimein yhtä ällöttävä kuin kuurankukasta aikoinaan.
Puolueettomuus olisi kunniakasta.
Krim ei ollut luisumassa NATO:lle eikä Ukrainassa ollut mitään venäläisväestön kansanmurhaa.
Itsenäinen Ukraina tekee omat päätöksensä puolustusratkaisuuksitaan ,mitä se venäläisille kuuluu nämä Ukrainan sisäiset asiat.
Tässä tuli taas hyvin esille Venäjän valtaeliitin hallitseman ja sensuroiman median mielipiteet ,joskus pitäisi tutkia vapaatakin mediaa ettei tule aivan aivopestyksi ,vaikka se varmaan onkin Venäjän valtaeliitin tarkoitus .
Se on kyllä totta ei suvereenin itsenäisen joskin LIITTOUTUMATTOMAKSI jääneen Ukraina Krimit tai muutkaan sisäiset asiat kuulu pätkänkään vertaa millekkään venäläisille .
Vaan eipä Venäjäkään puutu läntiseen puolustusliittoon kuuluvien maiden sisäisiin asiohin ,siinä se liittoutumisen etu onkin ,,rauhassa saavat olla venäläisten agressioilta .
Se on kyllä totta ei suvereenin itsenäisen joskin LIITTOUTUMATTOMAKSI jääneen Ukraina Krimit tai muutkaan sisäiset asiat kuulu pätkänkään vertaa millekkään venäläisille .
Vaan eipä Venäjäkään puutu läntiseen puolustusliittoon kuuluvien maiden sisäisiin asiohin ,siinä se liittoutumisen etu onkin ,,rauhassa saavat olla venäläisten agressioilta .
Palsta pn täynnä juttuja, että Venäjä on keltaliivien, Le Penin, Italian uuden hallituksen ja Trumpin takana ja vaikutuksellaan saanut nämä ilimiöt aikaiseksi. Ja Venäjä kuulema myrkyttää ihmisiä Englannisa keskellä päivää.
Kertoisitko nyt mikä noista EI ole natomaa?
Sen sijaan Sveitsissä, Ruotsissa, Suomessa ja Kosovossa Venäjä ei ole vaikuttanut tai ainakaan saanut vaikutuksellaan mitään aikaiseksi, joten aivan selvästi Naton ulkopuolella on turvallisempaa.
No mihinkäs tästä listasta unohtui Venäjän naapuri liittoutumaton Ukraina jonne Venäjä hyökkäsi ja vieläkin laittomasti miehittää Ukrainan Krimiä ,eli se siitä turvallisuudesta .
Onko se Ukraina jo NATO maa kun Venäjä sen kimpussa puuhastelee .
Olisi ollut turvallisempaa pysyä vaan liittoutumattomana.
Hmm,,, Suomessa on käynnissä hiljainen hybridisota. Siitä vain ei tehdä mitään erityistä numeroa, koska se ei ole mitään verrattuna NL:n aikaiseen sisäiseen terroriin täällä.
Meillä on pieni venäläinen vähemmistö, joista osa on oikeasti karussa oman maansa hallintoa. Kauemmaksi eivät välttis kykene pakenemaan.
Sopimus rajojen koskemattomuudesta joka Venäjällä ja Ukrainalla oli, ei merkinnyt Venäjälle hölkäsen pöläystä. Merkitsevätkö muutkaan sopimukset.. Luotto on maalta mennyt.
Venäjällä valtaeliiti päättää ja pitää tavallista kansaa pimennossa halliten mediaa ja pitämällä demokraattiset piirit kurissa eli linnaa,putkaa ,vankeutta ja pamppua eli ei luottamuksen arvoinen naapurivaltio kellekkään .
Se meidän suomalaisten on helppo havaita miten tyytyväisiä nämä jo nykyiset NATO maat ova puolustusliittonsa toimintaan ,eipä yksikään niistä kritisoi valintaansa .
Niinpä niin ei siinä puolustusliitto Natossa varmaan mitään kritisoitavaa ole ,koska nämä jäsenenä jo olevat niinkin tyytyväisiä ovat ,se on tärkeää suomalaistenkin huomata eli yhtenäistä porukkaa ovat näissä puolustusasioissa.
Enpä ole minäkään koskaan kuullut ,että yksikää NATOn jäsenmaa olisi tyytymätön kuuluessaan tähän läntiseen puolustusliittoon ,positiivisia ovat kommentit aina olleet ja se on helppo ymmärtää koska suojassa ja tuvassa saavat olla ,eli eipä Venäjä häiritse agressiollaan .
Niin se venäjä hyökkäilee ja sekaantuu vain ja ainoastaan liittoutumattomaksi jääneiden valtioiden asioihin
Läntisen puolustusliiton jäsenenä olevat valtiot ovat suojassa näiltä Venäjän agressioilta ,niin kuin me suomalaiset kaikki hyvin tiedämme .
Suomi on länsimaa ja melkein jo NATO maa niin kuin suuri osa ystävämaistammekin ja hyvähän se niin .
n.2006 kävin Berliinissä pikavisiitillä ... hotellin terdellä juttelin erään saksalaisen kaunottaren kanssa.
Hän oli hämmästynyt, kun kuuli, ettemme kuulu NATO:n ...
Kaunottaren spontaani kommentti: No, teillä on rahaa - ostakaa aseita.
Miten saksalainen kaunotar (mistä minä tiedän kenen kanssa juttelin) voi tietää tuollaisen asian ja ennustaa sen yli kymmenen vuotta sitten?
Veikkaan, että oli parempaa tietoa.
Suomen, Ruotsin ja Baltian kannalta oli elintärkeää, että ranskalaiset jäädyttivät neljän Kylmän tuulen toimitukset 2011 ja palauttivat ennakkomaksut Venäjälle.
Kylmillä tuulilla olisi voinut hoitaa esim. Ahvenanmaan/Gotlannin - näytösluontoisesti.
Iso kiitos Ranskalle.
Ei kai noilla ole enää muutenkaan merkitystä. Kiinalla on jo ohjuksia, jotka pystyvät upottamaan lentotukialuksia. Enpä ihmettelisi, jos olisi jo Venäjälläkin niitä samoja.
Nämä lentävät suoraan ilmakehän ulkopuolelle, avaruuteen, ja sieltä suoraan alas... Ovat huomattavasti vaikeampia torjua ja ballistinen rata sellainen, että aiheuttavat sellaista tuhoa, että riittävät upottamaan nämä kelluvat "tukikohtalautat", joita hankkitaan, koska niiden uskotaan olevan "uppoamattomia".
Kiina ohitti muutama vuosi sitten Euroopan ja USA:n patenttihakemuksien määrällä mitattuna. Siellä kloonataan ihmisiä ja kehitetään asejärjestelmiä. Etelä-Kiinan merialuehan on sellainen, että se vaatii Kiinalta huomiota, kuten pitää huoli sen rajoilla hilluvista aluksista. Yhdysvalloilla kun on ikävä tapa "hoonata" muiden maiden rajoilla, kuten olemme jo uutisoinnista huomanneet.
Kiina on monella tapaa mielenkiintoinen maa. Siellä yhden insinöörin palkka on kymmenesosa siitä, mitä meillä täällä on. Avaruusteknologia esimerkiksi ja sen kehittäminen ...
Jos lähdetään vertailemaan vaikkapa sotilasbudjetteja, pitää muistaa edellinen. Miljardi dollaria Kiinassa on aivan eri asia, kuin Miljardi dollaria USA:ssa. Kansantaloudellinen tosiasia. Edellyttää toki, että teknologia, jota käyttävät on heidän itsensä kehittämää.
Edellisten vuoksi USA on suorastaan kauhuissaan tietovuodoista. Kiina ottaa kiinni ja ajaa ohi.
Mutta. Tässä on se iso mutta: vanha kauppakansa, kauppaan ja kaupankäyntiin erikoistunut sivilisaatio ei välttämättä ole kaikkein innovatiivisin tieteiden ja taiteiden aloilla.
Geneettinen erikoistuminen.
Kaupankäynti on heidän vahvuutensa.USA taas vetää niitä parhaita aivoja, jotka kykenevät luomaan uutta. Progressiivisuus. Kiina ainakin omasta näkökulmastani pikemminkin kopioi, sen sijaan, että loisivat progressiivisesti jotain uutta globaalissa mittakaavassa.
Tulevaisuuden voittajayhteiskunta on se, joka kykenee aivotuontiin.
Ja häviäjät ovat ne, joiden parhaat mielet viedään.
Tässä pitkän aikavälin strateginen ajattelu, minkä vuoksi USA ka EU tulevat pärjäämään ja näyttämään tietä - vaikka olisivat näennäisen alivoimaisia. Huolimatta teknologiasiirroista.
Jatkan vielä teknologiasiirroista,joka liittyy olennaisesti kaupankäyntiin - kauppasalaisuuksien varastamiseen. Geneettinen ominaisuus siihen erikoistuneella sivilisaatiolla edelleen.
https://yle.fi/uutiset/3-10566869
Suomelle Kiina teki, samoin kuin monelle muullekin IT- alan tuottajalle, selväksi, että jos Kiinaan rakennetaan tehdas, valtion pitää saada blueprintit asioista, mitä tehtaissa tehdään.
Ruokahalu kasvanut syödessä?
Pitkällä aikavälillä sekä Kiinan, että Venäjän pitää ymmärtää, että varastamalla saatu tietotaito on eri asia, kuin sen progressiivinen luominen.
Maailman ykkössivilitaatio kulkenee jossain USA-EU-Intia-Australia -linjalla.
Muut rahan ja vallanhimoissaan unohtavat ne immateriaaliset asiat.
Väitän, että PRH:ssakin työskentelee vieraan vallan urkkijoita. Ne paperinpyörittelijät eivät sinänsä luo mitään uutta, mutta ovat näköalapaikalla sen suhteen, mitä parhaat mielet täällä ajattelevat ja näkevät tuotantokelpoisiksi keksinnöiksi.
"Etelä-Kiinan merialuehan on sellainen, että se vaatii Kiinalta huomiota, kuten pitää huoli sen rajoilla hilluvista aluksista. Yhdysvalloilla kun on ikävä tapa "hoonata" muiden maiden rajoilla, kuten olemme jo uutisoinnista huomanneet."
Jos nyt katsot itse tuon alueen karttaa, niin huomaatkin, että Kiina yrittää vallata kansainvälisiä vesiä ja muiden maiden alueita suurten öljyvarojen takia rakentamalla keinotekoisia saaria noille kansainvälisille vesille. Ja USA ei suostu luopumaan kansainvälisten sopimusten mukaisista oikeuksista kulkea kansainvälisillä vesillä Kiinan valloitushalujen vuoksi. Mikä tietysti on oikein. Mutta sinustako nuo kansainväliset vesialueet, jotka on määritelty kansainvälisin sopimuksin ovatkin yhtäkkiä Kiinan vesialueita?