Ihminen syntyy ateistina ?

Väite perustuu siihen ettei 2-v ymmärrä tai tiedosta mikä on Jumala ja on siksi ateisti. Ateismin määritelmä on kuitenkin se ettei usko Jimalaan. Joten ollakseen ateisti pitää ensin tietää mikä Jumala on. Muussa tapauksessa on vain tiedostomaton tai osaton miten nyt haluaankaan kutsua.

tarkoitin aikuist evankelistaa =< lasta.

Joo näin tosiaan tapahtui.

EiLapsiOleAteisti kirjoitti:

Väite perustuu siihen ettei 2-v ymmärrä tai tiedosta mikä on Jumala ja on siksi ateisti. Ateismin määritelmä on kuitenkin se ettei usko Jimalaan. Joten ollakseen ateisti pitää ensin tietää mikä Jumala on. Muussa tapauksessa on vain tiedostomaton tai osaton miten nyt haluaankaan kutsua.

Lue lisää

Ollakseen ateisti ei tarvitse tietää mikä on jumala. Sitä jumalaa ei "tiedä" sanojenne mukaan kuin lähinnä kristinuskoon aivopesty hihhuli ja silloinkin pitää olla "oikein oppinut kristitty" (on olemassa siis vääränlaisia kristittyjä)! Ateisti on henkilö jonka elämään ei kuulu uskonnot. Vastasyntyneelle ei ole olemassa jumalaa ja siksi vastasyntynyt on ateisti!

ateisti1982 kirjoitti:

Ollakseen ateisti ei tarvitse tietää mikä on jumala. Sitä jumalaa ei "tiedä" sanojenne mukaan kuin lähinnä kristinuskoon aivopesty hihhuli ja silloinkin pitää olla "oikein oppinut kristitty" (on olemassa siis vääränlaisia kristittyjä)! Ateisti on henkilö jonka elämään ei kuulu uskonnot. Vastasyntyneelle ei ole olemassa jumalaa ja siksi vastasyntynyt on ateisti!

Lue lisää

Vastasyntyneellä on läheisyyden ja rakkauden kaipuu, sen huomaa lapsesta jo pienenä kuka jää ilman rakkautta. ateistikin väittää, että he osaavat rakastaa he tietävät myöskin sen, että heidän vanhemmistaan rakkaus on lähtöisin, mutta sitä he eivät voi käsittää, että alunperin rakkaus on Jumalasta lähtöisin.

777777 kirjoitti:

Vastasyntyneellä on läheisyyden ja rakkauden kaipuu, sen huomaa lapsesta jo pienenä kuka jää ilman rakkautta. ateistikin väittää, että he osaavat rakastaa he tietävät myöskin sen, että heidän vanhemmistaan rakkaus on lähtöisin, mutta sitä he eivät voi käsittää, että alunperin rakkaus on Jumalasta lähtöisin.

Lue lisää

Vastasyntyneellä on läheisyyden ja rakkauden kaipuu, mutta se ei tarkoita että se olisi uskossa tai sillä olisi tarve uskoa. Usko nyt on kaikkea muuta kuin rakkautta ja läheisyyden kaipuuta! Ihmisten kusettaminen ja valehtelu tulee ensimmäisenä mieleen uskomisesta!

777777 kirjoitti:

Vastasyntyneellä on läheisyyden ja rakkauden kaipuu, sen huomaa lapsesta jo pienenä kuka jää ilman rakkautta. ateistikin väittää, että he osaavat rakastaa he tietävät myöskin sen, että heidän vanhemmistaan rakkaus on lähtöisin, mutta sitä he eivät voi käsittää, että alunperin rakkaus on Jumalasta lähtöisin.

Lue lisää

Älä pidä sellaisia asioita itsestäänselvyytenä muille joita pidät itsestäänselvyytenä itselläsi!

ateisti1982 kirjoitti:

Vastasyntyneellä on läheisyyden ja rakkauden kaipuu, mutta se ei tarkoita että se olisi uskossa tai sillä olisi tarve uskoa. Usko nyt on kaikkea muuta kuin rakkautta ja läheisyyden kaipuuta! Ihmisten kusettaminen ja valehtelu tulee ensimmäisenä mieleen uskomisesta!

Lue lisää

Joka tekee syntiä, on paholaisesta, sillä paholainen on tehnyt syntiä alusta asti. Juuri sitä varten Jumalan poika tuli maailmaan, että tekisi tyhjäksi paholaisen teot. Yksikään Jumalasta syntynyt ei tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä. Hän ei voi tehdä syntiä, koska on syntynyt Jumalasta. Tästä käy ilmi, ketkä ovat Jumalan ja ketkä paholaisen lapsia: se, joka ei tee Jumalan tahtoa, ei ole Jumalasta, ei myöskään se, joka ei rakasta veljeään.

EiLapsiOleAteisti kirjoitti:

Väite perustuu siihen ettei 2-v ymmärrä tai tiedosta mikä on Jumala ja on siksi ateisti. Ateismin määritelmä on kuitenkin se ettei usko Jimalaan. Joten ollakseen ateisti pitää ensin tietää mikä Jumala on. Muussa tapauksessa on vain tiedostomaton tai osaton miten nyt haluaankaan kutsua.

Lue lisää

Ei, vaan siihen ettei 2-v. ymmärrä abstrakteja käsitteitä, ei sitä mitä jumalilla tarkoitetaan, ei mitä ateismilla tarkoitetaan, jne.

Tuohon tabula rasa "tyhjä taulu" teoriaan on paljolti uskottu mutta ei pidä paikkaansa että ihminen saataisiin uskomaan mihin tahansa. Ihmisessä normaalisti alkaa kehittyä oma "aikuinen" joka kyseenalaistaa tuon "tyhjän taulun" informaation, siihen lasta tulisikin kannustaa, ajattelemaan omilla aivoillaan eikä toistamaan vain kuulemiaan mielipiteitä jotka yleensä ovat pahasti vanhentuneita.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Tuohon tabula rasa "tyhjä taulu" teoriaan on paljolti uskottu mutta ei pidä paikkaansa että ihminen saataisiin uskomaan mihin tahansa. Ihmisessä normaalisti alkaa kehittyä oma "aikuinen" joka kyseenalaistaa tuon "tyhjän taulun" informaation, siihen lasta tulisikin kannustaa, ajattelemaan omilla aivoillaan eikä toistamaan vain kuulemiaan mielipiteitä jotka yleensä ovat pahasti vanhentuneita.

Lue lisää

Minulla on kaksi hyvää ystävää. Toinen on ateisti ja toinen pappi. Eikä omaan ajtteluun ole kannustanut kuin työnsä puolesta pappi. Sen sijaan ateisti -ystävä, jota pahaani mukaan yritän sietää, painostaa jatkuvasti pyrkii saamaan minut ajattelemaanepärationaalisesti ja vihalla. Meistä kukaan ei kuitenkaan ole vapaa. Vapaatahto on silkkaa jarhaa. Ihmisen mieli on täysin riippuvainen syy ja seuraus suhteista. Mihin sitten olen ajautunut tässä elämän kahlitsemattomassa virrassa? Kiinnostuin filosofiasta, stoalaisesta filosofiasta. En olsi koskaan kuullutkaan enkä tutustunut siihen ilman keistinuskoa. Myöhemmin kyllä erosin kirkosta kun monet muutkin erosi enkä koe tarvetta liittyä talaisin. Olen löytänyt oman arvoni filosofian parista. Niin ja psykologian.

<< Väite on paradoksi. Ollakseen ateisti, pitää tiedostaa mihin ei usko. >>

Ei. Nyt tuo väitteesi on paradoksi. Jos joku tietäisi, millainen esim. saunatonttu on, niin eihän sen uskomiseen olisi enää mitään mieltä. Se olisi silloin tietoa.

Tosiaan, Jumalaan voidaan uskoa vain siksi, että kukaan ei tiedä, mihin pitäisi uskoa. Kaikki määrittelevät sen omalla tavallaan oman mielikuvituksensa avulla.

Tietysti voidaan vähän jalostaa tuota väitettäsi niin, että pitäisikö ensin tietää, mitä väitelauseet esim. saunatontusta tarkoittavat, jotta voi valita, uskooko niihin vai ei, mutta itse asiassa tämäkään ei oikein pidä paikkaansa. Se varmasti pitää paikkansa, että jos uskoo vaikka nyt keijukaisiin, niin pitää tuntea ainakin jokin väitelause, mitä nämä keijukaiset oikeastaan olisivat, mutta toisin päin väitelauseen tuntemista ei taideta tarvita. Tosiaan, vastaus kysymykseen "uskotko keijukaisiin" voi olla "En. En edes tiedä, mitä tuollaiset keijukaiset ovat.". Kaikki riippuu siis siitä, onko uskoa vai ei. Jos ei ole jumaliin uskoa, on ateisti vaikka ei välttämättä tuntisi, mitä kaikkia jumalia ylipäätään on kuviteltu maailman saatossa. Minäkään ei tiedä jokaista heimojumalaa, mutta en silti koe uskovani yhteenkään tuntemattomaankaan, joten voin edelleen sanoa olevani ateisti vaikka en tunne jokaisen jumaluuden väitelauseita.

Näin muodoin myös vauva on ateisti: hän ei usko mihinkään jumalaan (koska tuskin tuntee yhdenkään jumaluuden väitelauseita). Tätä taustaa vasten taitaa olla ilmeistä, että Ateisti1982 argumentti on ihan validi - vaikka en nyt häntä minäkään minään argumentaation jättiläisenä pidä (kaikella kunnioituksella, 1982).

<< Pieni lapsi on tietämätön, eikä ole vielä valinnut puoltaan. >>

Ajattelet tätä mustavalkoisesti. Kristityillähän on tuota, että jos et ole meidän puolella, olet meitä vastaan.

Itse asiassa "puolta valitsematon" on ateisti. Hän ei usko jumalaan. Se on itse asiassa se normi, josta voi poiketa alkaessaan uskoa keijukaisiin/jumaliin/ufomiehiin. Niistä kaikista ei tarvitse erikseen uloskirjautua antamalla lausuntoa, että "en usko *tähän kaikkien otusten nimet, joihin joku ihminen uskoo/on joskus historiassa uskonut*" ennen kun voi olla atonttuisti, ateisti, aufoisti.

Ajattelen.Siis.Olen kirjoitti:

Minulla on kaksi hyvää ystävää. Toinen on ateisti ja toinen pappi. Eikä omaan ajtteluun ole kannustanut kuin työnsä puolesta pappi. Sen sijaan ateisti -ystävä, jota pahaani mukaan yritän sietää, painostaa jatkuvasti pyrkii saamaan minut ajattelemaanepärationaalisesti ja vihalla. Meistä kukaan ei kuitenkaan ole vapaa. Vapaatahto on silkkaa jarhaa. Ihmisen mieli on täysin riippuvainen syy ja seuraus suhteista. Mihin sitten olen ajautunut tässä elämän kahlitsemattomassa virrassa? Kiinnostuin filosofiasta, stoalaisesta filosofiasta. En olsi koskaan kuullutkaan enkä tutustunut siihen ilman keistinuskoa. Myöhemmin kyllä erosin kirkosta kun monet muutkin erosi enkä koe tarvetta liittyä talaisin. Olen löytänyt oman arvoni filosofian parista. Niin ja psykologian.

Lue lisää

Jos olet jo kasvanut aikuiseksi tulisi sinulla olla omat totuutesi ja elämänarvosi, et niihin enää tarvitse pappeja etkä ateisteja.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Tuohon tabula rasa "tyhjä taulu" teoriaan on paljolti uskottu mutta ei pidä paikkaansa että ihminen saataisiin uskomaan mihin tahansa. Ihmisessä normaalisti alkaa kehittyä oma "aikuinen" joka kyseenalaistaa tuon "tyhjän taulun" informaation, siihen lasta tulisikin kannustaa, ajattelemaan omilla aivoillaan eikä toistamaan vain kuulemiaan mielipiteitä jotka yleensä ovat pahasti vanhentuneita.

Lue lisää

<< Tuohon tabula rasa "tyhjä taulu" teoriaan on paljolti uskottu mutta ei pidä paikkaansa että ihminen saataisiin uskomaan mihin tahansa. >>

En tiedä, mihin raja tulisi, mihin ihmistä ei saisi uskomaan kaikkein julmimmilla aivopesu-yhteiskunnasta eristämis -järjestelyillä, mutta aika monenlaisia uskomuksia ihmiselle voidaan saada syötettyä. Nyt ei kuitenkaan tainnut olla siitä kyse vaan esim. tuollaiset jumalauskomukset (tai joulupukkiuskomukset) ovat kohtalaisen pienen mieleenvaikuttamisen päässä ja suht' harmittomia uskomuksia. Jälleen kerran siis idiootin aivosi ei pysty ymmärtämään, että "jokin uskomus" ei ole sama asia kuin "ihan mikä tahansa uskomus", mutta jos ei ole kauhalla jaettu, niin... Mutta yritä nyt saatanan vajakki edes hetki ennen kun kirjoitat tuollaista paskaa.

<< lasta tulisikin kannustaa, ajattelemaan omilla aivoillaan >>

Tämäkin on kivalta kuulostava lause, jota vähäjärkiset käyttävät usein. Kuitenkin tuota ajatteluahan opettaa juuri se vanhempi sukupolvi. Se ei siis ole mitenkään arvoista vapaa. Samoin ajatteluun vaikuttaa kaikki ympäröivä, joten tällaista "omaa ajattelua" ei oikeastaan ole olemassa. Kaikki on ympäristönsä kontekstissa. Ehkä siis se "kannustaminen" olisi logiikan opettamista ja monipuolisesti eri ajattelutapojen esittelyä, joista sitten kyllä riittävän hyvin älyllisesti haastettu lapsi osaa tehdä niitä omia synteesejä.

Hehhah_ kirjoitti:

<< Tuohon tabula rasa "tyhjä taulu" teoriaan on paljolti uskottu mutta ei pidä paikkaansa että ihminen saataisiin uskomaan mihin tahansa. >>

En tiedä, mihin raja tulisi, mihin ihmistä ei saisi uskomaan kaikkein julmimmilla aivopesu-yhteiskunnasta eristämis -järjestelyillä, mutta aika monenlaisia uskomuksia ihmiselle voidaan saada syötettyä. Nyt ei kuitenkaan tainnut olla siitä kyse vaan esim. tuollaiset jumalauskomukset (tai joulupukkiuskomukset) ovat kohtalaisen pienen mieleenvaikuttamisen päässä ja suht' harmittomia uskomuksia. Jälleen kerran siis idiootin aivosi ei pysty ymmärtämään, että "jokin uskomus" ei ole sama asia kuin "ihan mikä tahansa uskomus", mutta jos ei ole kauhalla jaettu, niin... Mutta yritä nyt saatanan vajakki edes hetki ennen kun kirjoitat tuollaista paskaa.

<< lasta tulisikin kannustaa, ajattelemaan omilla aivoillaan >>

Tämäkin on kivalta kuulostava lause, jota vähäjärkiset käyttävät usein. Kuitenkin tuota ajatteluahan opettaa juuri se vanhempi sukupolvi. Se ei siis ole mitenkään arvoista vapaa. Samoin ajatteluun vaikuttaa kaikki ympäröivä, joten tällaista "omaa ajattelua" ei oikeastaan ole olemassa. Kaikki on ympäristönsä kontekstissa. Ehkä siis se "kannustaminen" olisi logiikan opettamista ja monipuolisesti eri ajattelutapojen esittelyä, joista sitten kyllä riittävän hyvin älyllisesti haastettu lapsi osaa tehdä niitä omia synteesejä.

Lue lisää

Ihmisen mieli nyt kuitenkin on muodostunut kolmesta osasta vanhempi - aikuinen - lapsi

Näistä minätiloista lapsi ja vanhempi kehittyvät ensiksi, terveessä ympäristössä aikuisen minätila kyseenalaistaa aikuisen minätilassa olevan informaation.

Aikuisen minätila on siis tällainen.

Aikuisminä: Tämä on kaikkein järkiperäisin ja realistisin tila. Tila, jossa tietoa analysoidaan ja järjestellään, ja tehdään päätös jonka uskotaan olevan eniten oikein. Ilman, että tunteet tai säännöt vaikuttavat siihen.

Siinä keskitytään siihen ”mitä täytyy tehdä” eikä siihen ”mitä haluat tehdä”. Aikuismaiset reaktiot ovat ihanteellisia, jotta minkälainen keskustelu tahansa olisi sujuva ja myönteinen. Se on tila joka vähentää ristiriitoja ja palauttaa hyvinvoinnin.
Aikuinen on se, joka ajattelee ja järkeilee realistisella tavalla. Tunteet ja automaattiset reaktiot hallitsevat kahta muuta tilaa, vanhemman ja lapsen tilaa.
Ihminen joka toimii aikuisminän tavalla on vilpitön, inhimillinen, kunnioittava, joustava, empaattinen ja päättäväinen. Se on kaikkein järkiperäisin ja tehokkain tila, koska se perustuu logiikkaan antamatta tunteiden vaikuttaa viisaaseen ajatteluun.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Ihmisen mieli nyt kuitenkin on muodostunut kolmesta osasta vanhempi - aikuinen - lapsi

Näistä minätiloista lapsi ja vanhempi kehittyvät ensiksi, terveessä ympäristössä aikuisen minätila kyseenalaistaa aikuisen minätilassa olevan informaation.

Aikuisen minätila on siis tällainen.

Aikuisminä: Tämä on kaikkein järkiperäisin ja realistisin tila. Tila, jossa tietoa analysoidaan ja järjestellään, ja tehdään päätös jonka uskotaan olevan eniten oikein. Ilman, että tunteet tai säännöt vaikuttavat siihen.

Siinä keskitytään siihen ”mitä täytyy tehdä” eikä siihen ”mitä haluat tehdä”. Aikuismaiset reaktiot ovat ihanteellisia, jotta minkälainen keskustelu tahansa olisi sujuva ja myönteinen. Se on tila joka vähentää ristiriitoja ja palauttaa hyvinvoinnin.
Aikuinen on se, joka ajattelee ja järkeilee realistisella tavalla. Tunteet ja automaattiset reaktiot hallitsevat kahta muuta tilaa, vanhemman ja lapsen tilaa.
Ihminen joka toimii aikuisminän tavalla on vilpitön, inhimillinen, kunnioittava, joustava, empaattinen ja päättäväinen. Se on kaikkein järkiperäisin ja tehokkain tila, koska se perustuu logiikkaan antamatta tunteiden vaikuttaa viisaaseen ajatteluun.

Lue lisää

Sorry...taas kirjoitusvirhe

pitää olla näin

Näistä minätiloista lapsi ja vanhempi kehittyvät ensiksi, terveessä ympäristössä aikuisen minätila kyseenalaistaa VANHEMMAN minätilassa olevan informaation

Hehhah_ kirjoitti:

<< Tuohon tabula rasa "tyhjä taulu" teoriaan on paljolti uskottu mutta ei pidä paikkaansa että ihminen saataisiin uskomaan mihin tahansa. >>

En tiedä, mihin raja tulisi, mihin ihmistä ei saisi uskomaan kaikkein julmimmilla aivopesu-yhteiskunnasta eristämis -järjestelyillä, mutta aika monenlaisia uskomuksia ihmiselle voidaan saada syötettyä. Nyt ei kuitenkaan tainnut olla siitä kyse vaan esim. tuollaiset jumalauskomukset (tai joulupukkiuskomukset) ovat kohtalaisen pienen mieleenvaikuttamisen päässä ja suht' harmittomia uskomuksia. Jälleen kerran siis idiootin aivosi ei pysty ymmärtämään, että "jokin uskomus" ei ole sama asia kuin "ihan mikä tahansa uskomus", mutta jos ei ole kauhalla jaettu, niin... Mutta yritä nyt saatanan vajakki edes hetki ennen kun kirjoitat tuollaista paskaa.

<< lasta tulisikin kannustaa, ajattelemaan omilla aivoillaan >>

Tämäkin on kivalta kuulostava lause, jota vähäjärkiset käyttävät usein. Kuitenkin tuota ajatteluahan opettaa juuri se vanhempi sukupolvi. Se ei siis ole mitenkään arvoista vapaa. Samoin ajatteluun vaikuttaa kaikki ympäröivä, joten tällaista "omaa ajattelua" ei oikeastaan ole olemassa. Kaikki on ympäristönsä kontekstissa. Ehkä siis se "kannustaminen" olisi logiikan opettamista ja monipuolisesti eri ajattelutapojen esittelyä, joista sitten kyllä riittävän hyvin älyllisesti haastettu lapsi osaa tehdä niitä omia synteesejä.

Lue lisää

Hienoa että olet saanut vanhan tyylisi takaisin, kaipasinkin sitä jo

Mutta yritä nyt saatanan vajakki edes hetki ennen kun kirjoitat tuollaista paskaa.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Hienoa että olet saanut vanhan tyylisi takaisin, kaipasinkin sitä jo

Mutta yritä nyt saatanan vajakki edes hetki ennen kun kirjoitat tuollaista paskaa.

Niin ja vielä minähän kirjoitan mitä haluan...paina se mieleesi.

Hehhah_ kirjoitti:

<< Tuohon tabula rasa "tyhjä taulu" teoriaan on paljolti uskottu mutta ei pidä paikkaansa että ihminen saataisiin uskomaan mihin tahansa. >>

En tiedä, mihin raja tulisi, mihin ihmistä ei saisi uskomaan kaikkein julmimmilla aivopesu-yhteiskunnasta eristämis -järjestelyillä, mutta aika monenlaisia uskomuksia ihmiselle voidaan saada syötettyä. Nyt ei kuitenkaan tainnut olla siitä kyse vaan esim. tuollaiset jumalauskomukset (tai joulupukkiuskomukset) ovat kohtalaisen pienen mieleenvaikuttamisen päässä ja suht' harmittomia uskomuksia. Jälleen kerran siis idiootin aivosi ei pysty ymmärtämään, että "jokin uskomus" ei ole sama asia kuin "ihan mikä tahansa uskomus", mutta jos ei ole kauhalla jaettu, niin... Mutta yritä nyt saatanan vajakki edes hetki ennen kun kirjoitat tuollaista paskaa.

<< lasta tulisikin kannustaa, ajattelemaan omilla aivoillaan >>

Tämäkin on kivalta kuulostava lause, jota vähäjärkiset käyttävät usein. Kuitenkin tuota ajatteluahan opettaa juuri se vanhempi sukupolvi. Se ei siis ole mitenkään arvoista vapaa. Samoin ajatteluun vaikuttaa kaikki ympäröivä, joten tällaista "omaa ajattelua" ei oikeastaan ole olemassa. Kaikki on ympäristönsä kontekstissa. Ehkä siis se "kannustaminen" olisi logiikan opettamista ja monipuolisesti eri ajattelutapojen esittelyä, joista sitten kyllä riittävän hyvin älyllisesti haastettu lapsi osaa tehdä niitä omia synteesejä.

Lue lisää

Yritän vielä saada sinut ymmärtämään vaikka tuskin onnistun

- Lapsi siis imee vanhempiensa, opettajien, ympäristön vaikutteet, niistä muotoutuu VANHEMMAN minätila, yleensä siellä on ohjeita, kieltoja, uskomuksia, moraalisäädöksiä.

- Lapsen minätilaan tallentuu tunteet joita koimme lapsena siis tällainen
Lapsiminä: Lapsiminä on puoli, johon vaikuttaa kaikkein eniten halut, impulssit, unelmat, spontaanius, luovuus ja innostuneisuus. Se on spontaaniuden ja luonnollisten impulssien tila. Jos lapsiminä on vahingoittunut, sillä on epävarma, häpeilevä, pelokas, julma ja itsekäs puolensa.
Toimimme tässä tilassa samalla lailla kuin silloin kun olimme lapsia; suurella määrällä haavekuvia ja pienellä määrällä järkeä.
Ei ole kielteinen asia tuoda esille tätä puolta. Sisäisen lapsemme tukahduttamisella on kielteisiä seurauksia. Sinun täytyy päästää se ulos, tuntea, pitää hauskaa. Jos pidät siitä huolta sen tukahduttamisen sijaan, aikuispuoli tulee kehittymään terveellä tavalla. Me kaikki kuitenkin kannamme sisällämme lasta, joka joskus olimme.
Normaalisti meillä kaikilla on nämä kolme egotilaa ja muutumme riippuen siitä miten tunnemme, miten meitä kohdellaan sekä riippuen tilanteesta, jossa olemme. Voit muuttua yhdestä minuudesta toiseen muutamassa sekunnissa.

Terve ihminen on kokonainen, hänellä kaikki nämä kolme minätilaa toimivat. Aikuisen minätilaa voidaan pitää "pomona", ihminen käyttäytyy aikuismaisesti, hän toki joskus päästää irti luovan lapsenminätilan, nauraa, kertoo vitsejä, itkee, on surullinen tai jos hänen lapsiminänsä on vahingoittunut solvaa muita vajakeiksi ja idiooteiksi.

En ole koskaan valinnut puoltani! Olen ollut aina ateisti!

ateisti1982 kirjoitti:

En ole koskaan valinnut puoltani! Olen ollut aina ateisti!

Ei kukaan ole kieltänyt sinua olemasta ateisti, saat olla ateisti koko ikäsi jos haluat.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Ei kukaan ole kieltänyt sinua olemasta ateisti, saat olla ateisti koko ikäsi jos haluat.

ei ollut kysymys siitä vaan siitä että ateismi on jokin valinta ja sitähän se ei ole! En ole valinnut ateismia vaan se on!

AimoMatinpoika kirjoitti:

Ei kukaan ole kieltänyt sinua olemasta ateisti, saat olla ateisti koko ikäsi jos haluat.

Ei ateismi ole myöskään halumisesta kiinni.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Ei kukaan ole kieltänyt sinua olemasta ateisti, saat olla ateisti koko ikäsi jos haluat.

Toisilla uskominen on geeniperimässä. On sukuja joissa on taipumusta muita helpommin tulla uskoon ja on sukuja joissa ei koskaan tulla uskoon.
Siis yhdenkään ihmisen elämä ei tule yhtään paremmaksi vaikka ihminen olisi koko elämänsä ajan tietämätön mikä on raamattu tai jumala tai mitä siinä raamatussa sattuu lukemaan. Se on totuus! Ihminen ei sitä tietoisuutta päivittäisessä elämässä tarvitse ollenkaan. Ihminen tarvitsee päivittäin luonnontieteitä. Esimerkiksi ilman matematiikkaa ei selviä arkielämästä. En tiedä millaista se oli silloin kun maksettiin "oravannahoilla"? Nykypäivänä on vähän eri asia. Pitää osata laskea vähän enemmän mitä on 1 1. pitää osata päätelläkin monia asioita ja niistä päätelmistä ei selviä varsinkaan raamatun sisällöllä. On hyvin säälittävää että joku "tietää" vain raamatun sisällöstä, mutta ei juurikaan mistään muusta!

ateisti1982 kirjoitti:

Toisilla uskominen on geeniperimässä. On sukuja joissa on taipumusta muita helpommin tulla uskoon ja on sukuja joissa ei koskaan tulla uskoon.
Siis yhdenkään ihmisen elämä ei tule yhtään paremmaksi vaikka ihminen olisi koko elämänsä ajan tietämätön mikä on raamattu tai jumala tai mitä siinä raamatussa sattuu lukemaan. Se on totuus! Ihminen ei sitä tietoisuutta päivittäisessä elämässä tarvitse ollenkaan. Ihminen tarvitsee päivittäin luonnontieteitä. Esimerkiksi ilman matematiikkaa ei selviä arkielämästä. En tiedä millaista se oli silloin kun maksettiin "oravannahoilla"? Nykypäivänä on vähän eri asia. Pitää osata laskea vähän enemmän mitä on 1 1. pitää osata päätelläkin monia asioita ja niistä päätelmistä ei selviä varsinkaan raamatun sisällöllä. On hyvin säälittävää että joku "tietää" vain raamatun sisällöstä, mutta ei juurikaan mistään muusta!

Lue lisää

Luonnontieteitä tarvitaan, teknisiä tietoja ja taitoja, uskontoja ilman tulee mainiosti toimeen. Myös humanisteja tarvitaan

Työelämässä humanisteja on monissa eri tehtävissä. Humanistisen alan tutkinnon suorittaneet työllistyvät eniten yksityisiin yrityksiin sekä kuntien ja valtion palvelukseen. Myös oma yritystoiminta on humanistin tapa työllistyä.

Tavallisia työtehtäviä ovat erilaiset opettajan ja kouluttajan työt, kääntäjän työt ja tutkijan työ, viestintä- ja mediatyö, suunnittelu-, kehitys- ja hallintotehtävät sekä erilaiset tutkimustehtävät.

Humanistiselta alalta valmistuneita työskentelee muun muassa:

tiedotusvälineissä
kirjastoissa
hallinnossa
museoissa ja arkistoissa
tutkimuslaitoksissa
järjestöissä
yrityksissä

Missään työtehtävissä ei toistaiseksi tarvita ateismia joten työtehtävissä tarpeetonta.

Ihmisestä yleensä tulee automaattisesti ateisti tai uskovainen jos hän uskoo mitä vanhemmat ovat hänelle kertoneet, hän pitää sisäisen "vanhemman" tietoja oikeana ellei hän saata niitä ajan tasalle.

Oma kehitykseni oli että nuorena teini-ikäisenä olin ehdottomasti ateisti, sisäinen "aikuiseni" kehittyi ja alkoi päivittämään noita vanhemmilta saamiani ateismin oppeja. Tapasin muutamia uskovaisia, vaikuttivat aivan täyspäisiltä, pidän edelleen jumalien olemassaoloa epätodennäköisenä, ymmärrän kuitenkin uskontojen eettisen koodiston joka on ok. Uskontoihin sisältyy paljon hörhöilyä josta on syytä pysyä erossa.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Luonnontieteitä tarvitaan, teknisiä tietoja ja taitoja, uskontoja ilman tulee mainiosti toimeen. Myös humanisteja tarvitaan

Työelämässä humanisteja on monissa eri tehtävissä. Humanistisen alan tutkinnon suorittaneet työllistyvät eniten yksityisiin yrityksiin sekä kuntien ja valtion palvelukseen. Myös oma yritystoiminta on humanistin tapa työllistyä.

Tavallisia työtehtäviä ovat erilaiset opettajan ja kouluttajan työt, kääntäjän työt ja tutkijan työ, viestintä- ja mediatyö, suunnittelu-, kehitys- ja hallintotehtävät sekä erilaiset tutkimustehtävät.

Humanistiselta alalta valmistuneita työskentelee muun muassa:

tiedotusvälineissä
kirjastoissa
hallinnossa
museoissa ja arkistoissa
tutkimuslaitoksissa
järjestöissä
yrityksissä

Missään työtehtävissä ei toistaiseksi tarvita ateismia joten työtehtävissä tarpeetonta.

Ihmisestä yleensä tulee automaattisesti ateisti tai uskovainen jos hän uskoo mitä vanhemmat ovat hänelle kertoneet, hän pitää sisäisen "vanhemman" tietoja oikeana ellei hän saata niitä ajan tasalle.

Oma kehitykseni oli että nuorena teini-ikäisenä olin ehdottomasti ateisti, sisäinen "aikuiseni" kehittyi ja alkoi päivittämään noita vanhemmilta saamiani ateismin oppeja. Tapasin muutamia uskovaisia, vaikuttivat aivan täyspäisiltä, pidän edelleen jumalien olemassaoloa epätodennäköisenä, ymmärrän kuitenkin uskontojen eettisen koodiston joka on ok. Uskontoihin sisältyy paljon hörhöilyä josta on syytä pysyä erossa.

Lue lisää

Ja sitten teologia

Teologia tieteenä selittää ilmiöitä, jotka liittyvät ihmisten uskonnolliseen ajatteluun ja toimintaan sekä maailmankatsomukseen. Teologinen tutkimus käyttää humanistisia ja yhteiskuntatieteellisiä tutkimusmenetelmiä.

Teologinen tutkimus ja koulutus tuottavat laajaa uskonnon asiantuntijuutta, jota tarvitaan erilaisissa työtehtävissä muun muassa

kirkoissa
oppilaitoksissa ja
tutkimustyössä.
Teologien enemmistö työllistyy papeiksi ja uskonnonopettajiksi, mutta yhä suurempi osa teologisen koulutuksen saaneista toimii esimerkiksi kansalaisjärjestöissä tai erilaisissa kansainvälisissä ja kulttuurienvälisissä tehtävissä.

Teologeja työskentelee muun muassa

opettajina
pappeina
tutkijoina
kanttoreina (ortodoksinen kirkko)
tiedotusvälineissä
järjestöissä
uskonnollisissa yhteisöissä
hallinnollisissa tehtävissä
kansainvälisissä ja humanitäärisissä tehtävissä
uskontojen ja kulttuurin tuntemusta edellyttävissä tehtävissä.
Teologiaa voi opiskella Helsingin yliopistossa, Åbo Akademissa ja Itä-Suomen yliopistossa, jossa voi opiskella myös ortodoksista teologiaa ja ortodoksista kirkkomusiikkia.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Luonnontieteitä tarvitaan, teknisiä tietoja ja taitoja, uskontoja ilman tulee mainiosti toimeen. Myös humanisteja tarvitaan

Työelämässä humanisteja on monissa eri tehtävissä. Humanistisen alan tutkinnon suorittaneet työllistyvät eniten yksityisiin yrityksiin sekä kuntien ja valtion palvelukseen. Myös oma yritystoiminta on humanistin tapa työllistyä.

Tavallisia työtehtäviä ovat erilaiset opettajan ja kouluttajan työt, kääntäjän työt ja tutkijan työ, viestintä- ja mediatyö, suunnittelu-, kehitys- ja hallintotehtävät sekä erilaiset tutkimustehtävät.

Humanistiselta alalta valmistuneita työskentelee muun muassa:

tiedotusvälineissä
kirjastoissa
hallinnossa
museoissa ja arkistoissa
tutkimuslaitoksissa
järjestöissä
yrityksissä

Missään työtehtävissä ei toistaiseksi tarvita ateismia joten työtehtävissä tarpeetonta.

Ihmisestä yleensä tulee automaattisesti ateisti tai uskovainen jos hän uskoo mitä vanhemmat ovat hänelle kertoneet, hän pitää sisäisen "vanhemman" tietoja oikeana ellei hän saata niitä ajan tasalle.

Oma kehitykseni oli että nuorena teini-ikäisenä olin ehdottomasti ateisti, sisäinen "aikuiseni" kehittyi ja alkoi päivittämään noita vanhemmilta saamiani ateismin oppeja. Tapasin muutamia uskovaisia, vaikuttivat aivan täyspäisiltä, pidän edelleen jumalien olemassaoloa epätodennäköisenä, ymmärrän kuitenkin uskontojen eettisen koodiston joka on ok. Uskontoihin sisältyy paljon hörhöilyä josta on syytä pysyä erossa.

Lue lisää

Vaikka isäpuoleni oli ateisti niin olin jo paljon aikaisemmin ateisti kun hän alkoi olemaan äitini kanssa. Olin tuolloin 3-vuotias! Olen syntymästäni asti ollut ateisti. Ei minulle ole mitään uskontoa koskaan paasattu.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Ja sitten teologia

Teologia tieteenä selittää ilmiöitä, jotka liittyvät ihmisten uskonnolliseen ajatteluun ja toimintaan sekä maailmankatsomukseen. Teologinen tutkimus käyttää humanistisia ja yhteiskuntatieteellisiä tutkimusmenetelmiä.

Teologinen tutkimus ja koulutus tuottavat laajaa uskonnon asiantuntijuutta, jota tarvitaan erilaisissa työtehtävissä muun muassa

kirkoissa
oppilaitoksissa ja
tutkimustyössä.
Teologien enemmistö työllistyy papeiksi ja uskonnonopettajiksi, mutta yhä suurempi osa teologisen koulutuksen saaneista toimii esimerkiksi kansalaisjärjestöissä tai erilaisissa kansainvälisissä ja kulttuurienvälisissä tehtävissä.

Teologeja työskentelee muun muassa

opettajina
pappeina
tutkijoina
kanttoreina (ortodoksinen kirkko)
tiedotusvälineissä
järjestöissä
uskonnollisissa yhteisöissä
hallinnollisissa tehtävissä
kansainvälisissä ja humanitäärisissä tehtävissä
uskontojen ja kulttuurin tuntemusta edellyttävissä tehtävissä.
Teologiaa voi opiskella Helsingin yliopistossa, Åbo Akademissa ja Itä-Suomen yliopistossa, jossa voi opiskella myös ortodoksista teologiaa ja ortodoksista kirkkomusiikkia.

Lue lisää

Harvoin ateisti alkaa puhumaan työpaikalla ateismistaan. Toisin kuin uskovainen taas uskostaan. Entinen työkaverini oli kreationisti joka otti puheeksi evoluution ja kielsi dinosaurusten olemassa olon ja kertoi olleensa joskus mielisairaalassa ja keskeyttäneensä siksi opintonsa. Siellä työpaikkalla ihmeteltiin mihin hän oli kadonnut moneksi kuukaudeksi, mutta sitten ilmeni ettei ollut saanut työpaikallaan ketään uskoon ja oli siitä pahoittanut mielensä. Luultavammin varhais- tai työkyvyttömyyseläkkeellä. Uskonto saa ihmiselle pahaa aikaan.
Kerran tultiin maastosta takaisin toimistolle, kun bensamittari alkoi näyttämään punasta. Jätkä laittoi kädet ristiin ja silmät kiinni ja alkoi rukoilemaan että bensa riittäisi (nopeutena oli 80km/h eli auto oli liikkeellä) että bensa riittäisi sille Nesteen asemalle jossa hän normaalistikin tankkaa. Hitto mä huusin sille että hullu nyt ne kädet rattiin! Hänellähän ei varmaankaan ollut mitään menetettävää kun hänen elämänsä jatkuu toisaalla törmätessämme rekkaan. Liikenteen vaarantaminen on hyvin itsekästä. Kaikenlaisia hulluja. Tuon jälkeen olen todennut olevani oikeassa, että usko on silkkaa hulluutta ja se aiheuttaa vahinkoa uskovalle itselleen niin myöskin muille ihmisille ja yhteiskunnalle! Kummallista on ettei uskomista jumalaan kielletä, mutta sitten kielletään kaikenlaisia pienempiä asioita mitä ei ihmisen pidä tehdä kun niistä on haittaa!

ateisti1982 kirjoitti:

Harvoin ateisti alkaa puhumaan työpaikalla ateismistaan. Toisin kuin uskovainen taas uskostaan. Entinen työkaverini oli kreationisti joka otti puheeksi evoluution ja kielsi dinosaurusten olemassa olon ja kertoi olleensa joskus mielisairaalassa ja keskeyttäneensä siksi opintonsa. Siellä työpaikkalla ihmeteltiin mihin hän oli kadonnut moneksi kuukaudeksi, mutta sitten ilmeni ettei ollut saanut työpaikallaan ketään uskoon ja oli siitä pahoittanut mielensä. Luultavammin varhais- tai työkyvyttömyyseläkkeellä. Uskonto saa ihmiselle pahaa aikaan.
Kerran tultiin maastosta takaisin toimistolle, kun bensamittari alkoi näyttämään punasta. Jätkä laittoi kädet ristiin ja silmät kiinni ja alkoi rukoilemaan että bensa riittäisi (nopeutena oli 80km/h eli auto oli liikkeellä) että bensa riittäisi sille Nesteen asemalle jossa hän normaalistikin tankkaa. Hitto mä huusin sille että hullu nyt ne kädet rattiin! Hänellähän ei varmaankaan ollut mitään menetettävää kun hänen elämänsä jatkuu toisaalla törmätessämme rekkaan. Liikenteen vaarantaminen on hyvin itsekästä. Kaikenlaisia hulluja. Tuon jälkeen olen todennut olevani oikeassa, että usko on silkkaa hulluutta ja se aiheuttaa vahinkoa uskovalle itselleen niin myöskin muille ihmisille ja yhteiskunnalle! Kummallista on ettei uskomista jumalaan kielletä, mutta sitten kielletään kaikenlaisia pienempiä asioita mitä ei ihmisen pidä tehdä kun niistä on haittaa!

Lue lisää

Hänellä on ollut mielenterveysongelma, vaikea sanoa onko uskovaisuus ongelman aiheuttanut vai onko uskovaisuus vain oire ongelmasta, sama asia kuin psykoosi joka on oire mielenterveysongelmasta.

ateisti1982 kirjoitti:

Vaikka isäpuoleni oli ateisti niin olin jo paljon aikaisemmin ateisti kun hän alkoi olemaan äitini kanssa. Olin tuolloin 3-vuotias! Olen syntymästäni asti ollut ateisti. Ei minulle ole mitään uskontoa koskaan paasattu.

Lue lisää

Saathan sinä olla ateisti, kukaan ei ota ateismia sinulta pois.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Ihmisen mieli nyt kuitenkin on muodostunut kolmesta osasta vanhempi - aikuinen - lapsi

Näistä minätiloista lapsi ja vanhempi kehittyvät ensiksi, terveessä ympäristössä aikuisen minätila kyseenalaistaa aikuisen minätilassa olevan informaation.

Aikuisen minätila on siis tällainen.

Aikuisminä: Tämä on kaikkein järkiperäisin ja realistisin tila. Tila, jossa tietoa analysoidaan ja järjestellään, ja tehdään päätös jonka uskotaan olevan eniten oikein. Ilman, että tunteet tai säännöt vaikuttavat siihen.

Siinä keskitytään siihen ”mitä täytyy tehdä” eikä siihen ”mitä haluat tehdä”. Aikuismaiset reaktiot ovat ihanteellisia, jotta minkälainen keskustelu tahansa olisi sujuva ja myönteinen. Se on tila joka vähentää ristiriitoja ja palauttaa hyvinvoinnin.
Aikuinen on se, joka ajattelee ja järkeilee realistisella tavalla. Tunteet ja automaattiset reaktiot hallitsevat kahta muuta tilaa, vanhemman ja lapsen tilaa.
Ihminen joka toimii aikuisminän tavalla on vilpitön, inhimillinen, kunnioittava, joustava, empaattinen ja päättäväinen. Se on kaikkein järkiperäisin ja tehokkain tila, koska se perustuu logiikkaan antamatta tunteiden vaikuttaa viisaaseen ajatteluun.

Lue lisää

<< Ihmisen mieli nyt kuitenkin on muodostunut kolmesta osasta vanhempi - aikuinen - lapsi >>

Taitaapi tämä jaottelu olla tuolta puolen vuosisadan takaa olleesta teoriasta. Nykyisellään käsitys taitaa olla huomattavasti kehittyneempi.

<< Yritän vielä saada sinut ymmärtämään vaikka tuskin onnistun
- Lapsi siis imee vanhempiensa, opettajien, ympäristön vaikutteet, niistä muotoutuu VANHEMMAN minätila, yleensä siellä on ohjeita, kieltoja, uskomuksia, moraalisäädöksiä. >>

Joka "yritys" ei mitenkään koskettele viestiäni, jossa kritisoin sitä, että käännät mielessäsi sen, että ihminen saadaan uskomaan joku uskomus tarkoittamaan, että ihmisen pitäisi saada uskomaan ihan mikä tahansa uskomus. Koko vammailusi on pelkkää idiotismia.

Myöskään kirjoittamaani "mitä lapsen on mahdollista saada uskomaan" tuon muinaisen käsityksen sepittäminen ei tuo vastausta. Kyse on siis ohi asiasta menevää tyhjääkin typerämpää palstantäytettä, jolla ei ole mitään virkaa.

<< Niin ja vielä minähän kirjoitan mitä haluan...paina se mieleesi. >>

Kirjoitat mitä sattuu. Kannattaisiko miettiä, mitä kirjoittaa ? Nytkin kirjoitit monta viestiä täysin ohi asiasta. Kertasit jotain vanhentunutta psykologista käsitystä. Minkä vitun takia ? Jos et osaa keskustella, voit varautua saamaan paskaa niskaasi jatkossakin.

Ja sitten tuollainen idiootti ihmettelee kuola suusta valuen, miksi hänelle sanotaan, että kannattaisi pitää näppäimistö kurissa kun ei kerran tajua edes sitä, mistä tässä puhutaan. Yritä nyt saatanan vajakki miettiä edes hetki, mistä tässä puhutaan. Näin voisit saada parempaa palautetta.

Nytkin olet KOPIOINUT paljon tekstiä verkosta (ilmoittamatta lähdettä). Koko vammailu ei edes koskettele aihetta - jokainen osaa kyllä googlettaa humanistien työllistymispaikkoja, jos se heitä kiinnostaa. Tässä keskustelussa se on pelkästään keskustelun häiritsemistä - aivan silkkaa idiotismia ja ohi asiasta puhumista. Oletko oikeasti noin saatanan typerä, että kun joku puhuu uskomuksista, alat kerrata jotain vanhaa teoriaa tai kun joku mainitsee sanan luonnontieteet, alat mouhota jostain humanistien työpaikoista ? Mieti nyt kuinka vitun typerän kuvan annat itsestäsi tuollaisella vammailulla. Eihän tuossa ole järjen hiventä. Oletko joku dementikko vai mikä vitun idiotismi saa aikaan tuon ohi aiheesta puhumisen ?

Hehhah_ kirjoitti:

<< Ihmisen mieli nyt kuitenkin on muodostunut kolmesta osasta vanhempi - aikuinen - lapsi >>

Taitaapi tämä jaottelu olla tuolta puolen vuosisadan takaa olleesta teoriasta. Nykyisellään käsitys taitaa olla huomattavasti kehittyneempi.

<< Yritän vielä saada sinut ymmärtämään vaikka tuskin onnistun
- Lapsi siis imee vanhempiensa, opettajien, ympäristön vaikutteet, niistä muotoutuu VANHEMMAN minätila, yleensä siellä on ohjeita, kieltoja, uskomuksia, moraalisäädöksiä. >>

Joka "yritys" ei mitenkään koskettele viestiäni, jossa kritisoin sitä, että käännät mielessäsi sen, että ihminen saadaan uskomaan joku uskomus tarkoittamaan, että ihmisen pitäisi saada uskomaan ihan mikä tahansa uskomus. Koko vammailusi on pelkkää idiotismia.

Myöskään kirjoittamaani "mitä lapsen on mahdollista saada uskomaan" tuon muinaisen käsityksen sepittäminen ei tuo vastausta. Kyse on siis ohi asiasta menevää tyhjääkin typerämpää palstantäytettä, jolla ei ole mitään virkaa.

<< Niin ja vielä minähän kirjoitan mitä haluan...paina se mieleesi. >>

Kirjoitat mitä sattuu. Kannattaisiko miettiä, mitä kirjoittaa ? Nytkin kirjoitit monta viestiä täysin ohi asiasta. Kertasit jotain vanhentunutta psykologista käsitystä. Minkä vitun takia ? Jos et osaa keskustella, voit varautua saamaan paskaa niskaasi jatkossakin.

Ja sitten tuollainen idiootti ihmettelee kuola suusta valuen, miksi hänelle sanotaan, että kannattaisi pitää näppäimistö kurissa kun ei kerran tajua edes sitä, mistä tässä puhutaan. Yritä nyt saatanan vajakki miettiä edes hetki, mistä tässä puhutaan. Näin voisit saada parempaa palautetta.

Nytkin olet KOPIOINUT paljon tekstiä verkosta (ilmoittamatta lähdettä). Koko vammailu ei edes koskettele aihetta - jokainen osaa kyllä googlettaa humanistien työllistymispaikkoja, jos se heitä kiinnostaa. Tässä keskustelussa se on pelkästään keskustelun häiritsemistä - aivan silkkaa idiotismia ja ohi asiasta puhumista. Oletko oikeasti noin saatanan typerä, että kun joku puhuu uskomuksista, alat kerrata jotain vanhaa teoriaa tai kun joku mainitsee sanan luonnontieteet, alat mouhota jostain humanistien työpaikoista ? Mieti nyt kuinka vitun typerän kuvan annat itsestäsi tuollaisella vammailulla. Eihän tuossa ole järjen hiventä. Oletko joku dementikko vai mikä vitun idiotismi saa aikaan tuon ohi aiheesta puhumisen ?

Lue lisää

Vanhemman minätila muodostuu vanhemmilta ja muilta lapsen ympärillä olevien ihmisten mielipiteistä, moraalikäsityksistä ohjeista yms.. Lapsen "aikuisen" minätila alkaa kehittyä viimeiseksi. noin kouluikäisenä se on pääpiirteissään valmis jos vanhemmat ovat onnistuneet kasvatuksessaan lapsesta alkaa kehittyä omilla aivoillaan ajatteleva ihminen. Siellä "vanhemman" minätilassa ovat edelleen lapsena opetetut arvot, hänen kehittyvä aikuisen minätila tekee omat arvot, päivittää vanhemmiltaan saadut arvot ajantasalle.

Vanhempien tulee antaa lapsilleen juuret ja siivet, niillä hän pärjää.

Muuhun vuodatukseesi en ota kantaa.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Vanhemman minätila muodostuu vanhemmilta ja muilta lapsen ympärillä olevien ihmisten mielipiteistä, moraalikäsityksistä ohjeista yms.. Lapsen "aikuisen" minätila alkaa kehittyä viimeiseksi. noin kouluikäisenä se on pääpiirteissään valmis jos vanhemmat ovat onnistuneet kasvatuksessaan lapsesta alkaa kehittyä omilla aivoillaan ajatteleva ihminen. Siellä "vanhemman" minätilassa ovat edelleen lapsena opetetut arvot, hänen kehittyvä aikuisen minätila tekee omat arvot, päivittää vanhemmiltaan saadut arvot ajantasalle.

Vanhempien tulee antaa lapsilleen juuret ja siivet, niillä hän pärjää.

Muuhun vuodatukseesi en ota kantaa.

Lue lisää

Eikö tuo edelläoleva anna vastauksen kysymykseesi ?

<<Joka "yritys" ei mitenkään koskettele viestiäni, jossa kritisoin sitä, että käännät mielessäsi sen, että ihminen saadaan uskomaan joku uskomus tarkoittamaan, että ihmisen pitäisi saada uskomaan ihan mikä tahansa uskomus. Koko vammailusi on pelkkää idiotismia.>>

Lapsen "vanhemman" minätila saadaan uskomaan mitä tahansa, aikuisen minätila muodostuu omasta ajattelusta jonka pohjana on tuo "vanhemman" minätila, ihminen itse valitsee mitä hän sinne ottaa vai hylkääkö kaiken. Vuorovaikutuksessa muiden kanssa kannattaa käyttää aikuisen minätilaa koska se vetää muita puoleensa.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Eikö tuo edelläoleva anna vastauksen kysymykseesi ?

<<Joka "yritys" ei mitenkään koskettele viestiäni, jossa kritisoin sitä, että käännät mielessäsi sen, että ihminen saadaan uskomaan joku uskomus tarkoittamaan, että ihmisen pitäisi saada uskomaan ihan mikä tahansa uskomus. Koko vammailusi on pelkkää idiotismia.>>

Lapsen "vanhemman" minätila saadaan uskomaan mitä tahansa, aikuisen minätila muodostuu omasta ajattelusta jonka pohjana on tuo "vanhemman" minätila, ihminen itse valitsee mitä hän sinne ottaa vai hylkääkö kaiken. Vuorovaikutuksessa muiden kanssa kannattaa käyttää aikuisen minätilaa koska se vetää muita puoleensa.

Lue lisää

Tätä ei jäsenemme Hahahattelijan kannata lukea koska se aiheuttaa luultavasti ihottumaa ja paiseita hänelle.

Näistä minätiloista löytyy selitys sille miksi monet epäsosiaalisesti käyttäytyvät paranevat kun tulevat uskoon ja tapaavat Jeesuksen.

Mieleltään terveessä ihmisessä on kolme toimivaa minätilaa vanhempi - aikuinen - lapsi, nämä kaikki ovat tarpeellisia, ovat erillään toisistaan, ihminen vaihtaa sujuvasti minätilasta toiseen tarpeen mukaan.

Esimerkiksi päihteiden väärinkäyttäjän vanhemman minätila sisältää ristiriitaista informaatiota jota hänen aikuisen minätila ei pysty hyväksymään joten kehitysvaiheessa jolloin hänen pitäisi muodostaa aikuisen minätila käyttäen pohjana vanhemmilta saatua informaatiota hän hylkää koko vanhemman minätilan..ruksi päälle. Näin meillä on ihminen joka on vastuuton, vailla moraalia, vailla lähimäisenrakkautta, empatiaa, lapsen minätila toimii tosin sekin vaurioituneena, aikuisen minätila ehkä sen verran että pysyy hengissä.

Sitten hän tapaa Jeesuksen, tutkii Raamattua, tapaa muita uskonveljiä ja siskoja samassa tilanteessa (helluntalaisissa näitä lienee eniten). Hän rakentaa uskosta Jeesukseen, raamatun ohjeista uuden vanhemman minätilan ja katso hänen henkinen rakenne vanhempi - aikuinen - lapsi toimii, tämä voi tosiaan tapahtua nopeasti. Raamatussa ja Jeesuksen opetuksissa on tosiaan paljon hyviä asioita vaikka en itse ateistina Raamattua pidä muuna kuin kansalliseepoksena.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Eikö tuo edelläoleva anna vastauksen kysymykseesi ?

<<Joka "yritys" ei mitenkään koskettele viestiäni, jossa kritisoin sitä, että käännät mielessäsi sen, että ihminen saadaan uskomaan joku uskomus tarkoittamaan, että ihmisen pitäisi saada uskomaan ihan mikä tahansa uskomus. Koko vammailusi on pelkkää idiotismia.>>

Lapsen "vanhemman" minätila saadaan uskomaan mitä tahansa, aikuisen minätila muodostuu omasta ajattelusta jonka pohjana on tuo "vanhemman" minätila, ihminen itse valitsee mitä hän sinne ottaa vai hylkääkö kaiken. Vuorovaikutuksessa muiden kanssa kannattaa käyttää aikuisen minätilaa koska se vetää muita puoleensa.

Lue lisää

<< Eikö tuo edelläoleva anna vastauksen kysymykseesi ? >>

Ei.

Huomasithan, etten edes kysynyt viestissäni yhtään mitään.

Arviooni, miten pitkälle ihmistä voidaan viedä uskomuksissaan, vammailusi ei vastaa mitenkään. Se tosiaan tiedetään, että sosiaalisesta ympäristöstä saatu oppi ja käyttäytymis-/ajatusmallit, omat halut ja tunteet sekä itselleen kehittynyt rationaalinen ajattelumalli tuotavat YHDESSÄ (eikä erikseen kuten vammailet) suhtautumisen esim. uskomuksen kohteisiin. Kaikkiin mainittuihin osa-alueisiin voidaan vaikuttaa ja näin muodoin hyvin rankalla rajoittamisella ja suggeroimisella saadaan aikaan melkoisen hurjiakin uskomuksia.

Mutta mutta, kysehän ei ollut siitä. Etkö tajua ollenkaan, mitä tuollaiselle vajakille kirjoitetaan ? Yritä tavata saamiasi vastauksia uudelleen ja uudelleen, jos vaikka tajuaisit niistä edes jotain.

<< Muuhun vuodatukseesi en ota kantaa. >>

Niin, eikö olekin vaikeaa perustella, miksi vitussa esim. kopioit (ilman lähdetietoja) täysin asiaan kuulumatonta tekstiä keskusteluun ?

Tosiaan, hiljentyminen tämän edessä on idiotismisi möntämistä.

Hehhah_ kirjoitti:

<< Eikö tuo edelläoleva anna vastauksen kysymykseesi ? >>

Ei.

Huomasithan, etten edes kysynyt viestissäni yhtään mitään.

Arviooni, miten pitkälle ihmistä voidaan viedä uskomuksissaan, vammailusi ei vastaa mitenkään. Se tosiaan tiedetään, että sosiaalisesta ympäristöstä saatu oppi ja käyttäytymis-/ajatusmallit, omat halut ja tunteet sekä itselleen kehittynyt rationaalinen ajattelumalli tuotavat YHDESSÄ (eikä erikseen kuten vammailet) suhtautumisen esim. uskomuksen kohteisiin. Kaikkiin mainittuihin osa-alueisiin voidaan vaikuttaa ja näin muodoin hyvin rankalla rajoittamisella ja suggeroimisella saadaan aikaan melkoisen hurjiakin uskomuksia.

Mutta mutta, kysehän ei ollut siitä. Etkö tajua ollenkaan, mitä tuollaiselle vajakille kirjoitetaan ? Yritä tavata saamiasi vastauksia uudelleen ja uudelleen, jos vaikka tajuaisit niistä edes jotain.

<< Muuhun vuodatukseesi en ota kantaa. >>

Niin, eikö olekin vaikeaa perustella, miksi vitussa esim. kopioit (ilman lähdetietoja) täysin asiaan kuulumatonta tekstiä keskusteluun ?

Tosiaan, hiljentyminen tämän edessä on idiotismisi möntämistä.

Lue lisää

Olen koko ajan ollut kanssasi samaa mieltä, viestisi sanoma hukkuu vajakki, idiootti, vammainen, vammailu sanojen alle enkä saa sanomastasi juuri mitään ymmärrettävää viestiä, aukeaa minulle pelkästään pikku lapsen kiukkuna. Aikuinen - aikuinen transaktiota käyttäen ymmärtäisin mutta jos olet nyt saanut tyydytyksen asia on puolestani loppuunkäsitelty. Tulen edelleen kirjoittamaan aikani kuluksi joskus tänne jos se häiritsee valita ylläpidolle.

En ole kirjoittamassa väitöskirjaa tänne joten tekstini rönsyilee, siitäkin voit valittaa ylläpidolle.

Lähteenä on kirja Homo Deus - Ihmiskunnan tulevaisuuden lyhyt historia

AimoMatinpoika kirjoitti:

Olen koko ajan ollut kanssasi samaa mieltä, viestisi sanoma hukkuu vajakki, idiootti, vammainen, vammailu sanojen alle enkä saa sanomastasi juuri mitään ymmärrettävää viestiä, aukeaa minulle pelkästään pikku lapsen kiukkuna. Aikuinen - aikuinen transaktiota käyttäen ymmärtäisin mutta jos olet nyt saanut tyydytyksen asia on puolestani loppuunkäsitelty. Tulen edelleen kirjoittamaan aikani kuluksi joskus tänne jos se häiritsee valita ylläpidolle.

En ole kirjoittamassa väitöskirjaa tänne joten tekstini rönsyilee, siitäkin voit valittaa ylläpidolle.

Lähteenä on kirja Homo Deus - Ihmiskunnan tulevaisuuden lyhyt historia

Lue lisää

<< Olen koko ajan ollut kanssasi samaa mieltä, viestisi sanoma hukkuu vajakki, idiootti, vammainen, vammailu sanojen alle enkä saa sanomastasi juuri mitään ymmärrettävää viestiä, aukeaa minulle pelkästään pikku lapsen kiukkuna. >>

Vitut. Ethän ole mitään sanonutkaan.

Tuo, että kirjoitan kuin idiootille, pitää lukea niin, että halveksun tuota idotismiasi. Saat kyllä selvän kun oikein tarkasti tavaat. Käytä aikaa reilusti. Voit oppia jotain.

Tosiaan, kukaan ei ole käsittääkseni väittänyt, etteikö ihmisen mielipiteisiin vaikuta historia ja omat ominaisuudet. Se on itse asiassa jälleen kerran TÄYSI ITSESTÄÄNSELVYYS. Etkö vitun urpo tajua tämän vertaa ?

Ainoa pohdiskelema asiani (johon jostain syystä vastasit luettelemalla tuota jonnin joutavaa itsestäänselvyyttä) oli se, että miten irrationaalisen uskomuksen ihmiseen ylipäätään voi istuttaa: mihin menee raja. Tähän et pystynyt kuitenkaan tuomaan yhtään vitun mitään. Yleensä ohjeistetaan, että jos ei ole asiaa tai ylipäätään mitään sanottavaa, kannattaa pysyä hiljaa.

<< Tulen edelleen kirjoittamaan aikani kuluksi joskus tänne jos se häiritsee valita ylläpidolle. >>

Se tulee häiritsemään sitä, että saat paskaa niskaasi, jos et muuta kirjoitteluasi. Turha siis vinkua, jos tuollaista vajakkia sanotaan idiootiksi. Kannattaa siis käyttää aikaa ja miettiä, onko sanoma järkevä - ja sitten vasta kirjoittaa. Idioottimaisia itsestäänselvyyksiä ei varmasti kannata kirjoittaa - ellei halua vaikuttaa idiootilta.

<< En ole kirjoittamassa väitöskirjaa tänne joten tekstini rönsyilee, siitäkin voit valittaa ylläpidolle. >>

Ei vaan ota oppia tuosta: älä kirjoita paskaa. Sillä saat vähemmän vittumaista vastinetta. Jos esiinnyt idioottina, saat vastauksen kuin olisit idiootti. Idiootin roolista kannattaa pyrkiä pois miettimällä, mitä kirjoittaa.

<< Lähteenä on kirja Homo Deus - Ihmiskunnan tulevaisuuden lyhyt historia >>

Älä vitun vajakki valehtele: Harari ei takuulla listaa kirjassaan humanistien työllisyysnäkymiä. Netistä ne on löydettävissä juuri tuollaisena kuin ne tänne kopioit. Mutta, koko kopiointi ei liittynyt keskusteluun mitenkään etkä edes ilmoittanut, että olet kopioinut ne netistä. Mitä muuta tuollaisesta kirjoittelusta voidaan sanoa kuin, että se on aivan täysin idioottimaista vammailua ?

Hehhah_ kirjoitti:

<< Olen koko ajan ollut kanssasi samaa mieltä, viestisi sanoma hukkuu vajakki, idiootti, vammainen, vammailu sanojen alle enkä saa sanomastasi juuri mitään ymmärrettävää viestiä, aukeaa minulle pelkästään pikku lapsen kiukkuna. >>

Vitut. Ethän ole mitään sanonutkaan.

Tuo, että kirjoitan kuin idiootille, pitää lukea niin, että halveksun tuota idotismiasi. Saat kyllä selvän kun oikein tarkasti tavaat. Käytä aikaa reilusti. Voit oppia jotain.

Tosiaan, kukaan ei ole käsittääkseni väittänyt, etteikö ihmisen mielipiteisiin vaikuta historia ja omat ominaisuudet. Se on itse asiassa jälleen kerran TÄYSI ITSESTÄÄNSELVYYS. Etkö vitun urpo tajua tämän vertaa ?

Ainoa pohdiskelema asiani (johon jostain syystä vastasit luettelemalla tuota jonnin joutavaa itsestäänselvyyttä) oli se, että miten irrationaalisen uskomuksen ihmiseen ylipäätään voi istuttaa: mihin menee raja. Tähän et pystynyt kuitenkaan tuomaan yhtään vitun mitään. Yleensä ohjeistetaan, että jos ei ole asiaa tai ylipäätään mitään sanottavaa, kannattaa pysyä hiljaa.

<< Tulen edelleen kirjoittamaan aikani kuluksi joskus tänne jos se häiritsee valita ylläpidolle. >>

Se tulee häiritsemään sitä, että saat paskaa niskaasi, jos et muuta kirjoitteluasi. Turha siis vinkua, jos tuollaista vajakkia sanotaan idiootiksi. Kannattaa siis käyttää aikaa ja miettiä, onko sanoma järkevä - ja sitten vasta kirjoittaa. Idioottimaisia itsestäänselvyyksiä ei varmasti kannata kirjoittaa - ellei halua vaikuttaa idiootilta.

<< En ole kirjoittamassa väitöskirjaa tänne joten tekstini rönsyilee, siitäkin voit valittaa ylläpidolle. >>

Ei vaan ota oppia tuosta: älä kirjoita paskaa. Sillä saat vähemmän vittumaista vastinetta. Jos esiinnyt idioottina, saat vastauksen kuin olisit idiootti. Idiootin roolista kannattaa pyrkiä pois miettimällä, mitä kirjoittaa.

<< Lähteenä on kirja Homo Deus - Ihmiskunnan tulevaisuuden lyhyt historia >>

Älä vitun vajakki valehtele: Harari ei takuulla listaa kirjassaan humanistien työllisyysnäkymiä. Netistä ne on löydettävissä juuri tuollaisena kuin ne tänne kopioit. Mutta, koko kopiointi ei liittynyt keskusteluun mitenkään etkä edes ilmoittanut, että olet kopioinut ne netistä. Mitä muuta tuollaisesta kirjoittelusta voidaan sanoa kuin, että se on aivan täysin idioottimaista vammailua ?

Lue lisää

Ne humanistien työmahdollisuudet taas olivat tarkoitettu aktiiviselle ateistille joka on sitä mieltä että ateismi on jotain muuta kuin mielipide, halusin näyttää että ateismia ei opeteta missään, mikään työtehtävä ei edellytä ateismia. Jos vastaat tähän (jota en kyllä usko) niin kaikki vitut, vajakit, idiootit, vammaiset voit huoletta jättää pois, olen ne lukenut. Tulen edelleenkin tänne kirjoittelemaan.

Hehhah_ kirjoitti:

<< Olen koko ajan ollut kanssasi samaa mieltä, viestisi sanoma hukkuu vajakki, idiootti, vammainen, vammailu sanojen alle enkä saa sanomastasi juuri mitään ymmärrettävää viestiä, aukeaa minulle pelkästään pikku lapsen kiukkuna. >>

Vitut. Ethän ole mitään sanonutkaan.

Tuo, että kirjoitan kuin idiootille, pitää lukea niin, että halveksun tuota idotismiasi. Saat kyllä selvän kun oikein tarkasti tavaat. Käytä aikaa reilusti. Voit oppia jotain.

Tosiaan, kukaan ei ole käsittääkseni väittänyt, etteikö ihmisen mielipiteisiin vaikuta historia ja omat ominaisuudet. Se on itse asiassa jälleen kerran TÄYSI ITSESTÄÄNSELVYYS. Etkö vitun urpo tajua tämän vertaa ?

Ainoa pohdiskelema asiani (johon jostain syystä vastasit luettelemalla tuota jonnin joutavaa itsestäänselvyyttä) oli se, että miten irrationaalisen uskomuksen ihmiseen ylipäätään voi istuttaa: mihin menee raja. Tähän et pystynyt kuitenkaan tuomaan yhtään vitun mitään. Yleensä ohjeistetaan, että jos ei ole asiaa tai ylipäätään mitään sanottavaa, kannattaa pysyä hiljaa.

<< Tulen edelleen kirjoittamaan aikani kuluksi joskus tänne jos se häiritsee valita ylläpidolle. >>

Se tulee häiritsemään sitä, että saat paskaa niskaasi, jos et muuta kirjoitteluasi. Turha siis vinkua, jos tuollaista vajakkia sanotaan idiootiksi. Kannattaa siis käyttää aikaa ja miettiä, onko sanoma järkevä - ja sitten vasta kirjoittaa. Idioottimaisia itsestäänselvyyksiä ei varmasti kannata kirjoittaa - ellei halua vaikuttaa idiootilta.

<< En ole kirjoittamassa väitöskirjaa tänne joten tekstini rönsyilee, siitäkin voit valittaa ylläpidolle. >>

Ei vaan ota oppia tuosta: älä kirjoita paskaa. Sillä saat vähemmän vittumaista vastinetta. Jos esiinnyt idioottina, saat vastauksen kuin olisit idiootti. Idiootin roolista kannattaa pyrkiä pois miettimällä, mitä kirjoittaa.

<< Lähteenä on kirja Homo Deus - Ihmiskunnan tulevaisuuden lyhyt historia >>

Älä vitun vajakki valehtele: Harari ei takuulla listaa kirjassaan humanistien työllisyysnäkymiä. Netistä ne on löydettävissä juuri tuollaisena kuin ne tänne kopioit. Mutta, koko kopiointi ei liittynyt keskusteluun mitenkään etkä edes ilmoittanut, että olet kopioinut ne netistä. Mitä muuta tuollaisesta kirjoittelusta voidaan sanoa kuin, että se on aivan täysin idioottimaista vammailua ?

Lue lisää

Olen masokismiin taipuvainen, nautin kun saan paskaa niskaani.

Hehhah_ kirjoitti:

<< Olen koko ajan ollut kanssasi samaa mieltä, viestisi sanoma hukkuu vajakki, idiootti, vammainen, vammailu sanojen alle enkä saa sanomastasi juuri mitään ymmärrettävää viestiä, aukeaa minulle pelkästään pikku lapsen kiukkuna. >>

Vitut. Ethän ole mitään sanonutkaan.

Tuo, että kirjoitan kuin idiootille, pitää lukea niin, että halveksun tuota idotismiasi. Saat kyllä selvän kun oikein tarkasti tavaat. Käytä aikaa reilusti. Voit oppia jotain.

Tosiaan, kukaan ei ole käsittääkseni väittänyt, etteikö ihmisen mielipiteisiin vaikuta historia ja omat ominaisuudet. Se on itse asiassa jälleen kerran TÄYSI ITSESTÄÄNSELVYYS. Etkö vitun urpo tajua tämän vertaa ?

Ainoa pohdiskelema asiani (johon jostain syystä vastasit luettelemalla tuota jonnin joutavaa itsestäänselvyyttä) oli se, että miten irrationaalisen uskomuksen ihmiseen ylipäätään voi istuttaa: mihin menee raja. Tähän et pystynyt kuitenkaan tuomaan yhtään vitun mitään. Yleensä ohjeistetaan, että jos ei ole asiaa tai ylipäätään mitään sanottavaa, kannattaa pysyä hiljaa.

<< Tulen edelleen kirjoittamaan aikani kuluksi joskus tänne jos se häiritsee valita ylläpidolle. >>

Se tulee häiritsemään sitä, että saat paskaa niskaasi, jos et muuta kirjoitteluasi. Turha siis vinkua, jos tuollaista vajakkia sanotaan idiootiksi. Kannattaa siis käyttää aikaa ja miettiä, onko sanoma järkevä - ja sitten vasta kirjoittaa. Idioottimaisia itsestäänselvyyksiä ei varmasti kannata kirjoittaa - ellei halua vaikuttaa idiootilta.

<< En ole kirjoittamassa väitöskirjaa tänne joten tekstini rönsyilee, siitäkin voit valittaa ylläpidolle. >>

Ei vaan ota oppia tuosta: älä kirjoita paskaa. Sillä saat vähemmän vittumaista vastinetta. Jos esiinnyt idioottina, saat vastauksen kuin olisit idiootti. Idiootin roolista kannattaa pyrkiä pois miettimällä, mitä kirjoittaa.

<< Lähteenä on kirja Homo Deus - Ihmiskunnan tulevaisuuden lyhyt historia >>

Älä vitun vajakki valehtele: Harari ei takuulla listaa kirjassaan humanistien työllisyysnäkymiä. Netistä ne on löydettävissä juuri tuollaisena kuin ne tänne kopioit. Mutta, koko kopiointi ei liittynyt keskusteluun mitenkään etkä edes ilmoittanut, että olet kopioinut ne netistä. Mitä muuta tuollaisesta kirjoittelusta voidaan sanoa kuin, että se on aivan täysin idioottimaista vammailua ?

Lue lisää

Olen sitä Hararin kirjaakin lainannut, minusta se on todella hyvä. Nämä yliopisto lainaukset oli tarkoitettu tällaisen väärinkäsityksen oikaisemiseen.

Yksi arvostettu ateisti täällä veti herneen nenäänsä kun väitin että ateismi on vain mielipide "en usko yhteenkään jumalaan", hänen mielestä ateismi on paljon enemmän kuin mielipide. Kopioin häntä varten Turun Yliopiston opinto-ohjelmat että hän näkisi ettei ateismia opeteta yliopistossa, eihän mielipidettä voi opettaa missään opistossa. Samoin työpaikat joihin opinnoilla voi päästä, yhteenkään työpaikkaan ei vaadita ateismia eli ateismi on vain mielipide.

Ateismi on itsessään jumalan uskon puute eli selitystä jumalan olemassa olosta tai olemattomuudesta ei tarvitse tiedostaa koska ateismi on itsessään jumalan uskon puute.

Eräässä suhteessa olet aivan normaali uskovainen, eli aivan varmasti valehtelet.

" Mutta voi tietenkin olla, että muut lapset kieltävät Jumalan olemassaolon heti syntyessään. "

Siis häh!? Ateisti ei kiellä jumalan olemassa oloa. Kuka sulle on aivopessyt sen väärän käsityksen että ateisti olisi jumalan kieltäjä?! Jokaisessa lähteessä ateismista argumentoidaan vain jumalan uskon puutteesta eikä sen kieltämisestä! Varmaan joku uskovaisten lehti pitää ateistia jumalan kieltäjänä, mutta se ei olekaan mikään lähde.

Vaikka ihmisestä tulisi maailmaan kuinka kuolematon, maailma loppuu kuitenkin. Vaikka tiede ja maailma todistelee kuinka, että jumalaa ei olisi, mutta kun toisilla on omat todisteet Jumalan olemassa olosta ja kuoleman jälkeisestä elämästä. Tiede ei pelasta ketään, vaan se tulee olemaan yksi pahiten ihmisiä harhaan johtavista tekijöistä. Lihallinen kuolema on jokaisella edessä, henki on sit eri asia ja hengellinen ruumis.

"mutta kun toisilla on omat todisteet Jumalan olemassa olosta"

Ja teillä toisilla on todisteet aivan eri jumalista jotka ovat keskenään ristiriidassa. Kun näitä "todisteita" tarkastellaan, voimme huomata että teillä kenelläkään ei ole mitään oikeita todisteita. Jumalat ovat ihmisten keksimiä mielikuvitusolentoja.

Primitiivisillä kansoilla ei ole ainoastaan usko omaan kuolevaisuuteensa vaan myös jumaliensa kuolevaisuuteen.

Erinomainen kirja tästäkin aiheesta: Sir James Frazer "The Golden Bough".

777777 kirjoitti:

Vaikka ihmisestä tulisi maailmaan kuinka kuolematon, maailma loppuu kuitenkin. Vaikka tiede ja maailma todistelee kuinka, että jumalaa ei olisi, mutta kun toisilla on omat todisteet Jumalan olemassa olosta ja kuoleman jälkeisestä elämästä. Tiede ei pelasta ketään, vaan se tulee olemaan yksi pahiten ihmisiä harhaan johtavista tekijöistä. Lihallinen kuolema on jokaisella edessä, henki on sit eri asia ja hengellinen ruumis.

Lue lisää

Tämäkin saattaa olla totta. Itse uskon että tietoisuutemme olemassaolostamme, tunteemme, uskomuksemme syntyvät meissä itsessämme, aivotoimintamme seurauksena kun kuolemme tämä toiminta loppuu, meitä ei enää ole olemassa, emme tunne enää mitään joten kaikki pelko mitä tapahtuu kuoleman jälkeen on turhaa.

Uskontoihin uskovat ovat sitä mieltä että meillä on kuolematon sielu joka jatkaa olemassaoloaan kuolemamme jälkeen. Minulla ei ole viisautta että voisin sanoa kumpi on oikeassa.

banaanipirtelo kirjoitti:

"mutta kun toisilla on omat todisteet Jumalan olemassa olosta"

Ja teillä toisilla on todisteet aivan eri jumalista jotka ovat keskenään ristiriidassa. Kun näitä "todisteita" tarkastellaan, voimme huomata että teillä kenelläkään ei ole mitään oikeita todisteita. Jumalat ovat ihmisten keksimiä mielikuvitusolentoja.

Lue lisää

Monet jumalat ovat maailmasta, ihmisten keksimiä, vääriä jumalalia, ihmisiä harhaan johtavia. Ei tarvitse muuta kuin uskoa Jeesukseen Kristukseen Jumalan ainoaan poikaan, muut uskonnot saa vetää vessanpöntöstä alas. Jeesus on tie, totuus ja elämä. Jeesus on elämän leipä.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Tämäkin saattaa olla totta. Itse uskon että tietoisuutemme olemassaolostamme, tunteemme, uskomuksemme syntyvät meissä itsessämme, aivotoimintamme seurauksena kun kuolemme tämä toiminta loppuu, meitä ei enää ole olemassa, emme tunne enää mitään joten kaikki pelko mitä tapahtuu kuoleman jälkeen on turhaa.

Uskontoihin uskovat ovat sitä mieltä että meillä on kuolematon sielu joka jatkaa olemassaoloaan kuolemamme jälkeen. Minulla ei ole viisautta että voisin sanoa kumpi on oikeassa.

Lue lisää

Mitä hyödyttää ihmistä, jos hän voittaa omakseen koko maailma mutta menettää sielunsa? Millä ihminen voi ostaa sielunsa takaisin? Lihallinen sielu on verikoe, koska siintä näkee ihmisestä melkein kaiken.

777777 kirjoitti:

Mitä hyödyttää ihmistä, jos hän voittaa omakseen koko maailma mutta menettää sielunsa? Millä ihminen voi ostaa sielunsa takaisin? Lihallinen sielu on verikoe, koska siintä näkee ihmisestä melkein kaiken.

Lue lisää

Jos sielu on olemassa niin olet oikeassa mutta jos sielua ei ole olemassa niin olet väärässä. Itse en tiedä onko meissä sielu vai ei ole, odotellaan selviääkö se ennen kuolemaani.

"Monet jumalat ovat maailmasta, ihmisten keksimiä, vääriä jumalalia, ihmisiä harhaan johtavia"

Voit käyttää monet sijasta sanmaa kaikki. Oma jumalasi menee tähän samaan sakkiin.

"muut uskonnot saa vetää vessanpöntöstä alas"

Tämä pätee yhtälailla sinun jumaliisi ja uskontoosi. Silkkaa satua ja mielikuvituksen tuotetta.

banaanipirtelo kirjoitti:

"Monet jumalat ovat maailmasta, ihmisten keksimiä, vääriä jumalalia, ihmisiä harhaan johtavia"

Voit käyttää monet sijasta sanmaa kaikki. Oma jumalasi menee tähän samaan sakkiin.

"muut uskonnot saa vetää vessanpöntöstä alas"

Tämä pätee yhtälailla sinun jumaliisi ja uskontoosi. Silkkaa satua ja mielikuvituksen tuotetta.

Lue lisää

"Voit käyttää monet sijasta sanmaa kaikki. Oma jumalasi menee tähän samaan sakkiin" Ei mene Jeesukseen uskominen samaan sakkiin, puhut sellaisesta asiasta josta sinulla ei ole yhtään näyttöä eikä kokemuksia.

"Ei mene Jeesukseen uskominen samaan sakkiin, puhut sellaisesta asiasta josta sinulla ei ole yhtään näyttöä eikä kokemuksia"

Ja tämän saman selityksen sinä saat toisen uskonnon 777777 henkilöltä. Myös hänellä on ne oikeat todisteet ja sinun valhejumalasi voidaat hänen mukaansa vetää pöntöstä alas. Se on katsos niin helppoa heitellä näitä väitteitä kun mitään todisteita ei ole oikeasti tarjolla :)

Minä totean että niin sinun kuin kaikkien muidenkin jumalat ovat mielikuvituksen tuotetta eikä teillä tule olemaan ikinä esittää mitään todisteita. Jumalanne painuvat lopulta unholaan yhtenä typeränä taikauskona.

777777 kirjoitti:

Vaikka ihmisestä tulisi maailmaan kuinka kuolematon, maailma loppuu kuitenkin. Vaikka tiede ja maailma todistelee kuinka, että jumalaa ei olisi, mutta kun toisilla on omat todisteet Jumalan olemassa olosta ja kuoleman jälkeisestä elämästä. Tiede ei pelasta ketään, vaan se tulee olemaan yksi pahiten ihmisiä harhaan johtavista tekijöistä. Lihallinen kuolema on jokaisella edessä, henki on sit eri asia ja hengellinen ruumis.

Lue lisää

Ainoa, jolla voi pelastautua kuolemalta on esimerkiksi laivoissa pelastusliivit tai pelastuslautta ja lentokoneessa laskuvarjo hätätilanteessa. Pelastusliivit ovat uppoavissa laivoissa uskovaisille tarpeettomia koska uskovaisia varten on ne omat pelastukset. Tosin ensimmäinen joka pelastusliivit pukee päällensä on uskovainen, joka saarnaa siitä usknnollisesta pelastuksestaan ihan konkreettisesti. Hänellä ei ole hätäpäivää ja elämä jatkuisi jossakin toisaalla ruumiin ollessa meren pohjassa. Mahtaa siinä tilanteessa uskovainenkin epäillä omaa uskoaan ja pelastustaan kun turvautuu kumminkin käyttämään pelastusliivejä. Jos laivassa olisi jäljellä vain yksi pelastusliivi niin uskovainen käyttäisi senkin saamisessa väkivaltaa ottamalla sen jonkun fyysisesti heikomman päältä ja uhraamalla tämän hengen (missä on uskovaisten muilta tivaama moraali?). Uskovainen epäilee uskoaan ja toimii tällaisessakin tilanteessa hyvin narsistisesti! Omien etujensa tavoittelu on uskovaiselle arkipäivää!

777777 kirjoitti:

Vaikka ihmisestä tulisi maailmaan kuinka kuolematon, maailma loppuu kuitenkin. Vaikka tiede ja maailma todistelee kuinka, että jumalaa ei olisi, mutta kun toisilla on omat todisteet Jumalan olemassa olosta ja kuoleman jälkeisestä elämästä. Tiede ei pelasta ketään, vaan se tulee olemaan yksi pahiten ihmisiä harhaan johtavista tekijöistä. Lihallinen kuolema on jokaisella edessä, henki on sit eri asia ja hengellinen ruumis.

Lue lisää

Ei uskovainenkaan halua henkeänsä menettää uppoavasta laivasta. Ei sillä lihallisella ruumiilla ole mitään merkitystä vaikka se olisi siellä meren pohjassa. Taitaa se kumminkin se kaikki siinä ruumiissa vain olla eikä missään muualla. Sitä ei ole yksikään uskovainen kyennyt koskaan todistamaan, kuten ei sitäkään että jokin jumala olisi olemassa!

777777 kirjoitti:

Vaikka ihmisestä tulisi maailmaan kuinka kuolematon, maailma loppuu kuitenkin. Vaikka tiede ja maailma todistelee kuinka, että jumalaa ei olisi, mutta kun toisilla on omat todisteet Jumalan olemassa olosta ja kuoleman jälkeisestä elämästä. Tiede ei pelasta ketään, vaan se tulee olemaan yksi pahiten ihmisiä harhaan johtavista tekijöistä. Lihallinen kuolema on jokaisella edessä, henki on sit eri asia ja hengellinen ruumis.

Lue lisää

Maailma ei lopu (ei ainakaan elinaikanamme). Ihmiselämä loppuu meiltä kaikilla kuolemaan. Sitä maailman loppumista on monet uskonlahkot ennustaneet eikä yksikään ole toteutunut.
Miten maailma tuhoutuisi? Tulisiko se jumalanne sen sitten toimittamaan vaiko räjähtäisikö se kenties kuten on syntynytkin?!

Silloin kun mietit et ollut enää pieni, ja olit jo todennäköisesti indoktrinoitu.

Siispä menetit järkesi ja hallintakykysi 18-vuotiaana. Olisit ennemmin menettänyt vaikka poikuutesi 18-vuotiaana! :D

Kyllähän lapset esittävät kysymyksiä joihin helppo vastaus löytyy uskonnoista ja miksei myös ateismista. Lapsi uskoo mitä hänelle sanotaan kunnes hänen oma sisäinen aikuinen on kehittynyt, joillakin aikuinen ei kehity koskaan, niinhän Raamatussa kehoitetaankiin tulemaan lasten kaltaiseksi,

AimoMatinpoika kirjoitti:

Kyllähän lapset esittävät kysymyksiä joihin helppo vastaus löytyy uskonnoista ja miksei myös ateismista. Lapsi uskoo mitä hänelle sanotaan kunnes hänen oma sisäinen aikuinen on kehittynyt, joillakin aikuinen ei kehity koskaan, niinhän Raamatussa kehoitetaankiin tulemaan lasten kaltaiseksi,

Lue lisää

"Raamatussa kehoitetaankiin tulemaan lasten kaltaiseksi, "

Siksi lapsille koulussakin opetetaan uskontoa, jotta ne voitaisi helpommin aivopestä koska lapsena se on helpompaa. Ainoat lapset, joita ei kykene sitten aivopesemään on ne jotka omaavat jonkun "puolustusmekanismin" ihan luonnostaan.
Tästäkin syystä ajattelen muita enkä siis itseäni (toisin kun uskovainen ei ajattele kuin itteänsä) käydessäni joskus koulujani että koulussa tulisi lopettaa uskon harjoittaminen ja uskonnon opetus, koska on lapsia joilla ei ole sellaista "puolustusmekanismia" kuin mulla että vaikka kuinka opetettaisi uskontoa ja harjoitettaisi uskontoa niin ei se oppi mene perille vaan pikemminkin se uskonto on pelkkä turhamainen satutunti.

Käsittämätöntä on se kuinka voidaan vieläkin ajatella Suomessa ns. "kaikille yhteistä uskontoa", johon kuuluu ET-opetuskin (tulee takapakkia oikein urakalla). Sen nyt tietää että vaikka ois peruskoululaiset valinnut ET-opetuksen niin ne tunnit pitää joku uskonnon opettajan mulkku raamattukirja kädessä ja ne vähäisetkin ET-opettajat istuu sitten kotona työttöminä tai opettaa jossakin jotakin ihan muuta elämänkatsomustietoa. Uskonnon opettajia tässä vaan suositaan, joka on ärsyttävää!
Ei tämä uskonnon hapatus täältä Suomesta häviä vielä meidän elinaikanamme, joka on kaikin puolin hyvin säälittävää. Tulevaisuudessa valtion virkojakin jaetaan uskovaisten "hyväveli"-kerholaisten kesken. Sillä uskonnon hyysäämisellä Suomessa tulee olemaan vielä pitkään kaikenlaisia tiettyjen tahojen kesken jaettavia erityisasemia. Sen jälkeen muka voidaan yhä pitää Suomea sivistysvaltiona vaikka Suomea vieraannutetaan kaikista Pohjoismaisista sivistysvaltioista.

Sadan vuoden päästä Suomessa on teokratia ja päämiehenä istuu paavi, jos tämä kehitys jatkuu eikä sitten enää yksikään toinen valtio pidä Suomea sivistysvaltiona. Uskovaiset nyt tietysti hyppivät tasajalkaa riemusta kun heidän mukaan Suomi kehittyi parempaan suuntaan. Annetaanko heille siihen tilaisuus vai mikä uuskonservatismi Suomessa kukoistaa?!

Tuo tilasto on täyttä paskaa. Suuri osa käytännössä ateisteista elää ympäristössä, jossa ateistiksi tunnustautuminen on kuolemanvaarallista. Jopa epäilys ateismista on sitä. Vielä suurempi osa ateisteista elää ympäristössä, jossa ateistiksi tunnustautumisesta ja ateismiepäilyistä seuraa syrjintää ja vihamielisyyttä.
Siksi kannattaa esittää ainakin periaatteessa myönteisesti jumaluuteen suhtautuvaa. Jopa Suomessa, jos suunnittelee poliittista uraa, kannattaa esittää ainakin periaatteessa Jumala uskomukseen myönteisesti suhtautuvaa ja ainakin johonkin korkeimman johdatukseen jollain tavalla uskovaa.

räyhräyh1 kirjoitti:

Tuo tilasto on täyttä paskaa. Suuri osa käytännössä ateisteista elää ympäristössä, jossa ateistiksi tunnustautuminen on kuolemanvaarallista. Jopa epäilys ateismista on sitä. Vielä suurempi osa ateisteista elää ympäristössä, jossa ateistiksi tunnustautumisesta ja ateismiepäilyistä seuraa syrjintää ja vihamielisyyttä.
Siksi kannattaa esittää ainakin periaatteessa myönteisesti jumaluuteen suhtautuvaa. Jopa Suomessa, jos suunnittelee poliittista uraa, kannattaa esittää ainakin periaatteessa Jumala uskomukseen myönteisesti suhtautuvaa ja ainakin johonkin korkeimman johdatukseen jollain tavalla uskovaa.

Lue lisää

Tuosta "polittisesta urasta" tuli mieleeni. Eduskunnassa on pakko istua kansanedustajana kirkon penkissä ja muissa uskonnollisissa riennoissa jokaisissa valtiopäivien avajaisissa vaikka olisi uskonnoton. Esimerkiksi kansanedustaja Kari Uotila ja muut uskonnottomat kansanedustajat on joutunut vissiin hakemaan siitä erikseen oikein vapautusta. Suomi kohtelee joitakin aikuisia kaltoin eikä vain lapsia. Hyvin toimii uskonvapaus Suomessa. Vähiten uskonvapautta annetaan uskonnottomille, jota se pitäisi myöskin koskea!

Ketään ei pitäisi myöskään syrjiä. Suomessa miesten kohdalla armeijan käymättömyydestä ei myöskään pitäisi syrjiä. esimerkiksi sivarin on annettu oikeus hakea ja myöskin päästä poliisikouluun. Usein sanotaan että poliisi ei käytä virka-asetta työssään, joten ihan hyvin sivari voi toimia poliisina. Miten poliisiksi pääsee maissa, joissa käytetään useasti virka-asetta eikä asevelvollisuutta tai sivariakaan ole! Tuskin siellä sitten poliiseiksi valitaan vain armeijan kävijöiden joukosta.
Esimerkiksi kaverini on koittanut poliisikouluun 3 kertaa eikä ole päässyt vaikka on sotilaspoliisi (korpraali). Kyllä siinä jotakin muunlaisia ihmisiä poliisikouluun haetaan kuin että hakijat ovat "sotilaallisesti lahjakkaita"!?

Siis jumaluskon puutetta ? vajausta ? hyvänen aika, olenkin ihmetellyt kun kunnioitettavat ateistit nimittävät uskovia vajakeiksi, oikeastaan siis minä ja muut ateistit olemme vajakkeja koska meillä on vajausta jumaluskosta. M.O.T

Aimo_Matinpoika kirjoitti:

Siis jumaluskon puutetta ? vajausta ? hyvänen aika, olenkin ihmetellyt kun kunnioitettavat ateistit nimittävät uskovia vajakeiksi, oikeastaan siis minä ja muut ateistit olemme vajakkeja koska meillä on vajausta jumaluskosta. M.O.T

Lue lisää

Trollaa mitä trollaat, mutta ateismi on vain sitä, ettei usko yhteenkään jumalaan.
Tilanne on sama, vaikka ei olisi kuullutkaan mistään jumalista.

Aimo_Matinpoika kirjoitti:

Siis jumaluskon puutetta ? vajausta ? hyvänen aika, olenkin ihmetellyt kun kunnioitettavat ateistit nimittävät uskovia vajakeiksi, oikeastaan siis minä ja muut ateistit olemme vajakkeja koska meillä on vajausta jumaluskosta. M.O.T

Lue lisää

Siis miten puute voi tarkoittaa vajausta?! Sä Aimo-Aivoton olet vajaa. Sulta puuttuu aivot. Mieti, mitä voisit laittaa puuttuneiden aivojesi tilalle. Voisitko kenties kasvattaa selkäytimesi päähän kukkia? Siispä mitä tilalle, kun kaltaisillasi on jokin tarve saada "puutteeseen" jotakin.

Joillakin on aivot sitä varten ettei selkäranka valuisi housuihin, sanoi vanhakansa. Sekin pitää paikkansa kohdaltasi!

Naisen puutteeseen sä olet käyttänyt nyrkkiäsi!?

Niin, ja toisaalta voidaan sanoa että uskonnollinen vapaus on vain joukko mielipiteitä.

En ala arvostelemaan muiden älykkyyttä, paras keino on todistella rauhallisesti kantansa, ei syytellä, älä koskaan aloita väittelyä sanalla "Sinä", näin toimien joskus tuo "idiootti" huomaa itsekin olevansa "idiootti".

Aimo_Matinpoika kirjoitti:

En ala arvostelemaan muiden älykkyyttä, paras keino on todistella rauhallisesti kantansa, ei syytellä, älä koskaan aloita väittelyä sanalla "Sinä", näin toimien joskus tuo "idiootti" huomaa itsekin olevansa "idiootti".

Lue lisää

ateisti1982 on niin tyhmä, että hän ei ikinä tajua olevansa tyhmä

ei-kirj kirjoitti:

ateisti1982 on niin tyhmä, että hän ei ikinä tajua olevansa tyhmä

Kuvaavaa ateisti1982 tyhmyydessä on se, että muut ateistit vaikenevat hänen tyhmien kommentiensa jälkeen, vaikka tietävät en tyhmyydeksi. Muut ateistit siis salaa häpeävät sitä, että heidän joukossaa on niin tyhmä ihminen kuin ateisti1982 on.

Näinhän se on, kirjoitinkin tästä perustuen vanhaan 70 luvulla muotia olleeseen transaktioanalyyttiseen viitekehykseen termeillä vanhempi - aikuinen - lapsi. Olen 73 vuotias aikani tuote, olen edelleen sitä mieltä että transaktioanalyysi tulisi ottaa koulujen opetukseen vaikka liittäen siihen ET opetukseen, uskonto pois vai onko se uskonto jo poistettu, en oikein tunne nykyajan koulua.

Aimo_Matinpoika kirjoitti:

Näinhän se on, kirjoitinkin tästä perustuen vanhaan 70 luvulla muotia olleeseen transaktioanalyyttiseen viitekehykseen termeillä vanhempi - aikuinen - lapsi. Olen 73 vuotias aikani tuote, olen edelleen sitä mieltä että transaktioanalyysi tulisi ottaa koulujen opetukseen vaikka liittäen siihen ET opetukseen, uskonto pois vai onko se uskonto jo poistettu, en oikein tunne nykyajan koulua.

Lue lisää

Ei ole häpeä olla tyhmä. Minkäs teet sille, että on lusikalla annettu? Kauhalla ei voi ammentaa. Ja sellaisia me ateistit tyypillisesti olemme. Terveisin Musta Jaska.

Siis idiootti olet sä jos haluat selittää "jumalauskon puutteen" jollakin tyhjällä taululla tai jollakin muulla typerällä sepitteellä josta käytettävä vertaus on jo selitetty "jumalanuskon puuttumisena"! Sulla ei kyllä taida olla taulus täysin kehyksissä!

Ateismi on "jumalauskon puuttumista". Se ei kaipaa enää sun typeriä taulujasi!

ei-kirj kirjoitti:

Kuvaavaa ateisti1982 tyhmyydessä on se, että muut ateistit vaikenevat hänen tyhmien kommentiensa jälkeen, vaikka tietävät en tyhmyydeksi. Muut ateistit siis salaa häpeävät sitä, että heidän joukossaa on niin tyhmä ihminen kuin ateisti1982 on.

Lue lisää

ei-kirj. Kaikki hihhulit häpeävät että heidän joukossaan on omat tyhjät taulunsa pahasti hukannut hihhuli.

määrittele käsite tyhmyys. Se että olet kanssani eri mieltä ei todista sitä että mä olen mielestäsi tai kaikkien muidenkin ateistien mielestä tyhmä. Ei myöskään kannata laittaa sanoja näiden kaikkien ateistien suuhun.
Kun omaa normaalia korkeamman älykkyyden, niin miten sellainen ihminen tällöin voi olla tyhmä?! Analyysissäsi sattuu pahasti mättäävän nimenomaa tuo yksityiskohta.

Aimo_Matinpoika kirjoitti:

Näinhän se on, kirjoitinkin tästä perustuen vanhaan 70 luvulla muotia olleeseen transaktioanalyyttiseen viitekehykseen termeillä vanhempi - aikuinen - lapsi. Olen 73 vuotias aikani tuote, olen edelleen sitä mieltä että transaktioanalyysi tulisi ottaa koulujen opetukseen vaikka liittäen siihen ET opetukseen, uskonto pois vai onko se uskonto jo poistettu, en oikein tunne nykyajan koulua.

Lue lisää

Uskontoa ei ole poistettu. Uskonnon opetuksen pitäisi olla tunnustuksetonta, mutta ei se nyt oikein siltä vaikuta kun jouluseimit ja joulukuvaelma on jokaisen koulun joulujuhlassa (=talvilukukauden päätösjuhla) ja lauletaan enkelitaivaan virsiä. Virsi on tunnustettua laulettiin sitä ilman jumalan sanaa tai ilman seisomista. Pappi saattaa myöskin pitää uskonnollisia saarnojaan uskonnottomien lasten kuullen ja ilman vanhempien suostumuksia.
Suvivirret ja enkeli taivaan ei pitäisi kuulua koulujen juhlasaliin vaan ne kuuluu kirkkoon. Ne muka kuuluu myöskin suomalaiseen perinteeseen. On monia asioita jotka ovat kuuluneet suomalaiseen perinteeseen, jotka eivät enää kuulu. Vielä noin 150 vuotta sitten oli suomalaisena perinteenä pakollinen kirkossa käynti, jota ei enää ole joten miksi "muinaisjäänteenä" tulisi pitää kouluissa virsien veisaamista? Pienempi paha vai jotakin muistoa kirkkopakosta "esi-isiltä pojille"?! Sen mukaan pitäisi jo kuulua myöskin mainilan laukaukset jotta päästäisi toteuttamaan suomalaisia perinteitä, joka johdatti suomalaisiin perinteisiin! Sotiminenkin on suomalainen perinne jota jotkut odottavat että pääsisi joko hengestään tai sitten haluaisi päästä tekee jotaki semmoista mitä esi-isät!

Tahdon tällä sanoa ettei vain tietyt perinteet ole niitä suomalaisia perinteitä. Itsekin väitän viettäväni joulun suomalaisia perinteitä noudattaen, vaikka ne tuskin on toisten mielikuvan mukaan suomalaisia perinteitä. Ainakin siinä on mukana sauna ja kinkku.