Tiedemiehet ovat jo parisenkymmentä vuotta yrittäneet luoda keinotekoista elämää laboratorio-olosuhteissa. Heidän tavoitteenaan on rakentaa elävä solu, joka kykenee adaptoitumaan ympäristöönsä. Tulokset ovat surkeita ja todistavat, miten mahdotonta elämän luominen on huipputiedemiehille. Jos eivät huipputiedemiehet kykene rakentamaan elävää solua, niin miten sokea sattuma elottomassa luonnossa kykenisi sen tekemään? Tiedemiehet ovat kuitenkin edenneet melko pitkälle, tosin avukseen he tarvitsevat proteiineja ja entsyymejä elävistä organismeista, kuten bakteereista. Myös valmiit geenit on poimittu elävistä soluista.
Keinotekoisen elämän luomisessa on useita haasteita:
1. Proteiinit. Tiedemiesten on vaikea rakentaa toimivia proteiineja. Proteiinien rakentaminen vaatii atomitason tarkkuutta ja niiden laskostuminen on tieteelle erittäin haastava ongelma. Totaalisen vaikeaa on erilaisten proteiinikoneiden, kuten ATP-moottorin rakentaminen. Tiedemiehet eivät siihen kykene.
Yksinkertaisimman proteiinin rakentuminen sattumalta on mahdotonta. Todennäköisyys sille on luokkaa 1:10^202. Ja koska elottomassa luonnossa ei ole yritys-erehdys -mekanismia, on mahdotonta, että luonnossa popsahtelisi esiin proteiineja ilman älyllistä suunnittelua ja koneita, jotka niitä rakentavat.
2. Solukalvot -ja seinät. Oikeiden molekyylien paikalleenasettaminen soluseinien rakentamiseksi on erittäin vaikeaa. Täsmälleen oikeat molekyylit täytyy olla samalla hetkellä täsmälleen oikeilla paikoillaan. Tehtävä on osoittautunut mahdottomaksi. Siksi tiedemiehet matkivat elävien organismien rakenteita ja näin jäljittelemällä yrittävät päästä toimivaan lopputulokseen.
3. Energian lisääminen järjestelmään. Erityisen mahdotonta tiedemiesten on ollut rakentaa mekanismi, joka syöttäisi tai muuntaisi energiaa järjestelmään. ATP-koneen rakentaminen ei tiedemiehiltä onnistu, joten he ovat käyttäneet elävien eliöiden ATP-koneita tai matkineet niiden toimintaperiaatetta. Tutkijoilla on kuitenkin jo suunnittelun näkökulma, eli heillä on pohdittuna mekanismi, miten autonomisen energiantuotantojärjestelmän keinotekoiseen soluun voisi saada rakennettua. Tosin tähän he tarvitsevat entsyymejä, jotka ovat peräisin elävistä soluista.
4. Informaation syöttäminen järjestelmään ja informaation hallinta. Toimivan informaatiojärjestelmän rakentaminen on myös osoittautunut käytännössä mahdottomaksi. Niinpä tiedemiehet ovat lainanneet geenejä bakteereilta. Elävään soluun tarvitaan satoja geenejä, joiden yhteenlaskettu pituus emäspareina on lähes puoli miljoonaa. Tutkijoiden näkemys geenien vähimmäismäärästä vaihtelee, mutta käytännön kokemukset ovat osoittaneet, että minimimäärä geenejä elämän mahdollistamiseksi on 473. Yhdenkin poistaminen johti solun kuolemaan tai sen elintoimintojen ratkaisevaan hidastumiseen. Pelkkä geenien syöttäminen ei riitä solun elämän mahdollistamiseen; tarvitaan järjestelmä, joka käsittelee informaatiota. Ilman informaationkäsittelyjärjestelmiä solu on kuin tehtäväänsä vailla oleva kantasolu, joka ei tiedä, mikä sen tehtävä on. Informaationhallintajärjestelmä tulee ohjelmoida. Tätä tiedemiehet eivät vielä ole edes yrittäneet, koska he eivät tunne riittävän hyvin epigeneettisiä informaationhallintamekanismeja.
Arvoisat ateistit. Teillä on vakava ongelma. On täysin selvä asia, että solu ei ole itsestään kehittynyt, vaan se vaatii tarkkaa älyllistä suunnittelua ja ohjelmointia. Komponenttien tulee olla kerralla paikoillaan, jotta solu kykenisi elämään. Sanotte, ettei abiogeneesi kuulu evoluutioteoriaan. Tämä on todellisuuden kieltämistä. Miten te selitätte abiogeneesin ilman Jumalallista luovaa voimaa? Jos väitätte, että avaruusoliot ampuivat maapallolle soluja, niin voimme kysyä, mistä ne avaruusoliot tulivat. Olkaa joskus rehellisiä edes itsellenne.
Linkki ketjussa.
Yritykset luoda keinotekoista elämää todistavat abiogeneesin ja evoluution mahdottomuuden
22
55
Vastaukset
- UskonnollistaSaarnaa
Miksi peelo linkität omiin uskonnollisiin artikkeleihin, kun on kyse tieteestä?
Miksi sinua kiinnostaa abiogeneesi? Jumalahan loi yliluonnollisesti miljardeja galakseja (jotka heti lähtivät toimimaan moitteettomasti ilman yliluonnollisia elementtejä luonnonlakien mukaan) vuorokaudessa ja hetkeä myöhemmin Maan ja kaikki eliöt yliluonnollisesti ja niille yliluonnollisen perimän joka mahdollisti lajiutumisen miljooniksi lajeiksi parista esivanhemmasta per muoto. Nykyään kaikki toimii luonnonlakien mukaan mutta Jumala kai kyllästyi olemaan yliluonnollinen...
Todista ensin tuo ja pohdi sitten abiogeneesiä, ufoilla vai ilman.- Ewokki
ROT jatkaa samaa jauhantaa,
Nopea googletus ja kas: keinotekoisia proteiineja luotiin jo 70-luvulla. Kannattaisi tarkistaa faktat ennen kuin heittelee väitteitä.
Alkeellisia solukalvoja saadaan aikaan tekemällä rasvahappoja sisältävä liuos ja ravistamalla koeputkea. Voit pohtia, mistä ihmeestä se informaatio tuli? Taikuuttako?
Ref.
https://www.hhmi.org/news/man-made-proteins-could-be-more-useful-real-ones
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/08/160809143608.htmSiis kuka loi keinotekoisia proteiineja jo -70-luvulla? Sattumako?
Solun seinämät ja kalvot eivät olekaan kovin yksinkertaisia rakenteita, koska niiden tulee läpäistä erilaisia molekyylejä ja niissä on kiinni reseptoreita.
Kannattaisi tarkistaa faktat, ennen kuin heittelee evoluutiosatuja.https://imgur.com/gallery/ZjvZCfh
Kerropa, mistä ATP-moottori tuli? Ilman sitä solun energia-aineenvaihdunta ei ole mahdollista ja solu kuolee.Kerropa, mistä ensimmäinen kuviteltu solu sai puoli miljoonaa emäsparia tarkasti oikeille paikoilleen. 473 geeniä. Miten niitä säädeltiin? Mistä se sai epigenominsa? Mistä ensimmäinen kuviteltu solu sai proteiinikoneensa?
Solu ei ole voinut kehittyä. Siksi evoluutiouskovaiset ovat sulkeneet sen ulos teoriastaan. Liian vaikea ongelma heille.https://imgur.com/gallery/Uc4UyfT
Ihmeellinen elämä ei ole syntynyt sattumalta. Se on suunniteltu ja luotu.- AskelAskeleelta
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kerropa, mistä ensimmäinen kuviteltu solu sai puoli miljoonaa emäsparia tarkasti oikeille paikoilleen. 473 geeniä. Miten niitä säädeltiin? Mistä se sai epigenominsa? Mistä ensimmäinen kuviteltu solu sai proteiinikoneensa?
Solu ei ole voinut kehittyä. Siksi evoluutiouskovaiset ovat sulkeneet sen ulos teoriastaan. Liian vaikea ongelma heille.Ensimmäinen replikaattori ei ollut solu. Luulisi kressun jo sen verran tietävän.
Venter ryhmineen teki jo keinotekoisen DNA:n ja siirsi sen bakteerin DNA:n tilalle. Homma toimi.
K"okeessa valmistettiin keinotekoisesti Mycoplasma mycoides-bakteerin genomi, ja se vaihdettiin Mycoplasma capricolum -soluun. Prosessissa hävisi tai vioittui 14 geeniä, mutta uusi genomi onnistui bakteerin uudelleen ohjelmoinnissa: bakteeri näyttää M. mycoides
bakteerilta ja tuottaa vain M. mycoidesin proteiineja uuden genominsa mukaisesti, ryhmä raportoi Science-lehdessä.." - SeuraavaAskel
AskelAskeleelta kirjoitti:
Ensimmäinen replikaattori ei ollut solu. Luulisi kressun jo sen verran tietävän.
Venter ryhmineen teki jo keinotekoisen DNA:n ja siirsi sen bakteerin DNA:n tilalle. Homma toimi.
K"okeessa valmistettiin keinotekoisesti Mycoplasma mycoides-bakteerin genomi, ja se vaihdettiin Mycoplasma capricolum -soluun. Prosessissa hävisi tai vioittui 14 geeniä, mutta uusi genomi onnistui bakteerin uudelleen ohjelmoinnissa: bakteeri näyttää M. mycoides
bakteerilta ja tuottaa vain M. mycoidesin proteiineja uuden genominsa mukaisesti, ryhmä raportoi Science-lehdessä.."Tiedetuubi:
"Keinotekoinen elämä ei ole enää kaukana!
Tusina opiskelijaa onnistui ensimmäistä kertaa liittämään toisiinsa hiivan DNA:n palasia toimivaksi kromosomiksi. Kyseessä on suuri askel eteenpäin yrityksissä luoda elämää puhtaalta pöydältä laboratorio-olosuhteissa." - khkhjkhkk
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://imgur.com/gallery/Uc4UyfT
Ihmeellinen elämä ei ole syntynyt sattumalta. Se on suunniteltu ja luotu."Ihmeellinen elämä ei ole syntynyt sattumalta. Se on suunniteltu ja luotu. "
Yritähän etsiä tieteellinen tutkimus väitteesi tueksi. Sinähän olet sanonut perustavasi väitteesi tieteeseen. SeuraavaAskel kirjoitti:
Tiedetuubi:
"Keinotekoinen elämä ei ole enää kaukana!
Tusina opiskelijaa onnistui ensimmäistä kertaa liittämään toisiinsa hiivan DNA:n palasia toimivaksi kromosomiksi. Kyseessä on suuri askel eteenpäin yrityksissä luoda elämää puhtaalta pöydältä laboratorio-olosuhteissa."Kyllähän ihminen voi yrittää matkia solun mekanismeja mutta miten te kuvittelette elottoman luonnon siinä onnistuneen kun ihminenkään ei ole onnistunut. Tiedemiehet voivat ainoastaan matkia eläviä soluja, käyttää niiden proteiinikoneita malleina ja hyödyntää niiden entsyymejä ja geenejä.
- gjghgjh
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kyllähän ihminen voi yrittää matkia solun mekanismeja mutta miten te kuvittelette elottoman luonnon siinä onnistuneen kun ihminenkään ei ole onnistunut. Tiedemiehet voivat ainoastaan matkia eläviä soluja, käyttää niiden proteiinikoneita malleina ja hyödyntää niiden entsyymejä ja geenejä.
Elollisessa ei ole mitään sellaista, mikä ei pohjautuisi elottomaan. Vitaalivoimaa ei ole.
Luonnolla on ollut valtavasti aikaa ja tilaa labrata elämän syntyä. Abiogeneesi on totta, mutta mitään todistetta luomistapahtumasta ei ole. Jumalan tunkeminen tietämyksemme aukkoihin on taikauskoa.
- iowataas
Elottoman ja elollisen ero on itse asiassa vaikea vetää ja on osittain keinotekoinen, kemialliset prosessit ovat toisaalta elollisia, toisaalta ei. Eihän kyse ole siitä, että tyhjälle maapallolle yhtäkkiä lämäytettiin valmis solu, vaan Maapallon alkuaikoina täällä myllersi lukemattomat juurikin kemialliset prosessit jotka saivat energiaa mm kuumuudesta ja sähköstä (salamat). Myllerrys jatkui miljoonia vuosia ja ensimmäiset bakteeritkin taisivat hallita Maapalloa pari miljardia vuotta ennen kuin muuta elämää syntyy (jos nyt en ole lukenut ihan väärin).
Tiedemiehet suhtautuvat kysmykseen avoimin mielin ja suurella mielenkiinnolla. Uskoaan todistelevat (miksi se on todistettava tieteen kautta?) sen sijaan ovat todistelevinaan jotain jälkijättöistä luonnontieteellisen nippelitiedon kautta jonka he sitten kieltävät kun se ihan selkeästi puhuu heidän omaa hypoteesiaan vastaan. >>[...]se vaatii tarkkaa älyllistä suunnittelua ja ohjelmointia.
Vai vaatii se "tarkkaa" suunnittelua. Kaikkivoipa jumalakin on joutunut painamaan duunia kieli keskellä suuta.
Te höpsöt ette tietenkään koskaan tule ymmärtämään mitä lapsellisuuksia te projisoitte jumalfantasioihinne.- Clauss
Eli jos kirjoittaisin blogin aiheesta "Raamattu todistaa evoluutioteorian" jonne kerään irtosanoja Raamatusta ja teen oman johtopäätöksen, niin se olisi sinulle tieteellinen todiste, että evoluutioteoria on totta?
Tämä on meinaan sinun tapasi toimia täällä.
On outoa, että selityksistä huolimatta jatkat pääsi hakkaamasta seinään. Millainenkohan takaisku olisi jos jollakin ihmeellä ymmärtäisit, että vaikka evoluutioteoria kaatuisi, niin kreationismi ei olisi silti sen korvaaja. Et vain kykene ymmärtämään, että sinun kuuluisi kehittää teoriaa oikeasta kreationismistä riippumatta evoluutioteoriasta. Sitähän sinä et siis ole kertaakaan tehnyt. Et sinäkään varmaan ole koonnut tietokonettasi atomeista.
Onko se siis yliluonnollisesti eteesi jostain pölähtänyt?
Eli tietämättömyyteen tai osaamattomuuteen vetoaminen ei todista yliluonnollista.- Luucifer
Vääristelet muiden tutkimuksia ja valehtelet kirkkain silmin. Mary Schweitzer on kieltänyt kaltaisiasi vuosikaudet vääristelemästä hänen työnsä tuloksia, mutta sinä sen kuin jatkat, kutsuen sitä "tieteen hyödyntämiseksi argumenteissasi".
Aiotko pyytää anteeksi, edes tunnustaa toimineesi väärin vai jatkatko epärehellistä toimintaasi? - rfsu
Jos abiogeneesi selvitetään, kumoutuuko kreationismi? Onko evoluutio silloin tosi? Silloin varmaan on taas toinen ääni kellossa, ei koko abiogeneesia edes tarvita mihinkään, Jumalahan sen kaiken loi kuudessa päivässä.
- Tieteenharrastaja
Sokeasti evoluutioon uskovat tiedemiehet ovat siis tyhmempiä kuin sokea sattuma, hehehe!
Eli koska ROT ei ole koskaan yrittänytkään todistaa Jumalan luomisen kuusi päivää todeksi, me voimme ilman muuta hylätä kaikki hänen muutkin todisteluketjunsa. Ne eivät voi olla totta koska tuo ensimmäinen ei ole todistettu. Sillä logiikalla tuo sinun otsikkosi toimii.
Olisikohan niin, että keinotekoisen elämän suunnittelu ja luominen osoittaisi oikeaksi elämän älyllisen suunnittelun mahdollisuuden, mutta ei kuitenkaan kumoaisi abiogeneesin mahdollisuutta..
Lisäksi osoittaisi, ettei välttämättä tarvita yliluonnollista olentoa elämää tekemään, vaan inhimillinen poropeukalokin riittäisi.
Varsinkin jos se suunniteltu elämä poikkeaisi nykyisestä tunnetusta, eikä esim. käyttäisi DNA:ta ja RNA:ta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3914976Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2852761By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei1551985Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(1041668J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851533- 631397
Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut511390Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611377Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks641334Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie3491111