Suomi tulee tilaamaan 64 kpl F-35 hävittäjiä,
jos ammattilaiset saavat Asian päättää
Paras ja uusin vaihtoehdoista
jos ammattilaiset saavat Asian päättää
Paras ja uusin vaihtoehdoista
Suomi tilaa F-35 hävittäjät
näin-se-menee
75<50
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 75
Vanhimmat
Jos kokonsisvaltaisen näkemyksen omaavat saavat päättää, niin Suomeen ostettaisiin 20-30 kpl F-35 ilmaherruushävittäjiä ja loput 80-100 kpl halvempaa hävittäjä/ rynmäkkökonetta kuten Jas.
Koneethan hankitaan mahdollista sotaa varten ja sodassa pyrkii tulemaan menetyksiä. Myös määrä ratkaisee ja sen vuoksi vuoksi koulutettujen lentäjien määrä riippuu konemäärästä. Se on sitä reserviä.
Salamasotakin kun saattaa venyä vuosien mittaiseksi. Eikä kaikkea edes kannata sijoittaa yhden kortin varaan.
"Koneethan hankitaan mahdollista sotaa varten ja sodassa pyrkii tulemaan menetyksiä. "
Sopimukseen tietysti kuulu että Suomi saa sodan aikana ostettua täydennyksiä. Kun kyseessä on iso valmistaja muutama kymmenen hävittäjää on helposti saatavilla. Toki tarkoitus on pitää tappiot pieninä.
Israelin F35:t kruisailivat kaikessa rauhassa Iranin kolmen suurimman kaupungin yllä ajatollahtyrannian tutkien huomaamatta.
Sata kappaletta tällaisia tilaukseen, kiitos!
Totta, ja tutkat ja ilmatorjunta olivat venäläistä huipputasoa.
Buhahahaha
Täyttä tuhlausta, minuutteja ja F35 on romuna.
mot ohjelman mainitsema järjestelmä on vanhentunut ja uudempia on tarjolla.
katso 20.00 min eteenpäin
https://areena.yle.fi/1-1822186
Saab olisi järkevin valinta.
F-35 ei pärjää edes F-16:lle lähitaistelussa ja kaukotaistelussa, se paljastuu siinä vaiheessa kun se ampuu ohjuksen. Tällöin vastustaja kykenee lukitsemaan ohjuksen F-35:n. Lopputuloksen on Kill-Kill tilanne.
Tämä on todettu Jenkkien omissa testeissä.
Nicht
Suomen hyvä Hallitus tulee perustamaan Valtion Lentokonetehtaan ja tuottamaan siellä puukomposiittirakenteisia ilmalaivoja
Armeija tulee lakkauttamaan lentäjien koulutuksen turhana ja kalliina toimintana ja siirtymään vuokrafirmojen käyttöön
1 F-35= 35 NH90 = 3500 Dronea
Hävittäjiä käytetään vuodessa 2kertaa sotaharjoutuksiin ja kahdesti ylilentoparaateihin sama vaikutus saataisiin käyttämällä ilokaasutäytettyjä sateenkaarenkirjavia kortonkeja
Nuohan ovat hyviä hävittäjiä, mutta Suomen rahoilla niitä ei saa riittävästi ostettua.
Salamasota ei tosiaankaan Ryssää vastaan kestä vuosia, vaan lyhyen aikaa.
Ryssällä on niin paljon kaikkea sotakalustoa laittaa, tulemaan Suomen kamaralle, että Suomi ei hyvästä yrityksestä huolimatta pärjää
Kannattaa ottaa huomioon että venäjän ainoa rajanaapuri ei ole Suomi.
Tuplamäärän saataisiin venäläisiä koneita.
Venäläiskoneita, joiden ohjuksissa on omakonesuoja?
F-35 on realistinen vaihtoehto, koska jo ostetut asejärjestelmät takuulla toimivat sen kanssa.
Lentokonehan on vain alusta.
Reilut kymmenen riittäisi rajavalvontaan. Loppurahoilla parannetaan vaikka ympärstömme tilaa ja järjestetään lapsille ja nuorille parempaa opetusta.
haahahaa,ilmaherruushävittäjiä,venäjän tarvitsee avata rajansa ja miljoona pakolaista kävelee suomeen
tai sulkea kaasuhanan, öljy ja sähkö toimitukset
Kaasu ja sähkö ovat meidän kannalta vaikeita.
Kaasua emme voi kompensoida.
Sähköä riittää Norjasta. Kalliimpaa tosin.
Raakaöljyn tuonti on helppo kompensoida Euroopan muiden ostajien kanssa- ohjaavat vain osan liikenteestä tänne - ellei sitten veli venäläinen lähde upotteleen niitä ...
kauppasaarto tms. Se olisi avoin sodanjulistus EU:lle.
Piilotettu sota on jo käynnissä.
Nykyinen määrä on kyllä minimi.
Suomi laaja maa ja vähän asukkaita
Tällaisen maan puolustaminen on tosi hankalaa.
Älä aliarvioi kykyämme. Ei mitään huolta, kun vain saadaan kohtuullinen varotusaika ja mylly pyörimään. Ennen sitä pitää tehdä radikaaleja päätöksiä poliittisen johdon toimesta. Toivottavasti oikeansuuntaiseen tietoon perustuen.
Mainilan laukauksia ei tule. Ne tulee yllärillä. Mutta jos kykenemme sen piikin ottamaan vastaan - olemme todella vahvoilla.
Nykyinen on ihan minimi määrä!
Muuten voidaan suunnitella että mikä osa Suomesta jätetään puolustamatta
kriisitilanteessa.
Eikä tilaa
Tehokas torjunta löytyy sieltä, missä on "heikoin lenkki" - Suomen sotilaslentäjistä.
Heistä tiedetään ihan kaikki - sukulaissuhteita myöten .. yksikään kone ei nouse ilmaan ilman lentäjää.
Kertausta Lähi-idän kuudenpäivän sodasta.
Vieläkä nuo paskat vaativat 30-40 tuntia huoltoa yhtä lentotuntia kohden?
Täysin järjetön ostos!
Paras vaihtoehto nykyisistä,RCS kymmenesosa ,0.1,muihin kilpailijoihin verrattuna eli jos muut hävittäjät Venäjän tutkat huomaa jo 400 km päästä ,F-35 voi päästä 40 km ennen kuin huomataan,se on jo suuri etu missä tahansa ilmataistelussa ja aina hintansa väärti ja nyt F-35 hinta on myös tippunut n.
90 m $ kappale, Saab on tainnut ainoastaan tehdä hinnaltaan huomattavasti halvemman tarjouksen jo vanhentuneesta Grippenistään mutta sotakoneissa edistyksellinen tekniikka on suurempi hyve kuin hinta,eli no thanks.
Voittoa ei korvaa mikään raha missään sodassa ,häviäminen tulee aina paljon kalliimmaksi,siksi sotavehkeiden on oltava niin huippua kuin vain voi olla tai muuten mihinkään sotiin ei kannattaisi ikinä osallistua .
Siinä vaiheessa kun "huomataan" - täällä ei hautoja ole kukaan lapioimassa auki.
Hmm,.. saatat olla oikeassa.
Se nuke-iskander-skebab.
https://twitter.com/KariHar/status/790989920210944000
Turhaa on homoliittovaltota puolustaa. Tulis naapuri ja antas armoniskun tälle vitu paskaValtiolle...
jos kerran noin sun mielestä on niin LÄHDE POIS, HETI!
Mitä sä täällä itket ja valitat, vapaa maa, ei ole pakko jäädä
EU vapaa liikkuvuus, lähden, mene sinne missä kaikki on hyvin
Suomessa on "käytössä" epämääräinen noin 60kpl määrä Amerikkalaisia F-18 suihkukoneita , noilla ei voida lentää koska ne ylittävät ympäristösuojelun desibelimääräykset
Nyt hullut sotahullut haluavat hankkia lisää Amerikkalaisia melutoosia
Mutta onneksi veronmaksajien keskusliitto on ilmaissut kantanaan sen ettei Suomeen enää hankita julkisin varoin yli 92dB laitteita
Hyvä city Vihreät
Ei ole kyllä järjen hiventäkään hommata mitään hävittäjiä Suomelle, kaikki varatut miljardit saisi laittaa mieluummin ohjuspuolustukseen niin siinä olisi jo jotain. Jos Venäjä on se uhka niin tuskin hekään hävittäjillään tänne tulee, eiköhän sieltä sataisi vaan ohjuksia, niitäkö noilla F35:lla torjuttaisi???? Suomen kentät on tuhottu maantasalle muutamassa tunnissa jos tosi paikka tulee.
Jos ryssä valtais eduskuntatalon niin mitä sitten? Tuskin se ainakaan huonommaksi muuttuis. Samaa paskaa eri tuutista. Nythän sen on jo vallannut EUvostoliiton homojoukot. Parasta olisi kun suomalaiset saisi päätösvaltansa takaisin ITSELLEEN. Sitten tätä maata kannattaisi puolustaa.
Mitä muuta me voitaisiin hankkia tuolla ylimääräisellä löysällä rahalla? Jotain kivaa kaikille? Jotain mikä auttaa köyhiä, kurjia ja vanhoja. Aika paljon kaikkea. Ehkä Suomi jopa saattaisi nousta sivistysvaltioiden joukkoon käyttämällä rahansa oikein heikompiosaisiin?
Kansa kärisii. Koneisiin ei ole varaa. Ne ovat vain isojen poikien leluja. Tosipaikan tullen noilla leuluilla ei ole mitään merkitystä. Kaikki menee, jos on mennäkseen.
Ruotsalaiset tarjosivat mahdollisuutta kehittää hävittäjiä yhdessä, mutta tuskin se meidän päättäjiä kiinnostaa. Tänne hankitaan taas jotain hävittäjiä jotka on tarkoitettu lämpimämpien alueiden hävittäjksi.
>> loput 80-100 kpl halvempaa hävittäjä/ rynmäkkökonetta kuten Jas.
Kuvailes hiukan millaisessa rintaman tai sodankäynnin skenaariossa Suomi tarvitsee ruotsalaisia "rynnäkkökoneita"? Mitä tuollainen JAS-rynnäkkökone käytännössä tekisi, ketä vastaan se rynnäköisi?
Toisen maaailmansodan maataistelukoneita alettiin suihkukonekaudella nimittää rynnäkkökoneiksi. Yleensä näiden tehtävänä 1960...80 luvuilla oli lentää noin 2000 m korkeudessa ja olla etenevän panssarikiilan ilmatukena.
Tuollaiset 2000...4000 m korkeudessa lentävät kaikenlaiset lentokoneet on jo vuosikymmeniä ammuttu alas keveillä Stinger-tyyppisillä olalta ammuttavilla ohjuksilla. Ei noille "rynnäkkökoneille" jää kovin kummoista elintilaa.
Siinä mielessä olisi mukavaa kuulla sellaisesta sotakentän skenaariosta jota varten JAS-rynnäkkökoneita kannattaisi Suomeen hankkia
.
"kerrostalosiivooja
17.12.2018 20:10
...
1 F-35= 35 NH90 = 3500 Dronea
Hävittäjiä käytetään vuodessa 2kertaa sotaharjoutuksiin ja kahdesti ylilentoparaateihin sama vaikutus saataisiin käyttämällä ilokaasutäytettyjä sateenkaarenkirjavia kortonkeja"
Muuten juuri näin. mutta tuikitärkeitten tehtäväien kirjosta jäi uupumaan ne kaksi valokuvaus tunnistuslentoa Suomenlahdelle.
Jos Suomi ostaisi hangaarit täyteen F-35 pommareita, niinrahat eivät riittäisi niiden pommeihin.
Mutta ei hätää. Valtiovarainministeriön mukaan valtion talouden kasvu on saatu kiky-loikkien niin hyvään kuntoon, että "Valtiokonttori ei joudu nostamaan loppuvuodelle kaavailtua 2,2 miljardin euron lainaerää", minkä seurauksena Suomi voisi ostaa niillä velkarahoilla muutaman risteilyohjuksen. Ja jos ei ne riitä, niin ainakin jotkut Suomalaiset päättäjät kuuluvat parhaaseen AA-kerhoon, jonka ansiosta velkaa voidaan saada ja myös ottaa lisää lähes miten paljon vaan.
Kartalta hävitetty osapuoli ei nähkääs joudu käytännössä maksamaan velkojaan takaisin lainkaan.
Eikös olekin pirullinen juoni?
No mutta tärkeintä ei ole voittaminen, vaan hienoimmat vermeet ja komeimman räjähdykset.
Helppoa mutta yksinkertaista. :D
Mihinkäs Nato hihhulit meinaatte hyökätä niillä F-kolmevitosillanne?
Saastuttavat tuollaiset aivan helvetisti. Suomi ilmastonmuutoksen torjunnan suurvaltana toki kieltää hävittäjien lentelyn samalla kun yksityisautoilunkin. Viherpunasinisen eliitin stressilomat balille toki edelleen sallittava.
Ilmavoimat eivät halua jäädä valitsemansa koneen viimeiseksi pääkäyttäjäksi. JAS on suurimman epäilyksen alainen.
Mitähän niillä tekee? Jos täällä turvallisuutta halutaan niin tänne pitäisi hankkia 100 ydinkärkeä. Siinä olisi sellainen pelote että ei muuta paljon tarvitsisi. Ei turhia lennätyksiä. Käytetään vain pakon edessä.
Voiko parempaa turvaa olla? Kysykää vaikka p korean kimiltä.
Pitäis olla kaikki kunnossa,ydinaseet,stealthlentokoneet,kunnon merivoimat uusine miinoineen ,ohjuksineen,torpedoineen,sekä panssarit APS systeemeillä kuin myös ohjukset joilla ydinpommeja voi kuljettaa steathien lisäksi.
Maajoukoille kunnon luoti ja sirpale,miinasuojaukset sekä pitkän matkan raketinheittimiä kymmeniä lisää ,kunnon maamiinajärjestelmä sekä kunnon ilmatorjunta uusimmilla ohjusjärjestelmillä, tuolloin alkais naapurin oleen jälleen paha tulla.
Lisäksi vielä kaikelle kansalle hyvä ydinpommisuoja verkosto ruoka ja ensiapuhuoltoineen sekä polttoainehuolto tietysti.
Nuo kohdat kun hoidetaan kohdalleen niin alettais oleen valmiita pitempäänkin sotaan,millaiseen vaan.
Jos muutamalla miljardilla ostettaisiin nykyisiin Hornetteihin ilmasta ilmaan ja ilmasta maahan sekä ilmatorjuntaan maasta ilmaan ja maavoimille maasta maahan ohjuksia, niin voisi hyöty olla suurempi. Yksikään lentävä esine ei tulisi tänne ja kaikki rajan yli tuleva saadaan tuhottua.
Mm. Hisbullahilla on Israelin vastaisella alueella Libanonissa sijoitettuna julkisiin ja yksityisiin rakennuksiin n. 110 000 ohjusta ja rakettia, joista n. 12 000 on tarkkoja 500km ohjuksia, joihin voidaan asentaa joukkotuhoase. Nämä ovat tosin tarkoitettu hyökkäysaseiksi.
Toisaalta kehittynyneitä atomipommeja jos saisi niin ne olisivat oikein hyvä pelote. NATO niitä toisi tietysti Suomeen, jos siihen liitytään. Tai ties vaikka niitä jo on tuotukin Suomeen...
Gripen on sopiva suomen tarpeisiin ja sen hintainen että niitä saadaan riittävästi ja niihin vielä käyttökelpoiset aseetki. Riittävästi aseita.
F-35 on maailman kallein ja edelleen kehityskaarensa alkupätkillä lapsentaudeissaan kuumeileva "prototyyppi". Sellaisia kun hankkii niin niihin ei ole varaa hankkia ohjusaseistusta. Aseeton kone joka lentää huonosti ja on epävarma. Sopiiko sellainen edes valokuvauskoneen alustaksi?
Israelin juutalaisilla on niihin varaa, koska eivät maksa niistä mitään. USA käyttää arabialueita iskukyvyn testaamisen koealueena ja antaa siksi koneet ikäänkuin työpalkkana suojelemilleen liittolais rikollisille.
Vaikka Suomi hankkisi tuhat hävittäjää, kuten Ruotsissa oli vielä 50-60-luvulla, Suomi ei uhkaisi maailman rauhaa, koska hävittiä on tarkoitus käyttää vain Suomen puolustukseen. Myös maamiinat olivat sitä varten.
Suomella ei todellakaan ole mitään sotasuunnitelmia vallata esim. Ruotsin rautamalmikaivokset tai Norjan kalajalostamot, kuten ehkä jollakin maalla on.
Tehokkaimmat aseet pitäisikin olla niillä, jotka eivät aio niitä käyttää muuta kuin oikeudetonta maahan tunkeutujaa vastaan ja silloinkin Geneven sopimuksen mukaisesti.
Tämä pitäisi yllä maailman rauhaa. Siksihän kotien ovetkin lukitaan, pitämään rosvot ulkopuolella. Ilman lukkoja asuntoja tyhjennettäisiin aivan eri tahtiin kuin nyt.
Rosvot itse kyllä vastustavat lukitsemista, mutta onneksi mikään puolue ei ole lähtenyt äänekkäästi sitä aatetta edistämään edistyksen nimissä.
Seuraava vihervasemmmistohallitus priorisoi asiat niin, että hävittäjien sijaan maa tilaa 200 000 uutta muslimimiestä maahan.
"”Meteoriitin tavoin iskevät” Venäjän hypersooniset ohjukset otetaan käyttöön ensi vuonna – USA epäilee ”voittamattomien” ohjusten aikataulua"
https://tekniikanmaailma.fi/meteoriitin-tavoin-iskevat-venajan-hypersooniset-ohjukset-otetaan-kayttoon-ensi-vuonna-usa-epailee-voittamattomien-ohjusten-aikataulua/
Sipilä antoi 5 donaa pentukaisen yrittäjille, kutsuvieraille, miksei Trumpille 10 miljardia, mutta Anttihan sen päättää.
F-35 on ainoa TULEVAISUUDEN hävittäjä!
kaikki muut on jo vanhentuneita tai elinkaaren pää jo häämöttää.
Tämä hankinta on 30 vuotta eteenpäin, silloin tekniikka pitää olla uusinta mahdollista.
Suomi tarvitsee VÄHINTÄIN se 64kpl, mielellään enemmän vaikkapa 100kpl
Saabeja ja Migejä oli aikanaan yli sata. Masilma on muuttunut arvaamattomammaksi, mutta suomalaiset vain suunnittelevat puolustuksensa heikentämistä vähentämällä konekantaa.
Kauhea meteli pidetään myös neljän korvetin rakentamisesta merivoimille. Kuitenkin kyseessä on kevyen luokan alukset, sitä pienempiä nimitetään veneiksi, tykkiveneiksi tai ohjusveneiksi.
Kukas demari se sanoikaan muutama kuukausi ennen talvisodan alkua, että on hyvä , ettei ole tuhlattu arvonsa menettäviin sotavarusteisiin?
Moni suomalainen demarikin sitten menetti muutaman kuukauden kuluttua koko oman elämisen arvonsa.
Ei ihmiskunta ole muuttunut näinä muutamina vuosikymmeninä. Entisenlaisia psykopaatteja pulpahtaa edelleen maailman politiikkaan.
Olisitte menneet homoilemaan viinalaiva pohjanmaalle aikoinaan, niin ei tarttis enää kelata adolf hitler juttuja.
F-35 on kehitysvaiheensa alkupäässä ja kipuilee kehityksen tahmatessa luvattoman paljon, jopa taantuu. Kehitysvammainen ja lapsentautinen F-35 on siitäkin huolimatta, että sen kehittämiseen on uponnut jo kahden toimivan hävittäjän koko kehityksen resurssit.
USA on harkinnut vetävänsä kehitysrahoituksensa siltä pois, kun siitä ei tule valmista.Ei oikein lasta ei paskaa.
Israeliin toimitetut kappaleet ovat sillä lailla "ympärileikattua" mallia, että niitä testataan aseistuksen osalta elävää "massaa" vastaan Israelin sota laboratorionaan käyttämissä naapurimaissa, erilaisissa iskuissa asutuskeskuksiin. Siihen ei täysin toimivaa konetta edes tarvita. Israel on siis USA:lle kehitys alihankkia ja saa F-35 koneet tehtyjä palveluksia vastaan.
On tarkoin varottava että Suomen kokoinen pikkuvaltio lilliputti budjetteineen, lähtisi rahoittamaan tuon raakileen kehitystä ja jäisi ilman toimivaa ja pienen maan puolustukseen sopivaa torjuntahävittäjää.
F-35 on todellakin vain hyökkäyskoneeksi suunniteltu, eikä Suomi ole edes harkinnut hyökkäävänsä Venäjän kimppuun risteilyohjuksilla, EIHÄN?
Ei ihme että ryccät tanssii jo ripaskaa paniikissa .
NATOpellet vääntää paskaa paniikissa.
F-35 on niin uusi tuote, että sitä parannellaan ja kehitetään edelleen. Ei Suomi ole niitä hankkimassa ensi vuonna, vaan vasta nyöhemmin, jolloin lastentaudit on korjattu ja Suomi saa modernin koneen, jonka teho säilyy.
Oma kysymys onkin sitten, että kuinka paljon niitä tarvitaan ja voitaisiinko osa korvata suuremmalla määrällä halvempia koneita, kun ilmatila pidetään puhtaana vaikkapa 30 F-35:llä.
Silloin reserviä olisi enemmän ja koneita kolminumeroinen luku.
Jos kerran Suomi kehuu kuuluvansa Euroopan rikkaaseen pohjoiseen, niin silloin täytyy olla varaa edes samaan kuin köyhällä etelällä.
Tuon f-35 koneen ongelmat ovat sen laatuisia ja niitä on niin paljon, ettei 10v. riitä , eikä sittenkään ole minkäänlaisia takuita siitä, että "lopullinen" tuotos olisi jotain kiinalaista halpatuotetta parempi.
F-35 pitäisi tunkea "takaisin synnytyselimeen" ja nussia uudelleen. Tämä nykyinen on nähnyt päivänvalon niin alamitaisena keskosena, että siinä on pelkästään VIKOJA!
Tämä F-35:n nyky generation on juosten kustu, vaikka kehitykseen on hassattu aikaa ja resursseja tolkuton määrä.
Suomella ei ole varaa ostaa paskaa, eikä varsinkaan priiman hinnalla.
Ostaa kiinalaisia J-10 hävittäjiä 2 kpl.
RCS on ainut sana mikä määrittelee nyt millainen hävittäjän pitää olla,voi vähän tinkinä myös lentovarmuudesta mutta nykytorjuntaohjuksille ei enää muilla pärjää eli ne on aivan hyödyttömiä ja siten olisivat turhia ostoksia sotaa ajatellen.
Myös muissa puolustushaarojen vehkeissä stealth on enemmän kuin tervetullut,sillä sinua ei todellakaan voida ampua jos olemassaolostasi ei edes tiedetä mitään ja se on sodassa kuin sodassa aina erittäin suuri etu.
Lännellä ei taida oikein muita stealthkoneita olla tarjolla kuin tuo F-35,muut esim.Euroopan koneet on vasta kehitteillä,F-22 joka myös on häivekone ei ole edes myynnissä ja kun Lännessä nyt ollaan Itäkoneet ei tule edes kysymykseen,todelliset vaihtoehdot on tällä hetkellä vähissä.
Panssarivaunuissa myös piilossa pysyminen on tärkeä yllätysetu itsesuojauksen ohella. Samoin helikoptereissa,että muissa sotilasajoneuvoissa.
Myös merisotavehkeissä huomaamattomuus on jo puolivoittoa.
Jopa yksittäisen sotilaan naamiotuminen ja suojaus on erittäin tärkeää.
Hyvin naamioitua tarkka-ampujaa on erittäin vaikea voittaa missään olosuhteissa,mutta se pystyy tarvittaessa napsimaan vihollisia yksi toisensa perään tarvittaessa kauankin ja kykenee tappamaan kymmeniä jos ei satoja vihollisen tavisrivisotilaita lyhyessäkin ajassa.
Oma lukunsa on vielä tehokkaat ja myös tulonsa salaavat esim. nyky ohjukset ydinkärjillä tai ilman jotta ylipäätään mitään voittoa voisi missään sodassa saavuttaa.
Propaganda on propagandaa, mutta tuo stealth näkyy tutkassa, tosin vähän huonommin kuin tavallinen lentävä tynnyri. Stealth ominaisuus ei ole oikeastaan muutakuin kuriositeetti ja sekin rauhan aikana.
Tottakai konsolipeleissä se ei tietenkään näy, ainakaan Venäjän, Iranin, Pohjois-Korean ja Venezuelan tutkissa. Kaikkien muiden tutkissa näkyy.
Tutkat ovat melko epävarmoja jos kriisiä pukkaa. Varsinkin nuo suurvallat panevat tutkat pimeiksi tai "suhinalle", jos aikovat puuhastella jotain ilkeyksiä vastustajan iloksi. Sateliitit ja muu ilmasta tapahtuva ohjailu on silloin käytössä.
IT-ohjuksilla taas ei tarvitse osua napakymppiin vaan riittää kun ohjus räjähtää riittävän lähellä ja romu hoitelee steltin pois pelistä. Esimerkiksi Venäjällä noita ohjuksia riittää ihan ilmamuuriksi asti, jos nyt jotain Nato hihhulia huvittaisi lähteä piilosille stealth koneellaan. ;)
USA:ssa putosi hiljattain yksi F-35, kun lintuja lensi moottoriin. En tiedä näkyikö tutkassa, mutta siellä asuinalueella se kyllä näkyi.
Sen pituinen se.
>> Tuon f-35 koneen ongelmat ovat sen laatuisia ja niitä on niin paljon, ettei 10v.
Tuo F-35 mallina kuuluu samanlaiseen epäonnistuneesee nsarjaan kuin Microsoftin tietyt epäonniset Windows-versiot.
Alle kakskymppiset ei tietenkään voi muistaa Windowsin ME-10 eli Milleniun Editionia, joka oli katastrofaalinen pas-kaversio. Nuoremmatkin muistaa silti epäonnisen Windows Vistan. Molempia näitä rummutettiin annalta, että nämä ovat käänteentekeviä käyttisversioita. Ihan pari pikku bugia ensin vaan hiotaan pois.
Samaan roskakoppaan noiden skeidojen Windows-versioiden menee myös onneton F35-hävittäjä.
Sekään ei valmistu koskaan, eikä siitä ikinä saada luotettavaa. Uudet järkevämmät versiot hävittäjäkoneista tehdään tilalle.
Koneita voisi rauhanaikana käyttää lomalentoihin pääsis nopeesti perille ja kuluja karsittua.
uusinta pitää tottakai hankkia!
Ei jo valmiiksi vanhaa, jolla jää jalkoihin heti.
Ja hyvä muistaa että tämä hankinta on 30 vuoden ajalle,
tottakai pitää olla uusin nyt niin sitä pystytään päivittämään jatkossa.
100 000 000 € on liikaa koneesta, joka ei ole paras Suomen tarpeisiin. Suomi ei ole hyökkäämässä minkään valtion kimppuun, joten emme tarvitse hyökkäys pommittaja F-35 konetta. Sitä ei tarvitse kukaan, ainakaan niin kauan kun se on "lastentauteja" täynnä.
64 konetta: 64x100 000 000 € = 6 400 000 000 €. Huollot, ohjelmistopäivitykset ja muut elinkaarikustannukset voivat jopa triplata hankinnan kokonaiskulun.
Eli 3x 6 400 000 000 € = 19 200 000 000 € = n. 20 000 000 000 € Tuohon Suomella ei todellakaan ole varaa.
Jas Gripen on puolustautumiseen suunniteltu kohtuuhintainen torjuntahävittäjä, joka kenties voisi olla Suomen paras valinta.
Matujako noilla pois maasta kuskataan? En keksi muuta järkevää käyttöä. Enkä tarvetta.
5000 euroa tulee lisää hintaa matukyydille.
Kiky loikkien jälkeen hallitus on mehuissaan kun "Sipilän ja Orpon mukaan valtiokonttorin ei tarvitse nostaa ... ei tarvitse nostaa loppuvuodelle kaavailtua 2,2 miljardin euron lainaerää."
ollaan onnellisia kun ei tarvitse nostaa 2,2 miljardin euron lainaerää, mutta ollaan valmiita ostamaan velaksi 6 400 000 000 €:n pommikoneet, joiden hankinta ja ylläpito nousee yli 20 000 000 000 €:n, siis yli 20 miljardin euron! Kehitysvammaisesta koneesta. EI JUMALAUTA!
Gripenin hinnaksi tulee noin 10 miljardin kustannus koko elinkaaren aikana.
Hinta ja käyttötarkoitus on Suomelle selkeästi edullisempi.
Suomi tarvitsee pienen määrän ylivoimaisia F-35 hävittäjiä, mutta ei kaikkien tarvitse niitä olla. Samalla rahalla voidaan vipuvartta hankkia lisää kolminumeroisella konemäärällä halvempia hävittääjäpommittajia. Tekniikka vanhenee ja F-35 joskus menettää etulyöntiasemansa ja asettuen samaan riviin muiden kanssa. Silloin on merkittävää, onko koneita 64 vai yli sata.
Suomi ei tarvitse yhtä ainoaa kehityksessä ylivoimaisesti keskeneräisintä ja valuvikaista F-35 konetta, jotka eivät ole edes suunniteltu puolustuksen hävittäjiksi vaan suoriin syvälle vihollisen linjojen taakse tehtäviin tutkissa heikosti näkyviin, risteilyohjuksin tapahtuviin pommitus operaatioihin.
Gripen on torjuntahävittäjä, jota Suomi tarvitsee.
Israel on tehnyt naapurimaihinsa tetaustyötä noilla koneilla, mutta vain siviilikohteita vastaan. Se saa siitä hyvästä muutaman koneen palkaksi noista tuhotöistään. Mutta kuten sanottu, valuvikainen se on, eikä sitä ole kokeiltu ajantasalla olevaa ilmatorjuntaa tai hävittäjiä vastaan.
Olisi kauheaa, jos muutkin maat kuin Israel hyökkäisivät siviilikohteisiin. Onneksi me edistykselliset ainekset tiedämme, että efistykselliset eivät hyökkää eivätkä ole hyökännyt.
Uutusua maailmalta https://yle.fi/uutiset/3-10567619
Tonnin leluilla pannaan kenttä kiinni.
Noita droneja löytyy myös sotilasversioina , mites niihin suhtaudutaan ?
Poliiseille nyt ollaan hankkimassa ilmavakoilulennokkeja , mutta entä miten Suomen Ilmavoimat Takaavat lentoliikenteen turvallisuuden F-35 koneilla , aijotaanko niillä ampua jokaista Kunnanvirastoa vai pelkästään mielenosoittajien kulkueita
Ei syytä huoleen.
Poliisin saadessa poliisihallituksen haluaman oikeuden päästä lukemaan sairaskertomuksia, ei tarvitse ampua kuin terveyskeskuksia.
On tullut kyllä aika paljin F-35 vastaista infirmaatiota että vois olla ehkä hyvä jos vain pidättäydyttäisiin ohjupuolustuksen vahvistamiseen toistaiseksi,jetit ei ole pakollisia ilmapuolustukselle,tunnistamiset voitaisiin hoitaa droneillakin.
Uusia stealthteja kehitetään koko ajan maailmalla,kannattaisikohan jäädä nyt vain odottamaan niitä.
Mutta se on aina varmaa että mitään vanhentunutta edellisen sukupolven tekniikkaa ei kannata koskaan ostaa koska se on hyödytöntä ja pelkkää rahantuhlausta. Sodassa vain paras tekniikka takaa voiton,ja muu on bullshittia eli kannattaa jättää tekemättä mikäli aikoo pysyä hengissä.
Sama koskee kaikkia puolustuhaaroja.
JESS!
Nyt haarat kiinni.
Dronet, stealth ominaisuuksilla ja kaikilla herkuilla on varmasti halvempi kuin jenkkien retardi F-35.
F-35 on monitoimihävittäjä ja sisältää uusinta tekniikkaa tulevaisuuteen.
Aivan ylivoimanen siinä mielessä
F-35 on aselavetti, kovaa lentävä sellainen
Se käy ilmasta-ilmaan, ilmasta-maahan ja ilmasta-merelle taisteluun.
Ennenkaikkea ilmasta-maahan mitä Suomi tarvitsee myös
Grippen on jo nyt vanha ja huono suorituskyky
Mutta kun lentävä lavetti ei ole se mitä Suomi on hakemassa. Kun torjuntahävittäjän pitäisi toimia. Tuo F-35 lentää parhaiten kun sen alle panee ison pomiin ja KABOOOM!
Katsokaa mihin ollaan menossa.
Miettikää sitten kannattaako ostaa museoromuja.
https://www.youtube.com/watch?v=TlO2gcs1YvM
Ei droneja torjuta F-35 retardeilla.
Herätkää nytjo hölmöläiset. Juuri tuon nopeutuneen drone kehityksen takia USA on vetäytymässä F-35 kehityksestä.
Lockheed Martin jää yksin tuon viimeisen tekeleensä kanssa ja julkaisee viimeisenä todellisena kehitystyönään generoidun konkurssin.
Teillä Nato hihhuleilla, F-35 fanittajilla taitaa olla F-25 Skitsoaffektiivinen häiriö , kun haluatte ylihintaan ostaa paskaa?
Suomella ei ole varaa heittää vähäisiä varojaan tuollaiseen ikuisuusprojekti raakileeseen, joka ei valmistu koskaan.
Gripen toimii!
höpöhöpö, Gripen EI TOIMI ja on jo nyt VANHA!
Ruotsalaisilla ei riitä rahaa kehitykseen, ne jää jalkoihin.
Gripen on vanha eikä se edes pysy ilmassa
Drodit?
Ne pystytään jo nyt helposti torjumaan!
dronit eivät ratkaise sodankäyntiä, GPS ja satelliitti blokeilla saadaan jo nyt
tehtyä "gps seinä" jota droni ei pysty läpäisemään, niitä ohjataan navigoinilla
mitä on helppo häiritä.
Siksi tarvitaan ihan lentäjiä
"Drodit?
Ne pystytään jo nyt helposti torjumaan!
dronit eivät ratkaise sodankäyntiä, GPS ja satelliitti blokeilla saadaan jo nyt
tehtyä "gps seinä" jota droni ei pysty läpäisemään,Kuinkas GPS toimi Norjassa Nato harjoituksessa?"
Nuo hakkerit taitavat hallita melko paljon sellaista, jota "gps seinien" kehittäjät eivät. GPS seinä tms. on vain rauhan ajan halpadroneja vastaan toimiva.