Katolinen kirkko opettaa mm.
- Maria oli ikuinen neitsyt. Hänet otettiin taivaaseen sieluineen ja ruumineen. Maria on kanssa lunastaja ja kanssa välittäjätär.
- Messu-uhrissa (ehtoollinen) Jeesus uhrataan uudestaan joka kerta kun messu suoritetaan. Messu uhri on myös katolisen kirkon voimakkain sovitusuhri.
- Paavi on erehtymätön uskon asioissa sekä Jumalan Pojan viransijainen maan päällä.
- Kristityn pitää uskoa kaikki, minkä Jumala on ilmoittanut ja katolinen kirkko asettaa uskottavaksi, joko se sitten on pyhään raamattuun kirjoitettu tai ei.
- Herra otti tahrattoman neitsyen, joka oli säilynyt vapaana perisynnin tahroilta, hänen maallisen elämän päättyessä, ylös taivaalliseen kirkkauteen ruumiineen ja sieluineen ja korotti hänet kaiken olevaisen kuningattareksi, jotta hän olisi täysin Poikansa kaltainen, joka on Herrojen Herra ja synnin ja kuoleman voittaja. Siunatun Neitsyen taivaaseenottaminen merkitsee erityistä osallisuutta hänen poikansa ylösnousemukseen ja enteilee muiden kristittyjen ylösnousemusta.
- Paavi Leo XIII: Totuutena voidaan vahvistaa, että Jumalan tahdosta siitä suunnattoman suuresta kaikkien armojen aarreaitasta, jonka Jumala on varannut, ei tule meille mitään muutoin kuin Marian kautta… kuinka suuri onkaan viisaus ja armo, joka on ilmoitettu, tässä Jumalan suunnitelmassa… Maria on meidän loistava välittäjämme, hän on kaikkivaltiaan Jumalan voimakas Äiti.
- Kaste puhdistaa perisynnistä ja kaikista muista synneistä; peruuttaa kaikki ajalliset ja iankaikkiset rangaistukset; antaa pyhittävän armon ja avunarmon sen säilyttämiseksi; jumalalliset hyveet; painaa sieluumme lähtemättömän tuntomerkin, tekee meidät Kristuksen ja hänen pyhän kirkkonsa jäseniksi, Jumalan lapsiksi ja taivaan perillisiksi.
- Pyhä messu-uhri on ylevin uhri, koska se on; 1. arvollisin ylistysuhri 2. Jumalalle mieluisin kiitosuhri 3. tehokkain rukousuhri. 4. voimakkain sovitusuhri.
- Maria oli ikuinen neitsyt. Hänet otettiin taivaaseen sieluineen ja ruumineen. Maria on kanssa lunastaja ja kanssa välittäjätär.
- Messu-uhrissa (ehtoollinen) Jeesus uhrataan uudestaan joka kerta kun messu suoritetaan. Messu uhri on myös katolisen kirkon voimakkain sovitusuhri.
- Paavi on erehtymätön uskon asioissa sekä Jumalan Pojan viransijainen maan päällä.
- Kristityn pitää uskoa kaikki, minkä Jumala on ilmoittanut ja katolinen kirkko asettaa uskottavaksi, joko se sitten on pyhään raamattuun kirjoitettu tai ei.
- Herra otti tahrattoman neitsyen, joka oli säilynyt vapaana perisynnin tahroilta, hänen maallisen elämän päättyessä, ylös taivaalliseen kirkkauteen ruumiineen ja sieluineen ja korotti hänet kaiken olevaisen kuningattareksi, jotta hän olisi täysin Poikansa kaltainen, joka on Herrojen Herra ja synnin ja kuoleman voittaja. Siunatun Neitsyen taivaaseenottaminen merkitsee erityistä osallisuutta hänen poikansa ylösnousemukseen ja enteilee muiden kristittyjen ylösnousemusta.
- Paavi Leo XIII: Totuutena voidaan vahvistaa, että Jumalan tahdosta siitä suunnattoman suuresta kaikkien armojen aarreaitasta, jonka Jumala on varannut, ei tule meille mitään muutoin kuin Marian kautta… kuinka suuri onkaan viisaus ja armo, joka on ilmoitettu, tässä Jumalan suunnitelmassa… Maria on meidän loistava välittäjämme, hän on kaikkivaltiaan Jumalan voimakas Äiti.
- Kaste puhdistaa perisynnistä ja kaikista muista synneistä; peruuttaa kaikki ajalliset ja iankaikkiset rangaistukset; antaa pyhittävän armon ja avunarmon sen säilyttämiseksi; jumalalliset hyveet; painaa sieluumme lähtemättömän tuntomerkin, tekee meidät Kristuksen ja hänen pyhän kirkkonsa jäseniksi, Jumalan lapsiksi ja taivaan perillisiksi.
- Pyhä messu-uhri on ylevin uhri, koska se on; 1. arvollisin ylistysuhri 2. Jumalalle mieluisin kiitosuhri 3. tehokkain rukousuhri. 4. voimakkain sovitusuhri.
Vastaukset 34
Vanhimmat
ajattele, mataleena, millaisessa porukassa sitä meikäläinen päivisin työnsä tekee. katsos, osa niistä pelleistä ottaa tuon koko höpötyksen tosissaan ja ihan sananmukaisesti. Arvaa vaan, lähenteleekö oma mielentilani ajoittain epätoivoa kun noita falskiuksia pitää itsekin rustailla ja messuissa pelleillä. Tämä lista on minulle yksi tärkeä henkireikä.
Luettuani kirjoituksesi pohdin, mitä tahdot todistaa? Omaa uskoasi? Vai tahdotko valistaa toisia? Katolilaiset, jotka ovat uskonnonopetusta saaneet ja hankkineet eivät todistustasi tarvitse. Ja uskonnostamme vilpittömästi kiinnostuneet saavat kyllin tietoa kirjallisuudesta tai informaatiokurssilta (?). Heidän ja kenties Sinunkin kannattaa tutustua myös vanhempaan uskonnolliseen kirjallisuuteemme. Tarkoitan tässä sellaista, joka on julkaistu Vatikaani II:n tienoilla. Itselleni on merkinnyt ja merkitsee paljon Katolinen uskomme -kirja. Suosittelen sydämellisesti. Se on hyvin jäsennelty ja jälkeenpäinkin siitä löytää nopeasti ne katolisen opin kohdat, joita itsekukin aina silloin tällöin tarvitsee mielensä tai muistinsa vahvistukseksi.
Tässä välissä esitän Goethen tavoin anteeksipyynnön: Anteeksi, että kirjeeni on näin pitkä, mutta minulla ei ollut aikaa kirjoittaa lyhyemmin.
Magdaleena, sinun kirjoittamasi opetukset antavat mielestäni putkimaisen kuvan katolilaisuudesta.
Kristus perusti elävän, kehittyvän kirkon, jonka kehitykselle oli apostolin virkojen perustamisen kautta annettu suunta.
Apostolit olivat Kristuksen elämän silminnäkijöitä ja mukana perustamassa kirkkoa.
Nykyinen paavi on muun papiston kanssa Kristuksen seuraaja. Kirkon korkeinta valtaa käyttävät joko kaikki piispat yhdessä paavin kanssa tai paavi käyttää sitä yksin. Paavi on piispa, mutta samalla piispainkollegion pää.
Erehtymättömyydestä voidaan puhua vain siksi, että Kristus elää edelleen kirkossaan. On epäonnistunutta väittää, että esim. paavi olisi erehtymätön. Itse sanamuotokaan ei ole erityisen onnistunut. Erehtymättömyys koskee koko kirkkoa ja vasta toisella sijalla paavia. Tämä jää usein huomaamatta.
Vain silloin, kun paavi ja piispat yhdessä määrittelevät Kristuksen oppia koko kirkolle ja kun he nimenomaan vetoavat valtaansa kirkon johtajina, heidän julistustaan pidetään erehtymättömänä ja muuttumattomana. Näin syntyvät opinkappaleet, dogmit.
Mutta dogmitkin ovat aikaansa sidottuja, ja aikojen kuluessa ne voidaan käsittää entistä syvällisemmin, mutta niitä ei voida koskaan kumota.
Paavi on Pietarin seuraaja. Hänen virkansa takaa sen, että kirkko pysyy yhtenä ja sen oppi väärentämättömänä. Kristuksella ei ollut "virkaa". Hän on kirkon pää ja perustaja. Paavi on Kristuksen sijainen (siis ei viransijainen). Sijainen korvaa tietyllä alalla toisen, jolle valta varsinaisesti kuuluu ja jolle hän on vastuussa.
Olet niin kovin päällekäyvän ehdoton. "Kristityn pitää..." Mielestäni kristitty voi sanoa: minä uskon, auta minun epäuskoani. Silloin olemme rehellisiä itsellemme.
Marian kunnioitusta on alettu pitää miltei katolisen hurskauselämän tuntomerkkinä. Me emme palvo Mariaa, me kunnioitamme häntä Jumalan äitinä. Hän on meille esimerkki, mutta minä en osaa ajatella Mariaa lunastajana. Hän on Jumalan äiti, joka seurasi poikaansa tämän kärsimystien loppuun saakka. Me äidit saatamme joutua tuntemaan, ja varmaan joudummekin - jos ei nyt Marian tuskan kaltaista tuskaa - niin tuskaa kuitenkin omien lastemme tähden ja puolesta.
Meillä kaikilla on ihmisiä, vielä elossaolevia tai jo kuolleita, joita kunnioitamme ja joita ajattelemme rakkaudella. Kaikki kunnioitus, jonka osoitamme Marialle ja muille suojelijoillemme koituu Jumalan kunniaksi.
Jumalan armo tuli myös Marian osaksi. Siitä Maria ylisti Jumalaa ja opettaa meitäkin tekemään samoin.
Marian taivaaseenottamisen dogmi vahvistettiin vasta vuonna 1950.
On suuri ero "Kristuksen taivaaseenastumisen" ja "Marian taivaaseenastumisen" välillä: Kristus, Jumala, palasi omasta voimastaan sinne mistä oli lähtenytkin, mutta Maria luotuna olentona vain "otettiin" taivaaseen lunastuksen armon kautta.
Katolinen uskomme -kirjassa myönnetään, että Maria-kulttiin voi liittyä ja liittyykin liioittelua ja outoja piirteitä. Pyhiinvaelluspaikoille syntynyt mauttomuus ja liiketoiminta on valitettavaa. Näistä lieveilmiöistä ei kuitenkaan pidä päätellä mitään katolilaisten pyhimysten kunnioittamisesta.
Ihmisen taipumukset antavat oman leimansa jokaisen uskoon. Me olemme ominaisuuksiltamme älyllisiä, voimakastahtoisia, tunteellisia jne. Jokaisella on sellainen usko, joka vastaa hänen luonteenlaatuaan. Uskossa on aina oltava mukana koko ihminen, siis kaikki, josta hän muodostuu.
Katolinen uskomme -kirja kehottaa näin
Mieti itse:
Jos tahdot uskoa, niin hylkää aikamme pinnallinen ja sovinnainen kristinusko ja koeta löytää itse Jeesus Nasaretilainen.
Meidän täytyy jatkuvasti raamatun avulla tarkistaa sitä helposti vääristyvää kuvaa mikä meillä on Jeesuksesta.
Aina ei ole helppoa inhimillisin sanoin selittää, mikä Jeesuksessa vetää minua puoleensa.
Mitä Jeesus on tähän saakka merkinnyt sinulle?
Jeesuksen paluusta?
Tuleeko hän näkyvänä niin että kaikki saavat hänet nähdä?
vai tuleeko hän kenenkään tietämättä näkymättömänä?
vai onko hän jo tullut?
kirkon perimätiedon mukaan tunkkaisesta hajusta: ajatelkaa nyt, miten kauan kaveri on kuolleena ollut, vuostuhansia. Totta kai se haisee.
Kirjoituksesi oli kaunis, Elisabeth. Tietenkaan en tahdo kumota alkuperaisen kirjoittajan oikeita huomioita uskonopin kohdista, mutta erityisen totta on etta ne nahdaan osina kokonaisuudessa. Myos on totta etta Kirkko kaytta sanoja kuten 'vicarius', se on vikaari, tai sijainen, joita on hyva aika ajoin selitella jottei kukaan saa vaaraa kuvaa siita mita _Kirkko_ opettaa.
Monet kiitokset molemmille kirjoittajille. On hyva nahda erillaista polemiikkia noin vaihteeksi.
Siunattua paastonaikaa,
Ignatius
Katolinen kirkko opettaa näin (Katolinen uskomme, sivulla 283) :
"- - - Hänen toisen tulemuksensa jälkeen tapahtuu yleinen ylösnousemus (Matt. 16:22; 24:30 seur.; 31-46; 26:64 ja niiden rinnakkaiskohdat Markuksen ja Luukkaan evankeliumeissa; Joh. 6:39 seur.; Ilm. 1:7; 1 Tess. 3:13; 4:15-17; 5:1, 2; 2 Tess. 1:7 seur.; 2 Piet. 1:16; Jaak. 5:7 seur.; Juud. 14 seur.). "Ihmisen Pojan merkki - minkä ei tarvitse olla Herran risti - on enne hänen toisesta tulemuksestaan. Sitten hän itse tulee taivaan pilvien päällä (vrt. Dan. 7:13). Raamatun kielenkäytössä tämä tarkoittaa, että hänen tullessaan hänet ympäröi jumalallinen valta ja kirkkaus. Tärkeintä raamatun kuvauksissa lienee se, että tullessaan Kristus ilmaisee itsensä kaikille ihmisille, niin että nämä eivät enää voi kieltää häntä.
Herra on tahallaan jättänyt sanomatta, milloin tämä tapahtuu. Tosin hän mainitsee tiettyjä hänen tulemustaan edeltäviä merkkejä: (viittauksia evankeliumeihin ja Paavalin kirjeisiin)- -"
- - -" Mutta koska tuollaisia tapahtumia jossakin määrin esiintyy kaikkina aikoina, emme koskaan tiedä varmasti, mitkä ovat todella viimeiset. Herra ei tahdo meidän tietävän sitä (Mark. 13:32; Ap.t. 1:7). Apostolitkin varoittavat meitä koettamasta ottaa selvää milloin Herra tulee (1 Tess. 5:1-2; 2 Tess. 2:1 seur.; 2 Piet. 3:8-10; vrt. Ilm 3:3; 16:15)."
kiitoksista Inkun torvelo.
Kun luin, (vaikka tiesin näistä opeista jo aiemmin), Magdaleenan kirjoituksen en voinut muuta kuin ihmetellä miten noin voi olla?
Miten joku kirkko, vaikka sillä onkin pitkät perinteet, on saanut tuollaisen yliotteen ihmisistä?
Ei saa uskoa mitä Raamattu selvästi sanoo vaan on uskottava ennemmin katolisen kirkon vajavaisten johtajien selityksiä.
Historia kertoo kertoo monista heidän erehdyksistään, mainittakoon vain 20 miljoonan toisinuskovan tappamiset. Nykyinen paavi on pyytänyt niitä anteeksi. Miksi? Eihän Jumalan Pojan sijainen voi tehdä virheitä. On myös suurinta röyhkeyttä tehdä ihmisestä Jumalan Pojan sijainen.
Kuolevainen paavi ei varmasti ole erehtymätön uskonasioissa, viittaan edelliseen. Historia kertoo paaveista, joista jotkut olivat irstailijoita jopa murhaajia, kunka sellaiset voivat olla erehtymättömiä?
Raamattu sanoo selvästi, että ei ole muuta välimiestä Jumalan ja ihmisen välillä kuin Jeesus. Maria ei sitä taatusti ole kuin tuollaisen keksijöiden mielessä.
Hän ei ole taivaassa vaan nukkuu odottaen ylösnousemuksen aamua. Tästä ei ole kuin katolisen kirkon sana, joka kuuluu samaan sarjaan kuin kiirastuli ja monet muut.
Maria ei ole Jumala vaan ihminen, joka sai armon synnyttää Jumalan Pojan. Hän ei pysty antamaan syntejä anteeksi sen tekee vain Jumala ja Jeesus, joka on sovittanut meidän syntimme.
En ryhdy ottamaan sen enempää kantaa noihin muihinkaan harhaoppeihin, joita kirjoituksessa on.
Katolinen kirkko on röyhkeydessään mennyt muuttamaan Jumalan siunaaman ja pyhittämän lepopäivänkin toiseksi ja vielä kehuu tehneensä sen omalla arvovallallaan.
Kerrotaan, että kun Jan Hus, toisin uskova, poltettiin roviolla Konstanzissa niin eräs mummo toi myös risun rovioon, luullen tehneensä hyvänkin työn. Silloin Hus sanoi: "Voi pyhä yksinkertaisuus!" Eipä tässä voi muuta sanoa.
Katolisessa kirkossa on sydämeltään aitoja Jeesukseen uskovia. He tulevat kerran olemaan pelastettujen joukossa. Ei mistään kirkkokunnasta tai ryhmästä pelastu kuin pieni osa. Tämä on totuus Raamatunkin mukaan.
Meitä ei kerran tuomita siksi, että uskoimme vilpittömästi valheeseen vaan siksi, että emme vaivautuneet ottamaan totuudesta selvää. Nimenomaan niiden kohdalla joilla siihen on mahdollisuus.
Tämä pätee jokaisen ihmisen kohdalla, sillä kukaan ei voi asettua Raamatun arvovallan edelle, ei edes katolinen kirkko.
Raamattu sanoo, että " Jumalan edessä jokainen ihminen seisoo tai kaatuu!" Yksin.
kun minusta tässä on Mariasta annettu ihmisen mielelle jotenkin ymmärrettävämpi selitys. Tosin itse ihmettelen kysymystä, että Maria olisi ikuinen neitsyt, sillä onhan Jeesuksella myös veljiä.
(lainaus)
Ei suinkaan
Kirjoittanut: Johannes 26.2.2005 klo 18.05
Kuten jo kirjoititkin, ortodoksisella kirkolla ei ole dogmia Neitsyt Marian perisynnittömästä sikiämisestä. Tällaista oppia ei ole mikään ekumeeninen kirkolliskokous hyväksynyt, vaan se on lännessä myöhemmin tehty opillinen lisäys. Perisynti ortodoksisessa opetuksessa yleensäkään ei tarkoita sitä, että ihminen olisi pohjimmiltaan paha jo syntyessään, vaan että hänellä on TAIPUMUS tehdä syntiä. Kukaan ihmisenä syntynyt ei ole vapaa tästä taipumuksesta, Kristusta lukuun ottamatta. Neitsyt Maria ei ole tässä mielessä poikkeus, sillä hänhän oli ihminen.
Kirkko kuitenkin kunnioittaa (ei palvo) Mariaa ainaisena Neitseenä ja Jumalansynnyttäjänä, joka on enkeleitäkin kunnioitettavampi. Tämä kunnioitus johtuu siitä, että Maria oli kuuliainen Jumalan tahdolle ja suostui Jumalan pojan äidiksi, pyhittyen samalla tässä tehtävässään. Siksi kirkko näkee Marian erityisen esikuvallisena pyhänä ihmisenä. Pyhyys ei ole synnittömyyttä, vaan sitä että ihminen näkee selkeästi oman syntisyytensä, kilvoittelee Jumalan avulla syntiä vastaan ja tulee näin Jumalan kirkkaudesta osalliseksi.
Sananl. 25:11
Kultaomenia hopeamaljoissa ovat sanat, sanotut aikanansa.
Kiitos, ja siunattua kevättä!
>"Ei saa uskoa mitä Raamattu selvästi sanoo vaan >on uskottava ennemmin katolisen kirkon >vajavaisten johtajien selityksiä."
Jeesus sanoi apostoleille:
"joka ottaa vastaan teidät ottaa vastaan
Minut ja joka hylkää teidät hylkää Minut".
"kirkko on totuuden pylväs ja perustus"
"minkä te sidotte maan päällä on se oleva
sidottu Taivaissa ja minkä päästätte maan päällä
on se oleva päästetty Taivaissa.
"Minä olen teidän kanssanne aina maailmanloppuun
asti."
Me uskomme minkä Kirkko virallisesti opettaa, koska se on Jeesuksen perustama Kirkko. Raamattua
ei ole tarkoitettu jokaisen itse tulkittavaksi.
Se on Kirkon tehtävä. Kirkko kehoittaa kyllä lukemaan ja tutkimaan raamattua.
>"Historia kertoo kertoo monista heidän >erehdyksistään, mainittakoon vain 20 miljoonan >toisinuskovan tappamiset."
Voitko antaa jotain historiallista materiaalia, jotta tietäisin mistä puhut.
>"Eihän Jumalan Pojan sijainen voi tehdä >virheitä."
Kirkko ei opeta, että Paavi ei voisi tehdä virheitä. Hän on yhtä vajavainen ja syntinen
kuin kaikki muutkin. Paavi ei voi opettaa usko- ja moraaliasioissa ex cathedra sellaista mikä olisi virheellistä. Eli Kirkko ei voi muodostaa sellaista oppia mikä olisi vasten Jumalan tahtoa.
(viitaten Jeesuksen lupauksiin).
>"Maria ei ole Jumala vaan ihminen, joka sai >armon synnyttää Jumalan Pojan. Hän ei pysty >antamaan syntejä anteeksi sen tekee vain Jumala >ja Jeesus, joka on sovittanut meidän syntimme."
Oikeassa olet. Eikä Kirkko edes opeta, että Maria
olisi Jumala ja antaisi syntejä anteeksi.
>"kukaan ei voi asettua Raamatun arvovallan >edelle"
Ja kenellä on valta tulkita sitä oikein? Sinulla?
Minulla? Vai Kirkolla, jonka Kristus perusti?
perustanut yhtäkään kirkkoa eikä vihkinyt ketään papeiksi tai piispoiksi. Jeesus oli juutalainen kansanliikkeen johtaja ja opettaja, jonka seuraajat muodostivat Jeesus-liikkeen. Tietosi kristinuskon alkuperästä ovat puutteelliset ja täysin virheelliset.
isolla alkukirjaimella kirjoittamallasi Kirkolla siihen kaikkien kastettujen kristittyjen muodostamaan Kristuksen seuraajien joukkoon, kuten termi teologisesti määritellään. Tuolloin erilliset denominaatiot ovat historiallisia muodostelmia tämän Jumalan kansan sisällä eikä niistä millään ole hallussaan koko totuutta. Todellinen Kirkko on kaikkien kastettujen, Kristuksen seuraajien joukko.
viittaan siihen Kirkkoon jolla on:
- apostolinen successio
(piispat ja paavi voidaan
jäljittää apostoleihin ja pietariin)
(Katolinen ja Ortodoksiset kirkot)
- Pyhä Traditio Raamatun rinnalla
(Katolinen ja Ortodoksiset kirkot)
- Jonka oppi ei ole muuttunut, mutta syventynyt.
Se voidaan todeta vertailemalla kirkon
tekstejä alkuseurakunnasta nykypäivään.
(Katolinen Kirkko)
Kaikki kuuluvat tähän samaan Kirkkoon kasteen
kautta vaikka eivät olisikaan siihen täydellisessä yhteydessä.
"Kirkolla" on monta eri merkitystä.
>"Tuolloin erilliset denominaatiot ovat >historiallisia muodostelmia tämän Jumalan kansan >sisällä eikä niistä millään ole hallussaan koko >totuutta."
Miksi Jeesus sitten sanoi apostoleille, että Pyhä Henki muistuttaisi ja opettaisi heidät kaikkeen totuuteen ja että kirkko on totuuden pylväs ja perustus?
Raamatussa mainitaan sana kirkko?
Olen minä hämmästynyt LLL:n tarinoista.
> "Raamattua ei ole tarkoitettu jokaisen itse tulkattavaksi. Se on Kirkon tehtävä. Kirkko kehoittaa kyllä lukemaan ja tutkimaan raamattua"<
> "Paavi ei voi opettaa usko- ja moraaliasioissa ex cathedra sellaista mikä olisi virheellistä. Eli Kirkko ei voi muodostaa sellaista oppia mikä olisi vasten Jumalan tahtoa".<
Käsitellään näitä kohtia yhdessä.
Sen mitä sinä löydät raamattua lukiessasi ja tutkiessasi ei siis ole mitään merkitystä, koska vain kirkko voi tulkita mitä sieltä luit?
Myönnät Paavin olevan vajavainen ja syntinen kuin kaikki muutkin. Historia kertoo lukuisista paaveista, jotka olivat elostelijoita, murhaajia ja ties mitä? Kuinka he ovat voineet olla virheettömiä Raamatun tulkitsijoita? Pyhä Henkikö tälläisiä ihmisiä johti? Opettaako Raamattu, että Pyhä Henki johtaa tälläisiin tekoihin, kun Hänen pitäisi ohjata kaikkeen totuuteen ja puhtauteen? Tuliko Pyhä Henki näiden irstailijoiden avuksi aina siksi ajaksi , kun piti opettaa uskon- tai moraalinasioita?
>"Voitko antaa jotain historiallista materiaalia, jotta tietäisin mistä puhut".<
Olet varmaan huumorimiehiä tai -naisia, kun kysyit tällaista? Ehkä olet historian tunneilla nukkunut tai sitten olet vielä kovin nuori?
Voisit läksynä selvittää, mitä Paavi Johannes Paavali II pyysi anteeksi, muistaakseni 12.3.2000?
Kirkon opetuksia:
>"Maria on kanssa lunastaja ja kanssa välittäjätär".<
>"Maria on loistava välittäjämme, hän on kaikkivaltiaan Jumalan voimakas Äiti".<
>"Herra otti tahrattoman neitsyen,---, ylös taivaalliseen kirkkauteen ruumiineen ja sieluineen ja korotti hänet kaiken olevaisen kuningattareksi, jotta hän olisi TÄYSIN POIKANSA KALTAINEN, joka on Herrojen Herra ja synnin ja kuoleman voittaja".
Jeesus on Jumala, siitähän ei olla eri mieltä. Raamatun mukaan ainoastaan Jeesus on lunastanut meidät ja on ainoa välimiehemme Jumalan kanssa. Mariasta kanssa lunastajana tai välittäjänä ei sanota sanaakaan. Jos näin olisi, kuten katolinen kirkko sanoo, myös hän olisi Jumala ja voisi antaa syntejä anteeksi kuten Jeesus voi.
Katolinen kirkon opetuksen mukaan, (Paavi Leo XIII), Jumalan armoaitasta ei meille tule mitään muutoin kuin Marian kautta. Näin sanoo erehtymätön paavi.
Tälläiset opetukset perustuvat sille ylimielisyydelle, että katolinen kirkko on erehtymätön ja sitä se ei taatusti ole. Turhaa on kehuminen, että se on Jeesuksen ja apostolien, etenkin Pietarin, perustama. Jos olisi, niin kauaksi olisi kulkeutunut heidän esimerkistään. He olivat nöyriä ja vaatimattomia.
Minä en tarkoita Jumalaa ja Jeesusta rakastavia katolisia, vaan katolista kirkkoa instituutiona.
Sanon vielä kerran; "Jumalansa edessä jokainen ihminen seisoo tai kaatuu". YKSIN.
sanoi että luterilaisella kirkolla on Suomessa kans apostolinen successio eli apostolinen seuraanto. Kaikilla niillä on oppi ja meininki historian aikana muuttunut ja tarpeen mukaan on lisää juttuja kehitelty. Uskollisin vanhalle ja jossakin mielessä konservatiivisin lienee kyllä ortodoksinen kirkko, roomalaiskatolinen kirkko taas on kaikkein sairaimmin vallanhimoinen ja kipein.
"Jeesus oli juutalainen kansanliikkeen johtaja ja opettaja..." Myös Jumala?
Voisko olla niin, että mutsi erehtyi? Tai ehkä mutsi oli luterilainen?
Eri kirkoilla on näistä asioista vähän eri käsitykset. Ei siitä tarvitse minun mielestäni suuttua.
(Ainakin katolisen kirkon johtaja taitaa olla kirkkojen johtajista tällä hetkellä sairaimmin kipein ;)
Matt 16, 18 (suomennos 1992)
http://www.bible.org/isbe.asp?id=2100
"According to Mt 16:18 the name ekklesia was first applied to the Christian society by Jesus Himself, the occasion being that of His benediction of Peter at Caesarea Philippi. The authenticity of the utterance has been called in question by certain critics, but on grounds that have no textual support and are made up of quite arbitrary presuppositions as to the composition of the First Gospel. It is true that Jesus had hitherto described the society He came to found as the "kingdom of God" or the "kingdom of heaven," a designation which had its roots in Old Testament teaching and which the Messianic expectations of Israel had already made familiar. (...)"
(kirkko=seurakunta?)
luterilainen, mutta se on kyllä myös pappissukua ja sen faijakin on pappi. Kyllä ne tietää. Junakissa on eronnut kirkosta jo pikkunöösinä ja uskoo järkeen vaan ja hassutteluun.
tutkimustietoa, että Jeesus oli juutalainen kansanjohtaja, joka opetti liikettään juutalaisuuden sisällä ja piti elämänsä loppuun asti itseään juutalaisena. Se, onko tuo Jeesus Jumala, ei ole tiedon tai tutkimuksen asia eikä tutkimuksella tavoitettavissa, vaan uskon asia. Ensimmäisestä eli tiedollisesta voin keskustella täällä, jälkimmäiseen eli uskoon liittyvään puoleen en ota kantaa.
>"Pyhä Henkikö tälläisiä ihmisiä johti?"
Kyllä. Syntinenkin voi puhua Jumalan tahdon mukaisesti. Jeesus sanoi apostoleille:
"Sillä ette te itse puhu, vaan teidän Isänne Henki puhuu teissä." (Matt. 10:20)
"sillä Pyhä Henki opettaa teille sillä hetkellä, mitä teidän on sanottava." (Luuk. 12:12)
"Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät KAIKKEEN TOTUUTEEN. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa." (Joh. 16:13)
>"Voisit läksynä selvittää, mitä Paavi Johannes >Paavali II pyysi anteeksi, muistaakseni >12.3.2000?
>Historia kertoo kertoo monista heidän >erehdyksistään, mainittakoon vain 20 miljoonan >toisinuskovan tappamiset."
Milloin Katolinen Kirkko on tappanut 20 miljoonaa
tosiuskovaista?
rauhaa.
Niinpä niin! Sinä poika, arvelen ja voin olla väärässä, tempaisit jakeet nätisti irti asiayhteydestään.
Matt. 10. luvussa Jeesus lähetti opetuslapset Israelin kansan eksyneiden lampaiden luo jae6. Jeesus rohkaisi opetuslapsiaan kestämään, vaikka he joutuisivat kaikenlaisten vainojen kohteeksi. Pyhä Henki olisi heidän kanssaan ja antaisi tarvittavat sanat. Luepa koko luku.
Luuk.12. luvussa on kyse samasta asiasta. Opetuslasten ei tarvitse pelätä mitään ,sillä Pyhä Henki on heidän kanssaan kaikissa tilanteissa ja neuvoo mitä on sanottava.
Joh. 16.luvussa Jeesus lohduttaa opetuslapsia, etteivät he olisi murheellisia kun hän menee pois. Hän lähettää puolustajan joka paljastaa mitä on synti, vanhurskaus ja tuomio ja johtaa kaikkeen totuuteen. Aivan oikein korostit.
Totta kai syntinen voi puhua Jumalan tahdon mukaisesti, me jokainen olemme syntisiä ja Jumalan kirkkautta vailla. Eikä meidänkään tarvitse pelätä vainoojiamme, sillä Pyhä Henki on kanssamme tänään kuten silloin. Se edellyttää kuitenkin antautumista Jumalan johtoon. Jumala eikä Pyhä Henki tee mitään vasten tahtoamme. Meillä on valinnan vapaus, valita elämä tai kuolema.
Jos ihminen elää elostellen ja irstaillen sekä murhaten, niin taatusti ei Pyhä Henki häntä johda. Eikä hän ole pätevä eikä erehtymätön uskon- ja moraalinasioissa. Kyllä tämän nyt ymmärtää tyhmempikin.
Et ole vastannut minulle oikeastaan mihinkään esittämääni kysymykseen vaan olet vastannut vasta kysymyksillä. Johtuneeko tiukasta uskosta Paavin ja katolisen kirkon erehtymättömyyteen? Tulee raju pettymys, jos asiat ovatkin toisin kuin on opetettu. Häviää ikäänkuin tuki pois.
En ole missään kohdin väittänyt, että katolinen kirkko tappoi tosiuskovaisia, toisinuskovia kyllä. Useimmat varmasti olivat tosiuskovia, koska joutuivat antamaan henkensä rakastamansa Jeesuksen takia, eivätkä kieltäneet häntä henkensä säilyttääkseen. Sellainen on tosi uskoa.
Lue nyt sitä historiaa ja palataan asiaan kun olet sen tehnyt ja vastannut kysymyksiini. Uhrien määristä on vähän vaihtelevia arvioita, lähteestä riippuen, mutta huima määrä heitä oli, lähempänä 20 miljoonaa kuin 15. Muista selvittää mitä Paavi Johannes Paavali II pyysi anteeksi12.3.2000?
Korostan vielä, että en halua kenenkään Jeesusta rakastavan katolisen uskoa asettaa kyseenalaiseksi. Kysymys on katolisen kirkon Paavin, kardinaalien, tai ketkä noita dogmeja laativat, erehtymättömyydestä selittää Raamattua toisten puolesta.
Rauhaa sinullekin!
oli kirjaimellisesti oikein mutta koska et lisännyt siihen tosiasiaa, että aikaisemmissa suomenkielisissä käännöksissä ei puhuta kirkosta, vastaukseesi sisältyy vilppi. Miksi nykyiseen raamattuun on lisätty ko sana olisikin mielenkiintoinen tutkimuksen aihe. Toisaalta sen käännöksen taitaa omistaakin Suomen evlut kirkko, joten kai he siihen saa omiaankin pistää.
Niin, mitä kaikkea historiassa onkaan tapahtunut?
Siis katolisen kirkon toimesta?
Tässä jotain tosiasioita,jos et ole tietoinen kirkkosi historiasta.
Valdolaiset,Italiassa.Jumalalle uskolliset ja raamatun opetukselle,heitä kirkko vainosi, heidän puhtaan oppinsa vuoksi.
Pärttylin yö,verilöyly.
Rooman pappien ja prelaattien yllytyksestä ranskan kuningas suostui tähän:yöllä kuului
kellonsoitto teurastuksen alkamisen merkkinä,
protestantit, jotka nukkuivat kodeissaan,raahattiin ulos ja murhattiin.
Kun tieto tästä teosta saapui roomaan, ei pappien riemulla ollut rajoja.Tapauksen muistoksi lyötiin oikein juhlarahakin.
Sitten tuoreempaa historiaa:Monica Farellin kirja:
"Blodet som ropar"jossa kerrotaan niistä hirvittävistä murhista ja kidutuksista,joita"Ustashi"niminen katolinen armeija pappien ja munkkien johtamana suoritti Jugoslaviassa v.1941-43.
Hitlerin vallatessa Jugoslavian perustettiin
Kroatian valtakunta,johon kuului roomalais-katolisia 5 miljoonaa ja kreikkalais-katolisia 3 miljoonaa.Katolinen Pavelich otti hallitusvallan käsiinsä ja perusti tämän armeijan, jonka tehtävänä oli toimia Vatikaanin kannatuksen hyväksi.Katolisen kirkon piispa Valerian ja ministeri Grizogono osoittavat ,että tämä armeija
surmasi mitä epäinhimillisemmällä tavalla 1.700.000 ortodoksista serbialaista,1/2 miljoonaa
serbialaista pakotettiin kääntymään Rooman uskoon
ja toinen1/2 miljoonaa katsoi parhaaksi paeta maasta.
Piispa Valerianin raportissa sanotaan, että ihmisiä murhattiin mitä sydämettömillä tavoilla
ja hirvittävän kidutuksen jälkeen.Silmät puristettiin pois kuopistaan,nenät, korvat,sukuelimet silvottiin.Monia ristiinnaulittiin kotiensa oviin.Ja tässä olivat mukana roomalais-katolilainen papisto.
Harvoin he murhasivat ensin kiduttamatta.
Käsivarret murrettiin poikki, ruumista runneltiin
kivillä,toisia ruoskittiin kuoliaaksi,kirkoissa säilytettyjä vankeja murhattiin puukoin,niin että veri virtasi lattialla.Neuloja pistettiin uhrien kynsien alle,kaiken mahdollisin keinoin heitä surmattiin vain sen tähden, että tunnustivat toista uskoa...ja paljon muutakin he tekivät,eikä siitä niin kovin kauan ole, lähihistoriaa,
Niin, että tällaista porukkaa.
Mutta eihän tavallinen kristitty katolilainen ole tällainen, vaan rauhaa rakastava, pyhiä asioita kunnioittava Jumalan lapsi, eikö niin?
Siunausta!
>"Matt. 10. luvussa Jeesus lähetti opetuslapset >Israelin kansan eksyneiden lampaiden luo jae6. >Jeesus rohkaisi opetuslapsiaan kestämään, vaikka >he joutuisivat kaikenlaisten vainojen kohteeksi. >Pyhä Henki olisi heidän kanssaan ja antaisi >tarvittavat sanat."
>"Luuk.12. luvussa on kyse samasta asiasta. >Opetuslasten ei tarvitse pelätä mitään ,sillä >Pyhä Henki on heidän kanssaan kaikissa >tilanteissa ja neuvoo mitä on sanottava."
>"Joh. 16.luvussa Jeesus lohduttaa opetuslapsia, >etteivät he olisi murheellisia kun hän menee >pois. Hän lähettää puolustajan joka paljastaa >mitä on synti, vanhurskaus ja tuomio ja johtaa >kaikkeen totuuteen. Aivan oikein korostit."
Juuri näin. Pyhä Henki puhuu heidän kauttaan, jotta he olisivat totuuden mukaisia
julistaessaan evankeliumia. Valitsivatko apostolit
itselleen seuraajia? Kyllä. Puhuuko Pyhä Henki heidänkin kauttaan? Tottakai. Miten muuten he voisivat julistaa samaa evankeliumia kuin mitä
heidän edeltäjänsä? Piispan vihkimisissähän laitetaan kädet pään päälle ja "annetaan" Pyhä Henki.
>"En ole missään kohdin väittänyt, että katolinen >kirkko tappoi tosiuskovaisia, toisinuskovia >kyllä."
Minun virheeni. Anteeksi
>"Uhrien määristä on vähän vaihtelevia arvioita, >lähteestä riippuen, mutta huima määrä heitä oli, >lähempänä 20 miljoonaa kuin 15."
Jos puhut ristiretkistä ja/tai inkvisitiosta
on turha väittää Katolisen Kirkon surmanneen
miljoonia. Se ei yksinkertaisesti vain ole totta.
Kannattaa lukea uusimpia tutkimuksia esim. inkvisitiosta, jotka antavat kummallisen erilaisen kuvan kuin on yleisesti luultu.
BBC teki asiasta dokumentinkin nimellä "the Myth
of the Inqvisition".
>"Tässä jotain tosiasioita,jos et ole tietoinen >kirkkosi historiasta."
Tosiasiaa? Jos voit antaa todellisia historiallisia dokumentteja kyseisistä
tapahtumista yhdistäen ne nimenomaan Katoliseen
Kirkkoon ilman antikatolista propagandamateriaalia niin voisi uskoakin.
rauhaa
menneisyys.
Olen joskus lukenut noista veritöistä mutta oli hyvä saada noin paljon yhdellä kertaa.
Kun katollinen tuon lukee, ei hän tietenkään usko mitään mutta siinä ei taida paljon uskot auttaa kun kaikki lyödään vasten kasvoja niinkuin teit. Oivallista herättelyä katolisten karmaisevasta historiasta, ja luulen ettei tuossa ollut kuin jäävuoren huippu.
Katolinen terrorihan alkoi heti 300-luvulla kun kirkko sai oikeudet keisarilta harjoittaa uskontoaan ainoana oikeana oppina.
Jo silloin kerettiläisillä eli toisinajattelijoilla ei juuri ollut muuta mahdollisuutta pelastaa henkensä kuin lähteä maanpakoon.
Noiden verenimijöiden oppia nyt sitten jaetaan jumalan sanana Vatikaanin palatsihuoneista.
Oletkos lukenut siitä miten Luther tapatti talonpoikia ja juutalaisia? Taisi olla aikamoinen verenimijä tuo Lutherus ja vielä uskotte sen oppeja ja hänen nimeään kantavan kirkonkin olette perustaneet.
En viitsi toistaa noita vastauksiasi, voit itse ne katsoa vastauksestasi jos et muista.
Kaikesta näkee selvästi, että perustat kaiken katolisen kirkon erehtymättömyydelle ja ilmeisesti Matt. 16:18,19. Pietarihan oli teidän mukaanne ensimmäinen Paavi.
Kuinka voit uskovana väittää, että Jumala antaa Pyhän Hengen, ei papit, elostelijoille, irstailijoille ja murhaajille? Ei taatusti ikinä.
Jos et satu tietämään, niin on uskonnollisia ja aidosti uskovia ihmisiä. Uskonnollinen ihminen voi aivan hyvin julistaa evankeliumia, mutta heidän julistuksellaan ei ole Pyhän Hengen voimaa ja silloin he toimivat inhimillisen järjen mukaan. Heitä ei Pyhä Henki ohjaa ja tämä pätee näihin paaveihinkin.
Sinä siis väität puhtaalla omallatunnolla, että katolinen kirkko ei ole surmannut toisinuskovia kerettiläisinä? Voisin kertoa 264. paavista lukuisia, jotka ovat nimenomaan johtaneet ja tukeneet inkvisitiota. Tutki hyvä ystävä itsekin näitä asioita äläkä usko kaikkea mitä luet kirkon suotimen läpi.
Ei mustaa saada valkoiseksi ja tätä historiaa toiseksi jonkun tutkimuksen perusteella. Eikä joku BBC:n dokumentti sitä muuta.
Monilla tutkimuksilla tuppaa olemaan taustansa. Joku yhtiö tilaa tutkimuksen tuotteestaan ja maksaa sen, niin on luultavaa että tuote ei saa huonoja arvosteluja.
En väitä, että katolinen kirkko on kustantanut tälläisiä tutkimuksia, mutta taustalla voi olla lähellä kirkkoa olevia tahoja ja silloin uskottavuus kärsii.
Olisi sama kuin yksi Raamatun sana tai lause kumoaisi tuhat samasta asiasta eri tavalla kertovaa.
Kun kiistät nämä historialliset tiedot, teet nykyisestä Paavista valehtelijan. Koska et tunnu olevan selvillä mitä hän pyysi anteeksi 12.3.2000, niin kerron vähän. Hän pyysi anteeksi katolisen kirkon historian aikana tekemiä tekoja toisia kristittyjä kohtaan, kuitenkin he toimivat "pyhästä velvollisuudesta evankeliumin puolustamiseksi", kuten hän sanoi. Pyysi kuitenkin anteeksi, aiheettako?
Minun osaltani tämä keskustelu saa päättyä tähän, koska ei erehtymättömän kanssa voi vaihtaa mielipiteitä edes selvän historian todistuksen mukaan. Luultavasti kuitenkin kirjoitan muissa merkeissä, jos Luoja suo.
Toivotan sinulle runsasta Jumalan armoa ja siunausta, sillä sitä me jokainen tarvitsemme!
ketään vaikka niin väitätkin. Poliitiikka tappoi saksanmaalla toisinajattelijoita uskonvainoissa.
Luther erottautui noista verenimijöistä.
asiaan tarkemmin.
Kiitos Magdaleenalle tarkasta katolisen opin esittelystä. Ikävää on vain se, että nuo opit ovat räikeässä ristiriidassa Raamatun kanssa.
Esim. on suorastaan Jumalanpilkkaa väittää, että Maria olisi joku lunastaja ja välittäjä. Maria on ihminen. Jeesus Kristus on lunastaja ja välittäjä, ei Maria. Marian palvonta on epäjumalanpalvontaa, eikä mitään muuta.
Katolisen opin vika on siinä, että sille Raamattu ei riitä, vaan siihen on sotkettu "viruksia". Vuosisatojen ajan pakanauskonnoista on tullut kaikenlaisia kummia oppeja mukaan, jotka on sitten kirjattu katoliseen katekismukseen.
Lisää viruksia: Miksi Jeesus pitää uhrata aina uudestaan ja uudestaan joka messussa, kun Raamattu opettaa, että hänen ristinkuolemansa on 100% riittävä uhri ihmisen pelastukseksi, jos hän uskoo Jeesukseen.
Myös katolisen kirkon vanhurskauttamisoppi on järkyttävää luettavaa. Se tarkoittaa, vastoin Raamatun opetuksia, että ihminen pelastuu tekojen avulla.
Luther teki aikanaan hyvän työn, kun hän toi esille katolisuuteen pesiytyneitä pakanaoppeja ja suorastaan okkultismia. Senpä vuoksi katolinen kirkko erotti hänet ja yritti tappaa, mutta onneksi ei onnistunut.