Nyt mekastetaan siitä että maapallo tuhoutuu ilmastonlämpenemisen myötä ja hiilitase pitää saada neutraaliksi. Kysymykseni on kuinka tämä metsien hiilinieluna toimiminen oikeen toimii?
Juuri oli uutisissa viikko kaksi sitten että metsää pitäisi hakata enemmän, niin saadaan ilmakehästä enemmän hiiltä pois. En ymmärrä tätä lokiiggaa kuinka se toimii?
Olsko joku pätevä joka osais selkeyttää.
Metsät hilinieluina?
4
89
Vastaukset
- omamielipiteeni
Vastaus riippuu siitä keneltä asiaa kysyt. Metsäteollisuus vastaa: puuta voi hakata selvästi nykyistä enemmän ilman ongelma. Riippumattomat tutkijat sanovat, puuta pitää hakata entistä vähemmän. Aika monet muu instanssin sanovat jotain siltä väliltä.
Joka tapauksessa metsien monimuotoisuus kärsii jo nykyisistä hakkuista. Kaikki se CO2 joka vapautuu puusta poltettaessa menee ilmakehään ja se on totuus. Jos tilalle kasvaa joskus metsä se sitoo CO2 päästöjä ilmasta, mutta tämä tapahtuu toki 20-50 vuoden viiveellä riippuen kasvupaikasta.
Oma mielipiteeni perustuu metsien monimuotoisuuden säilyttämiseen ja järkevään metsätalouteen ( ei sellaiseen jossa viedään pohjoisessa tuotettu sellua tai biopolttoainetta Kiinaa) ja sen perusteella nykyisiä hakkuita ei tuli missään nimessä lisätä - mielummin hieman pienentää.- M.Ingengör
Jos puuta kasvaa enempi kuin sitä hakataan, metsä on nielu. Kaikkea puuta ei polteta, joten vain poltettu tai lahotettu osuus puusta päätyy takaisin ilmakekään. Järkevin puun käyttö on tietysti rakentamisen kaltainen pitkäaikainen hiilen 'varastoiminen'. Pitkäaikaiseen varastoimiseen käytetään järeämpää puuta. Se taas edellyttää metsien harvennusta. Jo pelkästää hyönteisvaaran takia kaikkea harvennuspuuta ei kannata jättää lahoamaan. Paskapaperina käytetty harvennuspuu menee jäteveden puhdistamoon ja sieltä lietteenä takaisin maahan, sisälle tai pinnalle kohteesta riippuen. Jotkut haluavat puun polton kieltämisellä saada fossiilisten polttoaineiden käytölle lisäaikaa. Omituista.
- iota-iota_ei_kirj
Samoilla linjoilla. Mutta en käsitä tuota "mitä enemmän hakataan, sen parempi hiilinielu" josta uutisissa ja uusissa tutkimuksissa hehkutettiin.
Jos katsotaan puukuidun elinkaarta, mitä nyt tiensä päähän tulleelle kuidulle tapahtuu, en ole asiantuntia ko. aiheessa, sivusta seurailen:
- Puretut puutalot, puut haketetaan ja poltetaan lämmöksi. Co2 ollut "nielussa 30-100 vuotta, jonka jälkeen vapautuu ilmakehään.
- paperi ja pahvit - olettaisin että poltetaan tiensä päässä? Co2 on nielussa 1-10 vuotta?
Eihän se mikään hiilinielu ole jos co2 on kierrosta pois 1-100v. Hiili (jätepuu, paperi ym) pitäisi käytännössä haudata peruskallioon jos se haluttaisiin pois kierrosta.- jsfhlh
Mainitkaapa ne uutiset, joissa on väitetty, että "mitä enempi hakataan, sitä parempi nielu". Tarkoitan siis uutisia enkä kommentaattorien tahallisia väärinymmärryksiä.
"- Puretut puutalot, puut haketetaan ja poltetaan lämmöksi. Co2 ollut "nielussa 30-100 vuotta, jonka jälkeen vapautuu ilmakehään." - Missä nielussa? Ei puutalo mitään niele.
Vaikka Suomen kaikki metsän kasvu poltettaisiin. Co2 määrä pysyy pitkällä aikavälillä samana. Kivihiili ei uudistu, tai saattaa uudistua sadoissatuhansissa vuosissa. Sitä kun polttaa niin nieluja tarvitaan entistä enempi ja vain hyvin hoidettu metsä kasvaa. Fossiilisen energian käyttö on pahin uhka luonnonmukaisille metsille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1291343
- 100871
- 75703
- 51595
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa13501ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann40474Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m153451Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..30407Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä
Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;175384- 25381