Nyt mekastetaan siitä että maapallo tuhoutuu ilmastonlämpenemisen myötä ja hiilitase pitää saada neutraaliksi. Kysymykseni on kuinka tämä metsien hiilinieluna toimiminen oikeen toimii?
Juuri oli uutisissa viikko kaksi sitten että metsää pitäisi hakata enemmän, niin saadaan ilmakehästä enemmän hiiltä pois. En ymmärrä tätä lokiiggaa kuinka se toimii?
Olsko joku pätevä joka osais selkeyttää.
Juuri oli uutisissa viikko kaksi sitten että metsää pitäisi hakata enemmän, niin saadaan ilmakehästä enemmän hiiltä pois. En ymmärrä tätä lokiiggaa kuinka se toimii?
Olsko joku pätevä joka osais selkeyttää.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Vastaus riippuu siitä keneltä asiaa kysyt. Metsäteollisuus vastaa: puuta voi hakata selvästi nykyistä enemmän ilman ongelma. Riippumattomat tutkijat sanovat, puuta pitää hakata entistä vähemmän. Aika monet muu instanssin sanovat jotain siltä väliltä.
Joka tapauksessa metsien monimuotoisuus kärsii jo nykyisistä hakkuista. Kaikki se CO2 joka vapautuu puusta poltettaessa menee ilmakehään ja se on totuus. Jos tilalle kasvaa joskus metsä se sitoo CO2 päästöjä ilmasta, mutta tämä tapahtuu toki 20-50 vuoden viiveellä riippuen kasvupaikasta.
Oma mielipiteeni perustuu metsien monimuotoisuuden säilyttämiseen ja järkevään metsätalouteen ( ei sellaiseen jossa viedään pohjoisessa tuotettu sellua tai biopolttoainetta Kiinaa) ja sen perusteella nykyisiä hakkuita ei tuli missään nimessä lisätä - mielummin hieman pienentää.
Jos puuta kasvaa enempi kuin sitä hakataan, metsä on nielu. Kaikkea puuta ei polteta, joten vain poltettu tai lahotettu osuus puusta päätyy takaisin ilmakekään. Järkevin puun käyttö on tietysti rakentamisen kaltainen pitkäaikainen hiilen 'varastoiminen'. Pitkäaikaiseen varastoimiseen käytetään järeämpää puuta. Se taas edellyttää metsien harvennusta. Jo pelkästää hyönteisvaaran takia kaikkea harvennuspuuta ei kannata jättää lahoamaan. Paskapaperina käytetty harvennuspuu menee jäteveden puhdistamoon ja sieltä lietteenä takaisin maahan, sisälle tai pinnalle kohteesta riippuen. Jotkut haluavat puun polton kieltämisellä saada fossiilisten polttoaineiden käytölle lisäaikaa. Omituista.
Samoilla linjoilla. Mutta en käsitä tuota "mitä enemmän hakataan, sen parempi hiilinielu" josta uutisissa ja uusissa tutkimuksissa hehkutettiin.
Jos katsotaan puukuidun elinkaarta, mitä nyt tiensä päähän tulleelle kuidulle tapahtuu, en ole asiantuntia ko. aiheessa, sivusta seurailen:
- Puretut puutalot, puut haketetaan ja poltetaan lämmöksi. Co2 ollut "nielussa 30-100 vuotta, jonka jälkeen vapautuu ilmakehään.
- paperi ja pahvit - olettaisin että poltetaan tiensä päässä? Co2 on nielussa 1-10 vuotta?
Eihän se mikään hiilinielu ole jos co2 on kierrosta pois 1-100v. Hiili (jätepuu, paperi ym) pitäisi käytännössä haudata peruskallioon jos se haluttaisiin pois kierrosta.
Mainitkaapa ne uutiset, joissa on väitetty, että "mitä enempi hakataan, sitä parempi nielu". Tarkoitan siis uutisia enkä kommentaattorien tahallisia väärinymmärryksiä.
"- Puretut puutalot, puut haketetaan ja poltetaan lämmöksi. Co2 ollut "nielussa 30-100 vuotta, jonka jälkeen vapautuu ilmakehään." - Missä nielussa? Ei puutalo mitään niele.
Vaikka Suomen kaikki metsän kasvu poltettaisiin. Co2 määrä pysyy pitkällä aikavälillä samana. Kivihiili ei uudistu, tai saattaa uudistua sadoissatuhansissa vuosissa. Sitä kun polttaa niin nieluja tarvitaan entistä enempi ja vain hyvin hoidettu metsä kasvaa. Fossiilisen energian käyttö on pahin uhka luonnonmukaisille metsille.