Usein ajatellaan, että uskonnot on syntyvät yhdestä Jumalallisesta ilmoituksesta, joka profeetan kautta on sitten kerrotaan kaikelle kansalle.
Tietenkään asia ei ole näin- kaikkien vähiten kristinuskon kohdalla, jonka virallinen kaanon kehittyi muutaman vuosisadan aikana ajanlaskumme alussa. Kristinuskon oppeja väännettiin ensin apostolien, sitten kirkko-isien ja lopulta kirkolliskokousten toimesta.Jumalallisen ilmoituksen aika loppui sitten joskus 300-luvulla vaikka toki vieläkin säädetään joitain uskonnon yksityiskohtia sopimaan paremmin ajan vaateisiin.
Tätä taustaa vasten on kristinuskon Jumala helppo nähdä ihmisten keksimänä hölynpölynä. Hän on pitkän historiallisen tapahtumasarjan tulos: eilisen ankara ja tuimakatseinen Jahve on tänään liberaali ja vähän huolimatonkin taivaallinen Daddy.
Minun on helppo yhtyä niihin tieteellisiin argumentteihin, joilla Jumalan olemassa-olo asetetaan kyseenalaiseksi.Lisäksi pintapuolinenkin uskonnonhistorian tuntemus riittää syömään Jumal-aatteelta pahasti uskottavuutta.
Kuitenkin miljoonat ja miljoonat ihmiset uskovat Jumalaan ja toimivat niinkuin Hän olisi olemassaoleva voima.
Tämä on hänen olemassaolonsa vaatimus ja myöskin sen paras todistus.
Ei Jumala ole kuollut.
Hän istuu ihmisen vasemmalla olkapäällä, josta käsin tuomitsee suvereenilla tuhansien vuosien kokemuksella niin elävät kuin kuolleetkin.
Amen.
Tietenkään asia ei ole näin- kaikkien vähiten kristinuskon kohdalla, jonka virallinen kaanon kehittyi muutaman vuosisadan aikana ajanlaskumme alussa. Kristinuskon oppeja väännettiin ensin apostolien, sitten kirkko-isien ja lopulta kirkolliskokousten toimesta.Jumalallisen ilmoituksen aika loppui sitten joskus 300-luvulla vaikka toki vieläkin säädetään joitain uskonnon yksityiskohtia sopimaan paremmin ajan vaateisiin.
Tätä taustaa vasten on kristinuskon Jumala helppo nähdä ihmisten keksimänä hölynpölynä. Hän on pitkän historiallisen tapahtumasarjan tulos: eilisen ankara ja tuimakatseinen Jahve on tänään liberaali ja vähän huolimatonkin taivaallinen Daddy.
Minun on helppo yhtyä niihin tieteellisiin argumentteihin, joilla Jumalan olemassa-olo asetetaan kyseenalaiseksi.Lisäksi pintapuolinenkin uskonnonhistorian tuntemus riittää syömään Jumal-aatteelta pahasti uskottavuutta.
Kuitenkin miljoonat ja miljoonat ihmiset uskovat Jumalaan ja toimivat niinkuin Hän olisi olemassaoleva voima.
Tämä on hänen olemassaolonsa vaatimus ja myöskin sen paras todistus.
Ei Jumala ole kuollut.
Hän istuu ihmisen vasemmalla olkapäällä, josta käsin tuomitsee suvereenilla tuhansien vuosien kokemuksella niin elävät kuin kuolleetkin.
Amen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Historiallinen tarkastelu on näissä asioissa ok. Kuten kirjoitit, jumala lienee pelkkä meemi - kulttuurikopioituja.
Kristinuskon alun suhteen sinulla on väärät lähtötiedot. Näin tietenkin jotkut väittävät, mutta lue niitä faktoja, jotka esitetään mm.:
http://www.nic.fi/~jlindell/kukajeesus.htm
Moi !
Tuo Lindell on siinä väärässä että Kristinuskon kuvuaksen mukaista Jeesusta ei ole ikinä elänyt.
Jeesuksesta luotiin "oikea" kuva varhaiskeskiajan kirjon tarpeisiin.
Sekään nyt ei ole aivan varmaa onko koko Jeesus-legenda sepitetty, vai vain muutettu kiertelevän saarnaajan elämää kuvaavia tapahtumia sopimaan tarpeisiin.
--
Osoita ne virheet siinä linkissä selkeästi!
Muuten joudut huonoon valoon. Tuollaiset ilmasta otetut perustelemattomat "iskulauseet" eivät kelpaa.
Tavallisten ihmisten uskomukset eivät ole mikään todiste minkään asian puolesta tai mitään asiaa vastaan. Ei ateismin, uskonnon, evoluution tai minkään muunkaan.
Hyvin harva uskovainen todellisuudessa tutkii sitä uskontoaan, Raamatun lukeminen ja kirkossa käyminenhän eivät ole tutkimista. Vielä harvempi on ikinä kokenut omasta mielestäänkään mitään yliluonnollista. Uskotaan vain koska vanhemmat uskovat tai koska uskonto tarjoaa niin kovin mukavia asioita.
Esimerkkien valossa tavallisten ihmisten mielipiteiden merkityksettömyys varmasti selviää paremmin. Vielä muutama sata tai tuhat vuotta sitten uskottiin, että maailma on litteä, mustaihoiset ovat apinoita, Gibraltarin jälkeen tulee maailman reuna, Olympos-vuorella asuu jumalia, musta kissa tuo huonoa onnea, jne. jne. jne.
"Kuitenkin miljoonat ja miljoonat ihmiset uskovat Jumalaan ja toimivat niinkuin Hän olisi olemassaoleva voima."
Entä sitten jos islamilaisuus saa kirittyä kannattajamäärissä kristinuskon ohi? Ilmeisesti päädyt julistamaan Allahin voimaa, koska miljoonat ja miljoonat ihmiset uskovat häneen.
"Ei Jumala ole kuollut."
Ensin pitää kysyä: onko Jumala edes syntynyt.
Jotenkin tuntuu siltä ettet oikein puhu samasta asiasta tunturin tytön kanssa. Kannattaisi lukea teksti uudelleen ja ajatuksen kanssa.
Omasta mielestäni tekstissä oli paljon asiaa.
Voi olla että ymmärsin (taas) väärin. Selitykseksi kelvannee insinööriyteni.. :)
Ei kelpaa:-(
Tervehdys kaikille..
Mielenkiintoisia näkökulmia...
Lukekaas Mika Tervon: Afrikan päiväkirja ja jos kiinosta niin etsi Google ja laita nimi Vissarion
Sieltä vasta mielenkiintoista löytyy,hmm näyttävät varsinkin tyttölapset seuranneen tätä uutta "Messiasta" joka nykyään elelee Siperian metsissä! vrt Henry Thoreaun: Elämää Metsissä 1880
ja Henryk Skolimowskin: The Dream of Mind.
Odottelen muutamia päiviä...
Kristinuskon alkutaival oli todellakin melkoista vääntämistä.Tasavertaisena kilpailijana kristinuskon kanssa kilpaili mm. Mithrakultti, joka neitseestä sikiämisineen ja sakramentteineen muistutti kovasti kristinuskoa itseään.
Aivan aluksi kristinuskokin oli vain juutalaisuuden lahko.Pikkuhiljaa se erottautui omaksi kirkokseen ja vahvisti lopullisesti asemansa solmittuaan symbioottisen ja moraalisesti ala-arvoisen suhteen Rooman valtakunnan johdon kanssa.Kirkko puolusti ns. oikeutettuja sotia joita käytiin vääräuskoisia vastaan, hyväksyi yhteiskunnallisen riiston ja osallistui siihen itsekin veroja kantamalla.Sanalla sanoen:lihavoitui rahamiesten käsikassaraksi. Ilman kompromissia valtaeliitin kanssa ei kristinuskosta koskaan olisi tullut Rooman valtakunnan pääuskontoa.Risti oli muuttunut miekaksi.
Jeesus lienee ollut historiallinen henkilö mutta hänen viisauksistaan meillä on vain toisen käden tietoa. Sittemmin on tulkinta rakentunut tulkinnan päälle ja alkuperäinen ajatus kenties kokonaan hukkunut historian hämärään.
Kenties Jeesus oli ihan OK veikko.
Kenties hän oli pirun ärsyttävä besserwisser, joka tyrkytti hämäriä metaforiaan aina kun ehti.
Ja väitti vielä olevansa Jumalan poika!
Hieman Jeesuksen aikaa edeltäneet kultit uhrasivat mm. pässejä lepyttääkseen Jumalien vihaa.
Jeesuksen ristiinnaulinta antoi tälle syntipukki ajattelulle aivan uuden ulottuvuuden.
O tempora, O mores!
Mikä on suhtautumisesi näihin Mellereihin, jlihein, Eskoihin, Mikkoihin yms. jolla kone käy täyttä laukkaa huolimatta mainituista faktoista?