Aikaisemmin en ole keskittynyt koskaan erityisemmin laulujen sanoihin, vaan kuuntelen lähinnä sitä tunnelmaa, mikä niistä välittyy minulle. Joku kohta laulussa saattaa koskettaa erityisesti ja kun se yhdistyy musiikkiin sillä tavoin, että siitä tulee uskottavaa ts. se ei vaikuta sellaiselta "feikiltä" musiikilta, jota on tekemällä tehty, jotta saataisiin LP täyteen, niin se kolahtaa. Siitä välittyy siis minun mielestäni sellainen aitous.
Joten onko se huono asia, jos sanat tai musiikkityyli ei kuitenkaan sovi uskovaisen maailmankuvaan tai omaan kokemukseen, vaan kappale kertoo vain laulajan omasta kokemuksesta rehellisesti sellaisena kuin hän on sen kokenut?
R.E.M. - Losing my religion (lyrics)
https://www.youtube.com/watch?v=u036M7p6-ak
Ps. tämä " Losing my religion" ei tarkoita tässä kirjaimelisesti sitä, mitä joku sillä voi ymmärtää. Parasta siinä on mielestäni se, että sen voi tulkita monella tavalla oman kokemuksensa mukaan.
Voiko tosiuskovainen kuunnella tällaista musiikkia?
176
1387
Vastaukset
- onkohäntoivottomana
Kyseinen kappale on surullista kuunneltavaa, täynnä epätoivoa. Näin olen itse kokenut. valitettavasti huonolla englanninkielentaidollani en ymmärrä sanoja ehkä riittävästi tai ehkä kuitenkin tarpeeksi. En ymmärrä, miksi kappaletta kuuntelisi...masentuakseen?
- kerettiläinen
En minäkään ymmärrä englantia kovin hyvin, mutta jotain kuitenkin ja tällä hetkellä se riittää. Yritän kuitenkin oppia lisää. Tai paremminkin joudun etsimään sanakirjasta sanoja kappaleisiin, joita en täysin ymmärrä. No en siltikään voi sanoa täysin ymmärtäväni. En aina edes suomenkielisten kappaleiden tai runojen sanomaa.
Minua lohduttaa yksinäisyydessä se, että on joku muu, joka on kokenut samanlaisia surumielisyyden tai epätoivon tunteita. Tai jos tunnen riemua, niin voin kokea, että joku muukin on kokenut samaa riemua. Tai vihaa. En olekaan mikään friikki, jolla ei saisi olla mitään vihaisia tunteita. Olen vain samanlainen ihminen kuin muutkin. Tunteva.
Ihmisellä on tarve jakaa asioita muiden kanssa. Joskus joutuu jakamaan ne vain jonkun itselleen tuntemattoman laulajan kanssa, kun ei ole ketään muuta.
Ei masentunutta paljon auta se, jos joku tulee sanomaan, että ryhdistäydy nyt...aletaan yhdessä riemuitsemaan ja laulamaan ylistyslauluja ja kiitosvirsiä. Hallelujaa!!!
Raamatussakin sanotaan: "Iloitkaa iloitsevien kanssa, itkekää itkevien kanssa." - kerettiläinen
Tässä lisää surumusiikkia. Iloiset voivat jättää kuuntelematta. Ja tietenkin kaikki muutkin.
https://www.youtube.com/watch?v=5rOiW_xY-kc - kerettiläinen
kerettiläinen kirjoitti:
Tässä lisää surumusiikkia. Iloiset voivat jättää kuuntelematta. Ja tietenkin kaikki muutkin.
https://www.youtube.com/watch?v=5rOiW_xY-kcTässä sanat edelliseen lohtua tuovaan surumusiikkiin.
https://www.youtube.com/watch?v=Y6yUY7M9yfw - uusikko
kerettiläinen kirjoitti:
En minäkään ymmärrä englantia kovin hyvin, mutta jotain kuitenkin ja tällä hetkellä se riittää. Yritän kuitenkin oppia lisää. Tai paremminkin joudun etsimään sanakirjasta sanoja kappaleisiin, joita en täysin ymmärrä. No en siltikään voi sanoa täysin ymmärtäväni. En aina edes suomenkielisten kappaleiden tai runojen sanomaa.
Minua lohduttaa yksinäisyydessä se, että on joku muu, joka on kokenut samanlaisia surumielisyyden tai epätoivon tunteita. Tai jos tunnen riemua, niin voin kokea, että joku muukin on kokenut samaa riemua. Tai vihaa. En olekaan mikään friikki, jolla ei saisi olla mitään vihaisia tunteita. Olen vain samanlainen ihminen kuin muutkin. Tunteva.
Ihmisellä on tarve jakaa asioita muiden kanssa. Joskus joutuu jakamaan ne vain jonkun itselleen tuntemattoman laulajan kanssa, kun ei ole ketään muuta.
Ei masentunutta paljon auta se, jos joku tulee sanomaan, että ryhdistäydy nyt...aletaan yhdessä riemuitsemaan ja laulamaan ylistyslauluja ja kiitosvirsiä. Hallelujaa!!!
Raamatussakin sanotaan: "Iloitkaa iloitsevien kanssa, itkekää itkevien kanssa."Oli hyvä esimerkki rumasta mukamusiikista. Erittäin epäonnistunut eikä mitkään sanat olisi sitä voineet pelastaa.
uusikko kirjoitti:
Oli hyvä esimerkki rumasta mukamusiikista. Erittäin epäonnistunut eikä mitkään sanat olisi sitä voineet pelastaa.
Olet ilmeisestikin käsittänyt väärin tämän ketjun aiheen. Kysymyshän nyt ei ole Sinun musiikkimaustasi.
- ihaitkupääs
kerettiläinen kirjoitti:
Tässä lisää surumusiikkia. Iloiset voivat jättää kuuntelematta. Ja tietenkin kaikki muutkin.
https://www.youtube.com/watch?v=5rOiW_xY-kcTässä reipasta humppaa minun nuoruudestani.
https://www.youtube.com/watch?v=Ld6fAO4idaI
En nyt tähän kappaleeseen ota kantaa, mutta minua kiinnostaisi, millä kriteereillä pyhät veljemme keskuudessamme julistavat jonkin musiikin saatanalliseksi?
- hevi_on_Saatanasta
Hevi-genreen kuuluu selvästi muusta musiikista erottuvat kulttuuri:
Saatanan palvontaa, saatanallisia symboleja, repivää musiikkia, myös saatanallisia sanoituksia, Raamatun vastaista pukeutumista esim. hiusten osalta. Monien bändien nimissä on paholaisen nimiä tai irstautta yms. Tuska- ja Turku Saatanalle -festivaalit ovat Saatan juhlia.
Sitten väliin laitetaan joku hellyttävä balladi ja siihen kauniit romanttiset sana, jotta maine parantuisi. Mutta niidenkin kappaleiden musiikkivideoissa on yleensä demoneita.
Vanhurskas ihminen tietää, että hevi on Saatanasta. Siitä ei tarvitse turhia väitellä Suomi24:lla. Jokainen vastaa teoistaan suoraan Kristukselle. hevi_on_Saatanasta kirjoitti:
Hevi-genreen kuuluu selvästi muusta musiikista erottuvat kulttuuri:
Saatanan palvontaa, saatanallisia symboleja, repivää musiikkia, myös saatanallisia sanoituksia, Raamatun vastaista pukeutumista esim. hiusten osalta. Monien bändien nimissä on paholaisen nimiä tai irstautta yms. Tuska- ja Turku Saatanalle -festivaalit ovat Saatan juhlia.
Sitten väliin laitetaan joku hellyttävä balladi ja siihen kauniit romanttiset sana, jotta maine parantuisi. Mutta niidenkin kappaleiden musiikkivideoissa on yleensä demoneita.
Vanhurskas ihminen tietää, että hevi on Saatanasta. Siitä ei tarvitse turhia väitellä Suomi24:lla. Jokainen vastaa teoistaan suoraan Kristukselle.Entä paritanssi? Syntiä?
hevi_on_Saatanasta kirjoitti:
Hevi-genreen kuuluu selvästi muusta musiikista erottuvat kulttuuri:
Saatanan palvontaa, saatanallisia symboleja, repivää musiikkia, myös saatanallisia sanoituksia, Raamatun vastaista pukeutumista esim. hiusten osalta. Monien bändien nimissä on paholaisen nimiä tai irstautta yms. Tuska- ja Turku Saatanalle -festivaalit ovat Saatan juhlia.
Sitten väliin laitetaan joku hellyttävä balladi ja siihen kauniit romanttiset sana, jotta maine parantuisi. Mutta niidenkin kappaleiden musiikkivideoissa on yleensä demoneita.
Vanhurskas ihminen tietää, että hevi on Saatanasta. Siitä ei tarvitse turhia väitellä Suomi24:lla. Jokainen vastaa teoistaan suoraan Kristukselle.Ja Uriah Heepillä on saatanallisia sanoituksia missä kappaleessa?
Hah hah haa, aivan täyttä potaskaa. Tuhlasin elämästäni 4 minuuttia ja katsoin tuon videon, se on aivan kuulijan omissa korvissa että tuossa mukamas takaperin mitään tuollaista laulettaisiin.
- No_häh
hevi_on_Saatanasta kirjoitti:
Hevi-genreen kuuluu selvästi muusta musiikista erottuvat kulttuuri:
Saatanan palvontaa, saatanallisia symboleja, repivää musiikkia, myös saatanallisia sanoituksia, Raamatun vastaista pukeutumista esim. hiusten osalta. Monien bändien nimissä on paholaisen nimiä tai irstautta yms. Tuska- ja Turku Saatanalle -festivaalit ovat Saatan juhlia.
Sitten väliin laitetaan joku hellyttävä balladi ja siihen kauniit romanttiset sana, jotta maine parantuisi. Mutta niidenkin kappaleiden musiikkivideoissa on yleensä demoneita.
Vanhurskas ihminen tietää, että hevi on Saatanasta. Siitä ei tarvitse turhia väitellä Suomi24:lla. Jokainen vastaa teoistaan suoraan Kristukselle.Nämä on näitä opittuja asioita. Todellisuudessa mikään musiikkityyli ei lähtökohtaisesti ole Saatanasta. Jumala voi käyttää hyväkseen mitä musiikkityyliä tahansa. Se on sitten eri juttu mihin musiikin kuuntelija tai tekijä musiikkiaan käyttää. Voihan virsiäkin käyttää SAATANAN palvontaan!
Saatanan ahdasmieliset! - totta.maar
No_häh kirjoitti:
Nämä on näitä opittuja asioita. Todellisuudessa mikään musiikkityyli ei lähtökohtaisesti ole Saatanasta. Jumala voi käyttää hyväkseen mitä musiikkityyliä tahansa. Se on sitten eri juttu mihin musiikin kuuntelija tai tekijä musiikkiaan käyttää. Voihan virsiäkin käyttää SAATANAN palvontaan!
Saatanan ahdasmieliset!Niin, kyllä Jumala todella sallii eksytyksen, jos Pyhä ei kiinnosta pyhitykseen.
Eli Pyhä - edelleen pyhittyy ja sitten se toinenpuoli vastaavasti - ....
Ja todella kuritukseksi sallitaan epäpyhän valtaavan mielen, jos sielu mataa lihassa.
Kun riittävästi ohdaketta ja sianruokaa mussuttaa, eikä maailma enempää anna, siellä tulee nälkä ja alkaa kotia ikävä.
Siksi maailmanmusiikki - sillä on tehtävä. Saa mieltään rynkyttää tylsyyteen asti. - kerettiläinen
totta.maar kirjoitti:
Niin, kyllä Jumala todella sallii eksytyksen, jos Pyhä ei kiinnosta pyhitykseen.
Eli Pyhä - edelleen pyhittyy ja sitten se toinenpuoli vastaavasti - ....
Ja todella kuritukseksi sallitaan epäpyhän valtaavan mielen, jos sielu mataa lihassa.
Kun riittävästi ohdaketta ja sianruokaa mussuttaa, eikä maailma enempää anna, siellä tulee nälkä ja alkaa kotia ikävä.
Siksi maailmanmusiikki - sillä on tehtävä. Saa mieltään rynkyttää tylsyyteen asti."Kun riittävästi ohdaketta ja sianruokaa mussuttaa, eikä maailma enempää anna, siellä tulee nälkä ja alkaa kotia ikävä."
Ai, mitä "kotia"... kerettiläinen kirjoitti:
"Kun riittävästi ohdaketta ja sianruokaa mussuttaa, eikä maailma enempää anna, siellä tulee nälkä ja alkaa kotia ikävä."
Ai, mitä "kotia"...Taivaskotia. Ihan kuin et olisi ymmärtänyt. Tunnen sinua jo. On aika ottaa vakavasti tämä todellinen tuleva kotimme.
Kristitty. net se jaksaa jatkaa tuosta Uriah Heepista. Taisi mennä hänellä ihon alle tämä hevi -teemamme, jota olemme käsitelleet. Uriah Heep on saatanallista mitä saatanallista. Ei siitä mihinkä nyt pääse. Googleen vaan kuva haulla, jos joku vielä epäilee.- kerettiläinen
SAI kirjoitti:
Taivaskotia. Ihan kuin et olisi ymmärtänyt. Tunnen sinua jo. On aika ottaa vakavasti tämä todellinen tuleva kotimme.
Kristitty. net se jaksaa jatkaa tuosta Uriah Heepista. Taisi mennä hänellä ihon alle tämä hevi -teemamme, jota olemme käsitelleet. Uriah Heep on saatanallista mitä saatanallista. Ei siitä mihinkä nyt pääse. Googleen vaan kuva haulla, jos joku vielä epäilee."Taivaskotia. Ihan kuin et olisi ymmärtänyt. Tunnen sinua jo."
Vertauksen tuhlaajapoika lähti sieltä hyvästä kodistaan maailmalle (tuota kielilläkirjoittajaa lainatakseni ) "mussuttamaan sianruokaa", mutta kun tarpeeksi pohjalla oli, alkoi kaipaamaan takaisin hyvään kotiinsa, josta oli lähtenyt.
Jos sellaista hyvää kotia ei ole koskaan edes ollut, niin miten sinne sitten muka kaipaisi takaisin?
"On aika ottaa vakavasti tämä todellinen tuleva kotimme."
Nimenomaan "todellinen tuleva"... Tästä todellisesta tulevasta kodista ei ole mitään muuta todistetta kuin ristiriitaisuuksia täynnä oleva "erehtymätön" Kirja ja valtava määrä keskenään kinastelevia ja riiteleviä ja pahimmillaan jopa toisiaan tappavia "taivaskotimatkalaisia"...
Mistäköhän mahtaisi löytyä se "puolimatkan majatalo" tällä taivaskotimatkalla?
https://www.youtube.com/watch?v=we40FISq__4 - No_häh
totta.maar kirjoitti:
Niin, kyllä Jumala todella sallii eksytyksen, jos Pyhä ei kiinnosta pyhitykseen.
Eli Pyhä - edelleen pyhittyy ja sitten se toinenpuoli vastaavasti - ....
Ja todella kuritukseksi sallitaan epäpyhän valtaavan mielen, jos sielu mataa lihassa.
Kun riittävästi ohdaketta ja sianruokaa mussuttaa, eikä maailma enempää anna, siellä tulee nälkä ja alkaa kotia ikävä.
Siksi maailmanmusiikki - sillä on tehtävä. Saa mieltään rynkyttää tylsyyteen asti.Mikä sinä olet määrittelemään mikä musiikki on Saatanasta ja mikä ei? Oletko saanut Saatanalta henkilökohtaista opetusta, että tiedät?
No_häh kirjoitti:
Mikä sinä olet määrittelemään mikä musiikki on Saatanasta ja mikä ei? Oletko saanut Saatanalta henkilökohtaista opetusta, että tiedät?
Tai sitten hän on saanut Jumalalta henkilökohtaista opetusta. Se nyt on todennäköisempää :)
- kerettiläinen
SAI kirjoitti:
Tai sitten hän on saanut Jumalalta henkilökohtaista opetusta. Se nyt on todennäköisempää :)
Tällä "kielilläkirjoittelijalla" on täysin musta-valkoinen maailmankuva.
Kaikki...siis aivan KAIKKI maailmassa on ateistien syytä! Jopa siinä määrin, että ne ateistit on tunkemassa niitä nimikristittyjä uskovien kirkkoihin ja seurakuntiin, jotta saisivat saastutettua nämä "pyhäköt"...???
Jumala on varmaankin ilmoittanut tämänkin hänelle... kerettiläinen kirjoitti:
Tällä "kielilläkirjoittelijalla" on täysin musta-valkoinen maailmankuva.
Kaikki...siis aivan KAIKKI maailmassa on ateistien syytä! Jopa siinä määrin, että ne ateistit on tunkemassa niitä nimikristittyjä uskovien kirkkoihin ja seurakuntiin, jotta saisivat saastutettua nämä "pyhäköt"...???
Jumala on varmaankin ilmoittanut tämänkin hänelle...No joo, kyllä ne kirkot ovat saastuneet jo kauan sitten ihan ilman ateistejakin.
SAI kirjoitti:
Taivaskotia. Ihan kuin et olisi ymmärtänyt. Tunnen sinua jo. On aika ottaa vakavasti tämä todellinen tuleva kotimme.
Kristitty. net se jaksaa jatkaa tuosta Uriah Heepista. Taisi mennä hänellä ihon alle tämä hevi -teemamme, jota olemme käsitelleet. Uriah Heep on saatanallista mitä saatanallista. Ei siitä mihinkä nyt pääse. Googleen vaan kuva haulla, jos joku vielä epäilee."Uriah Heep on saatanallista mitä saatanallista. "
Ja ainuttakaan kriteeriä sinulla ei ole esittää, millä perusteella Uriah Heep on saatanallista musiikkia. Pelkkä oma mutu tuntumasi. Huomaan, että olet aivan itseäsi täynnä, olet niin pyhä, että et edes tarvitse seurakuntaa.Kristitty.net kirjoitti:
"Uriah Heep on saatanallista mitä saatanallista. "
Ja ainuttakaan kriteeriä sinulla ei ole esittää, millä perusteella Uriah Heep on saatanallista musiikkia. Pelkkä oma mutu tuntumasi. Huomaan, että olet aivan itseäsi täynnä, olet niin pyhä, että et edes tarvitse seurakuntaa."Huomaan, että olet aivan itseäsi täynnä, olet niin pyhä, että et edes tarvitse seurakuntaa."
Eikös tästä ollut jo kerran aikaisemminkin puhe, jolloin itse myönsit, että SAI:lla on seurakunta.kerettiläinen kirjoitti:
"Huomaan, että olet aivan itseäsi täynnä, olet niin pyhä, että et edes tarvitse seurakuntaa."
Eikös tästä ollut jo kerran aikaisemminkin puhe, jolloin itse myönsit, että SAI:lla on seurakunta.Pari kolme kaveria, joiden kesken hän rukoilee, onhan se tavallaan seurakunta Jeesuksen opetuksen mukaisesti. Olkoon sitten niin, SAI:lla on seurakunta ja hän on täysin tyytyväinen tilanteeseensa. Olkoon sitten niin.
Edelleen puuttuu ne kriteerit, joiden mukaan Uriah Heep on saatanallista musiikkia. Samoin puuttu ne jakeet Raamatusta, joissa sanotaan, että Tooran määräykset kuolemantuomioista on kumottu, samoin kuin kaikki uhrisäädökset. SAI ei jostain syystä usko Jeesuksen sanoja, että laista ei katoa pieninkään piirto. Ja kehtaa syyttää minua rakkaudettomaksi fariseukseksi, jolla ei ole Pyhää Henkeä.
Miten on oma laitasi, oletko löytänyt rauhan, harmonian ja tasapainon? Vai oletko täysin sinut surkean tilanteesi kanssa?Kristitty.net kirjoitti:
"Uriah Heep on saatanallista mitä saatanallista. "
Ja ainuttakaan kriteeriä sinulla ei ole esittää, millä perusteella Uriah Heep on saatanallista musiikkia. Pelkkä oma mutu tuntumasi. Huomaan, että olet aivan itseäsi täynnä, olet niin pyhä, että et edes tarvitse seurakuntaa.En tarvitse kuin Yahushuan, elävän Jumalan Pojan. Häntä suosittelen sinullekin. Mutta kerropa sinä nyt mikä seurakunta seuraa kaikessa juutalasiten Kuningasta Yahushuaa, niin siihen minä voin sitten liittyä? Kerropa mikä ei ole portto kirkko?
Sitä paitsi olen sanonut sinulle, että minulla on 2-3 ystävää, joiden kanssa rukoilen. Jos se ei sinulle riitä, niin kerro minulle seurakunnan kriteerit, jotka hyväksyt?No jos sinulla on kaksi tai kolme ystävää, joiden kanssa rukoilet, se on Jeeuksen mukaan seurakunta. Joten ole siunattu siinä mahtavassa seurakunnassasi.
Minä en tunne ketään Yahushuaa, en tiedä kenestä puhut. Minä tunne kyllä Jeshuan.
Mitä jos vastaisit ja kertoisit, millä kriteereillä päätät, että Uriah Heep on saatanallista musiikkia? Toistaiseksi meillä on vain sinun mutu tuntumasi.Kristitty.net kirjoitti:
Pari kolme kaveria, joiden kesken hän rukoilee, onhan se tavallaan seurakunta Jeesuksen opetuksen mukaisesti. Olkoon sitten niin, SAI:lla on seurakunta ja hän on täysin tyytyväinen tilanteeseensa. Olkoon sitten niin.
Edelleen puuttuu ne kriteerit, joiden mukaan Uriah Heep on saatanallista musiikkia. Samoin puuttu ne jakeet Raamatusta, joissa sanotaan, että Tooran määräykset kuolemantuomioista on kumottu, samoin kuin kaikki uhrisäädökset. SAI ei jostain syystä usko Jeesuksen sanoja, että laista ei katoa pieninkään piirto. Ja kehtaa syyttää minua rakkaudettomaksi fariseukseksi, jolla ei ole Pyhää Henkeä.
Miten on oma laitasi, oletko löytänyt rauhan, harmonian ja tasapainon? Vai oletko täysin sinut surkean tilanteesi kanssa?"Miten on oma laitasi, oletko löytänyt rauhan, harmonian ja tasapainon? Vai oletko täysin sinut surkean tilanteesi kanssa?"
Se, että minä olin sen vuoksi tolaltani, että kolme minulle tärkeää ihmistä on samaan aikaan siinä tilanteessa, että he ovat lopullisesti poistumassa minun elämästäni, ei tarkoita sitä, ettei minulla olisi rauhaa.
Heidän lisäkseen kaksi muutakin minulle tärkeää henkilöä ovat vakavasti sairaita ja pelkään heidänkin puolestaan.
Vai tarkoittaako rauha sinun mielestäsi sitä, ettei voi kokea mitään tuskaa tai surua sen jälkeen, kun on tullut uskoon?
Minusta on vain inhimillistä, että ihmisellä on tunteita...kaikenlaisia...
Ihminen, joka on tunteeton tai on jäädyttänyt tunteensa ei pysty noudattamaan Raamatun ohjetta "itkekää itkevien kanssa ja iloitkaa iloitsevien kanssa".- LääkäriLettu
Kristitty.net kirjoitti:
No jos sinulla on kaksi tai kolme ystävää, joiden kanssa rukoilet, se on Jeeuksen mukaan seurakunta. Joten ole siunattu siinä mahtavassa seurakunnassasi.
Minä en tunne ketään Yahushuaa, en tiedä kenestä puhut. Minä tunne kyllä Jeshuan.
Mitä jos vastaisit ja kertoisit, millä kriteereillä päätät, että Uriah Heep on saatanallista musiikkia? Toistaiseksi meillä on vain sinun mutu tuntumasi.Te olette sekoittaneet keskinäisellä kinastelullanne Yksi_uskon pään. Hän ei ole kirjoittanut ainakaan viikkoon, kun ei osaa päättää kumman puolelle ryhtyisi.
kerettiläinen kirjoitti:
"Miten on oma laitasi, oletko löytänyt rauhan, harmonian ja tasapainon? Vai oletko täysin sinut surkean tilanteesi kanssa?"
Se, että minä olin sen vuoksi tolaltani, että kolme minulle tärkeää ihmistä on samaan aikaan siinä tilanteessa, että he ovat lopullisesti poistumassa minun elämästäni, ei tarkoita sitä, ettei minulla olisi rauhaa.
Heidän lisäkseen kaksi muutakin minulle tärkeää henkilöä ovat vakavasti sairaita ja pelkään heidänkin puolestaan.
Vai tarkoittaako rauha sinun mielestäsi sitä, ettei voi kokea mitään tuskaa tai surua sen jälkeen, kun on tullut uskoon?
Minusta on vain inhimillistä, että ihmisellä on tunteita...kaikenlaisia...
Ihminen, joka on tunteeton tai on jäädyttänyt tunteensa ei pysty noudattamaan Raamatun ohjetta "itkekää itkevien kanssa ja iloitkaa iloitsevien kanssa".Rauha tarkoittaa sitä, että kaiken surunkin keskellä on varmuus ja rauha. En nyt oikein viestistäsi osaa arvioida, onko sinulla tuota rauhaa.
kerettiläinen kirjoitti:
"Taivaskotia. Ihan kuin et olisi ymmärtänyt. Tunnen sinua jo."
Vertauksen tuhlaajapoika lähti sieltä hyvästä kodistaan maailmalle (tuota kielilläkirjoittajaa lainatakseni ) "mussuttamaan sianruokaa", mutta kun tarpeeksi pohjalla oli, alkoi kaipaamaan takaisin hyvään kotiinsa, josta oli lähtenyt.
Jos sellaista hyvää kotia ei ole koskaan edes ollut, niin miten sinne sitten muka kaipaisi takaisin?
"On aika ottaa vakavasti tämä todellinen tuleva kotimme."
Nimenomaan "todellinen tuleva"... Tästä todellisesta tulevasta kodista ei ole mitään muuta todistetta kuin ristiriitaisuuksia täynnä oleva "erehtymätön" Kirja ja valtava määrä keskenään kinastelevia ja riiteleviä ja pahimmillaan jopa toisiaan tappavia "taivaskotimatkalaisia"...
Mistäköhän mahtaisi löytyä se "puolimatkan majatalo" tällä taivaskotimatkalla?
https://www.youtube.com/watch?v=we40FISq__4Kukaan ei ole vielä kertonut minulle, mistä löytyisi tämä "puolimatkan majatalo"?
https://www.youtube.com/watch?v=we40FISq__4
Uskovienkaan ei tarvitse pelätä linkin avaamista, sillä se on hengellistä musiikkia.LääkäriLettu kirjoitti:
Te olette sekoittaneet keskinäisellä kinastelullanne Yksi_uskon pään. Hän ei ole kirjoittanut ainakaan viikkoon, kun ei osaa päättää kumman puolelle ryhtyisi.
Kinastelu on uskovaisen tärkein tehtävä. Jos Yksi_usko on sen vuoksi sekaisin, eikä osallistu tähän kinasteluun, niin se todistaa vain sen, että hän ei ole vielä tarpeeksi vahva uskossaan.
Ef.6:11 Pukekaa yllenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne kestää perkeleen kavalat juonet.
Saattaa kuitenkin olla, että hänellä on vain kiireitä sen vuoksi, kun viettää kristillistä "epäjoulua"...Kristitty.net kirjoitti:
Rauha tarkoittaa sitä, että kaiken surunkin keskellä on varmuus ja rauha. En nyt oikein viestistäsi osaa arvioida, onko sinulla tuota rauhaa.
Minä en oikein voi ymmärtää sellaisen ihmisen "rauhaa", joka rakastaa kivittämiskäskyä ja ilolla noudattaa sitä.
Jos rauha tarkoittaa empatiakyvyn puutetta, sitä että mikään "ei hetkauta", kuten täällä eräs pyhittynyt taivasmatkalainen asian osuvasti on muotoillutkin, niin sellaista rauhaa minulla ei valitettavasti kyllä ole. Se täytyy myöntää.- Advis
Laitan vaihteeksi vähän itsekin musiikkia tänne. Mitäs ISA sanoo tästä musiikista? Laulun nimi on Angel. Se kertoo suojelusenkelistä.
Löysin tämä kappaleen ensin instrumentaalliversiona nuoren taitavan neidin soittamana. Hän soittaa tuossa ohjelmoitavia urkuja, joista saa ohjelmoitua vaikka koko orkesterin soittamaan mukana. Hieno sovituskin hänellä siinä on.
https://youtu.be/ywXpGra_qWc
Mietin, että tämän on oltava joko Disneyn elokuvamusiikkia taikka sitten hengellinen kappale. Ja kuoromusiikista tykkäävänä etsinkin tästä laulusta kuorosovituksen. Valtavan kaunis melodia ja kaunis sovituskin.
https://youtu.be/jfF2Ufzback - Advis
Advis kirjoitti:
Laitan vaihteeksi vähän itsekin musiikkia tänne. Mitäs ISA sanoo tästä musiikista? Laulun nimi on Angel. Se kertoo suojelusenkelistä.
Löysin tämä kappaleen ensin instrumentaalliversiona nuoren taitavan neidin soittamana. Hän soittaa tuossa ohjelmoitavia urkuja, joista saa ohjelmoitua vaikka koko orkesterin soittamaan mukana. Hieno sovituskin hänellä siinä on.
https://youtu.be/ywXpGra_qWc
Mietin, että tämän on oltava joko Disneyn elokuvamusiikkia taikka sitten hengellinen kappale. Ja kuoromusiikista tykkäävänä etsinkin tästä laulusta kuorosovituksen. Valtavan kaunis melodia ja kaunis sovituskin.
https://youtu.be/jfF2UfzbackSori, ei ISA vaan SAI ;)
- Advis
Advis kirjoitti:
Laitan vaihteeksi vähän itsekin musiikkia tänne. Mitäs ISA sanoo tästä musiikista? Laulun nimi on Angel. Se kertoo suojelusenkelistä.
Löysin tämä kappaleen ensin instrumentaalliversiona nuoren taitavan neidin soittamana. Hän soittaa tuossa ohjelmoitavia urkuja, joista saa ohjelmoitua vaikka koko orkesterin soittamaan mukana. Hieno sovituskin hänellä siinä on.
https://youtu.be/ywXpGra_qWc
Mietin, että tämän on oltava joko Disneyn elokuvamusiikkia taikka sitten hengellinen kappale. Ja kuoromusiikista tykkäävänä etsinkin tästä laulusta kuorosovituksen. Valtavan kaunis melodia ja kaunis sovituskin.
https://youtu.be/jfF2UfzbackTässä vähän laadukkaampi tallenne. Tuo aiempi kuoroversio oli lyhennetty. Tässä koko esitys.
kerettiläinen kirjoitti:
Kinastelu on uskovaisen tärkein tehtävä. Jos Yksi_usko on sen vuoksi sekaisin, eikä osallistu tähän kinasteluun, niin se todistaa vain sen, että hän ei ole vielä tarpeeksi vahva uskossaan.
Ef.6:11 Pukekaa yllenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne kestää perkeleen kavalat juonet.
Saattaa kuitenkin olla, että hänellä on vain kiireitä sen vuoksi, kun viettää kristillistä "epäjoulua"...Kinastelu ei ole uskovaisten tehtävä. Ja siksi juuri Yksi_usko on tehnytkin ihan hyvän ratkaisun ja lähtenyt täältä. Sama on käynyt kyllä jo omassa mielessänikin.
Sinullekin minä olen monta kertaa jo kertonut mistä löytyy tuo "puolimatkan majatalo", mutta sinä et ole valmis vieläkään uskomaan. Sanot vain, että en tiedä. Ei tämä ole tietoa, vaan uskoa.Advis kirjoitti:
Laitan vaihteeksi vähän itsekin musiikkia tänne. Mitäs ISA sanoo tästä musiikista? Laulun nimi on Angel. Se kertoo suojelusenkelistä.
Löysin tämä kappaleen ensin instrumentaalliversiona nuoren taitavan neidin soittamana. Hän soittaa tuossa ohjelmoitavia urkuja, joista saa ohjelmoitua vaikka koko orkesterin soittamaan mukana. Hieno sovituskin hänellä siinä on.
https://youtu.be/ywXpGra_qWc
Mietin, että tämän on oltava joko Disneyn elokuvamusiikkia taikka sitten hengellinen kappale. Ja kuoromusiikista tykkäävänä etsinkin tästä laulusta kuorosovituksen. Valtavan kaunis melodia ja kaunis sovituskin.
https://youtu.be/jfF2UfzbackEn minä ole täällä mitään musiikki arvosteluja antamassa. Koska sinä et tuominnut edes sitä Uriah Heepiä, niin kuuntele sitten vaikka sitä. En jaksa olla enää kiinnostunut mitä sinä kuuntelet.
Kun minua jäi vaivaamaan, niin voisit täällä kaikkien kuullen selittää mitä tarkoitit sillä Gal. 4:8 tulkinnallasi. Viittaan tässä keskusteluun "Yksi_uskon omat juhlat".SAI kirjoitti:
Kinastelu ei ole uskovaisten tehtävä. Ja siksi juuri Yksi_usko on tehnytkin ihan hyvän ratkaisun ja lähtenyt täältä. Sama on käynyt kyllä jo omassa mielessänikin.
Sinullekin minä olen monta kertaa jo kertonut mistä löytyy tuo "puolimatkan majatalo", mutta sinä et ole valmis vieläkään uskomaan. Sanot vain, että en tiedä. Ei tämä ole tietoa, vaan uskoa."Sinullekin minä olen monta kertaa jo kertonut mistä löytyy tuo "puolimatkan majatalo", mutta sinä et ole valmis vieläkään uskomaan."
Kerro vielä kerran, niin että muutkin saavat tietää.
Tuo lienee niin tärkeä asia, ettei sen toistaminen ole turhaa, kun kerta kaikkea muuta turhempaakin voidaan jankuttaa jankuttamasta päästyä.- Advis
SAI kirjoitti:
En minä ole täällä mitään musiikki arvosteluja antamassa. Koska sinä et tuominnut edes sitä Uriah Heepiä, niin kuuntele sitten vaikka sitä. En jaksa olla enää kiinnostunut mitä sinä kuuntelet.
Kun minua jäi vaivaamaan, niin voisit täällä kaikkien kuullen selittää mitä tarkoitit sillä Gal. 4:8 tulkinnallasi. Viittaan tässä keskusteluun "Yksi_uskon omat juhlat".Ei sit.
- No_häh
SAI kirjoitti:
En minä ole täällä mitään musiikki arvosteluja antamassa. Koska sinä et tuominnut edes sitä Uriah Heepiä, niin kuuntele sitten vaikka sitä. En jaksa olla enää kiinnostunut mitä sinä kuuntelet.
Kun minua jäi vaivaamaan, niin voisit täällä kaikkien kuullen selittää mitä tarkoitit sillä Gal. 4:8 tulkinnallasi. Viittaan tässä keskusteluun "Yksi_uskon omat juhlat".Tämän ketjun aihehan oli musiikki eikä raamatuntulkinnat.
- Hyväjaeiniinhyvä
kerettiläinen kirjoitti:
"Sinullekin minä olen monta kertaa jo kertonut mistä löytyy tuo "puolimatkan majatalo", mutta sinä et ole valmis vieläkään uskomaan."
Kerro vielä kerran, niin että muutkin saavat tietää.
Tuo lienee niin tärkeä asia, ettei sen toistaminen ole turhaa, kun kerta kaikkea muuta turhempaakin voidaan jankuttaa jankuttamasta päästyä.No SAI onkin täällä jakamassa hänen kunnioitettavan armoitettunsa arvosteluita ja tuomioita. Suvaitsevaisuus ompi hänelle oudompi juttu.
- Matilainen
Advis kirjoitti:
Laitan vaihteeksi vähän itsekin musiikkia tänne. Mitäs ISA sanoo tästä musiikista? Laulun nimi on Angel. Se kertoo suojelusenkelistä.
Löysin tämä kappaleen ensin instrumentaalliversiona nuoren taitavan neidin soittamana. Hän soittaa tuossa ohjelmoitavia urkuja, joista saa ohjelmoitua vaikka koko orkesterin soittamaan mukana. Hieno sovituskin hänellä siinä on.
https://youtu.be/ywXpGra_qWc
Mietin, että tämän on oltava joko Disneyn elokuvamusiikkia taikka sitten hengellinen kappale. Ja kuoromusiikista tykkäävänä etsinkin tästä laulusta kuorosovituksen. Valtavan kaunis melodia ja kaunis sovituskin.
https://youtu.be/jfF2UfzbackUpea poikakuoro! Herkistyn ihan tässä. :')
Kiitos! - Adventisti_nuori
Advis kirjoitti:
Laitan vaihteeksi vähän itsekin musiikkia tänne. Mitäs ISA sanoo tästä musiikista? Laulun nimi on Angel. Se kertoo suojelusenkelistä.
Löysin tämä kappaleen ensin instrumentaalliversiona nuoren taitavan neidin soittamana. Hän soittaa tuossa ohjelmoitavia urkuja, joista saa ohjelmoitua vaikka koko orkesterin soittamaan mukana. Hieno sovituskin hänellä siinä on.
https://youtu.be/ywXpGra_qWc
Mietin, että tämän on oltava joko Disneyn elokuvamusiikkia taikka sitten hengellinen kappale. Ja kuoromusiikista tykkäävänä etsinkin tästä laulusta kuorosovituksen. Valtavan kaunis melodia ja kaunis sovituskin.
https://youtu.be/jfF2UfzbackMinua jäi mietityttämään, että onko oikein laulaa tuolla lailla enkeleistä? Tuo laulu kuulostaa enkeleitten kunnioittamiselle. Eikö kunnia kuulu vain Jumalalle?
LääkäriLettu kirjoitti:
Te olette sekoittaneet keskinäisellä kinastelullanne Yksi_uskon pään. Hän ei ole kirjoittanut ainakaan viikkoon, kun ei osaa päättää kumman puolelle ryhtyisi.
"Te olette sekoittaneet keskinäisellä kinastelullanne Yksi_uskon pään. Hän ei ole kirjoittanut ainakaan viikkoon, kun ei osaa päättää kumman puolelle ryhtyisi."
No ei sentään. Yksi_uskolla vaan on liikaa joulukiireitä kommentoidakseen tätäkin ketjua. Ai niin, hänhän ei perheineen vietä joulua muka ollenkaan. Joten missähän hän oikein luuraa ???kerettiläinen kirjoitti:
"Sinullekin minä olen monta kertaa jo kertonut mistä löytyy tuo "puolimatkan majatalo", mutta sinä et ole valmis vieläkään uskomaan."
Kerro vielä kerran, niin että muutkin saavat tietää.
Tuo lienee niin tärkeä asia, ettei sen toistaminen ole turhaa, kun kerta kaikkea muuta turhempaakin voidaan jankuttaa jankuttamasta päästyä.Tämä todellakin on maailman tärkein asia. Tämä puolimatkan majatalo on Yahushua Messias juutalaisten Kuningas, jonka koko kristikunta on hylännyt sellaisena, kuin HÄN itse haluisi tulla tunnetuksi. Tulkaa kaikki tähän majataloon. Alkakaa uskoa HÄNEEN ilman minkään seurakunnan harhaoppeja. Lukekaa Matteusta ja Johannesta ja alkakaa elää Yahushuan ohjeiden mukaan rakastaen toisianne. Tämä on se tuo laulussa kerrottu puolimatkan majatalo. Tästä Pekka Simojokikin on laulanut koko ikänsä. Jolla on korva kuulkoon!
No_häh kirjoitti:
Tämän ketjun aihehan oli musiikki eikä raamatuntulkinnat.
Minä olen sanonut Uriah Heepin saatanalliseksi ja se vielä kaivelee Advista, koska hän ei ole samaa mieltä. Sentakia hän kyselee nyt minulta kaiken maailman biisejä, että arvostele tämä, arvostele tämä. Siunausta sinulle :)
- Advis
SAI kirjoitti:
Minä olen sanonut Uriah Heepin saatanalliseksi ja se vielä kaivelee Advista, koska hän ei ole samaa mieltä. Sentakia hän kyselee nyt minulta kaiken maailman biisejä, että arvostele tämä, arvostele tämä. Siunausta sinulle :)
Höpöhöpö! Minua ei sinun Uriah heeppisi kaivele. Minulle on aivan sama mitä musiikkia itse kukin pitää hyvänä tai huonona.
Mutta yritin kyllä saada sinut lankaan tuo enkelibiisin kanssa. Niin kaunis kuin se onkin, kyseessä on New Age-musiikki, jossa ylistetään suojelusenkeliä ylenpalttisesti. Ja ihan palvotaankin häntä. Kuuluu kategoriaan New age, meditaatiomusiikki.
Tämä japanilaisen elokuvamusiikin säveltäjän biisi soi Paramount studioiden Japanin tapahtumapuistossa ja Japanilaislapset ovat ihan hullaantuneet siihen. Sen laulaa Englannin anglikaanisen kirkon poikakuoro Libera. Tuo esitys kostuu enkeliaiheisista lauluista ja enkeliesityksiä on kolme erilasta showta. Ne ovat vaikuttavia ja upeasti toteutettuja ja niiden musiikki on kaunista . Esitykset ovat jatkuvasti loppuunmyytyjä.
Tämä laulu ei todellakaan sovi kristitylle sen sanoituksen puolesta. Advis kirjoitti:
Höpöhöpö! Minua ei sinun Uriah heeppisi kaivele. Minulle on aivan sama mitä musiikkia itse kukin pitää hyvänä tai huonona.
Mutta yritin kyllä saada sinut lankaan tuo enkelibiisin kanssa. Niin kaunis kuin se onkin, kyseessä on New Age-musiikki, jossa ylistetään suojelusenkeliä ylenpalttisesti. Ja ihan palvotaankin häntä. Kuuluu kategoriaan New age, meditaatiomusiikki.
Tämä japanilaisen elokuvamusiikin säveltäjän biisi soi Paramount studioiden Japanin tapahtumapuistossa ja Japanilaislapset ovat ihan hullaantuneet siihen. Sen laulaa Englannin anglikaanisen kirkon poikakuoro Libera. Tuo esitys kostuu enkeliaiheisista lauluista ja enkeliesityksiä on kolme erilasta showta. Ne ovat vaikuttavia ja upeasti toteutettuja ja niiden musiikki on kaunista . Esitykset ovat jatkuvasti loppuunmyytyjä.
Tämä laulu ei todellakaan sovi kristitylle sen sanoituksen puolesta.Kyyllä tuo kun sanon Uriah Heepia saatanalliseksi nosti / nostaa näköjään edelleenkin näillä palstoilla aikamoisen mylläkän ja sinä olet siinä osallisena puolustamassa hevimusiikkia. Tämä antaa sinusta todella arveluttavan kuvan kristittynä. Kristittynä miehenä hyökkäsit kimppuuni ja aloit puolustaa Kristitty. netiä. Ja jälleen sanot, että sinä et välitä mitä kukin kuuntelee.
Ja sitten yritätä saada minua vielä lankaan. Tämä on juuri se syy, että en pyynnöstänne arvioi biisejä. Mikä on motiivisi olla tällä palstalla. Sekö, että yrität saada totuuden puolustajan lankaan, kuten fariseukset Yahushuan? Käyttäydyt oudosti kristityksi.
New Age meditaatio musiikki, on piilotetun saatanallista, sen sinä huomasit, kun joku oli sen sinulle kertonut. Uriah Heep on avoimen saatanallista ja sitä sinä et sitten huomaan vaikka kerron sen sinulle. Outoa, outoa. Missä sinun hengelliset silmäsi on?
Ja itse olet itsesi lankaan puhunut sen Gal. 4:8 osalta. Voisit selventää asiaa. Odotan.- Advis
SAI kirjoitti:
Kyyllä tuo kun sanon Uriah Heepia saatanalliseksi nosti / nostaa näköjään edelleenkin näillä palstoilla aikamoisen mylläkän ja sinä olet siinä osallisena puolustamassa hevimusiikkia. Tämä antaa sinusta todella arveluttavan kuvan kristittynä. Kristittynä miehenä hyökkäsit kimppuuni ja aloit puolustaa Kristitty. netiä. Ja jälleen sanot, että sinä et välitä mitä kukin kuuntelee.
Ja sitten yritätä saada minua vielä lankaan. Tämä on juuri se syy, että en pyynnöstänne arvioi biisejä. Mikä on motiivisi olla tällä palstalla. Sekö, että yrität saada totuuden puolustajan lankaan, kuten fariseukset Yahushuan? Käyttäydyt oudosti kristityksi.
New Age meditaatio musiikki, on piilotetun saatanallista, sen sinä huomasit, kun joku oli sen sinulle kertonut. Uriah Heep on avoimen saatanallista ja sitä sinä et sitten huomaan vaikka kerron sen sinulle. Outoa, outoa. Missä sinun hengelliset silmäsi on?
Ja itse olet itsesi lankaan puhunut sen Gal. 4:8 osalta. Voisit selventää asiaa. Odotan.Vai hyökkäsin kimppuusi? Jos siis olen kanssasi eri mieltä ja se on mielestäsi sama juttu kuin hyökätä kimppuun niin sen perusteella sinä et täällä sitten muuta teekkään kuin hyökkäilet ihmisten kimppuun. Mennäänkö oikein henkilökohtaisuuksiin seuraavaksi?
Minä tosin en ole puolustanut hevimusiikkia. Toisin kuin sinä, minä en vain ole tuominnut sitä enkä sen kuuntelijoita. Enkä edelleenkään välitä siitä, mitä musiikkia itse kukin kuuntelee. Enkä tuomitse.
Itse kuuntelen monipuolisesti kaikkea musiikkia. Musiikki on musiikkia ja saatanallisen siitä tekee vasta se, joka haluaa antaa sille saatanallisen merkityksen. Jos siis kuuntelija ei pidä musiikkiaan saatanallisena niin mikä sinä olet väittämään hänelle, että se sitä hänelle olisi? Jumala voi käyttää hyväkseen vaikka pornolauluja jos katsoo sen tarpeelliseksi.
Tulee mieleen tapaus, jossa yksi uskova väitti harmonikkaa ja saksofonia saatanan soittimiksi, joilla ei ole mitään asiaa kirkkoon. Siihen loppui tämän uskovan pojan musiikkiharrastus, kiitos toisen uskovaisen omassa voimassa annetun väärän todistuksen. Tuo lapsi on ystäväni poika. Jos taas olisin uskonut Toivonlinnassa opetettuun hölmöilyyn siitä, että bassokuviosta ja bassorummun rytmityksestä huomaa milloin musiikki on saatanasta, en varmaan koskaan olisi ryhtynyt säveltämään mitään musiikkia. Nyt musiikkiani soitetaan myös kirkoissa. Ja Onneksi en uskonut. Tai puheita siitä, että rumpuja ei saisi käyttää kirkossa vaikka rummut ja lautaset olivat käytössä jo Vanhan testamentin jumalanpalveluksissa.
Tuossa new age musiikin tapauksessa ei ollut tarkoitus pettää ketään mutta olen lähes sata varma että olisit väittänyt sitä kristitylle sopivaksi musiikiksi jos en olisi kertonut sen olevan new age musiikkia. Ajatuksena vain se, mitä sanoin jo aiemminkin, että sinä, kuten niin monet muutkin uskovat kuvittelevat omaavansa jonkun taianomaisen kyvyn tietää milloin jokin asia on Jumalasta ja milloin ei vaikka yleensä tuo "kyky" perustuu oman lihan tulkintoihin. Minäkin varmaan sorrun siihen vaikkakin harvemmin, sillä minä en perusta väitteitäni on Pyhän hengen väitettyyn puheeseen vaan suoraan Raamatun teksteihin.
Sanoit, että "kun joku oli sen sinulle kertonut". Kukaan ei sitä minulle kertonut. Huomasin sen ihan itse suomentaessani sanoitusta muuhun käyttötarkoitukseen. Ei sanonut Jumala, ei Pyhä henki eikä internet vaan ihan itse sen huomasin. Sanoitus täyttää hyvin new agen kriteerit. Sen jälkeen kuuntelin vähän lisääkin new age musiikkia ja selvittiin tuon kuoron taustoja eli että kuoro on Anglikaanisen kirkon kuoro, joka kertoo nettisivuillaan että he laulavat kristillisiä perinteisiä lauluja ja new age lauluja. Mikä sekoitus! Edelleen tutkin Paramount studioiden esityksiä ja niiden sisältöjä. On mielenkiintoista huomata, miten new age leviää myös Japanissa ja Englannissa.
Mutta mitä sitten vaikka en olisi huomannutkaan sitä itse. Mitä sitten jos joku olisikin sen minulle sanonut. Kaiken, myös minkä sinä olet joskus oppinut, on joku muu sinulle opettanut. Tunnen toki new agen jo parinkymmenen vuoden takaa samoin kuin adventismin ja sen vanhat väärät opetukset samoin kuin sen viimeisimmät tuuletkin. Yli 40 vuotta kirkon piirissä liikkuneena nämä asiat eivät ole minulle outoja.
Kyllä näissä musiikkiasioissa pätee ihan sama kuin noissa vaatetusasioissakin eli että ne ovat kulttuurisidonnaisia asioita ja itseopittuja tapoja. Raamattu ei mainitse mitään siitä millaista musiikkia meidän tulee taikka ei tule kuunnella. Ei myöskään siitä minkälaisia vaatteita meidän tulee pitää yllämme. Aiemminhan palstalla keskusteltiin siitä saako naiset tulla kirkkoon topissa ja minihameissa. Kyllä saa.
Se on sitten eri asia jos musiikkia käyttää epäjumalanpalvelukseen tai saatanan korottamiseen. Sehän ei käy ilmi siitä, mitä soittimia, rytmiä tai melodiaa musiikissa käytetään vaan puhtaasti sanoista JA käyttötarkoituksesta. Advis kirjoitti:
Vai hyökkäsin kimppuusi? Jos siis olen kanssasi eri mieltä ja se on mielestäsi sama juttu kuin hyökätä kimppuun niin sen perusteella sinä et täällä sitten muuta teekkään kuin hyökkäilet ihmisten kimppuun. Mennäänkö oikein henkilökohtaisuuksiin seuraavaksi?
Minä tosin en ole puolustanut hevimusiikkia. Toisin kuin sinä, minä en vain ole tuominnut sitä enkä sen kuuntelijoita. Enkä edelleenkään välitä siitä, mitä musiikkia itse kukin kuuntelee. Enkä tuomitse.
Itse kuuntelen monipuolisesti kaikkea musiikkia. Musiikki on musiikkia ja saatanallisen siitä tekee vasta se, joka haluaa antaa sille saatanallisen merkityksen. Jos siis kuuntelija ei pidä musiikkiaan saatanallisena niin mikä sinä olet väittämään hänelle, että se sitä hänelle olisi? Jumala voi käyttää hyväkseen vaikka pornolauluja jos katsoo sen tarpeelliseksi.
Tulee mieleen tapaus, jossa yksi uskova väitti harmonikkaa ja saksofonia saatanan soittimiksi, joilla ei ole mitään asiaa kirkkoon. Siihen loppui tämän uskovan pojan musiikkiharrastus, kiitos toisen uskovaisen omassa voimassa annetun väärän todistuksen. Tuo lapsi on ystäväni poika. Jos taas olisin uskonut Toivonlinnassa opetettuun hölmöilyyn siitä, että bassokuviosta ja bassorummun rytmityksestä huomaa milloin musiikki on saatanasta, en varmaan koskaan olisi ryhtynyt säveltämään mitään musiikkia. Nyt musiikkiani soitetaan myös kirkoissa. Ja Onneksi en uskonut. Tai puheita siitä, että rumpuja ei saisi käyttää kirkossa vaikka rummut ja lautaset olivat käytössä jo Vanhan testamentin jumalanpalveluksissa.
Tuossa new age musiikin tapauksessa ei ollut tarkoitus pettää ketään mutta olen lähes sata varma että olisit väittänyt sitä kristitylle sopivaksi musiikiksi jos en olisi kertonut sen olevan new age musiikkia. Ajatuksena vain se, mitä sanoin jo aiemminkin, että sinä, kuten niin monet muutkin uskovat kuvittelevat omaavansa jonkun taianomaisen kyvyn tietää milloin jokin asia on Jumalasta ja milloin ei vaikka yleensä tuo "kyky" perustuu oman lihan tulkintoihin. Minäkin varmaan sorrun siihen vaikkakin harvemmin, sillä minä en perusta väitteitäni on Pyhän hengen väitettyyn puheeseen vaan suoraan Raamatun teksteihin.
Sanoit, että "kun joku oli sen sinulle kertonut". Kukaan ei sitä minulle kertonut. Huomasin sen ihan itse suomentaessani sanoitusta muuhun käyttötarkoitukseen. Ei sanonut Jumala, ei Pyhä henki eikä internet vaan ihan itse sen huomasin. Sanoitus täyttää hyvin new agen kriteerit. Sen jälkeen kuuntelin vähän lisääkin new age musiikkia ja selvittiin tuon kuoron taustoja eli että kuoro on Anglikaanisen kirkon kuoro, joka kertoo nettisivuillaan että he laulavat kristillisiä perinteisiä lauluja ja new age lauluja. Mikä sekoitus! Edelleen tutkin Paramount studioiden esityksiä ja niiden sisältöjä. On mielenkiintoista huomata, miten new age leviää myös Japanissa ja Englannissa.
Mutta mitä sitten vaikka en olisi huomannutkaan sitä itse. Mitä sitten jos joku olisikin sen minulle sanonut. Kaiken, myös minkä sinä olet joskus oppinut, on joku muu sinulle opettanut. Tunnen toki new agen jo parinkymmenen vuoden takaa samoin kuin adventismin ja sen vanhat väärät opetukset samoin kuin sen viimeisimmät tuuletkin. Yli 40 vuotta kirkon piirissä liikkuneena nämä asiat eivät ole minulle outoja.
Kyllä näissä musiikkiasioissa pätee ihan sama kuin noissa vaatetusasioissakin eli että ne ovat kulttuurisidonnaisia asioita ja itseopittuja tapoja. Raamattu ei mainitse mitään siitä millaista musiikkia meidän tulee taikka ei tule kuunnella. Ei myöskään siitä minkälaisia vaatteita meidän tulee pitää yllämme. Aiemminhan palstalla keskusteltiin siitä saako naiset tulla kirkkoon topissa ja minihameissa. Kyllä saa.
Se on sitten eri asia jos musiikkia käyttää epäjumalanpalvelukseen tai saatanan korottamiseen. Sehän ei käy ilmi siitä, mitä soittimia, rytmiä tai melodiaa musiikissa käytetään vaan puhtaasti sanoista JA käyttötarkoituksesta.Kiitos selonteostasi. Olet sanonut itse tuosta enkeli musiikista seuraavaa:
"Tämä laulu ei todellakaan sovi kristitylle sen sanoituksen puolesta." Olet näin ollen tuominnut tuon musiikin. Kysynkin nyt:
Sopiiko Uriah Heep mielestäsi kristitylle?- Nimimerkki22.22
SAI kirjoitti:
Tai sitten hän on saanut Jumalalta henkilökohtaista opetusta. Se nyt on todennäköisempää :)
Tai sitten hän on saanut LSDltä henkilökohtasta opetusta.
- Pysähdy
Uriah Heep laulaa velhoista ja noidista sekä sateenkaaren demoneista ym muista. Lauluissa nämä pahuuden ilmentymät kerrotaan niin että kuuntelijalle tulee positiivinen vaikutelma niistä.
Onko Uriah Heep silloin kristinuskoa ja sen arvoja vastaan vai kenties puolesta?
Lienee kaikille selvää ettei Uriah Heep ole kristinuskon puolella.
Linkki on kappaleeseen Rainbow Demon eli Sateenkaaren Demoni. Ylistetäänkö siinä ketä ja mitä sinä kuunnellessasi itse samalla ylistät?
https://youtu.be/pEdKcblmctA
En edes viitsi puhua paljoa kappaleesta The Wizard eli Velho. Mutta lienee tyhmemmällekin selvää että siinä kerrotaan ja ylistetään sielunvihollista. Pysähdy kirjoitti:
Uriah Heep laulaa velhoista ja noidista sekä sateenkaaren demoneista ym muista. Lauluissa nämä pahuuden ilmentymät kerrotaan niin että kuuntelijalle tulee positiivinen vaikutelma niistä.
Onko Uriah Heep silloin kristinuskoa ja sen arvoja vastaan vai kenties puolesta?
Lienee kaikille selvää ettei Uriah Heep ole kristinuskon puolella.
Linkki on kappaleeseen Rainbow Demon eli Sateenkaaren Demoni. Ylistetäänkö siinä ketä ja mitä sinä kuunnellessasi itse samalla ylistät?
https://youtu.be/pEdKcblmctA
En edes viitsi puhua paljoa kappaleesta The Wizard eli Velho. Mutta lienee tyhmemmällekin selvää että siinä kerrotaan ja ylistetään sielunvihollista.Kerro missä kohtaa kappaletta The Wizard ylistetään sielunvihollista? Kerro missä kohtaa kappaletta Rainbow Demon ylistetään yhtäkään demonia?
- Pysähdy
Kristitty.net kirjoitti:
Kerro missä kohtaa kappaletta The Wizard ylistetään sielunvihollista? Kerro missä kohtaa kappaletta Rainbow Demon ylistetään yhtäkään demonia?
Google käännöskoneella käännettyä
Velhosta:
Hänellä oli kultaa
Ja tulen silmät
Ja kun hän puhui, tunsin syvää halua
Vapauttaa maailman pelkoistaan ja kipuistaan
Ja auta ihmisiä tuntemaan itsensä vapaaksi....
Sateenkaaren demonista:
Siellä kulkee sateenkaaren demoni
Hänen hevosensa punaisen tulipalon
Musta varjo seuraa tarkasti
Hänen halunsa kantapäät
Ridin on aamulla
Kukaan ei uskaltanut pysyä hänen matkallaan
Joissakin kaukaisissa puheluissa
Ratsastus läpi yön ja päivän
Rainbow-demoni
Nosta sydän ja juokse
Rainbow-demoni
Asuu miekkansa ja aseensa puolesta - Anonyymi
hevi_on_Saatanasta kirjoitti:
Hevi-genreen kuuluu selvästi muusta musiikista erottuvat kulttuuri:
Saatanan palvontaa, saatanallisia symboleja, repivää musiikkia, myös saatanallisia sanoituksia, Raamatun vastaista pukeutumista esim. hiusten osalta. Monien bändien nimissä on paholaisen nimiä tai irstautta yms. Tuska- ja Turku Saatanalle -festivaalit ovat Saatan juhlia.
Sitten väliin laitetaan joku hellyttävä balladi ja siihen kauniit romanttiset sana, jotta maine parantuisi. Mutta niidenkin kappaleiden musiikkivideoissa on yleensä demoneita.
Vanhurskas ihminen tietää, että hevi on Saatanasta. Siitä ei tarvitse turhia väitellä Suomi24:lla. Jokainen vastaa teoistaan suoraan Kristukselle.Helloween on hieno yhtye, en muista yhtään kappaletta jossa Saatanallista tekstiä, mutta joo, itse ent blackmetalin kuuntelija, kaikki levyt heitin roskiin niin ei jää saatana pyörimään kenenkään toisen kintuille , soitan rumpuja/kitaraa & ikävä kyllä monet blackkis biisit on helppoja jos vaan kykenee vastaamaan komppia, niitä joskus soitellut että ei taito häviä, mutta nyt päätin lopettaa niiden laulujen soitot, kun ne kuitenkin on tehty antikr. hengessä, niin eikös se jo riitä että se on pahasta vaikka vaan soittaisi ilman sanoja, 🤔
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helloween on hieno yhtye, en muista yhtään kappaletta jossa Saatanallista tekstiä, mutta joo, itse ent blackmetalin kuuntelija, kaikki levyt heitin roskiin niin ei jää saatana pyörimään kenenkään toisen kintuille , soitan rumpuja/kitaraa & ikävä kyllä monet blackkis biisit on helppoja jos vaan kykenee vastaamaan komppia, niitä joskus soitellut että ei taito häviä, mutta nyt päätin lopettaa niiden laulujen soitot, kun ne kuitenkin on tehty antikr. hengessä, niin eikös se jo riitä että se on pahasta vaikka vaan soittaisi ilman sanoja, 🤔
"Raamatun vastaista pukeutumista esim. hiusten osalta."
No eikös ne Raamatun aikaiset heputkin olleet pitkätukkia?
- yrittäjä2
kaikki varmaan päättelee vähän samanlain..
En hallitse mitään mutta yritän hallita... monimutkaista
Tarkemmin mietittynä, vaikka olisin oikeassa on toi niin monimutkainen ja monipuolinen konsepti, että jaa-a ...
# tekeekö totuudella mitään `näin ihmisenä ? ihmisen elämä on... yrittämistä ei mitään varmaa onnistumista, miksi siis hankkia lapsia tänne ehkä epäonnistumaan ? eiks ny olis helpompaa luovuttaa ei tarvis kattoo nii söpöj kakka laatta pissa kasoj ?
vai oonko perinteinen pessimisti ?
ei mitään selvää vielä, joten en hio tätäkäään Tässä lienee tuon aloituksessa olevan kappaleen sanat, joihin kukaan uskossaan vahva tosiuskovainen ei voi koskaan samaistua...
That's me in the corner
That's me in the spotlight
Losing my religion
Trying to keep up with you
And I don't know if I can do it
Oh no, I've said too much
I haven't said enough
Minua on puhuttelut kuitenkin tämän laulun sanoissa eniten tuo:
"Oh no, I've said too much I haven't said enough", sillä siltä minusta usein tuntuu näin yleisestikin ottaen elämässäni.
"Voi ei, olen puhunut liikaa, en ole sanonut tarpeeksi"- Advis
Kukahan meistä on uskossaan vahva? Mutta ihan todella nämä sanat sopivat uskovankin elämään.
Onneksi usko annetaan lahjaksi. Ja onneks usko ei ole mikään tunne. Joo, kyllä tämä REMin piisi puhuu nimenoman siitä ristiriidasta joka syntyy, kun esimerkiksi uskovan avioparin toinen osapuoli kokee, että on valmis hylkäämään uskon, mutta ei tiedä miten sen toiselle kertoisi... ja tajuaa kertoneensa jo liikaa.
"Trying to keep up with you
And I don't know if I can do it
Oh no, I've said too much
I haven't said enough"Exap kirjoitti:
Joo, kyllä tämä REMin piisi puhuu nimenoman siitä ristiriidasta joka syntyy, kun esimerkiksi uskovan avioparin toinen osapuoli kokee, että on valmis hylkäämään uskon, mutta ei tiedä miten sen toiselle kertoisi... ja tajuaa kertoneensa jo liikaa.
"Trying to keep up with you
And I don't know if I can do it
Oh no, I've said too much
I haven't said enough"Näin sitä jokainen löytää omia tulkintojaan jostain laulusta, vähän niin kuin Raamatustakin, sen perusteella, miten ne sopivat omaan elämään. Minulle ei ollut tullut mieleenkään, että sitä voisi tulkita noin.
Tämä osoittaa vain sen, että me katselemme ja tulkitsemme kaikkea oman elämän linssien läpi, millainen persoonallisuus meillä on, millaisia kokemuksia meillä on ja millainen maailmankuva meillä on.
Yksi esimerkki siitä on, kun minä olen kokenut aina, että yksinäisyys on pahinta, mitä voi olla ja olen sitten ollut hirvittävän huolissani sellaisesta ihmisestä, joka on paljon yksin. Olen yrittänyt tuputtaa hänelle tätä omaa "lääkettäni", mutta hän on todennut viihtyvänsä aivan hyvin yksin esim jonkin kirjan tai mielenkiintoisen harrastuksen parissa. Liika ihmisten seurassa oleminen rasittaa vain häntä.
Tässä on ekstrovertin ja introvertin ihmisen ero äärimmillään. Minä tosin olen kyllä lähinnä ambivertti ja tarvitsen välillä yksinäisyyttäkin, mutta liika yksinäisyys käy ahdistavaksi.
Siksi höpöttelenkin täällä palstalla ja tulee usein tuo tunne "voi ei olen puhunut liikaa", mutta samalla ajattelen, että miksi pitäisi vaieta ja pitää kulisseja yllä, sillä voi olla toisiakin, jotka kärsivät samoista asioista, eikä heillä ole ketään, jonka kanssa puhua niistä.
Joten olen päättänyt puhua, vaikka se välillä hirvittääkin...Oh no..!kerettiläinen kirjoitti:
Näin sitä jokainen löytää omia tulkintojaan jostain laulusta, vähän niin kuin Raamatustakin, sen perusteella, miten ne sopivat omaan elämään. Minulle ei ollut tullut mieleenkään, että sitä voisi tulkita noin.
Tämä osoittaa vain sen, että me katselemme ja tulkitsemme kaikkea oman elämän linssien läpi, millainen persoonallisuus meillä on, millaisia kokemuksia meillä on ja millainen maailmankuva meillä on.
Yksi esimerkki siitä on, kun minä olen kokenut aina, että yksinäisyys on pahinta, mitä voi olla ja olen sitten ollut hirvittävän huolissani sellaisesta ihmisestä, joka on paljon yksin. Olen yrittänyt tuputtaa hänelle tätä omaa "lääkettäni", mutta hän on todennut viihtyvänsä aivan hyvin yksin esim jonkin kirjan tai mielenkiintoisen harrastuksen parissa. Liika ihmisten seurassa oleminen rasittaa vain häntä.
Tässä on ekstrovertin ja introvertin ihmisen ero äärimmillään. Minä tosin olen kyllä lähinnä ambivertti ja tarvitsen välillä yksinäisyyttäkin, mutta liika yksinäisyys käy ahdistavaksi.
Siksi höpöttelenkin täällä palstalla ja tulee usein tuo tunne "voi ei olen puhunut liikaa", mutta samalla ajattelen, että miksi pitäisi vaieta ja pitää kulisseja yllä, sillä voi olla toisiakin, jotka kärsivät samoista asioista, eikä heillä ole ketään, jonka kanssa puhua niistä.
Joten olen päättänyt puhua, vaikka se välillä hirvittääkin...Oh no..!Minulla taas on tunne, että: Oh no, I've said so much, but nobody appreciate.
- Advis
kerettiläinen kirjoitti:
Näin sitä jokainen löytää omia tulkintojaan jostain laulusta, vähän niin kuin Raamatustakin, sen perusteella, miten ne sopivat omaan elämään. Minulle ei ollut tullut mieleenkään, että sitä voisi tulkita noin.
Tämä osoittaa vain sen, että me katselemme ja tulkitsemme kaikkea oman elämän linssien läpi, millainen persoonallisuus meillä on, millaisia kokemuksia meillä on ja millainen maailmankuva meillä on.
Yksi esimerkki siitä on, kun minä olen kokenut aina, että yksinäisyys on pahinta, mitä voi olla ja olen sitten ollut hirvittävän huolissani sellaisesta ihmisestä, joka on paljon yksin. Olen yrittänyt tuputtaa hänelle tätä omaa "lääkettäni", mutta hän on todennut viihtyvänsä aivan hyvin yksin esim jonkin kirjan tai mielenkiintoisen harrastuksen parissa. Liika ihmisten seurassa oleminen rasittaa vain häntä.
Tässä on ekstrovertin ja introvertin ihmisen ero äärimmillään. Minä tosin olen kyllä lähinnä ambivertti ja tarvitsen välillä yksinäisyyttäkin, mutta liika yksinäisyys käy ahdistavaksi.
Siksi höpöttelenkin täällä palstalla ja tulee usein tuo tunne "voi ei olen puhunut liikaa", mutta samalla ajattelen, että miksi pitäisi vaieta ja pitää kulisseja yllä, sillä voi olla toisiakin, jotka kärsivät samoista asioista, eikä heillä ole ketään, jonka kanssa puhua niistä.
Joten olen päättänyt puhua, vaikka se välillä hirvittääkin...Oh no..!Laulun sanoja voi todellakin tulkita oman elämän linssien läpi, kuten tuossa sanoit. Ja monasti ne voi vielä ymmärtää väärinkin. Yksi keino välttää kirkkojen tulkintojen aiheuttamaa sekamelskaa on ottaa laulun sanat suoraan Raamatusta mutta se ei puhuttele kaikkia.
Itse olen suorastaan kyllästynyt uskovaisten kliseisiin uskonnollishenkisiin lauseisiin. Ne eivät puhuttele minua pätkääkään. Radio Dein uusien musiikintekijöitten musiikki on täynnä sitä "taivaallista kapulakieltä". Näin käy kun kuka tahansa pystyy nykyaikana tekemään tietokoneohjelmilla musiikkia ja sanoituksia ja Radio Deihän julkaisee kaikkea, mitä ilmaiseksi vain saa julkaistavaksi.
Minä pidän sellaisista sanoituksista, jotka kertovat ihmisen omalla tavalla kerrotusta tarinasta. Omin sanoin kerrotusta, ei uskiksien kapulakielellä kerrotuista tusina tuotteista. Yksi_usko on muuten hyvä esimerkki aiitä, että hän ei jurikaan kerro mitään omakohtaista asia omin sanoin. Julkaisee vain toisten videoita eikä vaivaudu kertomaan mikä niissä on asian ydin. Siksi minua ei kiinnosta hänen videonsa eikä hänen kommenttinsakaan.
Mitä tulee kirkkojen toisistaan poikkeaviin opetuksiin, niin minä olen poiminut oman ymmärrykseni mukaan parhaat teologiset selitykset monista eri seurakunnista ja koostanut niistä oman teologiani: kuten Adventisteilta, Jehovantodistajilta, Luterilaisilta, Pelastusarmeijalta ja evankelisilta. Se on sellainen teologia, joka sallii myös sen, että minä olen todennäköisesti väärässä oman uskomusmaailmani kanssa ihan yhtälailla kuin joku muukin jonkun kirkkokunnan jäsen voi olla väärässä omien uskomustensa kanssa. Tähän minun teologiaani ei kuulu toisten uskomusten vähätöiminen eikä kenenkään tuomitseminen. Yritän olla suvaitsevainen. Mutta se ei tarkoita sitä, etteikö minulla ei olisi mielipiteitä ja etten puolustaisi omaa teologiaani.
Jospa minäkin lisään tähän sitten oman mietelauseeni: ohhoijaa, eipäs nyt olla niin tosikkoja sen oman uskontonsa suhteen. - Advis
Advis kirjoitti:
Laulun sanoja voi todellakin tulkita oman elämän linssien läpi, kuten tuossa sanoit. Ja monasti ne voi vielä ymmärtää väärinkin. Yksi keino välttää kirkkojen tulkintojen aiheuttamaa sekamelskaa on ottaa laulun sanat suoraan Raamatusta mutta se ei puhuttele kaikkia.
Itse olen suorastaan kyllästynyt uskovaisten kliseisiin uskonnollishenkisiin lauseisiin. Ne eivät puhuttele minua pätkääkään. Radio Dein uusien musiikintekijöitten musiikki on täynnä sitä "taivaallista kapulakieltä". Näin käy kun kuka tahansa pystyy nykyaikana tekemään tietokoneohjelmilla musiikkia ja sanoituksia ja Radio Deihän julkaisee kaikkea, mitä ilmaiseksi vain saa julkaistavaksi.
Minä pidän sellaisista sanoituksista, jotka kertovat ihmisen omalla tavalla kerrotusta tarinasta. Omin sanoin kerrotusta, ei uskiksien kapulakielellä kerrotuista tusina tuotteista. Yksi_usko on muuten hyvä esimerkki aiitä, että hän ei jurikaan kerro mitään omakohtaista asia omin sanoin. Julkaisee vain toisten videoita eikä vaivaudu kertomaan mikä niissä on asian ydin. Siksi minua ei kiinnosta hänen videonsa eikä hänen kommenttinsakaan.
Mitä tulee kirkkojen toisistaan poikkeaviin opetuksiin, niin minä olen poiminut oman ymmärrykseni mukaan parhaat teologiset selitykset monista eri seurakunnista ja koostanut niistä oman teologiani: kuten Adventisteilta, Jehovantodistajilta, Luterilaisilta, Pelastusarmeijalta ja evankelisilta. Se on sellainen teologia, joka sallii myös sen, että minä olen todennäköisesti väärässä oman uskomusmaailmani kanssa ihan yhtälailla kuin joku muukin jonkun kirkkokunnan jäsen voi olla väärässä omien uskomustensa kanssa. Tähän minun teologiaani ei kuulu toisten uskomusten vähätöiminen eikä kenenkään tuomitseminen. Yritän olla suvaitsevainen. Mutta se ei tarkoita sitä, etteikö minulla ei olisi mielipiteitä ja etten puolustaisi omaa teologiaani.
Jospa minäkin lisään tähän sitten oman mietelauseeni: ohhoijaa, eipäs nyt olla niin tosikkoja sen oman uskontonsa suhteen.Ihan vain tarkennukseksi kerettiläinen, tuo mietelauseeni ei koske sinua. Olet virkistävä poikkeus monenlaisten enemmän tai vähemmän fanaatikkojen ympäröimänä.
Advis kirjoitti:
Ihan vain tarkennukseksi kerettiläinen, tuo mietelauseeni ei koske sinua. Olet virkistävä poikkeus monenlaisten enemmän tai vähemmän fanaatikkojen ympäröimänä.
Kiitos paljon :-)
En ole ehtinyt kommentoimaan tänään vielä mitään, kun minulla kävi mukavia vieraita.
Oli kyllä niin kova puheripuli, etteivät tainneet saada kunnolla suunvuoroa.
- Uskonto.ON.Saatanasta
Uskonto on paskaa. Hylkää uskonto, jos olet uskonnollisten huijaama.
Laulujen sanat voivat olla kauniita, mutta symboleilla ja albumien kansilla on oma merkityksensä, joilla ajatusmaailma muokkautuu. Kristitty.netin suosittelemasta kappaleesta kuuntelin YouTubesta toisen kuin ensiksi tulevan version. Kappaleen loppupuolella "sekasikiöperkele" jyskytti sydämen tahtiin haalistuneena taustalla bändin jäsenten päiden yläpuolella. Toisen albumin kannessa oli käärmeitä ja zombi.
Tämän maailman ruhtinas on saatana. Seksi, pahuus ja saatana myyvät. Kristitty.netin suosiman bändin jäsenet eivät ole seksikkäitä (vaikka yrittävät vaatetuksella ja meikillä näyttää siltä), joten he ovat ottaneet piru-kortin käyttöönsä levy- ja keikkamyynnin vauhdittamiseksi. Osa yleisöstä näytti kädellään pirun sarvet-merkkiä. Itse en aio noita biisejä kuunnella enää enkä suosittele muillekaan.
Aloituksen kappaleeseen ei ole huomauttamista. Oma usko on syytä päivittää sen mukaan kun viisautta kertyy. "Losing my religion" ei tarvitse olla mikään loppu. Usko Kristukseen voi säilyä, vaikka pettyy ihmisten määrittämiin uskontoihin.
Tässä kappale, josta voi kuulla esimakua taivaallisista: https://youtu.be/nqGqY0KkZR4- No_häh
Kyllähän tuon pari kertaa kuuntelee. Piristäviä sävelkulkuja mutta ei jää oikein mieleen. Sanoitus on hyvä. Ja nätti flikka laulaa.
Yksikään adventisti ei kuitenkaan ole vielä kommentoinut tätä "puolimatkan majataloa". Miksi?
https://www.youtube.com/watch?v=we40FISq__4
Mitä ajatuksia tuo kappale herättää? Onko siinä jotakin harhaoppista? Onko Adventtikirkko tuollainen puolimatkan majatalo?
Vai onko täällä joku muu jonkun muun uskontokunnan edustaja, joka voisi kertoa, onko hänen seurakuntansa puolimatkan majatalo, jossa uupunut ja särkynyt voi levähtää.- kysynpävaa
kerettiläinen kirjoitti:
Yksikään adventisti ei kuitenkaan ole vielä kommentoinut tätä "puolimatkan majataloa". Miksi?
https://www.youtube.com/watch?v=we40FISq__4
Mitä ajatuksia tuo kappale herättää? Onko siinä jotakin harhaoppista? Onko Adventtikirkko tuollainen puolimatkan majatalo?
Vai onko täällä joku muu jonkun muun uskontokunnan edustaja, joka voisi kertoa, onko hänen seurakuntansa puolimatkan majatalo, jossa uupunut ja särkynyt voi levähtää.Kiitos kerettiläinen hyvästä laulusta ! Olen aina tykännyt Pekka Simojoen lauluista ne ovat jotenkin nin maan läheisiä. Joskus advarien Nykyaika lehdessä oli pitkä kirjoitus Pekka Simojoesta. Siunausta sinulle ja kiitos vielä että jaksat kirjoilella tänne.
kerettiläinen kirjoitti:
Yksikään adventisti ei kuitenkaan ole vielä kommentoinut tätä "puolimatkan majataloa". Miksi?
https://www.youtube.com/watch?v=we40FISq__4
Mitä ajatuksia tuo kappale herättää? Onko siinä jotakin harhaoppista? Onko Adventtikirkko tuollainen puolimatkan majatalo?
Vai onko täällä joku muu jonkun muun uskontokunnan edustaja, joka voisi kertoa, onko hänen seurakuntansa puolimatkan majatalo, jossa uupunut ja särkynyt voi levähtää.Adv. ei ole tuo puolimatkan majatalo. Tuossa adv.talossa olin 30 v. ja siksi tiedän kertoa, että ei, se ei ole tuo levähdyspaikka, jota kere etsit.
Ja kyllä. Täällä on eräs muu, joka voi ja on kertonut sinulle kuka on tuo puolimatkan majatalalo ja miten sinne astutaan sisään. En annan sinun ohittaa tätä kysymystä helpolla noin vain olan kohautuksella. Tämä on sinun ja jokaisen tällä palstalla olevan tärkein kysymys.
Sinä olet etsinyt ja nyt kolkuttavalle avataan. Sinun edessäsi on nyt avoin ovi. Nyt on kiinni enää kerettiläisestä liikkuuko jalkasi? Otatko nuo askeleet Yahushuan syliin?Kiitos kovasti kommentistasi. Olet ensimmäinen tosi uskova, joka on täällä palstalla samaa mieltä kanssasi tästä Uriah Heepistä. Tämä kertoo meille paljon näiden nyky "uskovaisten" tilasta. Saatana on päässyt sokaisemaan heidän hengelliset silmänsä.
Ja nyt kun tänne joku joskus eksyy valoa tuomaan, he ovat kimpusani kuin hyeenat ja sanovat: Ei, ei tässä ole mitään pahaa tässä hevi -musiikissa ja pirunmerkkejä nyt bändi käsillään näyttää, mutta ehei se mitään pojat, ei se mitään. Me olemme kristittyjä, joo niin me olemme krisittyjä. Ei, ei jätä meidät rauhaan, me haluamme jatkaa hevi musiikin parissa . . .- adventisti
SAI kirjoitti:
Kiitos kovasti kommentistasi. Olet ensimmäinen tosi uskova, joka on täällä palstalla samaa mieltä kanssasi tästä Uriah Heepistä. Tämä kertoo meille paljon näiden nyky "uskovaisten" tilasta. Saatana on päässyt sokaisemaan heidän hengelliset silmänsä.
Ja nyt kun tänne joku joskus eksyy valoa tuomaan, he ovat kimpusani kuin hyeenat ja sanovat: Ei, ei tässä ole mitään pahaa tässä hevi -musiikissa ja pirunmerkkejä nyt bändi käsillään näyttää, mutta ehei se mitään pojat, ei se mitään. Me olemme kristittyjä, joo niin me olemme krisittyjä. Ei, ei jätä meidät rauhaan, me haluamme jatkaa hevi musiikin parissa . . .Heippa fariseus SAI!
Kiitos Jumala, etten minä ole niin kuin nuo muut vaan että olen se toinen tosi uskova tällä keskustelupalstalla!!!
Pitämällä itseäsi ainoana, joka on samaa mieltä kuin pyhpyh, the tosi uskova, tulet korottaneesi itsesi samaan kastiin. Ja samalla tuominneeksi nuo muut. Voi kiitos Isä, etten ole niin kuin nuo muut "uskovat"!!!
Etkö ollenkaan näe, miten suhtaudut muihin Jumalan lapsiin? Eihän kaikki voi mitenkään uskoa Jumalaan samoin kuin sinä mutta se ei tee sinusta silti mitenkään parempaa Jumalan silmissä, että satut uskomaan juuri niin kuin vain sinä saatat uskoa.
Todellinen uskova ei korosta omaa itseään eikä uskoaan. Vain fariseukset tekevät niin. Tosi uskova on nöyrä, rakastava ja ymmärtää muitakin. SAI kirjoitti:
Adv. ei ole tuo puolimatkan majatalo. Tuossa adv.talossa olin 30 v. ja siksi tiedän kertoa, että ei, se ei ole tuo levähdyspaikka, jota kere etsit.
Ja kyllä. Täällä on eräs muu, joka voi ja on kertonut sinulle kuka on tuo puolimatkan majatalalo ja miten sinne astutaan sisään. En annan sinun ohittaa tätä kysymystä helpolla noin vain olan kohautuksella. Tämä on sinun ja jokaisen tällä palstalla olevan tärkein kysymys.
Sinä olet etsinyt ja nyt kolkuttavalle avataan. Sinun edessäsi on nyt avoin ovi. Nyt on kiinni enää kerettiläisestä liikkuuko jalkasi? Otatko nuo askeleet Yahushuan syliin?"Ja kyllä. Täällä on eräs muu, joka voi ja on kertonut sinulle kuka on tuo puolimatkan majatalalo ja miten sinne astutaan sisään."
Puolimatkan majatalo ei ole kuka, vaan mikä ja se sijaitsee jossakin, joten MISSÄ ?
"En annan sinun ohittaa tätä kysymystä helpolla noin vain olan kohautuksella. Tämä on sinun ja jokaisen tällä palstalla olevan tärkein kysymys."
Enkä minä anna palstan lukijoiden tai sinunkaan ohittaa tätä kysymystä vain olan kohautuksella, sillä jokaisen teidän oma seurakuntanne pitäisi olla tällainen puolimatkan majatalo, mutta ei vaan ole. Ja kysymys kuuluukin, että MIKSI ei ole?
"Sinä olet etsinyt ja nyt kolkuttavalle avataan. Sinun edessäsi on nyt avoin ovi. Nyt on kiinni enää kerettiläisestä liikkuuko jalkasi? Otatko nuo askeleet Yahushuan syliin?"
S i n ä olet avannut minulle oven Ya-hus-huan syliin, joten onko se jokin uusi liikekonsepti ?
Yliopiston apteekki (YA) Helsingin yliopistollinen sairaala (HUS) Kiinalainen lääkäri (HUA), joka pitää siellä särkyneiden sydänten vastaanottoa?
Ei kovin vetävä nimivalinta tuolle majataloyritykselle, kun se on suomalaisen niin vaikea lausua, mutta ehkä kun tarpeeeksi paljon sitä hokee, niin johan se kieli siitä vetreytyy ja ei muuta kuin Ya-hus-huaan jokainen sydämiään korjauttamaan, kunhan tarkka osoite vielä selviäisi...adventisti kirjoitti:
Heippa fariseus SAI!
Kiitos Jumala, etten minä ole niin kuin nuo muut vaan että olen se toinen tosi uskova tällä keskustelupalstalla!!!
Pitämällä itseäsi ainoana, joka on samaa mieltä kuin pyhpyh, the tosi uskova, tulet korottaneesi itsesi samaan kastiin. Ja samalla tuominneeksi nuo muut. Voi kiitos Isä, etten ole niin kuin nuo muut "uskovat"!!!
Etkö ollenkaan näe, miten suhtaudut muihin Jumalan lapsiin? Eihän kaikki voi mitenkään uskoa Jumalaan samoin kuin sinä mutta se ei tee sinusta silti mitenkään parempaa Jumalan silmissä, että satut uskomaan juuri niin kuin vain sinä saatat uskoa.
Todellinen uskova ei korosta omaa itseään eikä uskoaan. Vain fariseukset tekevät niin. Tosi uskova on nöyrä, rakastava ja ymmärtää muitakin.Kuunteletko sinäkin siis heviä? Että hällä väliä mitä kukin kuuntelee, niinkö ajattelet? Kerrohan mielipiteesi rohkeasti :)
Luuletko sinä, että taivaaseen mennään toisessa kädessä Raamattu ja toisessa kädessä pirunkuvat ja hänen musiikkinsa. Mitä Yahushua sanoisi? Mieti sinä adventisti ja kaikki muutkin täällä, että mitä Jumalan Karitsa sanoisi Uriah Heepistä. Tulisiko hän iloiten adventistin kanssa sitä kuuntelemaan?kerettiläinen kirjoitti:
"Ja kyllä. Täällä on eräs muu, joka voi ja on kertonut sinulle kuka on tuo puolimatkan majatalalo ja miten sinne astutaan sisään."
Puolimatkan majatalo ei ole kuka, vaan mikä ja se sijaitsee jossakin, joten MISSÄ ?
"En annan sinun ohittaa tätä kysymystä helpolla noin vain olan kohautuksella. Tämä on sinun ja jokaisen tällä palstalla olevan tärkein kysymys."
Enkä minä anna palstan lukijoiden tai sinunkaan ohittaa tätä kysymystä vain olan kohautuksella, sillä jokaisen teidän oma seurakuntanne pitäisi olla tällainen puolimatkan majatalo, mutta ei vaan ole. Ja kysymys kuuluukin, että MIKSI ei ole?
"Sinä olet etsinyt ja nyt kolkuttavalle avataan. Sinun edessäsi on nyt avoin ovi. Nyt on kiinni enää kerettiläisestä liikkuuko jalkasi? Otatko nuo askeleet Yahushuan syliin?"
S i n ä olet avannut minulle oven Ya-hus-huan syliin, joten onko se jokin uusi liikekonsepti ?
Yliopiston apteekki (YA) Helsingin yliopistollinen sairaala (HUS) Kiinalainen lääkäri (HUA), joka pitää siellä särkyneiden sydänten vastaanottoa?
Ei kovin vetävä nimivalinta tuolle majataloyritykselle, kun se on suomalaisen niin vaikea lausua, mutta ehkä kun tarpeeeksi paljon sitä hokee, niin johan se kieli siitä vetreytyy ja ei muuta kuin Ya-hus-huaan jokainen sydämiään korjauttamaan, kunhan tarkka osoite vielä selviäisi...Annetaan olla kere. Annetaan olla. Toivotan kaikkea hyvää sinulle ja siunausta elämääsi ja jospa sitten joskus tulevaisuudessa saavut tänne puolimatkan majataloon. Tavataan sitten täällä.
- adventisti
SAI kirjoitti:
Kuunteletko sinäkin siis heviä? Että hällä väliä mitä kukin kuuntelee, niinkö ajattelet? Kerrohan mielipiteesi rohkeasti :)
Luuletko sinä, että taivaaseen mennään toisessa kädessä Raamattu ja toisessa kädessä pirunkuvat ja hänen musiikkinsa. Mitä Yahushua sanoisi? Mieti sinä adventisti ja kaikki muutkin täällä, että mitä Jumalan Karitsa sanoisi Uriah Heepistä. Tulisiko hän iloiten adventistin kanssa sitä kuuntelemaan?Mistä ihmeestä nuo sinun mielenpurkauksesi oikein kumpuavat? Mihin ihmeen suuntaan sinä olet viemässä keskustelua kun minä kehoitan sinua muutokseen, niin sinä vaihdat puheenaihetta. Nyt sinun todellinen luontosi paljastui. Minä en kirjoittanut sanallakaan hevistä. Sinä olet täällä laittamassa sanoja toisten suuhun ja haastamassa riitaa. Sen paljastavat jotkut aiemmat kirjoituksesikin. Tosi kristitty olisi ottanut neuvosta vaarin, nöyrtynyt ja pyytänyt anteeksi, niin kuin Yksi_usko on täällä pari kertaa tehnyt kun olen häntäkin ojentanut.
adventisti kirjoitti:
Mistä ihmeestä nuo sinun mielenpurkauksesi oikein kumpuavat? Mihin ihmeen suuntaan sinä olet viemässä keskustelua kun minä kehoitan sinua muutokseen, niin sinä vaihdat puheenaihetta. Nyt sinun todellinen luontosi paljastui. Minä en kirjoittanut sanallakaan hevistä. Sinä olet täällä laittamassa sanoja toisten suuhun ja haastamassa riitaa. Sen paljastavat jotkut aiemmat kirjoituksesikin. Tosi kristitty olisi ottanut neuvosta vaarin, nöyrtynyt ja pyytänyt anteeksi, niin kuin Yksi_usko on täällä pari kertaa tehnyt kun olen häntäkin ojentanut.
Et puhunutkaan hevistä, mutta siitä tällä palstalla oli kyse, ennenkuin sinä itse vaihdoit puheen aihetta. Minä vaan palasin takaisin heviin. Eli mitäpä, jos pysyttäisiin aiheessa ja vastasit esittämiini kysymyksiin :)
En aio pyytää anteeksi sitä, että sanoin Uriah Heepia saatanalliseksi. Enkä ole laittanut sanoja suuhusi, vaan kysyin sinulta mitä mieltä olet, mutta sinä et näköjään uskalla suoraan vastata. No se kertookin sinusta paljon. Olet ilmeisesti hevimusiikin kannattaja. Korjaa toki olettamukseni, jos olen väärässä :)SAI kirjoitti:
Annetaan olla kere. Annetaan olla. Toivotan kaikkea hyvää sinulle ja siunausta elämääsi ja jospa sitten joskus tulevaisuudessa saavut tänne puolimatkan majataloon. Tavataan sitten täällä.
" Tavataan sitten täällä."
Ai siis sittenkin "siellä" (jossakin)...eli s i n u n pienessä kasvavassa puolimatkan majataloyrityksessäsi, jossa on tällä hetkellä vasta 3 messiaanista henkilökunnan jäsentä...
On siellä (jossakin) kuule jo aivan tarpeeksi niitä hieman suurempiakin puolimatkan Vartiotorni- ja Adventtikirkkomajatalojakin, joista varsinkin jälkimmäinen mainostaa omia "lepolomiaan", mutta ennen kuin huomaakaan, niin uupunut matkaaja joutuu niissä majatalon työntekijäksi.
Aivan ensitöiksi hänelle aletaan opettamaan kaikenlaisia majatalon omia leposääntöjä, kuten esim sinun messiaanisessa puolimatkan majatalossasi levätä täytyy juuri tiettynä päivänä tiettyyn aikaan, juutalaisten juhlien vietto on myös pakollista, partojen ei saa ajaa ja mitä lie muita leposääntöjä teillä siellä teidän messiaanisessa puolimatkan majatalossa nyt sitten onkaan...
Minua ei kiinnosta yhdenkään majatalon leposääntöjen opetteleminen tällä hetkellä ja epäilenpä pahasti, ettei kiinnosta tulevaisuudessakaan...
Ja jo ensimmäinen sääntö eli tuo sinun majatalosi nimenkin Ya-hus-hua opettelu, joka on niin vaikeasti äännettävä ja jota pitäisi alkaa ensi töiksi mainostamaan saa minut miettimään, että jospa tuo liiketoimintasi kannattaisi siirtää jonnekin Japaniin, sillä siellä kuulemma on erittäin kova työmoraali (mainostaisivat ahkerasti majataloasi) ja siten myös ihmiset ovat hyvin uupuneita... voisivat ehkä hetken jopa mielessään kuvitella lepäävänsä...
Vähän niin kuin tämän palstan uuttera ja loppuunpalanut aatelinen kärrymies, joka kävi lepäämässä muutaman vuoden Adventtikirkon omassa puolimatkan majatalossa...- Elämän_matkamies
kerettiläinen kirjoitti:
" Tavataan sitten täällä."
Ai siis sittenkin "siellä" (jossakin)...eli s i n u n pienessä kasvavassa puolimatkan majataloyrityksessäsi, jossa on tällä hetkellä vasta 3 messiaanista henkilökunnan jäsentä...
On siellä (jossakin) kuule jo aivan tarpeeksi niitä hieman suurempiakin puolimatkan Vartiotorni- ja Adventtikirkkomajatalojakin, joista varsinkin jälkimmäinen mainostaa omia "lepolomiaan", mutta ennen kuin huomaakaan, niin uupunut matkaaja joutuu niissä majatalon työntekijäksi.
Aivan ensitöiksi hänelle aletaan opettamaan kaikenlaisia majatalon omia leposääntöjä, kuten esim sinun messiaanisessa puolimatkan majatalossasi levätä täytyy juuri tiettynä päivänä tiettyyn aikaan, juutalaisten juhlien vietto on myös pakollista, partojen ei saa ajaa ja mitä lie muita leposääntöjä teillä siellä teidän messiaanisessa puolimatkan majatalossa nyt sitten onkaan...
Minua ei kiinnosta yhdenkään majatalon leposääntöjen opetteleminen tällä hetkellä ja epäilenpä pahasti, ettei kiinnosta tulevaisuudessakaan...
Ja jo ensimmäinen sääntö eli tuo sinun majatalosi nimenkin Ya-hus-hua opettelu, joka on niin vaikeasti äännettävä ja jota pitäisi alkaa ensi töiksi mainostamaan saa minut miettimään, että jospa tuo liiketoimintasi kannattaisi siirtää jonnekin Japaniin, sillä siellä kuulemma on erittäin kova työmoraali (mainostaisivat ahkerasti majataloasi) ja siten myös ihmiset ovat hyvin uupuneita... voisivat ehkä hetken jopa mielessään kuvitella lepäävänsä...
Vähän niin kuin tämän palstan uuttera ja loppuunpalanut aatelinen kärrymies, joka kävi lepäämässä muutaman vuoden Adventtikirkon omassa puolimatkan majatalossa...Tällä aatelisella kärrymiehellä on nykyään majatalon sijasta hotelli, jossa hän saa yksin levätä puolimatkassa joka suuntaan.
SAI kirjoitti:
Et puhunutkaan hevistä, mutta siitä tällä palstalla oli kyse, ennenkuin sinä itse vaihdoit puheen aihetta. Minä vaan palasin takaisin heviin. Eli mitäpä, jos pysyttäisiin aiheessa ja vastasit esittämiini kysymyksiin :)
En aio pyytää anteeksi sitä, että sanoin Uriah Heepia saatanalliseksi. Enkä ole laittanut sanoja suuhusi, vaan kysyin sinulta mitä mieltä olet, mutta sinä et näköjään uskalla suoraan vastata. No se kertookin sinusta paljon. Olet ilmeisesti hevimusiikin kannattaja. Korjaa toki olettamukseni, jos olen väärässä :)Et osaa osoittaa ainuttakaan kriteeriä, jonka perusteella Uriah Heep olisi saatanallista musiikkia.
- adventisti
SAI kirjoitti:
Et puhunutkaan hevistä, mutta siitä tällä palstalla oli kyse, ennenkuin sinä itse vaihdoit puheen aihetta. Minä vaan palasin takaisin heviin. Eli mitäpä, jos pysyttäisiin aiheessa ja vastasit esittämiini kysymyksiin :)
En aio pyytää anteeksi sitä, että sanoin Uriah Heepia saatanalliseksi. Enkä ole laittanut sanoja suuhusi, vaan kysyin sinulta mitä mieltä olet, mutta sinä et näköjään uskalla suoraan vastata. No se kertookin sinusta paljon. Olet ilmeisesti hevimusiikin kannattaja. Korjaa toki olettamukseni, jos olen väärässä :)Jotta hevin voisi määritellä saatanalliseksi, pitäisi määritellä ensin mitä hevi on.
Sinä et saa minuakaan tuomitsemaan ketään ihmistä sen perusteella mitä musiikkia hän kuuntelee.
Minua ei taas Uriah Heep kiinnosta sen vertaa, että viitsisin siihen edes tutustua.
Valitettavaa, että teet noin paljon vääriä oletuksia ja yleistyksiä. Ne eivät saa minua provosoitumaan mutta kertovat sinusta itsestäsi paljon.
Minun musiikkimakuni ei kuulu sinulle. adventisti kirjoitti:
Jotta hevin voisi määritellä saatanalliseksi, pitäisi määritellä ensin mitä hevi on.
Sinä et saa minuakaan tuomitsemaan ketään ihmistä sen perusteella mitä musiikkia hän kuuntelee.
Minua ei taas Uriah Heep kiinnosta sen vertaa, että viitsisin siihen edes tutustua.
Valitettavaa, että teet noin paljon vääriä oletuksia ja yleistyksiä. Ne eivät saa minua provosoitumaan mutta kertovat sinusta itsestäsi paljon.
Minun musiikkimakuni ei kuulu sinulle.En minäkään ole tuominnut ketään ihmistä koskaan yhtään minnekkään? Olen tuominnut vain Uriah Heepin tuottaman musiikin. Tämä oikaisuna kaikille.
Tuomari on Yahushua, Messias, pian saapuva ! Tämä varoituksena kaikille !
- Lahkojen-päämäärä
Tosiuskova ei saa kuunnella muuta kuin lahkonsa valtaapitävien käskyjä ja toiveita. Lahkojen valtaapitävien suurin toive on saada piiriinsä maksukykyisiä henkilöitä, jotka sitten kustantavat mm. pastoreiden ja lahkon muun "kerman" makoisan ja helpon elämän.
Ei mene hyvin ihmisellä, jos ei edes tiedä Jumalansa nimeä. Yahuveh ja Yahushua?
Samat sanat sinulle kuin SAI:llekin.
Tosin saattaahan tuo teidän liikekonsepti vetääkin puoleensa aiakkaita, sillä onhan samantapaista konseptia käyttävä Vartiotornimajatalokin kerännyt aikamoisen asiakaskunnan.
Jehovan sylissä voikin jokainen uupunut levätä aina sen jälkeen, kun on ensin suorittanut tunnollisesti oman osuutensa evankeliumin levittämisestä ja pitänyt siitä myös huolellista kirjanpitoa.
Jehova on hyvin hyvin tarkka näissä asioissa.Olet K.n ihan omalla suullasi tunnustanut, että rabbit menivät manipuloimaan alkuperäistä Kirjoitusta. Alkuperäisessä ei ollut vokaalimerkintöjä lainkaan ja olet tämän tunnustanut omalla suullasi.
Kysyn: Miksi alkuperäiseen piti mennä lisäämään mitään? Ainiin, silloin saatiin jeh ja jes -muodot. Tämä asia on täysin selvä. Olet tämän jo myöntänyt.
Nyt vaan sinäkin hyökkäät kimppuuni, koska en hyväksynyt Uriah Heepiä, eläinten uhraamista ja ihmisten kivittämintä, joita sinä kannatat ! Hoh hoijaa . . .- No_häh
SAI kirjoitti:
Olet K.n ihan omalla suullasi tunnustanut, että rabbit menivät manipuloimaan alkuperäistä Kirjoitusta. Alkuperäisessä ei ollut vokaalimerkintöjä lainkaan ja olet tämän tunnustanut omalla suullasi.
Kysyn: Miksi alkuperäiseen piti mennä lisäämään mitään? Ainiin, silloin saatiin jeh ja jes -muodot. Tämä asia on täysin selvä. Olet tämän jo myöntänyt.
Nyt vaan sinäkin hyökkäät kimppuuni, koska en hyväksynyt Uriah Heepiä, eläinten uhraamista ja ihmisten kivittämintä, joita sinä kannatat ! Hoh hoijaa . . .Kuinka minusta tuntuu, että kun vastaat tässä Kristitty.netin kirjoitukseen, suuntaaat sen kuitenkin ihan jollekulle muulle...
No_häh kirjoitti:
Kuinka minusta tuntuu, että kun vastaat tässä Kristitty.netin kirjoitukseen, suuntaaat sen kuitenkin ihan jollekulle muulle...
Ehkä et nyt tiedä kaikkea sitä taustatietoa, joka Kristitty.netillä ja minulla on tästä aiheesta aiempien keskustelujemme pohjalta :)
SAI kirjoitti:
Olet K.n ihan omalla suullasi tunnustanut, että rabbit menivät manipuloimaan alkuperäistä Kirjoitusta. Alkuperäisessä ei ollut vokaalimerkintöjä lainkaan ja olet tämän tunnustanut omalla suullasi.
Kysyn: Miksi alkuperäiseen piti mennä lisäämään mitään? Ainiin, silloin saatiin jeh ja jes -muodot. Tämä asia on täysin selvä. Olet tämän jo myöntänyt.
Nyt vaan sinäkin hyökkäät kimppuuni, koska en hyväksynyt Uriah Heepiä, eläinten uhraamista ja ihmisten kivittämintä, joita sinä kannatat ! Hoh hoijaa . . .Kerro jo vihdoin, missä kohtaa Raamattua kuolemantuomiot ja uhraamiset kumotaan? Ja miksi Jeesus sanoo, että laista ei katoa pieninkään piirto, sinun mukaasi siis Jeesus valehteli?
Ja sinulle kysymys, pidätkö pyhän kokouksen sapattina, niin kuin Raamattu määrää? Kenen kanssa sinä nautit Messiaan aterian? Voisitko jo toisten arvostelun sijaan hieman katsoa peiliin ja myöntää, että omassa uskossasi on jotain pahasti pielessä?Kristitty.net kirjoitti:
Kerro jo vihdoin, missä kohtaa Raamattua kuolemantuomiot ja uhraamiset kumotaan? Ja miksi Jeesus sanoo, että laista ei katoa pieninkään piirto, sinun mukaasi siis Jeesus valehteli?
Ja sinulle kysymys, pidätkö pyhän kokouksen sapattina, niin kuin Raamattu määrää? Kenen kanssa sinä nautit Messiaan aterian? Voisitko jo toisten arvostelun sijaan hieman katsoa peiliin ja myöntää, että omassa uskossasi on jotain pahasti pielessä?1. Pidän pyhän kokouksen perjantai iltaisin, kun sapatti alkaa. Entä sinä?
2. Messiaan aterian nautin joko yksin tai ryhmässä. Raamattu ei kiellä yksin nauttimasta.
Entä sinä Kristitty.net? . . . . Oh no . . .Ai niin . . . sinä vetelisit mielellään messiaan muistoksi lampaiden kurkkuja auki ! ! ! Olet tämän itse omalla suullasi tunnustanut, järkyttävää ! ! ! Koska sinä alkaisit mielelläsi ihmisten ja eläinten verta roiskimaan, niin kyllä se on K.n nyt niin, että sinun uskonnossasi se vika on, eikä minun. Herra sinua armahtakoon, jos Hän vielä voi.SAI kirjoitti:
1. Pidän pyhän kokouksen perjantai iltaisin, kun sapatti alkaa. Entä sinä?
2. Messiaan aterian nautin joko yksin tai ryhmässä. Raamattu ei kiellä yksin nauttimasta.
Entä sinä Kristitty.net? . . . . Oh no . . .Ai niin . . . sinä vetelisit mielellään messiaan muistoksi lampaiden kurkkuja auki ! ! ! Olet tämän itse omalla suullasi tunnustanut, järkyttävää ! ! ! Koska sinä alkaisit mielelläsi ihmisten ja eläinten verta roiskimaan, niin kyllä se on K.n nyt niin, että sinun uskonnossasi se vika on, eikä minun. Herra sinua armahtakoon, jos Hän vielä voi.Uskomatonta. Koko seurakunta siis teki syntiä Mooseksen aikana, kun uhrasi eläimiä. Paavali teki syntiä, kun hän uhrasi temppelissä. Näin sinun oppiesi mukaan. Mitä vikaa on uhraamisessa, Jumalan pyhässä ja ikuisessa säädöksessä? Kerro nyt vain, missä kohtaa Raamattua kumotaan kuolemanrangaistukset ja uhrisäädökset? Luku ja jae kiitos.
Minä pidän pyhän kokouksen sapatinpäivänä seurakunnan kanssa. Sinä ilmeisesti pidät pyhän kokouksen aivan yksiksesi?Kristitty.net kirjoitti:
Kerro jo vihdoin, missä kohtaa Raamattua kuolemantuomiot ja uhraamiset kumotaan? Ja miksi Jeesus sanoo, että laista ei katoa pieninkään piirto, sinun mukaasi siis Jeesus valehteli?
Ja sinulle kysymys, pidätkö pyhän kokouksen sapattina, niin kuin Raamattu määrää? Kenen kanssa sinä nautit Messiaan aterian? Voisitko jo toisten arvostelun sijaan hieman katsoa peiliin ja myöntää, että omassa uskossasi on jotain pahasti pielessä?Voisitko ystävällisesti painua hevonhelvettiin täältä jankuttamasta, sillä kukaan ei ole kiinnostunut sinun "ilosanomastasi"...
Matt. 10:14
Ja missä teitä ei oteta vastaan eikä teidän sanojanne kuulla, lähtekää pois siitä talosta tai siitä kaupungista ja pudistakaa tomu jaloistanne.kerettiläinen kirjoitti:
Voisitko ystävällisesti painua hevonhelvettiin täältä jankuttamasta, sillä kukaan ei ole kiinnostunut sinun "ilosanomastasi"...
Matt. 10:14
Ja missä teitä ei oteta vastaan eikä teidän sanojanne kuulla, lähtekää pois siitä talosta tai siitä kaupungista ja pudistakaa tomu jaloistanne.Minä aion jankuttaa niin kauan, kunnes joku kertoo minulle, missä kohtaa Raamattua kuolemanrangaistukset ja uhrisäädökset kumotaan.
Kristitty.net kirjoitti:
Kerro jo vihdoin, missä kohtaa Raamattua kuolemantuomiot ja uhraamiset kumotaan? Ja miksi Jeesus sanoo, että laista ei katoa pieninkään piirto, sinun mukaasi siis Jeesus valehteli?
Ja sinulle kysymys, pidätkö pyhän kokouksen sapattina, niin kuin Raamattu määrää? Kenen kanssa sinä nautit Messiaan aterian? Voisitko jo toisten arvostelun sijaan hieman katsoa peiliin ja myöntää, että omassa uskossasi on jotain pahasti pielessä?<<Kerro jo vihdoin, missä kohtaa Raamattua kuolemantuomiot ja uhraamiset kumotaan? >>
Kyllä ne kumottiin siinä kohtaa, kun Jeesus - Jeshua kuoli ristillä. Tämän pitäisi olla sanomattakin selvää. Minka vuoksi sinä enää uhraisit? Eikö Jeesuksen uhri riittäisi sinulle? Kuoliko Jeesus turhaa? Mikä olikaan uhraamisen tarkoitus? Mitä Jeesuksen kuolema sai aikaan? Pitääkö meidän edelleen uhrata syntiemme tähden, vaikka Jeesus kuoli ristillä meidän syntiemme tähden? Voisitko hieman selventää?Kristitty.net kirjoitti:
Minä aion jankuttaa niin kauan, kunnes joku kertoo minulle, missä kohtaa Raamattua kuolemanrangaistukset ja uhrisäädökset kumotaan.
<<Minä aion jankuttaa niin kauan, kunnes joku kertoo minulle, missä kohtaa Raamattua kuolemanrangaistukset ja uhrisäädökset kumotaan. >>
Voit toki jankuttaa, jos haluat.
Kuolemanrangaistuksista:
Jeesus sanoi: Älä tapa.
Onko synti tappaa? On.
Uhrisäädöksistä:
Miksi uhrattiin? Syntien vuoksi, eikä niin?
Miksi Jeesus - Jeshua kuoli? Meidän syntien vuoksi, eikö niin?
Mikä merkitys oli Jeesuksen uhrilla? Että meidän syntimme pyyhittiin pois. Kukaan ei meitä niistä syytä. Miksi pitäisi edelleen uhrata, kun meidän syntimme on pyyhitty pois?
Onko synti uhrata? Kyllä.
- Ellen.sisar
Uskonnollista jytä viihettä ei saa kuunella. Uskonnollisessa musiikissa ei saa olla rytmiä muuten himot heräävät.
Ennen vanhaan se ei ollut niin tarkkaa...
2.Sam.6:5
Ja Daavid ja kaikki israelilaiset karkeloivat riemuissaan Herran edessä ja lauloivat soittaen lyyraa ja harppua, rumpuja, helistimiä ja symbaaleja.
1. Aik.13
8 Ja Daavid ynnä koko Israel karkeloi kaikin voimin Jumalan edessä laulaen sekä soittaen kanteleita, harppuja, vaskirumpuja, kymbaaleja ja torvia.kerettiläinen kirjoitti:
Ennen vanhaan se ei ollut niin tarkkaa...
2.Sam.6:5
Ja Daavid ja kaikki israelilaiset karkeloivat riemuissaan Herran edessä ja lauloivat soittaen lyyraa ja harppua, rumpuja, helistimiä ja symbaaleja.
1. Aik.13
8 Ja Daavid ynnä koko Israel karkeloi kaikin voimin Jumalan edessä laulaen sekä soittaen kanteleita, harppuja, vaskirumpuja, kymbaaleja ja torvia.Mistä tiedämme millaisia voimasointuja Daavid harpullaan näppäili.
Laitetaan tänne vielä kerran Uriah Heepin kosketinsoittajan Ken Hensleyn kappale:
https://www.youtube.com/watch?v=pT5POKQtRns
että sellaista saatanallista musiikkia.- kysynpävaa
Aikoinaan kun kuuntelin Rollareita heiläkin oli muutamia kauniita ja rauhalisia kappaleita.
Jos minulta kysytään mihin minä haluan mennä ja haluanko ottaa sinne mukaan Rollareiten tekemää musiikkia ? Mitä sinä haluaisit ? kysynpävaa kirjoitti:
Aikoinaan kun kuuntelin Rollareita heiläkin oli muutamia kauniita ja rauhalisia kappaleita.
Jos minulta kysytään mihin minä haluan mennä ja haluanko ottaa sinne mukaan Rollareiten tekemää musiikkia ? Mitä sinä haluaisit ?Uriah Heepin alkuperäinen kosketisoittaja Ken Hensley on nykyään uskossa ja tekee hengellistä musiikkia. Keikoillaan hän soittaa edelleen Uriah Heepinkin kappaleita. Keikoille siis tulee Uriah Heep faneja kuulemaan idoliaan, ja saavat kuulla Jeesus-lauluja. Haastattelussa Ken Hensely on sanonut, että usko Jumalan johdattaneen häntä jo ennen kuin tuli uskoon Uriah Heepin kappaleita säveltäessään ja sanoittaessaan.
SAI:lla ei ole esittää ainuttakaan kriteeriä, jonka mukaan Uriah Heep olisi saatanallita musiikkia.Kristitty.net kirjoitti:
Uriah Heepin alkuperäinen kosketisoittaja Ken Hensley on nykyään uskossa ja tekee hengellistä musiikkia. Keikoillaan hän soittaa edelleen Uriah Heepinkin kappaleita. Keikoille siis tulee Uriah Heep faneja kuulemaan idoliaan, ja saavat kuulla Jeesus-lauluja. Haastattelussa Ken Hensely on sanonut, että usko Jumalan johdattaneen häntä jo ennen kuin tuli uskoon Uriah Heepin kappaleita säveltäessään ja sanoittaessaan.
SAI:lla ei ole esittää ainuttakaan kriteeriä, jonka mukaan Uriah Heep olisi saatanallita musiikkia.Sinä kivittäisit lain rikkojat ja uhraisit lampaita Uriah Heepin tahtiin! Uskon, että 100% palstalaisista kavahtaa iljettävää ihannettasi. Vai mitä mieltä olette? Laittakaas ihmiset kommenttejanne tällaisesta Kristitty. netin ihannoimasta toiminnasta.
SAI kirjoitti:
Sinä kivittäisit lain rikkojat ja uhraisit lampaita Uriah Heepin tahtiin! Uskon, että 100% palstalaisista kavahtaa iljettävää ihannettasi. Vai mitä mieltä olette? Laittakaas ihmiset kommenttejanne tällaisesta Kristitty. netin ihannoimasta toiminnasta.
Anna nyt vain tulla luku ja jae kiitos, missä kohtaa Raamattua kumotaan kuolemanrangaistukset ja uhrisäädökset. Jeesus sanoi, että laista ei katoa pieninkään piirto, sinun mukaasi hän valehteli.
Sinä kuvittelet olevasi vanhurskaampi kuin Jumala, joka nämä säädökset antoi. Et poikkea mitenkään kristityistä, jotka opettavat, että laki on kumottu.SAI kirjoitti:
Sinä kivittäisit lain rikkojat ja uhraisit lampaita Uriah Heepin tahtiin! Uskon, että 100% palstalaisista kavahtaa iljettävää ihannettasi. Vai mitä mieltä olette? Laittakaas ihmiset kommenttejanne tällaisesta Kristitty. netin ihannoimasta toiminnasta.
Edelleen puuttuvat ne kriteerit, joiden mukaan Uriah Heep on saatanallista musiikkia.
- iioy
Kristitty.net kirjoitti:
Edelleen puuttuvat ne kriteerit, joiden mukaan Uriah Heep on saatanallista musiikkia.
Levyn kannet ovat saatanallisia.
Hevi-kulttuuri on Saatanasta, jonka ymmärtää jokainen, joka tietää, mitä Raamatussa lukee. Jos et tätä ymmärrä, niin olet sokea ja ymmärtämätön. iioy kirjoitti:
Levyn kannet ovat saatanallisia.
Hevi-kulttuuri on Saatanasta, jonka ymmärtää jokainen, joka tietää, mitä Raamatussa lukee. Jos et tätä ymmärrä, niin olet sokea ja ymmärtämätön.Àivan, Raamatussahan varoitetaan meitä kuuntelemasta voimasointuja, sillä ne ovat saatanallisia. Eikö? Ja musiikkihan tulee arvioida nimenomaan levyn kansien perusteella.
- iioy
Kristitty.net kirjoitti:
Àivan, Raamatussahan varoitetaan meitä kuuntelemasta voimasointuja, sillä ne ovat saatanallisia. Eikö? Ja musiikkihan tulee arvioida nimenomaan levyn kansien perusteella.
Turha sinun on saarnata meille saatanallisia säkeitä. Jumala tuomitkoon sinut.
iioy kirjoitti:
Turha sinun on saarnata meille saatanallisia säkeitä. Jumala tuomitkoon sinut.
Hyvin sanottu. Minäkään en jaksa enää vastailla Kristitty.netille, koska olen jo kymmenen kertaa mm. aikaisemmissa ketjuissa vastannut ja hänelle ei mikään tule koskaan riittämään. Hän on tuollainen saman asian kimpussa jänkkäävä tyyppi. Kiitos ja siunausta sinulle "iioy" :)
- K-seutulainen
iioy kirjoitti:
Levyn kannet ovat saatanallisia.
Hevi-kulttuuri on Saatanasta, jonka ymmärtää jokainen, joka tietää, mitä Raamatussa lukee. Jos et tätä ymmärrä, niin olet sokea ja ymmärtämätön.Lucifer oli taivaassa ylistyksen johtaja master of seremony, ylisti Jumalaa kaikella kauniilla musiikilla,, han kuitenkin lankesi ja joutui pois taivaasta,, hanen luontonsa muuttui vihamieliseksi Jumalaa vastaan ja ihmista han vihasi,Jumalan kuvaksi kaltaiseksi luotua. Kuitenkin hanen taitonsa tehda ylistysmusiikkia jai,, han on saanut tassa tilanteessa lihassa vaeltavat ihmiset tekemaan musiikkia,jolla hanta ylistetaan,,Bandin jasenet luovat musiikin ja sanan niihin, jotka eivat kirkasta Kristusta ja joista Sielunvihollinen ottaa kunnian kun ensin bandi saa sen,, tassa on kriteerit: Jos musiikki ei kirkasta Kristusta sanoilla eika musiikilla,, voidaan sanoa etta se antaa kunnian jollekkin muulle kuin Jumalalle,, Sana sanoo: Jumala ei jaa kunniaansa,, Uriah Heep on ottanut bandina kunnian itselleen, koska bandi ei ole ilmoittanut,ettei se ota kunniaa itselleen vaan antaa kunnian Jumalalle,, Kylla vai levyn kannesta selviaa kenelle kunnia annetaan ja kenelta voima ammennetaan. Esim. Metallica/ st. Anger Pyha viha,, koska Israelin Jumala on pyhittanyt vihan ja tehnyt sen oikeutetuksi.
K-seutulainen kirjoitti:
Lucifer oli taivaassa ylistyksen johtaja master of seremony, ylisti Jumalaa kaikella kauniilla musiikilla,, han kuitenkin lankesi ja joutui pois taivaasta,, hanen luontonsa muuttui vihamieliseksi Jumalaa vastaan ja ihmista han vihasi,Jumalan kuvaksi kaltaiseksi luotua. Kuitenkin hanen taitonsa tehda ylistysmusiikkia jai,, han on saanut tassa tilanteessa lihassa vaeltavat ihmiset tekemaan musiikkia,jolla hanta ylistetaan,,Bandin jasenet luovat musiikin ja sanan niihin, jotka eivat kirkasta Kristusta ja joista Sielunvihollinen ottaa kunnian kun ensin bandi saa sen,, tassa on kriteerit: Jos musiikki ei kirkasta Kristusta sanoilla eika musiikilla,, voidaan sanoa etta se antaa kunnian jollekkin muulle kuin Jumalalle,, Sana sanoo: Jumala ei jaa kunniaansa,, Uriah Heep on ottanut bandina kunnian itselleen, koska bandi ei ole ilmoittanut,ettei se ota kunniaa itselleen vaan antaa kunnian Jumalalle,, Kylla vai levyn kannesta selviaa kenelle kunnia annetaan ja kenelta voima ammennetaan. Esim. Metallica/ st. Anger Pyha viha,, koska Israelin Jumala on pyhittanyt vihan ja tehnyt sen oikeutetuksi.
Kerro missä kohtaa Raamattua kerrotaan Luciferin taivaassa ylistäneen Jumalaa kauniilla musiikilla?
Ja kerro jo vihdoin, millä kriteereillä päätät, että Uriah Heep on saatanallista musiikkia? Bändin kosketinsoittaja Ken Hensley on nykyään uskossa ja kertoi Jumalan johdattaneen häntä jo ennen kuin tuli varsinaisesti uskoon. Näin hänen mukaansa kappale Easy Living kertoo uudestisyntymisestä. Lue itse kappaleen sanat ja väitä sitten, että Uriah Heep on saatanallista musiikkia.
Onko Van Goghin taide saatanallista, sehän ei ylistä Kristusta? Miksi ei saisi nauttia maallisesta taiteesta? Kaikki kaunis on Jumalan lahjaa meille.SAI kirjoitti:
Hyvin sanottu. Minäkään en jaksa enää vastailla Kristitty.netille, koska olen jo kymmenen kertaa mm. aikaisemmissa ketjuissa vastannut ja hänelle ei mikään tule koskaan riittämään. Hän on tuollainen saman asian kimpussa jänkkäävä tyyppi. Kiitos ja siunausta sinulle "iioy" :)
Ai et enää jaksa vastata minulle? Et ole kertaakaan vastannut
1. Millä kriteereillä Uriah Heep on saatanallista musiikkia
2. Missä kohtaa Raamattua kuolemanrangaistukset ja uhrisäädökset kumotaan.
Ai olet kymmeniä kertoja vastannut? Et tasan ole. Et ole näihin kysymyksiin vastannut kertaakaan.Kristitty.net kirjoitti:
Ai et enää jaksa vastata minulle? Et ole kertaakaan vastannut
1. Millä kriteereillä Uriah Heep on saatanallista musiikkia
2. Missä kohtaa Raamattua kuolemanrangaistukset ja uhrisäädökset kumotaan.
Ai olet kymmeniä kertoja vastannut? Et tasan ole. Et ole näihin kysymyksiin vastannut kertaakaan.Tämä on nyt aivan turhaa ajan hukkaa enää meille molemmille jatkaa noista aiheista. Mentäskö eteenpäin. Vastailen sinulle kyllä koskien toisia kysymyksiä. Vastasinkin jo toisessa ketjussa.
Kristitty.net kirjoitti:
Ai et enää jaksa vastata minulle? Et ole kertaakaan vastannut
1. Millä kriteereillä Uriah Heep on saatanallista musiikkia
2. Missä kohtaa Raamattua kuolemanrangaistukset ja uhrisäädökset kumotaan.
Ai olet kymmeniä kertoja vastannut? Et tasan ole. Et ole näihin kysymyksiin vastannut kertaakaan."Ai olet kymmeniä kertoja vastannut? Et tasan ole. Et ole näihin kysymyksiin vastannut kertaakaan."
Kuka tahansa, joka on tätä palstaa vähänkään pidemmän aikaa lukenut, tietää, että sinä valehtelet.
Joko olet a) valehteva manipuloja tai sitten b) niin helvetin tyhmä, ettet ymmärrä saamiasi vastauksia.
Molemmatkin vaihtoehdot tulevat kysymykseen.Kristitty.net kirjoitti:
Kerro missä kohtaa Raamattua kerrotaan Luciferin taivaassa ylistäneen Jumalaa kauniilla musiikilla?
Ja kerro jo vihdoin, millä kriteereillä päätät, että Uriah Heep on saatanallista musiikkia? Bändin kosketinsoittaja Ken Hensley on nykyään uskossa ja kertoi Jumalan johdattaneen häntä jo ennen kuin tuli varsinaisesti uskoon. Näin hänen mukaansa kappale Easy Living kertoo uudestisyntymisestä. Lue itse kappaleen sanat ja väitä sitten, että Uriah Heep on saatanallista musiikkia.
Onko Van Goghin taide saatanallista, sehän ei ylistä Kristusta? Miksi ei saisi nauttia maallisesta taiteesta? Kaikki kaunis on Jumalan lahjaa meille."Kerro missä kohtaa Raamattua kerrotaan Luciferin taivaassa ylistäneen Jumalaa kauniilla musiikilla?"
No niin, kerropa sinä puolestasi, onko se Lucifer ja sielunvihollinen ja saatana ja sillee sama tyyppi, josta kerrotaan tässä Hes kohdassa ?
"28:13 Eedenissä, Jumalan puutarhassa, sinä olit. Peitteenäsi olivat kaikkinaiset kalliit kivet; karneolia, topaasia ja jaspista, krysoliittia, onyksia ja berylliä, safiiria, rubiinia ja smaragdia sekä kultaa olivat upotus- ja syvennystyöt sinussa, valmistetut sinä päivänä, jona sinut luotiin.
28:14 Sinä olit kerubi, laajalti suojaavainen, ja minä asetin sinut pyhälle vuorelle; sinä olit jumal'olento ja käyskentelit säihkyväin kivien keskellä.
28:15 Nuhteeton sinä olit vaellukseltasi siitä päivästä, jona sinut luotiin, siihen saakka, kunnes sinussa löydettiin vääryys.
28:16 Suuressa kaupankäynnissäsi tuli sydämesi täyteen väkivaltaa, ja sinä teit syntiä. Niin minä karkoitin sinut häväistynä Jumalan vuorelta ja hävitin sinut, suojaava kerubi, pois säihkyväin kivien keskeltä. >> Jakeen lisätiedot
28:17 Sinun sydämesi ylpistyi sinun kauneudestasi, ihanuutesi tähden sinä kadotit viisautesi. Minä viskasin sinut maahan, annoin sinut alttiiksi kuninkaille, heidän silmänherkukseen. "
Koska jos sattuu olemaan sama tyyppi, niin sitten minulla on huonoja uutisia: tätä kaveria ei muuten enää ole, sinne Ilmestyskirjan tapahtumiin.
"28:18 Paljoilla synneilläsi, tekemällä vääryyttä kaupoissasi, sinä olet häväissyt pyhäkkösi. Niin minä annoin sinun keskeltäsi puhjeta tulen; se kulutti sinut. Ja minä panin sinut tuhaksi maahan kaikkien silmäin edessä, jotka sinut näkivät.
28:19 Kaikki tuttavasi kansojen seassa ovat tyrmistyneet sinun tähtesi. Kauhuksi olet sinä tullut, eikä sinua enää ole, hamaan ikiaikoihin asti.""
Kyllä Raamattu on sitten loputon myyttien ja ristiriitaisuuksien kirja !Exap kirjoitti:
"Kerro missä kohtaa Raamattua kerrotaan Luciferin taivaassa ylistäneen Jumalaa kauniilla musiikilla?"
No niin, kerropa sinä puolestasi, onko se Lucifer ja sielunvihollinen ja saatana ja sillee sama tyyppi, josta kerrotaan tässä Hes kohdassa ?
"28:13 Eedenissä, Jumalan puutarhassa, sinä olit. Peitteenäsi olivat kaikkinaiset kalliit kivet; karneolia, topaasia ja jaspista, krysoliittia, onyksia ja berylliä, safiiria, rubiinia ja smaragdia sekä kultaa olivat upotus- ja syvennystyöt sinussa, valmistetut sinä päivänä, jona sinut luotiin.
28:14 Sinä olit kerubi, laajalti suojaavainen, ja minä asetin sinut pyhälle vuorelle; sinä olit jumal'olento ja käyskentelit säihkyväin kivien keskellä.
28:15 Nuhteeton sinä olit vaellukseltasi siitä päivästä, jona sinut luotiin, siihen saakka, kunnes sinussa löydettiin vääryys.
28:16 Suuressa kaupankäynnissäsi tuli sydämesi täyteen väkivaltaa, ja sinä teit syntiä. Niin minä karkoitin sinut häväistynä Jumalan vuorelta ja hävitin sinut, suojaava kerubi, pois säihkyväin kivien keskeltä. >> Jakeen lisätiedot
28:17 Sinun sydämesi ylpistyi sinun kauneudestasi, ihanuutesi tähden sinä kadotit viisautesi. Minä viskasin sinut maahan, annoin sinut alttiiksi kuninkaille, heidän silmänherkukseen. "
Koska jos sattuu olemaan sama tyyppi, niin sitten minulla on huonoja uutisia: tätä kaveria ei muuten enää ole, sinne Ilmestyskirjan tapahtumiin.
"28:18 Paljoilla synneilläsi, tekemällä vääryyttä kaupoissasi, sinä olet häväissyt pyhäkkösi. Niin minä annoin sinun keskeltäsi puhjeta tulen; se kulutti sinut. Ja minä panin sinut tuhaksi maahan kaikkien silmäin edessä, jotka sinut näkivät.
28:19 Kaikki tuttavasi kansojen seassa ovat tyrmistyneet sinun tähtesi. Kauhuksi olet sinä tullut, eikä sinua enää ole, hamaan ikiaikoihin asti.""
Kyllä Raamattu on sitten loputon myyttien ja ristiriitaisuuksien kirja !Kerrotaanko tässä Luciferin ylistäneen Jumalaa musiikilla taivaassa?
kerettiläinen kirjoitti:
"Ai olet kymmeniä kertoja vastannut? Et tasan ole. Et ole näihin kysymyksiin vastannut kertaakaan."
Kuka tahansa, joka on tätä palstaa vähänkään pidemmän aikaa lukenut, tietää, että sinä valehtelet.
Joko olet a) valehteva manipuloja tai sitten b) niin helvetin tyhmä, ettet ymmärrä saamiasi vastauksia.
Molemmatkin vaihtoehdot tulevat kysymykseen.Kuten sanoin, kukaan ei ole minulle kertaakaan vastannut näihin kysymyksiin. Kenties sinä jaksaisit nähdä sen verran vaivaa, että näytät minulle kommentin, jossa on kerrottu, missä kohtaa Raamattua uhrisäädökset ja kuolemantuomiot kumottiin? Ja ilmeisesti kuten SAI, sinä olet sitä mieltä, että Jeesus valehteli, kun hän sanoi, että laista ei katoa pieninkään piirto?
SAI kirjoitti:
Tämä on nyt aivan turhaa ajan hukkaa enää meille molemmille jatkaa noista aiheista. Mentäskö eteenpäin. Vastailen sinulle kyllä koskien toisia kysymyksiä. Vastasinkin jo toisessa ketjussa.
Ai tämä on ajan hukkaa? Kerro nyt vain, missä kohtaa Raamattua sanotaan:
1. Että Uriah Heep on saatanallista musiikkia
2. Että kuolemantuomiot ja uhrisäädökset on kumottu
Lisäksi voit kertoa, valehteliko Jeesus, kun hän sanoi, että laista ei katoa pieninkään piirto? Tekikö Paavali syntiä, kun hän uhrasi?
Jos olet jo vastannut näihin, niin kuin väität, niin laitappa linkkiä kommenttiin.Kristitty.net kirjoitti:
Kerrotaanko tässä Luciferin ylistäneen Jumalaa musiikilla taivaassa?
Ei, vaan tässä kerrotaan sen hepun olevan jo tuhkaa, joten turha piestä suuta siitä tuhkakasasta.
Exap kirjoitti:
Ei, vaan tässä kerrotaan sen hepun olevan jo tuhkaa, joten turha piestä suuta siitä tuhkakasasta.
Tuossa sanotaan, että hänet karkoitettiin Jumalan edestä, ei muuta. Tietysti sinä voit tulkita tuota kirjaimellisesti, että hänestä tuli tuhkaa, taidat olla melkoinen fundamentalisti kun luet Raamattua kirjaimellisesti.
Kristitty.net kirjoitti:
Tuossa sanotaan, että hänet karkoitettiin Jumalan edestä, ei muuta. Tietysti sinä voit tulkita tuota kirjaimellisesti, että hänestä tuli tuhkaa, taidat olla melkoinen fundamentalisti kun luet Raamattua kirjaimellisesti.
"Tuossa sanotaan, että hänet karkoitettiin Jumalan edestä, ei muuta. "
Voi sinua yksinkertaista joka et hallitse edes lyhyen oppimäärän sisälukutaitoa !!!
Luepa uudestaan, nyt tällä kertaa ihan ajatuksella:
""28:18 Paljoilla synneilläsi, tekemällä vääryyttä kaupoissasi, sinä olet häväissyt pyhäkkösi. Niin minä annoin sinun keskeltäsi puhjeta tulen; se kulutti sinut. JA MINÄ PANIN SINUT TUHAKSI MAAHAN kaikkien silmäin edessä, jotka sinut näkivät.
28:19 Kaikki tuttavasi kansojen seassa ovat tyrmistyneet sinun tähtesi. Kauhuksi olet sinä tullut, EIKÄ SINUA ENÄÄ OLE, hamaan ikiaikoihin asti."""
Lopeta änkyttämisesi ja ala lukea mitä teksteissä sanotaan.Exap kirjoitti:
"Tuossa sanotaan, että hänet karkoitettiin Jumalan edestä, ei muuta. "
Voi sinua yksinkertaista joka et hallitse edes lyhyen oppimäärän sisälukutaitoa !!!
Luepa uudestaan, nyt tällä kertaa ihan ajatuksella:
""28:18 Paljoilla synneilläsi, tekemällä vääryyttä kaupoissasi, sinä olet häväissyt pyhäkkösi. Niin minä annoin sinun keskeltäsi puhjeta tulen; se kulutti sinut. JA MINÄ PANIN SINUT TUHAKSI MAAHAN kaikkien silmäin edessä, jotka sinut näkivät.
28:19 Kaikki tuttavasi kansojen seassa ovat tyrmistyneet sinun tähtesi. Kauhuksi olet sinä tullut, EIKÄ SINUA ENÄÄ OLE, hamaan ikiaikoihin asti."""
Lopeta änkyttämisesi ja ala lukea mitä teksteissä sanotaan.Kuten sanoin, olet tyypillinen fundamentalisti, joka lukee Raamattua kirjaimellisesti. Tarvitseeko lainata kaikkia niitä Raamatun kohtia, joissa kerrotaan Saatanan elävän edelleen?
Kristitty.net kirjoitti:
Kuten sanoin, olet tyypillinen fundamentalisti, joka lukee Raamattua kirjaimellisesti. Tarvitseeko lainata kaikkia niitä Raamatun kohtia, joissa kerrotaan Saatanan elävän edelleen?
Ei tarvitse. Johan se on tuossa yhdessä kohdassa osoitettu, että Raamattu on itsensä kanssa ristiriitainen teos, jota ei tule ottaa tietokirjallisuutena.
Exap kirjoitti:
Ei tarvitse. Johan se on tuossa yhdessä kohdassa osoitettu, että Raamattu on itsensä kanssa ristiriitainen teos, jota ei tule ottaa tietokirjallisuutena.
Kyllä, silloin kun sitä lukee kirjaimellisesti, niin kuin fundamentalistit kuten sinä.
Kristitty.net kirjoitti:
Kyllä, silloin kun sitä lukee kirjaimellisesti, niin kuin fundamentalistit kuten sinä.
Niin, sinä pääset helpommalla kuin kukaan muu, koska poimit vaan jakeen sieltä, toisen täältä, ja sovitat ne omaan korvasyyhyysi.
Joo, tosiaankin, silleeen pääsee helpommalla .... täysin itse valittuun uskoon, jolla ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa.
Eikä tarvita sitä sisälukutaitoa, että tarvitsisi edes mietiskellä jonkun tekstin asiayhteyttä tai mistä siinä oikeasti puhutaan.
Olet valinnut hyvän osan, helpon osan, jossa ei tarvitse päätään vaivata sellaisilla typerillä sivuseikoilla kuten mikä on totuus asiasta. Onnittelut hienosta itsepetoksestasi.Exap kirjoitti:
Niin, sinä pääset helpommalla kuin kukaan muu, koska poimit vaan jakeen sieltä, toisen täältä, ja sovitat ne omaan korvasyyhyysi.
Joo, tosiaankin, silleeen pääsee helpommalla .... täysin itse valittuun uskoon, jolla ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa.
Eikä tarvita sitä sisälukutaitoa, että tarvitsisi edes mietiskellä jonkun tekstin asiayhteyttä tai mistä siinä oikeasti puhutaan.
Olet valinnut hyvän osan, helpon osan, jossa ei tarvitse päätään vaivata sellaisilla typerillä sivuseikoilla kuten mikä on totuus asiasta. Onnittelut hienosta itsepetoksestasi.Oi, ja sinun fundamentalistinen Raamatun tulkintasi on johtanut sinut autuuteen, uusi liitto on vain Israelille, Saatana on kuollut jo aikoja sitten... Mielenkiinnolla odotan mitä sinun mielestäsi Raamattu sanoo Jeesuksesta.
Kristitty.net kirjoitti:
Oi, ja sinun fundamentalistinen Raamatun tulkintasi on johtanut sinut autuuteen, uusi liitto on vain Israelille, Saatana on kuollut jo aikoja sitten... Mielenkiinnolla odotan mitä sinun mielestäsi Raamattu sanoo Jeesuksesta.
"Mielenkiinnolla odotan mitä sinun mielestäsi Raamattu sanoo Jeesuksesta."
Ei tarvitse. Sen voit lukea itsekin. Mutta muista, että evankeliumit ovat perimätiedoista koottuja teoksia, joiden yksityiskohtia on lisätty ja muuteltu kirjoittajan omaa käsitystä vastaavaksi.Exap kirjoitti:
"Mielenkiinnolla odotan mitä sinun mielestäsi Raamattu sanoo Jeesuksesta."
Ei tarvitse. Sen voit lukea itsekin. Mutta muista, että evankeliumit ovat perimätiedoista koottuja teoksia, joiden yksityiskohtia on lisätty ja muuteltu kirjoittajan omaa käsitystä vastaavaksi.Ah aivan. Sinun fundamentalistisen tulkinnan mukaan Raamattu on Jumalan sanaa, kun se sanoo Saatanan olevan kuollut, mutta kun tullaan evankeliumeihin, ne ovatkin ihmisten tuotosta ja täynnä tulkintaa.
Kristitty.net kirjoitti:
Ah aivan. Sinun fundamentalistisen tulkinnan mukaan Raamattu on Jumalan sanaa, kun se sanoo Saatanan olevan kuollut, mutta kun tullaan evankeliumeihin, ne ovatkin ihmisten tuotosta ja täynnä tulkintaa.
Et tunne lainkaan minua enkä käsityksiäni, joten tuo piikittelevä keskustelu päättyy minun puoleltani tähän, jollei tyylisi muutu.
Aloitetaan vaikkapa sitä, etten suinkaan ole fundamentalisti enkä sen tulkinnan edustaja.Kuuntelin hieman linkitsemääsi kappaletta. Risti kaulakoru ei tee ihmisestä uskovaista. En osaa sanoa siitä sen kummempaa kuin että kappale ei ylistänyt Jumalaa. Kuuntelin myös hieman Ken Hensleyn kappaletta Send Me Angel
https://www.youtube.com/watch?v=bBFR7Yu_trE&list=RDwIGjQiW6hTE&index=5
Kannessa on alaston nainen. Ei kuitenkaan ole kristillistä musiikkia. Mutta jos tykkäät, niin se on sinun asiasi. Minä kuuntelen mieluummin kappaleita, joissa ylistetään Jumalaa.Exap kirjoitti:
Et tunne lainkaan minua enkä käsityksiäni, joten tuo piikittelevä keskustelu päättyy minun puoleltani tähän, jollei tyylisi muutu.
Aloitetaan vaikkapa sitä, etten suinkaan ole fundamentalisti enkä sen tulkinnan edustaja.Pahoittelen syvästi, jos olen ilkeästi piikitellyt. Jos nyt palataan aiheeseen, haluaisitko kertoa, miten kristityt voivat kuvitella olevansa uudessa liitossa, jos se kerran Jeremian mukaan on vain Israelille?
Yksi_usko kirjoitti:
Kuuntelin hieman linkitsemääsi kappaletta. Risti kaulakoru ei tee ihmisestä uskovaista. En osaa sanoa siitä sen kummempaa kuin että kappale ei ylistänyt Jumalaa. Kuuntelin myös hieman Ken Hensleyn kappaletta Send Me Angel
https://www.youtube.com/watch?v=bBFR7Yu_trE&list=RDwIGjQiW6hTE&index=5
Kannessa on alaston nainen. Ei kuitenkaan ole kristillistä musiikkia. Mutta jos tykkäät, niin se on sinun asiasi. Minä kuuntelen mieluummin kappaleita, joissa ylistetään Jumalaa.En tiedä mistä kappaleesta puhut. Risti kaulassa ei tee ihmisestä kristittyä, mutta se tekee, että suullaan tunnustaa Jeesuksen Herraksi, kuten Ken Hensley on lukuisissa haastatteluissa tehnyt. Kuuntele kappale The Return, joka kertoo Jeesuksesta suoraan.
En tiedä miksi tuossa on kannessa alaston nainen. Minuakin hieman ihmetyttää.Exap kirjoitti:
Et tunne lainkaan minua enkä käsityksiäni, joten tuo piikittelevä keskustelu päättyy minun puoleltani tähän, jollei tyylisi muutu.
Aloitetaan vaikkapa sitä, etten suinkaan ole fundamentalisti enkä sen tulkinnan edustaja."Aloitetaan vaikkapa sitä, etten suinkaan ole fundamentalisti enkä sen tulkinnan edustaja."
Kuitenkin luet Raamattua kirjaimellisesti ja väität, että Saatana on kuollut ja kuopattu, vaikka miljoonissa kohdissa Raamattua kerrotaan, että lopun aikoina Saatana lähetetään maan päälle.Kristitty.net kirjoitti:
Pahoittelen syvästi, jos olen ilkeästi piikitellyt. Jos nyt palataan aiheeseen, haluaisitko kertoa, miten kristityt voivat kuvitella olevansa uudessa liitossa, jos se kerran Jeremian mukaan on vain Israelille?
"haluaisitko kertoa, miten kristityt voivat kuvitella olevansa uudessa liitossa, jos se kerran Jeremian mukaan on vain Israelille?"
Niin, onko KUKAAN muu kuin Paavali omassa opetuksessaan ollut julistamassa uutta liittoa pakanoille ?
Jeesushan ei omien sanojensa mukaan tullut tänne pakanoiden (koirien) vuoksi.Kristitty.net kirjoitti:
En tiedä mistä kappaleesta puhut. Risti kaulassa ei tee ihmisestä kristittyä, mutta se tekee, että suullaan tunnustaa Jeesuksen Herraksi, kuten Ken Hensley on lukuisissa haastatteluissa tehnyt. Kuuntele kappale The Return, joka kertoo Jeesuksesta suoraan.
En tiedä miksi tuossa on kannessa alaston nainen. Minuakin hieman ihmetyttää."Kuuntele kappale The Return, joka kertoo Jeesuksesta suoraan.
En tiedä miksi tuossa on kannessa alaston nainen. Minuakin hieman ihmetyttää."
Jospa se oli kuva Eevasta ?Kristitty.net kirjoitti:
"Aloitetaan vaikkapa sitä, etten suinkaan ole fundamentalisti enkä sen tulkinnan edustaja."
Kuitenkin luet Raamattua kirjaimellisesti ja väität, että Saatana on kuollut ja kuopattu, vaikka miljoonissa kohdissa Raamattua kerrotaan, että lopun aikoina Saatana lähetetään maan päälle."Kuitenkin luet Raamattua kirjaimellisesti ja väität, että Saatana on kuollut ja kuopattu, vaikka miljoonissa kohdissa Raamattua kerrotaan, että lopun aikoina Saatana lähetetään maan päälle."
Ei se ole minun vikani, että Raamattu on loputtoman ristiriitainen,
No, Raamattuhan on koottu perimätiedoista nykynuotoonsa varsin myöhään, melko varmasti tuskin mitään osaa ennen 800 eKr. Ja ainahan perimätiedoissa on kaikenlaista itse keksittyä mukana. Se on ihan normaalia.Exap kirjoitti:
"Kuitenkin luet Raamattua kirjaimellisesti ja väität, että Saatana on kuollut ja kuopattu, vaikka miljoonissa kohdissa Raamattua kerrotaan, että lopun aikoina Saatana lähetetään maan päälle."
Ei se ole minun vikani, että Raamattu on loputtoman ristiriitainen,
No, Raamattuhan on koottu perimätiedoista nykynuotoonsa varsin myöhään, melko varmasti tuskin mitään osaa ennen 800 eKr. Ja ainahan perimätiedoissa on kaikenlaista itse keksittyä mukana. Se on ihan normaalia.Ja 800eKr on sinun mielestäsi melko myöhään?
Exap kirjoitti:
"haluaisitko kertoa, miten kristityt voivat kuvitella olevansa uudessa liitossa, jos se kerran Jeremian mukaan on vain Israelille?"
Niin, onko KUKAAN muu kuin Paavali omassa opetuksessaan ollut julistamassa uutta liittoa pakanoille ?
Jeesushan ei omien sanojensa mukaan tullut tänne pakanoiden (koirien) vuoksi."Jeesushan ei omien sanojensa mukaan tullut tänne pakanoiden (koirien) vuoksi."
"Minulla on myös muita lampaita, jotka eivät ole tästä lammastarhasta; myös niitä tulee minun johdattaa, ja ne saavat kuulla minun ääneni, ja on oleva yksi lauma ja yksi paimen." (Joh. 10:16)
Jeesus sanoo, että hän on tullut tänne myös pakanoiden vuoksi. Mutta sinä aivan vakaasti uskot, että Jeesus tuli pelastamaan ainoastaan Israelin kansan?Kristitty.net kirjoitti:
Ja 800eKr on sinun mielestäsi melko myöhään?
No on se aika myöhään, jos ajatellaan että Jumalan luomisen sanat olivat tapahtuneet tuhansia vuosia aikaisemmin, tai että lain antamisesta oli kulunut enemmän kuin puoli vuosituhatta, ilman kirjallista aineistoa.
Rikkinäinen puhelin ja sillee...
Eikä Jeesuksenkaan tarkkoja sanoja kirjattu kuin vuosikymmeniä niiden esittämisen jälkeen. Täytyy olla varsin imbesilli jos uskoo jonkun tosiaankin muistavan jotakin sanasta sanaan vaikei nyt muuta kuin 40 vuotta myöhemmin.Kristitty.net kirjoitti:
"Jeesushan ei omien sanojensa mukaan tullut tänne pakanoiden (koirien) vuoksi."
"Minulla on myös muita lampaita, jotka eivät ole tästä lammastarhasta; myös niitä tulee minun johdattaa, ja ne saavat kuulla minun ääneni, ja on oleva yksi lauma ja yksi paimen." (Joh. 10:16)
Jeesus sanoo, että hän on tullut tänne myös pakanoiden vuoksi. Mutta sinä aivan vakaasti uskot, että Jeesus tuli pelastamaan ainoastaan Israelin kansan?"Jeesus sanoo, että hän on tullut tänne myös pakanoiden vuoksi. Mutta sinä aivan vakaasti uskot, että Jeesus tuli pelastamaan ainoastaan Israelin kansan?"
No siis, Joh evankeliumihan on ihan huuhaata, se nyt käy ilmi niin monella eri tavalla.
Eikä sekään, että Jeesus olisi koskaan oikeasti sanonut tuota muiden tarhojen lampaiden juttua, sano mitään siitä että he olisivat pakanoita. Olihan esimerkiksi juutalaisiakin muiden kansojen keskellä, ja Jeesushan juuri puhui siitä että hän tulisi yhdistämään muualla asuvat juutalaiset israelissa asuviin juutalaisiin.
Sinä luet tekstiin asioita joita siihen ei ole kirjoitettu. Sorry nyt vaan tuottaa pettymys taas kerran sinulle.Exap kirjoitti:
No on se aika myöhään, jos ajatellaan että Jumalan luomisen sanat olivat tapahtuneet tuhansia vuosia aikaisemmin, tai että lain antamisesta oli kulunut enemmän kuin puoli vuosituhatta, ilman kirjallista aineistoa.
Rikkinäinen puhelin ja sillee...
Eikä Jeesuksenkaan tarkkoja sanoja kirjattu kuin vuosikymmeniä niiden esittämisen jälkeen. Täytyy olla varsin imbesilli jos uskoo jonkun tosiaankin muistavan jotakin sanasta sanaan vaikei nyt muuta kuin 40 vuotta myöhemmin.Juutalaisilla oli erittäin tarkka suullinen traditio ja kertomuksia välitettiin suullisesti erittäin tarkasti siihen aikaan, kun suurin osa kansasta ei osannut kirjoittaa.
On aivan varmaa, että Jeesuksen puheita kirjattiin ja tallennettiin muistiin jo hyvin varhain. Ja edelleen, tuohon aikaan suullisesti välitettiin tietoa erittäin tarkasti.
Sinä voit toki uskoa, että Jeesus kuoli ristillä ainoastaan juutalaisten vuoksi. Mutta myös Vanha testamentti todistaa, että Jumala tahtoo pelastaa myös meidät pakanat:
"Sillä auringon noususta hamaan sen laskuun on minun nimeni oleva suuri pakanain seassa, ja joka paikassa uhrataan ja tuodaan minun nimeni kunniaksi puhdas ruokauhri. Sillä minun nimeni on oleva suuri pakanain seassa, sanoo Herra Sebaot." (Mal. 1:11)
"hän sanoo: Liian vähäistä on sinulle, joka olet minun palvelijani, kohottaa ennalleen Jaakobin sukukunnat ja tuoda takaisin Israelin säilyneet: minä panen sinut pakanain valkeudeksi, että minulta tulisi pelastus maan ääriin asti." (Jes 49:6)
"Sentähden minä ylistän sinua, Herra, kansojen keskuudessa ja veisaan sinun nimesi kiitosta" (2. Sam. 22:50)
"Riemuiten ylistäkää, te pakanakansat, hänen kansaansa, sillä hän kostaa palvelijoittensa veren; hän antaa koston kohdata vastustajiansa ja toimittaa sovituksen maallensa, kansallensa." (5. Moos. 32:43)
"Kiittäkää Herraa, kaikki pakanat, ylistäkää häntä, kaikki kansat." (Ps. 117:1)
"Sinä päivänä pakanat etsivät Iisain juurta, joka on kansojen lippuna, ja hänen asumuksensa on oleva kunniata täynnä." (Jes. 11:10)
" Myös jos joku muukalainen, joka ei ole sinun kansaasi Israelia, tulee kaukaisesta maasta sinun nimesi tähden-sillä sielläkin kuullaan sinun suuresta nimestäsi, väkevästä kädestäsi ja ojennetusta käsivarrestasi-jos hän tulee ja rukoilee kääntyneenä tähän temppeliin päin, niin kuule taivaasta, asuinpaikastasi, häntä ja tee kaikki, mitä muukalainen sinulta rukoilee, että kaikki maan kansat tuntisivat sinun nimesi ja pelkäisivät sinua, samoin kuin sinun kansasi Israel, ja tulisivat tietämään, että sinä olet ottanut nimiisi tämän temppelin, jonka minä olen rakentanut." (1. Kun. 8:41-43)
Mutta hieno uskonto on sinulla, pelastus on ainoastaan juutalaisia varten, Saatana on kuollut, Johanneksen evankeliumi on huuhaata, kerro mikä osa Raamatusta on Jumalan sanaa, jos mikään?Kristitty.net kirjoitti:
Juutalaisilla oli erittäin tarkka suullinen traditio ja kertomuksia välitettiin suullisesti erittäin tarkasti siihen aikaan, kun suurin osa kansasta ei osannut kirjoittaa.
On aivan varmaa, että Jeesuksen puheita kirjattiin ja tallennettiin muistiin jo hyvin varhain. Ja edelleen, tuohon aikaan suullisesti välitettiin tietoa erittäin tarkasti.
Sinä voit toki uskoa, että Jeesus kuoli ristillä ainoastaan juutalaisten vuoksi. Mutta myös Vanha testamentti todistaa, että Jumala tahtoo pelastaa myös meidät pakanat:
"Sillä auringon noususta hamaan sen laskuun on minun nimeni oleva suuri pakanain seassa, ja joka paikassa uhrataan ja tuodaan minun nimeni kunniaksi puhdas ruokauhri. Sillä minun nimeni on oleva suuri pakanain seassa, sanoo Herra Sebaot." (Mal. 1:11)
"hän sanoo: Liian vähäistä on sinulle, joka olet minun palvelijani, kohottaa ennalleen Jaakobin sukukunnat ja tuoda takaisin Israelin säilyneet: minä panen sinut pakanain valkeudeksi, että minulta tulisi pelastus maan ääriin asti." (Jes 49:6)
"Sentähden minä ylistän sinua, Herra, kansojen keskuudessa ja veisaan sinun nimesi kiitosta" (2. Sam. 22:50)
"Riemuiten ylistäkää, te pakanakansat, hänen kansaansa, sillä hän kostaa palvelijoittensa veren; hän antaa koston kohdata vastustajiansa ja toimittaa sovituksen maallensa, kansallensa." (5. Moos. 32:43)
"Kiittäkää Herraa, kaikki pakanat, ylistäkää häntä, kaikki kansat." (Ps. 117:1)
"Sinä päivänä pakanat etsivät Iisain juurta, joka on kansojen lippuna, ja hänen asumuksensa on oleva kunniata täynnä." (Jes. 11:10)
" Myös jos joku muukalainen, joka ei ole sinun kansaasi Israelia, tulee kaukaisesta maasta sinun nimesi tähden-sillä sielläkin kuullaan sinun suuresta nimestäsi, väkevästä kädestäsi ja ojennetusta käsivarrestasi-jos hän tulee ja rukoilee kääntyneenä tähän temppeliin päin, niin kuule taivaasta, asuinpaikastasi, häntä ja tee kaikki, mitä muukalainen sinulta rukoilee, että kaikki maan kansat tuntisivat sinun nimesi ja pelkäisivät sinua, samoin kuin sinun kansasi Israel, ja tulisivat tietämään, että sinä olet ottanut nimiisi tämän temppelin, jonka minä olen rakentanut." (1. Kun. 8:41-43)
Mutta hieno uskonto on sinulla, pelastus on ainoastaan juutalaisia varten, Saatana on kuollut, Johanneksen evankeliumi on huuhaata, kerro mikä osa Raamatusta on Jumalan sanaa, jos mikään?"Juutalaisilla oli erittäin tarkka suullinen traditio ja kertomuksia välitettiin suullisesti erittäin tarkasti siihen aikaan, kun suurin osa kansasta ei osannut kirjoittaa."
Saat minun puolestani uskoa vaikka joulupukkiin, mutta fakta on se, että edes kirjallisen viestinnän aikana ei tietojen talteenmerkitseminen ole puolueetonta, ja on varsin tavallista että eri osapuoleten kertomukset jopa kirjapainon aikakautena poikkeavat varsin rajusti toisistaan.
Meillähän on varsin hyvä traditio mm. Kalevalasta tai vaikkapa Draculasta. Miten se poikkeaa Jeesuksesta kerrotuista tarinoista luotettavuudeltaan ?
"Sinä voit toki uskoa, että Jeesus kuoli ristillä ainoastaan juutalaisten vuoksi."
En ole näin väittänyt. Luepa tarkemmin.
"Mutta myös Vanha testamentti todistaa, että Jumala tahtoo pelastaa myös meidät pakanat:"
Joo, siis ISRAELIN oli tarkoitus tuoda valo pakanoille. Kerropa, mikäs siinä Jumalan täydellisessä suunnitelmassa nyt sitten meni pieleen ?
Jerusalemin seurakuntaa opastettiin Pietarin kautta, että pakanoillekin koittaa valkeus juutalaisten kautta. Niinpä hän meni ja toi pelastuksen sanan hänen koko perhekunnalleen. Toki tässä oli se pikku sivuseikka, että nuokin pakanat olivat kääntyneet JUUTALAISUUTEEN ensin.
"kerro mikä osa Raamatusta on Jumalan sanaa, jos mikään?"
No, sinähän se olet todistusvelvollisen pallilla, jos väität jonkun osan olevan Jumalan suoraa sanaa. Minä olen täysin avoin kaikelle todistusaineistolle.
Valitettavasti Raamattu ei ole kokonaisuudessaan Jumalan sanaa, jos oletetaan että Jumala olisi erehtymätön ja muuttumaton, sen verran ristiriitaisuuksia siinä on. Joten odotan ilolla väitettäsi edes yhdestä kirjasesta, joka olisi Jumalan sanaa.Exap kirjoitti:
"Juutalaisilla oli erittäin tarkka suullinen traditio ja kertomuksia välitettiin suullisesti erittäin tarkasti siihen aikaan, kun suurin osa kansasta ei osannut kirjoittaa."
Saat minun puolestani uskoa vaikka joulupukkiin, mutta fakta on se, että edes kirjallisen viestinnän aikana ei tietojen talteenmerkitseminen ole puolueetonta, ja on varsin tavallista että eri osapuoleten kertomukset jopa kirjapainon aikakautena poikkeavat varsin rajusti toisistaan.
Meillähän on varsin hyvä traditio mm. Kalevalasta tai vaikkapa Draculasta. Miten se poikkeaa Jeesuksesta kerrotuista tarinoista luotettavuudeltaan ?
"Sinä voit toki uskoa, että Jeesus kuoli ristillä ainoastaan juutalaisten vuoksi."
En ole näin väittänyt. Luepa tarkemmin.
"Mutta myös Vanha testamentti todistaa, että Jumala tahtoo pelastaa myös meidät pakanat:"
Joo, siis ISRAELIN oli tarkoitus tuoda valo pakanoille. Kerropa, mikäs siinä Jumalan täydellisessä suunnitelmassa nyt sitten meni pieleen ?
Jerusalemin seurakuntaa opastettiin Pietarin kautta, että pakanoillekin koittaa valkeus juutalaisten kautta. Niinpä hän meni ja toi pelastuksen sanan hänen koko perhekunnalleen. Toki tässä oli se pikku sivuseikka, että nuokin pakanat olivat kääntyneet JUUTALAISUUTEEN ensin.
"kerro mikä osa Raamatusta on Jumalan sanaa, jos mikään?"
No, sinähän se olet todistusvelvollisen pallilla, jos väität jonkun osan olevan Jumalan suoraa sanaa. Minä olen täysin avoin kaikelle todistusaineistolle.
Valitettavasti Raamattu ei ole kokonaisuudessaan Jumalan sanaa, jos oletetaan että Jumala olisi erehtymätön ja muuttumaton, sen verran ristiriitaisuuksia siinä on. Joten odotan ilolla väitettäsi edes yhdestä kirjasesta, joka olisi Jumalan sanaa.Alkuseurakunta oli täysin juutalainen. Kaikki apostolit olivat juutalaisia, helluntaina Pyhän Hengen saaneet olivat kaikki juutalaisia, jotka olivat maan ääristä tulleet Jerusalemiin helluntaiksi. Näin siis juutalaiset toivat todellakin valon pakanoille, joten Jumalan suunnitelmissa ei mikään mennyt pieleen. Meidät pakanat on oksastettu Israeliin, näin me voimme olla osallisia Israelille luvatusta uudesta liitosta. Mutta sinun oppisi mukaan uusi liitto on vain Israelille, Jeesus kuoli vain Israeliin puolesta, missä ei ole mitään järkeä, ja joka on täysin vastoin Raamatun sanaa, kuten olen osoittanut. Voit toki täsmentää mihin sinä oikein uskot, minulla ei nyt ole aikaa lukea tarkemmin kaikkia sinun aikaisempia viestejä. Joten pahoittelen syvästi, jos olen ymmärtänyt sinua väärin.
Kristitty.net kirjoitti:
Alkuseurakunta oli täysin juutalainen. Kaikki apostolit olivat juutalaisia, helluntaina Pyhän Hengen saaneet olivat kaikki juutalaisia, jotka olivat maan ääristä tulleet Jerusalemiin helluntaiksi. Näin siis juutalaiset toivat todellakin valon pakanoille, joten Jumalan suunnitelmissa ei mikään mennyt pieleen. Meidät pakanat on oksastettu Israeliin, näin me voimme olla osallisia Israelille luvatusta uudesta liitosta. Mutta sinun oppisi mukaan uusi liitto on vain Israelille, Jeesus kuoli vain Israeliin puolesta, missä ei ole mitään järkeä, ja joka on täysin vastoin Raamatun sanaa, kuten olen osoittanut. Voit toki täsmentää mihin sinä oikein uskot, minulla ei nyt ole aikaa lukea tarkemmin kaikkia sinun aikaisempia viestejä. Joten pahoittelen syvästi, jos olen ymmärtänyt sinua väärin.
"Alkuseurakunta oli täysin juutalainen. Kaikki apostolit olivat juutalaisia, helluntaina Pyhän Hengen saaneet olivat kaikki juutalaisia, jotka olivat maan ääristä tulleet Jerusalemiin helluntaiksi. Näin siis juutalaiset toivat todellakin valon pakanoille, joten Jumalan suunnitelmissa ei mikään mennyt pieleen."
Tähän asti meni hyvin, mutta näemmä unohdot, ettei alkuseurakunnan kriteerit pelastuneille / kristityille olleet muuttuneet mihinkään.
Vasta paavali toi oman oppinsa pelstuksesta ilman juutalaisuuteen liittymistä.
Tällaista oppia ei alkuseurakunnalla ollut; ts. Jeesus, Pietari, Johannes tai Jaakob ei tällaista koskaan opettanut. Ei siis koskaan.
Jos kerran Jeesus ei opettanut tällaista oppia opetuslapsilleen, on hyvin kyseenalaista, miksi hän ei sattunut mainitsemaan asiasta maan päällä ollessaan kenellekään, mutta sitten eräs Paavali-niminen herra keksi lähteä tällaista opettamaan !!!Exap kirjoitti:
"Alkuseurakunta oli täysin juutalainen. Kaikki apostolit olivat juutalaisia, helluntaina Pyhän Hengen saaneet olivat kaikki juutalaisia, jotka olivat maan ääristä tulleet Jerusalemiin helluntaiksi. Näin siis juutalaiset toivat todellakin valon pakanoille, joten Jumalan suunnitelmissa ei mikään mennyt pieleen."
Tähän asti meni hyvin, mutta näemmä unohdot, ettei alkuseurakunnan kriteerit pelastuneille / kristityille olleet muuttuneet mihinkään.
Vasta paavali toi oman oppinsa pelstuksesta ilman juutalaisuuteen liittymistä.
Tällaista oppia ei alkuseurakunnalla ollut; ts. Jeesus, Pietari, Johannes tai Jaakob ei tällaista koskaan opettanut. Ei siis koskaan.
Jos kerran Jeesus ei opettanut tällaista oppia opetuslapsilleen, on hyvin kyseenalaista, miksi hän ei sattunut mainitsemaan asiasta maan päällä ollessaan kenellekään, mutta sitten eräs Paavali-niminen herra keksi lähteä tällaista opettamaan !!!Kerro missä kohtaa Jeesus opettaa, että pelastuakseen on käännyttävä juutalaiseksi? Ja Paavalihan sanoo, että meidät pakanat on oksastettu Israeliin, joten miten Jeesuksen ja Paavalin oppi muka ovat ristiriidassa?
Kristitty.net kirjoitti:
Kerro missä kohtaa Jeesus opettaa, että pelastuakseen on käännyttävä juutalaiseksi? Ja Paavalihan sanoo, että meidät pakanat on oksastettu Israeliin, joten miten Jeesuksen ja Paavalin oppi muka ovat ristiriidassa?
""Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö.""
Ja jos minä sanon, että saatananpalvojat on oksastettu Israeliin, niin mitä se muuttaa ? Ei mitään. Paavalilla oli oma oppinsa, joka ei ole juutalaisten eikä Jeesuksen oppi.
Paitsi Paavalin ja hänen seuraajiensa puheita, missä sanotaan että pakanat ovat osa Israelia ?Kristitty.net kirjoitti:
En tiedä mistä kappaleesta puhut. Risti kaulassa ei tee ihmisestä kristittyä, mutta se tekee, että suullaan tunnustaa Jeesuksen Herraksi, kuten Ken Hensley on lukuisissa haastatteluissa tehnyt. Kuuntele kappale The Return, joka kertoo Jeesuksesta suoraan.
En tiedä miksi tuossa on kannessa alaston nainen. Minuakin hieman ihmetyttää.<<En tiedä miksi tuossa on kannessa alaston nainen. Minuakin hieman ihmetyttää. >>
Saanko arvata? Seksin vuoksi tietenkin ja naisen alistaminen seksisymboliksi. Voihan olla, että joku toinen on valinnut kuvan kannen myynnin edistämiseksi....Kristitty.net kirjoitti:
Ai tämä on ajan hukkaa? Kerro nyt vain, missä kohtaa Raamattua sanotaan:
1. Että Uriah Heep on saatanallista musiikkia
2. Että kuolemantuomiot ja uhrisäädökset on kumottu
Lisäksi voit kertoa, valehteliko Jeesus, kun hän sanoi, että laista ei katoa pieninkään piirto? Tekikö Paavali syntiä, kun hän uhrasi?
Jos olet jo vastannut näihin, niin kuin väität, niin laitappa linkkiä kommenttiin.<<Ai tämä on ajan hukkaa? Kerro nyt vain, missä kohtaa Raamattua sanotaan:
1. Että Uriah Heep on saatanallista musiikkia
2. Että kuolemantuomiot ja uhrisäädökset on kumottu>>
1) Näytäppä video, jossa Uriah Heep ylistäisi Jeesusta?
2) Käsky: "Älä tapa" kieltää tappamisen. Moos. 20:13. Noudatan käskyjä. Koska kuolemantuomio on tappamista, niin en tapa. En koskaan. Heprealaiskirjeen 9. luku kertoo selkeästi 1. liiton pyhäköstä ja uhripalveluksesta, joka oli VAILLINAINEN ja ainoastaan MÄÄRÄAJAKSI tarkoitettu (jakeet 1-10). Sen sijaan Jeesuksen uhri oli TÄYDELLINEN (jakeet 11-14). Hepr. 9:13-14 "Sillä jos kauristen ja härkäin veri ja hiehon tuhka, saastaisten päälle vihmottuna, pyhittää lihanpuhtauteen, kuinka paljoa enemmän on Kristuksen veri, hänen, joka iankaikkisen Hengen kautta uhrasi itsensä viattomana Jumalalle, PUHDISTAVA meidän omantuntumme kuolleista teoista palvelemaan elävää Jumalaa!
Hepr. 9:25 "Eikä hän mennyt uhratakseen itsensä monta kertaa, niin kuin ylimmäinen pappi...
Hepr. 9:28 "samoin Kristuskin, kerran uhrattuna ottaakseen pois monien synnit, on toistamiseen ilman syntiä ilmestyvä pelastukseksi niille, jotka häntä odottavat."
Lue koko Hepr. 9. luku.
Ei pitäisi olla pienintäkään epäselvyyttä. Luulen, että täällä adventistien palstalla ei ole sellaisia (edes luopuneissa adventisteissa), jotka kokevat Jeesuksen täydellisen uhrin riittämättömäksi.
- VirpiBlut.666
Sattanalline hevi mussiikki on semmosta jota Virpi Pylly kuunteloo nauttiessaan ihmisestä. Grillattuna. Njamnjam!
Kuuntelin pari minuuttia linkkaamaasi kappaletta. Uskonnon menettäminen tai kadottaminen on liiankin nykyaikaista - sellaista sattuu aina enenemässä määrin. Tämäkin kappale saa varmaan monet kahden vaiheilla olevat kääntymään uskontoa vastaan. Oli ihan pakko kuunnella tämän parin minuutin jälkeen tämä kappale.
https://www.youtube.com/watch?v=u036M7p6-ak
Odotan Jeesus - Jeshuaa ja haluan ajatella Hänen pyhyyttään. Hän on minun esimerkkini - ei tuollainen uskonnosta luopunut.Siis tämä kappale:
https://www.youtube.com/watch?v=CJX43l9-Qx0
Laitoin vahingossa linkin aloituksen kappaleeseen, jota siis kuuntelin pari minuuttia. En jaksanut enempää. Lopun aikana uskonto vähenee vähenemistään. Mutta ne, jotka uskovat, niin heidän uskonsa vahvistuu. Ei kukaan jaksaisi tässä jumalattomassa maailmassa, ellei Jeesus antaisi Pyhän Hengen voimaa jaksaa.Yksi_usko kirjoitti:
Siis tämä kappale:
https://www.youtube.com/watch?v=CJX43l9-Qx0
Laitoin vahingossa linkin aloituksen kappaleeseen, jota siis kuuntelin pari minuuttia. En jaksanut enempää. Lopun aikana uskonto vähenee vähenemistään. Mutta ne, jotka uskovat, niin heidän uskonsa vahvistuu. Ei kukaan jaksaisi tässä jumalattomassa maailmassa, ellei Jeesus antaisi Pyhän Hengen voimaa jaksaa.Ensimmäistä kuuntelisi toistonakin jonkin aikaa, mutta tätä toista en jaksanut kuunnella edes paria minuuttia.
Ei tällaista voi tosiuskovainen kuunnella !
- Joogitanssija
Joogiuskovaiset kuuntelee omia laulujaan ei vain hetken, vaan monia päiviä yhteen menoon ja tanssivat samalla. Rauhoittaa mielen sopivasti että voi alkaa sitten meditoimaan. Sillä voi rauhoittaa myös vihaiset naapurit, ajaa kummitukset pois ja estää katastrofeja. Jos haluaa tietää loputkin sen salaisuuksista, ja vaikka oppia laulamaan ja tanssimaan niin täältä löytyy, http://proutscandinavia.blogspot.com/2018/12/benefits-of-marathon-kiirtan.html
Jos tulee vihaisia kommentteja niin se ei voi johtua tästä laulamisesta, koska tämä saa aina ihmiset hymyilemään, joten se vihaisuus johtunee ihan jostain muusta! Hyvää Uutta Vuotta! - sökngöhgq
Jahas...Whitesnaken David Coverdale toivottaa keikan päätteeksi." GOD bless you...". Here I go again:ssa laulaa: "Oh Lord I pray you give me strenght to carry on...". Ex-At Vance Oliver Hartmann on jonkin sortin uskossa. Luca Turilli´s Rhapsodyn levynkannessa mainitaan Jeesus (tosin saattaa olla ruusuristiläisyyttäkin). Royal Huntilla on loistava Message to God-video ja nykyisistä jäsenistä osa on soittanut jostakin kristillisessä hevibändissä. Scorpionsilla löytyy sanoituksissa,jne. Jatkakaa hevarit jos mieleen juontuu muita...
- jlsoasug
Ex-Sonata Arctica Mikko Härkin on uskova. Ja mennäänpäs sitten Whitesnaken sivuille. Sieltä löytyy Deep Purple cover "Burn". Aika selkeästi lauletaan, miten (se) nainen on valepukuinen saatanan lähettiläs. Muutoin kyllä mummot saattaisivat olla sitä mieltä, että herranen aika Sylövi mitä mänövä...
Ei pidä tuomita kansikuvien tai omien luulojen perusteella. Toistaiseksi kukaan ei ole osannut antaa ainuttakaan luotettavaa kriteeriä, jonka mukaan Uriah Heep olisi saatanallista musiikkia, ja SAI jopa väittää, että Uriah Heep on avoimesti saatanallinen bändi.
Tässä taannoin kuulin radiosta Staminan biisin "Enkeleiden murskain", jossa lauletaan, että "kaikkeus on kaunis, kuin se suunniteltu ois". Aamen. Välillä hevimiehetkin tulevat laukoneeksi totuuksia.- ihmettelin
Kristitty.net kirjoitti:
Ei pidä tuomita kansikuvien tai omien luulojen perusteella. Toistaiseksi kukaan ei ole osannut antaa ainuttakaan luotettavaa kriteeriä, jonka mukaan Uriah Heep olisi saatanallista musiikkia, ja SAI jopa väittää, että Uriah Heep on avoimesti saatanallinen bändi.
Tässä taannoin kuulin radiosta Staminan biisin "Enkeleiden murskain", jossa lauletaan, että "kaikkeus on kaunis, kuin se suunniteltu ois". Aamen. Välillä hevimiehetkin tulevat laukoneeksi totuuksia.Nykyisin näyttää olevan perin vähän todellista kristillisyyttä. Mistä tällainen tilanne voi johtua ?
Jes. 24:5,6) ihmettelin kirjoitti:
Nykyisin näyttää olevan perin vähän todellista kristillisyyttä. Mistä tällainen tilanne voi johtua ?
Jes. 24:5,6)Mitä on todellinen kristillisyys? Sitä että seuraa kirkon omasta päästään keksimiä doktriineja?
Kristitty.net kirjoitti:
Mitä on todellinen kristillisyys? Sitä että seuraa kirkon omasta päästään keksimiä doktriineja?
Miksi Uriah Heepin artisti räjäytti lampaan eräässä konsertissa? Miksi sama henkilö repi nuken, joka oli täytetty teurasjätteillä, jotka hän heitti katsomoon ja kehotti syömään tämän "saatanan ehtoollisen". Miksi hän oli kertonut, että hänen jumalansa on sanonut hänellä olevan kyky parantaa sairaita?...
- taivaaaaaallinen.ääni
Monessakin hevibändissä laulanut Fabio Lione on laulanut mm. J.Stormin nimellä discoversion Ave Mariasta männä vuosina. Upea ääni!
- voe.taevas.tuassiisa
No johan on! Onkos se nyt perustettava YhtyneetKristitytKaappiHevarit-yhdistys, kun näin on vaikeeta...??? Emme elä 80-lukua, vaan...
- lshgpaih
Miksi kukaan ei ihmettele sitä, miten saatanasta ei monissa piireissä hiiskuta nykyään juuri ollenkaan? Esim.valtakirkon tilaisuuksissa. Eihän sitä nyt ihmisiä saa saatanalla pelotella. Suurta osaa kansasta taas ei kiinnosta sen paremmin saatana kuin Jumalakaan. Ortodoksituttuni sanoi saatanallisissa hevibändeissä olevan se hyvä puoli, että ne pitävät käänteisellä tavalla Jumalaakin esillä. Tavan poppia kuuntelevat taas eivät myöskään joudu miettimään suhdettaan sen paremmin Jumalaan kuin saatanaankaan. Jos saatanasta ei puhuta eikä millään tavalla tuoda juurikaan tuoda esille, niin kuinka itseään uskovana pitävätkään voisivat sitten taistella, jos ei ole tietoa vihollisesta. Itsellä on ollut saatananpalvoja työkaverina, eikä hän kovin vaaralliselta vaikuttanut. Huvittavalta enemmänkin. Pahimpia ovat ne pahan vallassa olevat, joista ei ikinä uskoisi. Ja sellaisissa asemissa ja tilanteissa ja piireissä joissa ei uskoisi. Tekevät pahojaan "valon enkelin" kaapuun pukeutuneina. Eivätkä edes tajua olevansa pahan palveluksessa.
"Pahimpia ovat ne pahan vallassa olevat, joista ei ikinä uskoisi. Ja sellaisissa asemissa ja tilanteissa ja piireissä joissa ei uskoisi. Tekevät pahojaan "valon enkelin" kaapuun pukeutuneina. Eivätkä edes tajua olevansa pahan palveluksessa."
On ihmisiä, jotka ovat pahoja. Ja on niitä jotka ovat hyviä.
Miten määrittelet "pahan vallassa" olevan ihmisen ?
Onko se esimerkiksi "ahne" tai "itsekäs" ? Nuo ovat sellaisen ihmisen ominaisuuksia, jotka eivät rakasta lähimmäisiään... ei minkään vallassa olemista. Paitsi nyt ehkä omien himojensa vallassa olevia.
Tai vaikkapa:
"Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan"
"He ovat napisijoita, kohtalonsa nurkujia ja vaeltavat himojensa mukaan; heidän suunsa puhuu pöyhkeitä, ja he mielistelevät ihmisiä oman etunsa tähden."
"Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa."
"mutta maailman huolet ja rikkauden viettelys ja muut himot pääsevät valtaan ja tukahuttavat sanan, ja se jää hedelmättömäksi."
"Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,"
"Sillä kun olimme lihan vallassa, niin synnin himot, jotka laki herättää, vaikuttivat meidän jäsenissämme, niin että me kannoimme hedelmää kuolemalle,"
Siis mikä ihmeen pahan palveluksessa ?Exap kirjoitti:
"Pahimpia ovat ne pahan vallassa olevat, joista ei ikinä uskoisi. Ja sellaisissa asemissa ja tilanteissa ja piireissä joissa ei uskoisi. Tekevät pahojaan "valon enkelin" kaapuun pukeutuneina. Eivätkä edes tajua olevansa pahan palveluksessa."
On ihmisiä, jotka ovat pahoja. Ja on niitä jotka ovat hyviä.
Miten määrittelet "pahan vallassa" olevan ihmisen ?
Onko se esimerkiksi "ahne" tai "itsekäs" ? Nuo ovat sellaisen ihmisen ominaisuuksia, jotka eivät rakasta lähimmäisiään... ei minkään vallassa olemista. Paitsi nyt ehkä omien himojensa vallassa olevia.
Tai vaikkapa:
"Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan"
"He ovat napisijoita, kohtalonsa nurkujia ja vaeltavat himojensa mukaan; heidän suunsa puhuu pöyhkeitä, ja he mielistelevät ihmisiä oman etunsa tähden."
"Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa."
"mutta maailman huolet ja rikkauden viettelys ja muut himot pääsevät valtaan ja tukahuttavat sanan, ja se jää hedelmättömäksi."
"Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,"
"Sillä kun olimme lihan vallassa, niin synnin himot, jotka laki herättää, vaikuttivat meidän jäsenissämme, niin että me kannoimme hedelmää kuolemalle,"
Siis mikä ihmeen pahan palveluksessa ?Kysyt minkä ihmeen pahan palveluksessa? Saatanan tietenkin. Moni uskovakin palvoo tietämättään Saatanaa. Koska ei Saatana tule sarvet päässä, vaan tekeytyy valon enkeliksi, niin kuin Raamattu sanoo.
"Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi." (2. Kor. 11:14)
Saatananpalvojat, jotka uhraavat neitsyitä saatanalle, juovat verta ja kuuntelevat blackmetallia ovat marginaaliryhmä, josta ei pidä olla huolissaan. Todellisuudessa Saatana valheensa kautta eksyttää miljoonia, jotka luulevat palvelevansa valkeutta, mutta todellisuudessa palvovat Saatanaa. Raamattu sanoo, että Saatana tulee eksyttämään valheen kaikella voimalla.
"Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi, tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala. Ettekö muista, että minä, kun vielä olin teidän tykönänne, sanoin tämän teille? Ja nyt te tiedätte, mikä pidättää, niin että hän vasta ajallansa ilmestyy. Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää, niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä, tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua." (2. Tess. 2:3-10)
Raamattu todistaa, että on olemassa persoonallinen paha, Saatana, joka on todellinen. Tässä vain muutama jae, ei näitä jaksa kukaan kuitenkaan lukea.
"Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot." (1. Joh. 3:8)
"Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä." (Joh. 8:44)
"Olkaa siis Jumalalle alamaiset; mutta vastustakaa perkelettä, niin se teistä pakenee." (Jaak. 4:7)
"Olkaa raittiit, valvokaa. Teidän vastustajanne, perkele, käy ympäri niinkuin kiljuva jalopeura, etsien, kenen hän saisi niellä." (1. Piet. 5:8)
Kysyt, minkä ihmeen pahan palveluksessa? Saatanan tietenkin, ja Raamattu puhuu tästä asiasta paljonkin.Kristitty.net kirjoitti:
Kysyt minkä ihmeen pahan palveluksessa? Saatanan tietenkin. Moni uskovakin palvoo tietämättään Saatanaa. Koska ei Saatana tule sarvet päässä, vaan tekeytyy valon enkeliksi, niin kuin Raamattu sanoo.
"Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi." (2. Kor. 11:14)
Saatananpalvojat, jotka uhraavat neitsyitä saatanalle, juovat verta ja kuuntelevat blackmetallia ovat marginaaliryhmä, josta ei pidä olla huolissaan. Todellisuudessa Saatana valheensa kautta eksyttää miljoonia, jotka luulevat palvelevansa valkeutta, mutta todellisuudessa palvovat Saatanaa. Raamattu sanoo, että Saatana tulee eksyttämään valheen kaikella voimalla.
"Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi, tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala. Ettekö muista, että minä, kun vielä olin teidän tykönänne, sanoin tämän teille? Ja nyt te tiedätte, mikä pidättää, niin että hän vasta ajallansa ilmestyy. Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää, niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä, tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua." (2. Tess. 2:3-10)
Raamattu todistaa, että on olemassa persoonallinen paha, Saatana, joka on todellinen. Tässä vain muutama jae, ei näitä jaksa kukaan kuitenkaan lukea.
"Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot." (1. Joh. 3:8)
"Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä." (Joh. 8:44)
"Olkaa siis Jumalalle alamaiset; mutta vastustakaa perkelettä, niin se teistä pakenee." (Jaak. 4:7)
"Olkaa raittiit, valvokaa. Teidän vastustajanne, perkele, käy ympäri niinkuin kiljuva jalopeura, etsien, kenen hän saisi niellä." (1. Piet. 5:8)
Kysyt, minkä ihmeen pahan palveluksessa? Saatanan tietenkin, ja Raamattu puhuu tästä asiasta paljonkin."Kysyt minkä ihmeen pahan palveluksessa? Saatanan tietenkin. Moni uskovakin palvoo tietämättään Saatanaa. Koska ei Saatana tule sarvet päässä, vaan tekeytyy valon enkeliksi, niin kuin Raamattu sanoo."
No, aloitetaanpa vaikka sillä, että Paavalilla oli oma Jeesuksen evankeliumista poikkeava opetuksensa melkolailla joka asiasta, joten en anna arvoa hänen mielipiteilleen.
Joh evankeliumin nimellä kulkeva kirjoitus taas on ilmiselvää propagandaa, jossa kirjoittaja tuo esille omia käsityksiään ja perustelee ne "Jeesuksella", vaikka ne poikkevat suuresti synoptisten tekstistä.
Mitäpä siis, jos lähtisit perustelemaan asiaasi VT:n teksteillä ? Kappas kippanaa, voit joutua kokemaan karvaan pettymyksen: VT:ssä pahaa ei laiteta laajamittaisesti saatanan syyksi, vaan pahan juuri oli aivan muualla.
Mm. kärsimyksen ongelma on tästä hyvä esimerkki. Tutkipa hieman, mistä Israelin kansan kärsimys johtui - VT:n tekstien mukaan. Paitsi Jobia, joka oli se yksi ainoa henkilö jolle Jumala salli KIUSATA ihmistä, ei aivan hurjaa yleisömenestystä löydy siellä saatanan kiusattavien joukossa. (Joka on siis tosi pikkuruinen !)
Vasta apokalyptinen juutalaisuus, joka heräsi siinä joskus luokkaa 200-150eKr, alkoi tunnustaa dualismia siten, että koko maailman kaikki ihmiset olivat JOKO pahan TAI hyvän vallassa. Muita vaihtoehtoja ei ollut.
Jeesuksen aikana, apokalyptisen juutalaisuuden saarnaajia oli paljon. Jeesus, joka saarnasi täysin samaa, ei siis suinkaan ollut mikään poikkeus.
Apokalyptiseen juutalaisuuteen kuului dualismin lisäksi odotus siitä, että Jumala tulisi laittamaan maailman takaisin järjestykseen, tuhoamaan pahan ja tekemään valtakunnan jossa ei olisi pahaa. Lisäksi apokalyptiseen juutalaisuuteen kuului, että tämä Jumalan työ olisi TOSI lähellä, siis niinkuin ihan kulman takana, ja sitä odotettiin tapahtuvaksi saman sukupolven aikana.
No niin, tässä sinulle pohjatietoa.
Nyt pyydänkin sinua miettimään tarkkaan ja hartaasti sitä, kuuluiko saatana olemus maailman kaikkien ihmisten kiusaajana vanhoihin juutalaisuuden uskomuksiin, vai apokalyptisen juutalaisuuden uskomuksiin.
Toivottavasti heräät huomaamaan, että Jeesus oli apokalyptisen juutalaisuuden saarnaaja, aivan 100.000% !!!
Jeesus ei tuonut siis saarnoissaan mitään uutta apokalyptiseen juutalaisuuteen nähden. Hän oli sen saarnaaja siinä kuin kymmenet ja sadat aikalaisensa. Hänen uusi asiansa ei liittynyt mitenkään niihin mitä apokalyptinen juutalaisuus opetti.
Huomaa myös, että koko Danielin kirja on kirjoitettu apokalyptisen juutalaisuuden aikana ja sen opetuksia noudattaen; eli se on aivan toisenlaista opetusta "pahasta" kuin koko muu VT.Exap kirjoitti:
"Pahimpia ovat ne pahan vallassa olevat, joista ei ikinä uskoisi. Ja sellaisissa asemissa ja tilanteissa ja piireissä joissa ei uskoisi. Tekevät pahojaan "valon enkelin" kaapuun pukeutuneina. Eivätkä edes tajua olevansa pahan palveluksessa."
On ihmisiä, jotka ovat pahoja. Ja on niitä jotka ovat hyviä.
Miten määrittelet "pahan vallassa" olevan ihmisen ?
Onko se esimerkiksi "ahne" tai "itsekäs" ? Nuo ovat sellaisen ihmisen ominaisuuksia, jotka eivät rakasta lähimmäisiään... ei minkään vallassa olemista. Paitsi nyt ehkä omien himojensa vallassa olevia.
Tai vaikkapa:
"Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan"
"He ovat napisijoita, kohtalonsa nurkujia ja vaeltavat himojensa mukaan; heidän suunsa puhuu pöyhkeitä, ja he mielistelevät ihmisiä oman etunsa tähden."
"Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa."
"mutta maailman huolet ja rikkauden viettelys ja muut himot pääsevät valtaan ja tukahuttavat sanan, ja se jää hedelmättömäksi."
"Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,"
"Sillä kun olimme lihan vallassa, niin synnin himot, jotka laki herättää, vaikuttivat meidän jäsenissämme, niin että me kannoimme hedelmää kuolemalle,"
Siis mikä ihmeen pahan palveluksessa ?"On ihmisiä, jotka ovat pahoja. Ja on niitä jotka ovat hyviä."
Ja sitten on niitä, joissa on kumpaakin ominaisuutta vaihtelevissa määrin.kerettiläinen kirjoitti:
"On ihmisiä, jotka ovat pahoja. Ja on niitä jotka ovat hyviä."
Ja sitten on niitä, joissa on kumpaakin ominaisuutta vaihtelevissa määrin.Niitä lienee enemmistö.
Paitsi tietysti adventistien keskuudessa, jossa kaikkien on oltava täydellisisä tai ainakin matkalla sinne.,. pelastuakseen. Muissa seurakunnissa saa olla se kuka on.- kysynpävaa
Exap kirjoitti:
Niitä lienee enemmistö.
Paitsi tietysti adventistien keskuudessa, jossa kaikkien on oltava täydellisisä tai ainakin matkalla sinne.,. pelastuakseen. Muissa seurakunnissa saa olla se kuka on.Missä muissa ?
kysynpävaa kirjoitti:
Missä muissa ?
No vaikkapa luterilaisessa, hellareissa, baptisteissa yms. ei tarvitse luonteen kehittyä Ellun opin mukaisesti, kun ei tarvitse pelätä taivaallista oikeudenkäyntiä.
- Markankone
Suosittelen sinulle Iron Maidenin The Number Of The Beast levyä.
Aikanaan tuli tuota levyä kuunneltua paljon. En nykyään enää sitä kuuntele. Bändi leikkii asioiden kanssa, joiden kanssa ei tulisi leikkiä.
R.E.M. - Losing my religion (lyrics) on minusta hieno biisi. Muistan kun sitä soitettiin aikoinaan MTV kanavalla kun se vielä oli musiikkikanava. Erottui edukseen joukosta. Aina ilostuin kun se tuli. Paljon parempi kuin Madonna tai Michael Jackson.
Ei musiikki tai puron lorina tee ihmistä pahaksi eikä tarvitse miettiä voiko jotain kuunnella. Eihän sitä voisi kaupassakaan käydä. Musiikkia tehdään moneen tarpeeseen. Lehmätkin lypsää paremmin kun kuulevat musiikkia. Enkä usko että radion rokkikanava niitä saatanan riivaamiksi muuttaisi.
Ihminen tarvitsee musiikkia. Ei sitä saa kieltää. Sama kuin yrittäisi hengittämisen kieltää.- Tulemukaan
Ajankohtaista musiikkia musikaalista
Tietyt asiat vaan ovat ajattomia
joten tällaista tarvitaan
Do you hear the people sing
https://www.youtube.com/watch?v=47E2tfK5QAg
www.suomenkeltaliivit.fi - Anonyymi
Voiko uskovaiset kuunnella ZZ Toppia?
Nimittäin tällä ZZ Topin Sleeping Bag videolla vuodelta 1985 esiintyy eräs heppu:
https://www.youtube.com/watch?v=TKJymx2KDWo
Seuraavalla vuosikymmenellä miekkonen tuli tunnetuksi Enkelin Kosketus TV-sarjassa kuoleman enkeli Andrewina:
https://www.youtube.com/watch?v=F-IA1cKVrvg
Andrewia näytellyt John Dye ja tuossa klipissä nähty Tessiä näytellyt Della Reese ovat molemmat jo poistuneet tästä maailmasta. RIP.
Monica enkulaa näytellyt Roma Downey on vielä täällä.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik196010- 173566
MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1193016Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun6432232Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1652216Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja721505Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s421455Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill31248Veda uskonto vs. muut uskonnot
Mitenkähän tuo Veda(Krisha)uskonto loppujen lopuksi eroaa muista niin sanotuista ilmoitus uskonnoista? Siinäkin vedotaan4061166Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641137