Paloheimo jätti vihreät vuoden 2011 jytkyvaaleja edeltävänä aikana. Silloin vihreät julisti, että heidän tärkein tehtävänsä on saada paljon ulkomaalaisia Suomeen.
– Mun mielestä se oli niin päätöntä ja kaikenkaikkiaan älytöntä ja moraalitonta politiikkaa, et mä tykkäsin että hoitakaa hommat, Paloheimo sanoi haastattelussa.
Paloheimo on aiemminkin todennut, että hänen lähdölleen vihreistä on kolme syytä: monikulttuuri, Afrikan talouteen ja kehitysapuun liittyvät syyt, sekä massamaahanmuutto kehitysmaista Eurooppaan.
– Tämä niin sanottu monikulttuuri on todellisuudessa monokulttuuria: maailman tylsistymistä ja samankaltaistumista, Paloheimo sanoi.
Massamuutto on haitallista Afrikallekin
Jos maahanmuutto on ongelma meille, Paloheimo näkee myös maastamuuton ongelmaksi lähtömaissa. Vuosikymmen sitten Afrikasta kirjankin (Tämä on Afrikka, WSOY 2007) kirjoittanut Paloheimo katsoo tietävänsä, mistä puhuu.
– Sieltähän lähtee Eurooppaan se porukka jota kaikkein eniten tarvittaisiin Afrikassa. Kaikkein aloitekykyisin ja rohkein ja ennakkoluulottomin porukka lähtee pois ja jättää ne sinne hoitelemaan ongelmiaan.
Se on siis Afrikan näkökulmasta haitallista aivovientiä?
– Ehdottomasti. Se on Afrikan näkökulmasta täysin virheellinen ratkaisu.
Paloheimo ei kannata perinteistä kehitysavun mallia, mutta vaatii viemään apua Afrikkaan paikan päälle, jotta asiat edistyvät Afrikassa – sen sijaan että autettaisiin pientä osaa afrikkalaisista, jotka tulevat Eurooppaan.
Väestönkasvu pitää mitoittaa ympäristön kantokyvyn mukaan
Kolmas syy, joka sai Paloheimon jättämään vihreät, on puhtaasti ympäristönsuojeluun liittyvä asia. Paloheimon mukaan koko massamuutto maailmassa on ”mitä suurimmassa määrin sitä, että käytetään loppuun ympäristö jossakin alueella, ja sitten kun siitä on tullut siitä metsästä aavikkoa ja siellä ei enää pystytä elättämään itseään, niin sitten lähdetään tuhoamaan seuraavaa paikka”.
– Ei se vetele. Täytyy lähteä siitä, että se paikka missä asutaan, se pitää hoitaa, ja väestönkasvu pitää määritellä sen mukaan, Paloheimo toteaa.
– Koko tää massamuuton puolustaminen silloin oli mun mielestäni vihreiltä täydellistä typeryyttä.
Monet perussuomalaiset ovat kiinnittäneet huomiota myös siihen, ettei massamuutto matalan hiilijalanjäljen maista pohjoisen korkean hiilijalanjäljen maihin voi olla kovin ympäristöystävällistä. Paloheimo ei vielä vuonna 2011 pohtinut asioita tästä näkökulmasta, mutta havahtui siihen myöhemmin.
– Tää on semmonen asia, jonka esimerkiksi ystäväni Pentti Linkola on tuonut esiin vahvasti. Ja mä oon sitä sitten ajatellut – siihen on kyllä perustelut, Paloheimo myöntää.
https://www.suomenuutiset.fi/eero-paloheimo-vihreista-massamuuton-puolustaminen-taydellista-typeryytta/
– Mun mielestä se oli niin päätöntä ja kaikenkaikkiaan älytöntä ja moraalitonta politiikkaa, et mä tykkäsin että hoitakaa hommat, Paloheimo sanoi haastattelussa.
Paloheimo on aiemminkin todennut, että hänen lähdölleen vihreistä on kolme syytä: monikulttuuri, Afrikan talouteen ja kehitysapuun liittyvät syyt, sekä massamaahanmuutto kehitysmaista Eurooppaan.
– Tämä niin sanottu monikulttuuri on todellisuudessa monokulttuuria: maailman tylsistymistä ja samankaltaistumista, Paloheimo sanoi.
Massamuutto on haitallista Afrikallekin
Jos maahanmuutto on ongelma meille, Paloheimo näkee myös maastamuuton ongelmaksi lähtömaissa. Vuosikymmen sitten Afrikasta kirjankin (Tämä on Afrikka, WSOY 2007) kirjoittanut Paloheimo katsoo tietävänsä, mistä puhuu.
– Sieltähän lähtee Eurooppaan se porukka jota kaikkein eniten tarvittaisiin Afrikassa. Kaikkein aloitekykyisin ja rohkein ja ennakkoluulottomin porukka lähtee pois ja jättää ne sinne hoitelemaan ongelmiaan.
Se on siis Afrikan näkökulmasta haitallista aivovientiä?
– Ehdottomasti. Se on Afrikan näkökulmasta täysin virheellinen ratkaisu.
Paloheimo ei kannata perinteistä kehitysavun mallia, mutta vaatii viemään apua Afrikkaan paikan päälle, jotta asiat edistyvät Afrikassa – sen sijaan että autettaisiin pientä osaa afrikkalaisista, jotka tulevat Eurooppaan.
Väestönkasvu pitää mitoittaa ympäristön kantokyvyn mukaan
Kolmas syy, joka sai Paloheimon jättämään vihreät, on puhtaasti ympäristönsuojeluun liittyvä asia. Paloheimon mukaan koko massamuutto maailmassa on ”mitä suurimmassa määrin sitä, että käytetään loppuun ympäristö jossakin alueella, ja sitten kun siitä on tullut siitä metsästä aavikkoa ja siellä ei enää pystytä elättämään itseään, niin sitten lähdetään tuhoamaan seuraavaa paikka”.
– Ei se vetele. Täytyy lähteä siitä, että se paikka missä asutaan, se pitää hoitaa, ja väestönkasvu pitää määritellä sen mukaan, Paloheimo toteaa.
– Koko tää massamuuton puolustaminen silloin oli mun mielestäni vihreiltä täydellistä typeryyttä.
Monet perussuomalaiset ovat kiinnittäneet huomiota myös siihen, ettei massamuutto matalan hiilijalanjäljen maista pohjoisen korkean hiilijalanjäljen maihin voi olla kovin ympäristöystävällistä. Paloheimo ei vielä vuonna 2011 pohtinut asioita tästä näkökulmasta, mutta havahtui siihen myöhemmin.
– Tää on semmonen asia, jonka esimerkiksi ystäväni Pentti Linkola on tuonut esiin vahvasti. Ja mä oon sitä sitten ajatellut – siihen on kyllä perustelut, Paloheimo myöntää.
https://www.suomenuutiset.fi/eero-paloheimo-vihreista-massamuuton-puolustaminen-taydellista-typeryytta/
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.