Pyhä kaste

Ev.lut.kaste huijausta!! Haluatko sinä,pikkubeibi liittyä kirkkoon jaha siis haluat selvä,saat kaksi kivaa kummia,jotka puhuvat kummia.No niin,maksat sitten myöhemmin kirkollisverosi..hyvin pyörii business

Juzu kirjoitti:

Ev.lut.kaste huijausta!! Haluatko sinä,pikkubeibi liittyä kirkkoon jaha siis haluat selvä,saat kaksi kivaa kummia,jotka puhuvat kummia.No niin,maksat sitten myöhemmin kirkollisverosi..hyvin pyörii business

Itse olen ihan vapaaehtoisesti liittynyt kirkkoon siirtyen Vapaakirkon jäsenyydestä sieltä kun ei löytynyt toimivaa seurakuntaa en tiedä mikä on tämän hetken tilanne Toki aika siellä opetti paljon siitä mitä Raamattu opettaa seurakunnasta ,mutta myös puutteista Mielestäni vapaat suunnat tarvitsisivat herätysliikkeitä Ev.lut kirkon tapaan

Miksi lapsikasteen puolustamiselle pitää aina kirjoittaa uusia kirjoja? Luulisi olevan huolestuttavaa, kun ei Raamatusta löydy jakeita.

hehe kirjoitti:

Miksi lapsikasteen puolustamiselle pitää aina kirjoittaa uusia kirjoja? Luulisi olevan huolestuttavaa, kun ei Raamatusta löydy jakeita.

Tutustuppa noihin kirjoihin, niin et kirjoittaisi tuolla tavalla.
Asiaa perustellaan juuri Raamatun jakeisiin vetoamalla, ihan yhtälailla kuin kuka tahansa muukin vetoaisi Raamatun sanaan käsityksensä tueksi.
Kyllä kaikki muutkin vetoavat Raamatun sanaan ihan yhtälailla. Niin teet varmasti sinäkin.
Luterilaisuudessa Raamattu on ylin auktoriteetti.

Viittaan kirjoihin jottei tarvitse kirjoittaa samoja tekstejä aina uudelleen.

Kastettu kristitty kirjoitti:

Tutustuppa noihin kirjoihin, niin et kirjoittaisi tuolla tavalla.
Asiaa perustellaan juuri Raamatun jakeisiin vetoamalla, ihan yhtälailla kuin kuka tahansa muukin vetoaisi Raamatun sanaan käsityksensä tueksi.
Kyllä kaikki muutkin vetoavat Raamatun sanaan ihan yhtälailla. Niin teet varmasti sinäkin.
Luterilaisuudessa Raamattu on ylin auktoriteetti.

Viittaan kirjoihin jottei tarvitse kirjoittaa samoja tekstejä aina uudelleen.

>>Kirjoitat-
>>Viittaan kirjoihin jottei tarvitse kirjoittaa samoja tekstejä aina uudelleen.

upotettu. kirjoitti:

>>Kirjoitat-
>>Viittaan kirjoihin jottei tarvitse kirjoittaa samoja tekstejä aina uudelleen.

Tästä on kirjoitettu sen verran paljon että en tiedä onko minulla puhtia kirjoittaa näistä.

Kerrotko mistä suuntauksesta olet?


Voisin esitellä itseäni.
Omaa henkilöhistoriaani:

Itse olen käynyt rippikoulun. Sitten totesin että en usko Raamatun sanaan. Olin lähinnä New Age -jutuissa (itsekseni) mukana. Luin kaikenlaista "hörhöjuttua" ja luin kaikenlaisia ufo-juttuja ja meditointijutttuja yms.
Sitten kävin helluntaiseurakunnassa muutamien vuosien aikana. Kävin myös Vapaakirkossa ja olin toiminnassa jonkin verran mukana. En käynyt "uudelleenkasteella".
Kävin myös yhteiskristillisissä jutuissa ja taisin olla hurmahenkisyyteen aika pahasti taipuvainen.
Kävin myös ev.lut opiskelijatyön tapahtumissa, jotka olivat kylläkin paljolti myös yhteiskristillisiä. Kävin myös ja olin mukana järjestämässä alfa-kurssia.

Nyt olen selkeästi luterilainen. Pidän esim. Suomen Luther-säätiötä hyvänä, ja vaikkapa Paavalin synodia. Myös Länsi-Suomen Rukoilevaiset ovat ihan hyviä. Arvostan Raamatun lisäksi luterilaisia tekstejä: tunnustuskirjoja, Lutheria, vanhempia suomalaisia virsikirjoja ja rukouskirjoja, ja vaikkapa Hedbergin tekstejä.
Juuri kasteasia oli yksi jonka ymmärtämisen kautta tajusin että ns. vapaat suunnat ovat siinä asiassa väärässä. Olin pitkään epätietoinen että mikä on oikeata kasteopetusta. Kyselin paljon, että kuka opettaa kasteesta oikein?
Myöhemmin olen ymmärtänyt myös miten ns. vapaat suunnissa mennään helposti hurmahenkisyyteen ja "hengen palon" korostamiseen, jotka eivät ole Jumalan tahdon mukaisia asioita. Vapaissa suunnissa tai yhteiskristillisyydessä ei myöskään lopulta oikein sitouduta mihinkään oppeihin vaikka Raamatun sanaa pidetäänkin auktoriteettina. Sitä asiaa pidän hyvänä että Raamatun sanaa pidetään auktoriteettina.
Mutta sitä epäilen että pidetäänkö opeista kiinni. Itseasiassa monissa suuntauksissa ei pidetä Raamatun sanasta kiinni. Esimerkkinä naispappeus. Sehän on hyväksytty käsittääkseni Vapaakirkossa, metodistikirkossa ja vaikkapa myös adventistien parissa. (En tosin tiedä voidaanko adventisteja "luokitella" kristityiksi. En tunne asiaa tarpeeksi.)
Toisaalta vapaissa suunnissa on kuitenkin ns. "kirjoittamattomia tunnustuksia", joista pidetään kiinni; esim. tämä kasteasia. Toisaalta ei ole tunnustuksia, mutta toisaalta on(?).

Kyllähän Raamatusta voidaan sanoa myös varmoja asioita ja niistä voidaan muodostaa tunnustuksia joihin sitoudutaan. Niiden avulla mm. sanoudutaan irti harhaopeista, ja niiden avulla on helpompi tajuta että mitä Jumala ilmoittaa itsestään Raamatussa. Yksi esimerkki tärkeästä tunnustuksesta on kolminaisuuden tunnustaminen. Tunnustus ei ole Raamatun sanan asemassa vaan tunnustuksella vain ilmaistaan ytimekkäämmin ja lyhyesti Raamatun ilmoittamia asioita.
Kyllä tunnustuksista on minun mielestäni kyllä hyötyä. Esim. apostolinen uskontunnustus on hirmuisen hyvä, että se on olemassa.
Mutta eipä tässä pitänyt tunnustuksista kirjoittaa.
Nämä asiat nousevat vain usein näissä keskusteluissa esiin.

Katsotaan jos minulta löytyy jossain vaiheessa voimia kirjoittaa aiheesta.
En ole aivan varma että löydänkö aikaa kirjoittamiseen. Sinänsä aihe on kyllä tärkeä ja oikein hyvä. Tällaisesta on oikein hyvä keskustella.


Mutta toivoisin siis että kertoisit mistä suuntauksesta olet.

kastettu kristitty kirjoitti:

Tästä on kirjoitettu sen verran paljon että en tiedä onko minulla puhtia kirjoittaa näistä.

Kerrotko mistä suuntauksesta olet?


Voisin esitellä itseäni.
Omaa henkilöhistoriaani:

Itse olen käynyt rippikoulun. Sitten totesin että en usko Raamatun sanaan. Olin lähinnä New Age -jutuissa (itsekseni) mukana. Luin kaikenlaista "hörhöjuttua" ja luin kaikenlaisia ufo-juttuja ja meditointijutttuja yms.
Sitten kävin helluntaiseurakunnassa muutamien vuosien aikana. Kävin myös Vapaakirkossa ja olin toiminnassa jonkin verran mukana. En käynyt "uudelleenkasteella".
Kävin myös yhteiskristillisissä jutuissa ja taisin olla hurmahenkisyyteen aika pahasti taipuvainen.
Kävin myös ev.lut opiskelijatyön tapahtumissa, jotka olivat kylläkin paljolti myös yhteiskristillisiä. Kävin myös ja olin mukana järjestämässä alfa-kurssia.

Nyt olen selkeästi luterilainen. Pidän esim. Suomen Luther-säätiötä hyvänä, ja vaikkapa Paavalin synodia. Myös Länsi-Suomen Rukoilevaiset ovat ihan hyviä. Arvostan Raamatun lisäksi luterilaisia tekstejä: tunnustuskirjoja, Lutheria, vanhempia suomalaisia virsikirjoja ja rukouskirjoja, ja vaikkapa Hedbergin tekstejä.
Juuri kasteasia oli yksi jonka ymmärtämisen kautta tajusin että ns. vapaat suunnat ovat siinä asiassa väärässä. Olin pitkään epätietoinen että mikä on oikeata kasteopetusta. Kyselin paljon, että kuka opettaa kasteesta oikein?
Myöhemmin olen ymmärtänyt myös miten ns. vapaat suunnissa mennään helposti hurmahenkisyyteen ja "hengen palon" korostamiseen, jotka eivät ole Jumalan tahdon mukaisia asioita. Vapaissa suunnissa tai yhteiskristillisyydessä ei myöskään lopulta oikein sitouduta mihinkään oppeihin vaikka Raamatun sanaa pidetäänkin auktoriteettina. Sitä asiaa pidän hyvänä että Raamatun sanaa pidetään auktoriteettina.
Mutta sitä epäilen että pidetäänkö opeista kiinni. Itseasiassa monissa suuntauksissa ei pidetä Raamatun sanasta kiinni. Esimerkkinä naispappeus. Sehän on hyväksytty käsittääkseni Vapaakirkossa, metodistikirkossa ja vaikkapa myös adventistien parissa. (En tosin tiedä voidaanko adventisteja "luokitella" kristityiksi. En tunne asiaa tarpeeksi.)
Toisaalta vapaissa suunnissa on kuitenkin ns. "kirjoittamattomia tunnustuksia", joista pidetään kiinni; esim. tämä kasteasia. Toisaalta ei ole tunnustuksia, mutta toisaalta on(?).

Kyllähän Raamatusta voidaan sanoa myös varmoja asioita ja niistä voidaan muodostaa tunnustuksia joihin sitoudutaan. Niiden avulla mm. sanoudutaan irti harhaopeista, ja niiden avulla on helpompi tajuta että mitä Jumala ilmoittaa itsestään Raamatussa. Yksi esimerkki tärkeästä tunnustuksesta on kolminaisuuden tunnustaminen. Tunnustus ei ole Raamatun sanan asemassa vaan tunnustuksella vain ilmaistaan ytimekkäämmin ja lyhyesti Raamatun ilmoittamia asioita.
Kyllä tunnustuksista on minun mielestäni kyllä hyötyä. Esim. apostolinen uskontunnustus on hirmuisen hyvä, että se on olemassa.
Mutta eipä tässä pitänyt tunnustuksista kirjoittaa.
Nämä asiat nousevat vain usein näissä keskusteluissa esiin.

Katsotaan jos minulta löytyy jossain vaiheessa voimia kirjoittaa aiheesta.
En ole aivan varma että löydänkö aikaa kirjoittamiseen. Sinänsä aihe on kyllä tärkeä ja oikein hyvä. Tällaisesta on oikein hyvä keskustella.


Mutta toivoisin siis että kertoisit mistä suuntauksesta olet.

>>Kirjoitit-
>>Itse olen käynyt rippikoulun. Sitten totesin että en usko Raamatun sanaan.>Ja jatkoit-
>>Juuri kasteasia oli yksi jonka ymmärtämisen kautta tajusin että ns. vapaat suunnat ovat siinä asiassa väärässä.>Kirjoitat-
>>Kyllä tunnustuksista on minun mielestäni kyllä hyötyä. Esim. apostolinen uskontunnustus on hirmuisen hyvä, että se on olemassa.>Juuri kasteasia oli yksi jonka ymmärtämisen kautta tajusin että ns. vapaat suunnat ovat siinä asiassa väärässä.

upotettu. kirjoitti:

>>Kirjoitit-
>>Itse olen käynyt rippikoulun. Sitten totesin että en usko Raamatun sanaan.>Ja jatkoit-
>>Juuri kasteasia oli yksi jonka ymmärtämisen kautta tajusin että ns. vapaat suunnat ovat siinä asiassa väärässä.>Kirjoitat-
>>Kyllä tunnustuksista on minun mielestäni kyllä hyötyä. Esim. apostolinen uskontunnustus on hirmuisen hyvä, että se on olemassa.>Juuri kasteasia oli yksi jonka ymmärtämisen kautta tajusin että ns. vapaat suunnat ovat siinä asiassa väärässä.

" //No niin! Ei muuta kuin sitten Raamatun sanaa esille vaan kuten jo edellisessä kirjoituksessani pyysin! Tosin mainitset, että et siihen usko!
Miten sitten voit olla jotain mieltä kuitenkin kasteesta? "


En ehdi vielä kirjoittaa tämän enempää:

Tietenkin pidän ja pidin Raamattua Jumalan sanana sen jälkeen kun aloin uskoa Jeesukseen Kristukseen ja yleensä persoonalliseen Jumalaan / Raamatun ilmoittamaan Jumalaan.

Raamattukäsitykseni on selkiytynyt vielä siitäkin vuosien varrella.
Pidän tietenkin Raamatun sanaa auktoriteettina. Se on ainut koetinkivi jolla kaikki opit on koeteltava .

Niinhän myös lut. tunnustuskirjoissa tehdään.


Olemme muuten varmaankin jo kirjoitelleetkin joskus kasteesta jonkin verran. Käytin ehkä silloin jotakin toista nimimerkkiä.


Voitko muuten vielä tarkentaa että millaisissa yhteisöissä liikut?
En muista vastasitko siihen silloin kun aiemmin olemme käyneet näistä asioista keskustelua.
Sellaisia yhteisöjähän on paljon, jotka kastavat aikuisena, lähtien vaikkapa mormoneista ja päätyen vaikkapa baptisteihin ja ns. vapaisiin suuntiin.

kastettu kristitty kirjoitti:

" //No niin! Ei muuta kuin sitten Raamatun sanaa esille vaan kuten jo edellisessä kirjoituksessani pyysin! Tosin mainitset, että et siihen usko!
Miten sitten voit olla jotain mieltä kuitenkin kasteesta? "


En ehdi vielä kirjoittaa tämän enempää:

Tietenkin pidän ja pidin Raamattua Jumalan sanana sen jälkeen kun aloin uskoa Jeesukseen Kristukseen ja yleensä persoonalliseen Jumalaan / Raamatun ilmoittamaan Jumalaan.

Raamattukäsitykseni on selkiytynyt vielä siitäkin vuosien varrella.
Pidän tietenkin Raamatun sanaa auktoriteettina. Se on ainut koetinkivi jolla kaikki opit on koeteltava .

Niinhän myös lut. tunnustuskirjoissa tehdään.


Olemme muuten varmaankin jo kirjoitelleetkin joskus kasteesta jonkin verran. Käytin ehkä silloin jotakin toista nimimerkkiä.


Voitko muuten vielä tarkentaa että millaisissa yhteisöissä liikut?
En muista vastasitko siihen silloin kun aiemmin olemme käyneet näistä asioista keskustelua.
Sellaisia yhteisöjähän on paljon, jotka kastavat aikuisena, lähtien vaikkapa mormoneista ja päätyen vaikkapa baptisteihin ja ns. vapaisiin suuntiin.

>>Kirjoitat-
>>Tietenkin pidän ja pidin Raamattua Jumalan sanana sen jälkeen kun aloin uskoa Jeesukseen Kristukseen ja yleensä persoonalliseen Jumalaan / Raamatun ilmoittamaan Jumalaan.

upotettu. kirjoitti:

>>Kirjoitat-
>>Tietenkin pidän ja pidin Raamattua Jumalan sanana sen jälkeen kun aloin uskoa Jeesukseen Kristukseen ja yleensä persoonalliseen Jumalaan / Raamatun ilmoittamaan Jumalaan.

"//Vastaan-
//Kiitos ja ylistys Herralle, että uskot Jeesukseen! Jumalan Sana on se kaikki johon voimme turvata. Se on todellakin uskon ja elämän korkein auktoriteetti ja ojennusnuora! "

Jos tahdot joskus tutustua Raamattunäkemykseen, luultavasti samanlaiseen joka varmaankin sinullakin on, niin voisin suositella kirjaa nimeltä "Oppi Jumalan Sanasta", kirjoittanut Johannes Gerhard.
Kirjassa käydään myös läpi kirjat, jotka kuuluvat Raamatun "kaanoniin" ja kommentoidaan niitä kirjoja jotka eivät siihen kuulu (apokryfikirjoja) ja että miksi ne eivät kuulu "kaanoniin".


"Kysyt uudelleen seurakuntaani jossa 'liikun'! ;)
Se on helluntaiseurakunta ollut jo vuodesta -80 lähtien!"

Mielestäni oli tärkeää kuulla tuo, ehkä oletkin siitä jo joskus maininnut. Jos olisit ollut mormoni tms. niin silloin keskustelu olisi ollut paljon vaikeampaa. Keskustelusta tulee mielestäni myös hieman mielekkäämpää kun tiedän hiukan taustoistasi. Opinpa pian ehkä jopa tuntemaankin sinua.

Voin kutsua sinua mitä luultavimmin uskonveljeksi, vaikkakaan emme taida voida viettää ehtoollista yhdessä. Ehtoollisyhteyttä ei taida olla. Ainoastaan erikoistapauksissa / hätätilanteissa voimme käsittääkseni käydä samaan ehtoollis"pöytään".

Tahdoin kirjoittaa vielä tuollaisiakin asioita, jotta saisit kuvan ajattelutavastani. Ehkä se voi selkiyttää asioita vähäsen.




Seuraavasta aihepiiristä et ehkä niin halua kirjoittaa tai sitä pohtia, mutta ajattelin silti kirjoittaa. En siis vieläkään kirjoita kasteeseen liittyen. Itseäni kiinnostaisi tällä hetkellä enemmän kuulla mielipiteitäsi seuraavasta aihepiiristä. Kasteestakin voimme kirjoittaa, mutta voisinko kysellä tästä?

Yhdytkö tai voitko mielestäsi yhtyä seuraaviin kantoihin kirkkoa (tai seurakuntaa koskien):


" Edelleen seurakuntamme opettavat, että yksi, pyhä kirkko on pysyvä ikuisesti. Kirkko on pyhien yhteisö, jossa evankeliumi puhtaasti julistetaan ja sakramentit oikein toimitetaan. Kirkon todelliseen ykseyteen riittää yksimielisyys evankeliumin opista ja sakramenttien toimittamisesta. Sen sijaan ei ole välttämätöntä, että perityt inhimilliset traditiot, jumalanpalvelusmenot tahi seremoniat, jotka ovat ihmisten säätämiä, ovat kaikkialla samanlaiset. Paavali näet sanoo: 'Yksi usko, (Ef. 4:5--6) yksi kaste, yksi Jumala, joka on kaikkien Isä jne.' "

(Augsburgin tunnustuksen VII kohta.)
http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/augstunn.html

Kirjoitit näin:
"Opittuani ymmärtämään enemmän Raamatun sanomaa, erosin kirkosta koska kirkko ei vastannut sitä jonka Raamatusta olin oppinut Kristillisen seurakunnan tarkoittavan. "

Vastaako tuo antamani Augsburgin tunnustuksen kuvaus lainkaan sitä mitä kirkon tai seurakunnan tulisi olla.
Käytäntöhän voi olla ihan jotain muuta, varsinkin nykykirkossa, jossa ollaan monilla tahoilla tosi pahasta luopumassa tai luovuttu Raamatun sansta.

Sakramenttien merkitykseen et ehkä yhdy.

Ja seuraavasta emme varmaankaan taida päästä yhteisymmärrykseen. Veikkaisin niin.
Augsburgin tunnustuksesta:
"VIII Mitä kirkko on?
Vaikka kirkko varsinaisessa mielessä on pyhien ja tosiuskovien yhteisö, on kuitenkin jumalattomienkin toimittamien sakramenttien käyttämine sallittua, koska tässä elämässä myös teeskentelijöitä ja jumalattomia on sekoittunut tosiuskovien ja pyhien joukkoon. Onhan Kristus sanonut: 'Mooseksen (Matt. 23:2) istuimella istuvat kirjanoppineet ja fariseukset jne.' Sakramenteilla ja sanalla on Kristuksen asetuksen ja käskyn tähden tehonsa, vaikka niitä jakaisivat jumalattomatkin.
Seurakuntamme tuomitsevat donatolaiset ja muut samankaltaiset, 11 jotka eivät hyväksyneet sitä, että kirkossa saa käyttää hyväksi jumalattomien pappien palveluksia ja katsoivat niiden olevan hyödyttömiä ja tehottomia."


Jos aihepiiri kiinnostaa, niin tässä on vielä lisää tekstiä siihen liittyen.
(Tosin teksti ei ehkä kiinnosta, mutta ainahan voi toivoa. Itsäni nämä asiat kyllä kiinnostavat.)

Augsburgin tunnustuksen puolustus, kohdista VII ja VIII:
http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/puolustus/VII.html



Kirjoitit:
"niin havaitsin etten voi kuulua kirkkoon koska opetuksen ja käytäntöjen selvä räikeä erilaisuus oli niin selvä ja epäraamatullinen monin paikoin opetuksessa!"

Ajattelen tietenkin itse juuri toisinpäin ns. vapaista suunnista.
Ja mainittakoon että en tietenkään kannata tätä liberaalia lut.kirkkoa, jossa ollaan luopumassa Jumalan sanasta. Sen kyllä ymmärrän jos moitit liberalisoitunutta osaa lut. kirkosta. Minäkin moitin sellaista.


"Evankeliumin sanoman kuulin erään helluntaiveljen todistuksesta ja se sai minut pohtimaan elämääni ja olosuhteitani joissa silloisena lähes rappioalkoholistina olin elämääni viettänyt. "

Tuo on ilo kuulla.

En tiedä kiinnostaako, mutta voisin mainita erään henkilön jolla on ollut alkoholin kanssa ongelmia, mutta joka tuli uskoon ja vapautui alkoholismista.
Tiedän siis erään henkilön nimeltä Eero Kaumi, joka on myös ollut alkoholisoituneena elämässään. Hänkin vapautui alkoholismista.
Hänestä on kirjoitettu mm. yksi kirja:
"Aaltonen Turkka TURKKA: Eero Kaumi:Minä elän ".
Siinä kerrotaan hänen elämästään, mm. Kaumin alkoholismista yms.

Eero Kaumi on myös pitänyt saarnan Luther-säätiössä. Ei kylläkään alkoholismiinsa liittyen vaan ihan muista asioista. Ajattelin silti mainostaa tällaista, jos vaikka innostut kuuntelemaan:
http://www.luthersaatio.com/saarnat.php
10.10.2004
» Katekeetta Eero Kaumi
» Saarna: Rakkauden kaksoiskäsky
» Saarnateksti: Mt 22:34-40

Myös Luther-säätiön Pyhäkön lampussa 1/2002 on kirjoitus hänestä. Yksi ote:
"Olen saanut palata tuhlaajapojan, rappioalkoholistin teiltä noin 26 vuotta sitten. Heti kun armo oli kirkastunut ja Jeesus Kristus tullut omistetuksi uskolla omaan elämään, halu evankeliumin työhön syttyi eikä ole vieläkään Jumalan armosta sammunut."
Toinen:
"Kyllä kaiken keskellä suurin hätä on kaiken ikäisillä se pohjaton tyhjyyden tunne, johon haetaan lohtua vaikka mistä, mutta yleensä ei koskaan sieltä missä tyhjyys vaihtuu Pyhän Hengen täyteyteen Jeesuksessa."
http://www.luthersaatio.com/pyhakonlamppu/lehti05.pdf

Eero Kaumi ei ole enää Luther-säätiössä "töissä". Ennen Luther-säätiössä toimimista hän oli toiminut yli 10 vuotta SLEY:ssä, en muista millaisia asioita hän on tehnyt.


No, se Eero Kaumista.

Ehkä pääsemme jossakin vaiheessa keskustelemaan kasteestakin.

Nyt alkaa kyllä taas aika loppua.

On mukava kuulla että olet uskossa Jeesukseen Kristukseen!

kastettu kristitty kirjoitti:

"//Vastaan-
//Kiitos ja ylistys Herralle, että uskot Jeesukseen! Jumalan Sana on se kaikki johon voimme turvata. Se on todellakin uskon ja elämän korkein auktoriteetti ja ojennusnuora! "

Jos tahdot joskus tutustua Raamattunäkemykseen, luultavasti samanlaiseen joka varmaankin sinullakin on, niin voisin suositella kirjaa nimeltä "Oppi Jumalan Sanasta", kirjoittanut Johannes Gerhard.
Kirjassa käydään myös läpi kirjat, jotka kuuluvat Raamatun "kaanoniin" ja kommentoidaan niitä kirjoja jotka eivät siihen kuulu (apokryfikirjoja) ja että miksi ne eivät kuulu "kaanoniin".


"Kysyt uudelleen seurakuntaani jossa 'liikun'! ;)
Se on helluntaiseurakunta ollut jo vuodesta -80 lähtien!"

Mielestäni oli tärkeää kuulla tuo, ehkä oletkin siitä jo joskus maininnut. Jos olisit ollut mormoni tms. niin silloin keskustelu olisi ollut paljon vaikeampaa. Keskustelusta tulee mielestäni myös hieman mielekkäämpää kun tiedän hiukan taustoistasi. Opinpa pian ehkä jopa tuntemaankin sinua.

Voin kutsua sinua mitä luultavimmin uskonveljeksi, vaikkakaan emme taida voida viettää ehtoollista yhdessä. Ehtoollisyhteyttä ei taida olla. Ainoastaan erikoistapauksissa / hätätilanteissa voimme käsittääkseni käydä samaan ehtoollis"pöytään".

Tahdoin kirjoittaa vielä tuollaisiakin asioita, jotta saisit kuvan ajattelutavastani. Ehkä se voi selkiyttää asioita vähäsen.




Seuraavasta aihepiiristä et ehkä niin halua kirjoittaa tai sitä pohtia, mutta ajattelin silti kirjoittaa. En siis vieläkään kirjoita kasteeseen liittyen. Itseäni kiinnostaisi tällä hetkellä enemmän kuulla mielipiteitäsi seuraavasta aihepiiristä. Kasteestakin voimme kirjoittaa, mutta voisinko kysellä tästä?

Yhdytkö tai voitko mielestäsi yhtyä seuraaviin kantoihin kirkkoa (tai seurakuntaa koskien):


" Edelleen seurakuntamme opettavat, että yksi, pyhä kirkko on pysyvä ikuisesti. Kirkko on pyhien yhteisö, jossa evankeliumi puhtaasti julistetaan ja sakramentit oikein toimitetaan. Kirkon todelliseen ykseyteen riittää yksimielisyys evankeliumin opista ja sakramenttien toimittamisesta. Sen sijaan ei ole välttämätöntä, että perityt inhimilliset traditiot, jumalanpalvelusmenot tahi seremoniat, jotka ovat ihmisten säätämiä, ovat kaikkialla samanlaiset. Paavali näet sanoo: 'Yksi usko, (Ef. 4:5--6) yksi kaste, yksi Jumala, joka on kaikkien Isä jne.' "

(Augsburgin tunnustuksen VII kohta.)
http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/augstunn.html

Kirjoitit näin:
"Opittuani ymmärtämään enemmän Raamatun sanomaa, erosin kirkosta koska kirkko ei vastannut sitä jonka Raamatusta olin oppinut Kristillisen seurakunnan tarkoittavan. "

Vastaako tuo antamani Augsburgin tunnustuksen kuvaus lainkaan sitä mitä kirkon tai seurakunnan tulisi olla.
Käytäntöhän voi olla ihan jotain muuta, varsinkin nykykirkossa, jossa ollaan monilla tahoilla tosi pahasta luopumassa tai luovuttu Raamatun sansta.

Sakramenttien merkitykseen et ehkä yhdy.

Ja seuraavasta emme varmaankaan taida päästä yhteisymmärrykseen. Veikkaisin niin.
Augsburgin tunnustuksesta:
"VIII Mitä kirkko on?
Vaikka kirkko varsinaisessa mielessä on pyhien ja tosiuskovien yhteisö, on kuitenkin jumalattomienkin toimittamien sakramenttien käyttämine sallittua, koska tässä elämässä myös teeskentelijöitä ja jumalattomia on sekoittunut tosiuskovien ja pyhien joukkoon. Onhan Kristus sanonut: 'Mooseksen (Matt. 23:2) istuimella istuvat kirjanoppineet ja fariseukset jne.' Sakramenteilla ja sanalla on Kristuksen asetuksen ja käskyn tähden tehonsa, vaikka niitä jakaisivat jumalattomatkin.
Seurakuntamme tuomitsevat donatolaiset ja muut samankaltaiset, 11 jotka eivät hyväksyneet sitä, että kirkossa saa käyttää hyväksi jumalattomien pappien palveluksia ja katsoivat niiden olevan hyödyttömiä ja tehottomia."


Jos aihepiiri kiinnostaa, niin tässä on vielä lisää tekstiä siihen liittyen.
(Tosin teksti ei ehkä kiinnosta, mutta ainahan voi toivoa. Itsäni nämä asiat kyllä kiinnostavat.)

Augsburgin tunnustuksen puolustus, kohdista VII ja VIII:
http://nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/puolustus/VII.html



Kirjoitit:
"niin havaitsin etten voi kuulua kirkkoon koska opetuksen ja käytäntöjen selvä räikeä erilaisuus oli niin selvä ja epäraamatullinen monin paikoin opetuksessa!"

Ajattelen tietenkin itse juuri toisinpäin ns. vapaista suunnista.
Ja mainittakoon että en tietenkään kannata tätä liberaalia lut.kirkkoa, jossa ollaan luopumassa Jumalan sanasta. Sen kyllä ymmärrän jos moitit liberalisoitunutta osaa lut. kirkosta. Minäkin moitin sellaista.


"Evankeliumin sanoman kuulin erään helluntaiveljen todistuksesta ja se sai minut pohtimaan elämääni ja olosuhteitani joissa silloisena lähes rappioalkoholistina olin elämääni viettänyt. "

Tuo on ilo kuulla.

En tiedä kiinnostaako, mutta voisin mainita erään henkilön jolla on ollut alkoholin kanssa ongelmia, mutta joka tuli uskoon ja vapautui alkoholismista.
Tiedän siis erään henkilön nimeltä Eero Kaumi, joka on myös ollut alkoholisoituneena elämässään. Hänkin vapautui alkoholismista.
Hänestä on kirjoitettu mm. yksi kirja:
"Aaltonen Turkka TURKKA: Eero Kaumi:Minä elän ".
Siinä kerrotaan hänen elämästään, mm. Kaumin alkoholismista yms.

Eero Kaumi on myös pitänyt saarnan Luther-säätiössä. Ei kylläkään alkoholismiinsa liittyen vaan ihan muista asioista. Ajattelin silti mainostaa tällaista, jos vaikka innostut kuuntelemaan:
http://www.luthersaatio.com/saarnat.php
10.10.2004
» Katekeetta Eero Kaumi
» Saarna: Rakkauden kaksoiskäsky
» Saarnateksti: Mt 22:34-40

Myös Luther-säätiön Pyhäkön lampussa 1/2002 on kirjoitus hänestä. Yksi ote:
"Olen saanut palata tuhlaajapojan, rappioalkoholistin teiltä noin 26 vuotta sitten. Heti kun armo oli kirkastunut ja Jeesus Kristus tullut omistetuksi uskolla omaan elämään, halu evankeliumin työhön syttyi eikä ole vieläkään Jumalan armosta sammunut."
Toinen:
"Kyllä kaiken keskellä suurin hätä on kaiken ikäisillä se pohjaton tyhjyyden tunne, johon haetaan lohtua vaikka mistä, mutta yleensä ei koskaan sieltä missä tyhjyys vaihtuu Pyhän Hengen täyteyteen Jeesuksessa."
http://www.luthersaatio.com/pyhakonlamppu/lehti05.pdf

Eero Kaumi ei ole enää Luther-säätiössä "töissä". Ennen Luther-säätiössä toimimista hän oli toiminut yli 10 vuotta SLEY:ssä, en muista millaisia asioita hän on tehnyt.


No, se Eero Kaumista.

Ehkä pääsemme jossakin vaiheessa keskustelemaan kasteestakin.

Nyt alkaa kyllä taas aika loppua.

On mukava kuulla että olet uskossa Jeesukseen Kristukseen!

>>Kirjoitit-
>>Jos tahdot joskus tutustua Raamattunäkemykseen, luultavasti samanlaiseen joka varmaankin sinullakin on, niin voisin suositella kirjaa nimeltä "Oppi Jumalan Sanasta", kirjoittanut Johannes Gerhard.>Sanot-
>>Voin kutsua sinua mitä luultavimmin uskonveljeksi, vaikkakaan emme taida voida viettää ehtoollista yhdessä. Ehtoollisyhteyttä ei taida olla. Ainoastaan erikoistapauksissa / hätätilanteissa voimme käsittääkseni käydä samaan ehtoollis"pöytään".
>>Room. 10:17
"Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta".>Kysyt-
>>Yhdytkö tai voitko mielestäsi yhtyä seuraaviin kantoihin kirkkoa (tai seurakuntaa koskien):

"Edelleen seurakuntamme opettavat, että yksi, pyhä kirkko on pysyvä ikuisesti. Kirkko on pyhien yhteisö, jossa evankeliumi puhtaasti julistetaan ja sakramentit oikein toimitetaan. Kirkon todelliseen ykseyteen riittää yksimielisyys evankeliumin opista ja sakramenttien toimittamisesta.
>>Joh. 1:12
"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä
>>Apt. 8:12
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset
>>Apt. 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua
>>Mark 16: 15 Ja hän sanoi heille:
"Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.

16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
>>joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen>1 Piet. 3:21
"Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena-joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta>Kirjoitat-
>>Vaikka kirkko varsinaisessa mielessä on pyhien ja tosiuskovien yhteisö, on kuitenkin jumalattomienkin toimittamien sakramenttien käyttämine sallittua, koska tässä elämässä myös teeskentelijöitä ja jumalattomia on sekoittunut tosiuskovien ja pyhien joukkoon.

upotettu. kirjoitti:

>>Kirjoitit-
>>Jos tahdot joskus tutustua Raamattunäkemykseen, luultavasti samanlaiseen joka varmaankin sinullakin on, niin voisin suositella kirjaa nimeltä "Oppi Jumalan Sanasta", kirjoittanut Johannes Gerhard.>Sanot-
>>Voin kutsua sinua mitä luultavimmin uskonveljeksi, vaikkakaan emme taida voida viettää ehtoollista yhdessä. Ehtoollisyhteyttä ei taida olla. Ainoastaan erikoistapauksissa / hätätilanteissa voimme käsittääkseni käydä samaan ehtoollis"pöytään".
>>Room. 10:17
"Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta".>Kysyt-
>>Yhdytkö tai voitko mielestäsi yhtyä seuraaviin kantoihin kirkkoa (tai seurakuntaa koskien):

"Edelleen seurakuntamme opettavat, että yksi, pyhä kirkko on pysyvä ikuisesti. Kirkko on pyhien yhteisö, jossa evankeliumi puhtaasti julistetaan ja sakramentit oikein toimitetaan. Kirkon todelliseen ykseyteen riittää yksimielisyys evankeliumin opista ja sakramenttien toimittamisesta.
>>Joh. 1:12
"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä
>>Apt. 8:12
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset
>>Apt. 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua
>>Mark 16: 15 Ja hän sanoi heille:
"Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.

16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
>>joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen>1 Piet. 3:21
"Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena-joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta>Kirjoitat-
>>Vaikka kirkko varsinaisessa mielessä on pyhien ja tosiuskovien yhteisö, on kuitenkin jumalattomienkin toimittamien sakramenttien käyttämine sallittua, koska tässä elämässä myös teeskentelijöitä ja jumalattomia on sekoittunut tosiuskovien ja pyhien joukkoon.

-Ehtoollinen ei ole pelkkä muistoateria. Se on kirjoitettu selvästi Raamatussa. Nyt et seuraa Raamatun sanaa? Tai ehkä et tarkoittanutkaan että ehtoollinen olisi mielestäsi pelkkä muistoateria.


-Raamatussa sanotaan että se joka uskoo ja kastetaan, pelastuu. Siellä sanotaan myös että tulee syntyä vedestä ja Hengestä (Joh.3), muutoin ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa. Vesi viittaa tuossa kasteeseen. jne...


1 Piet. 3:21
"Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena"
-> Huomaatko: ... vesi ... pelastaa ..., kasteena



Joudun kirjoittamaan että en oikein löydä aikaa ja voimia kirjoittaa kasteesta. Olemme eri mieltä aiheesta eikä se asia ehkä muutu vaikka kuinka yrittäisimme keskustella siitä.

Joudun vain viittaamaan noihin kirjoihin joita olen mainostanut, jos tahdot tietää kantoja kasteasiaan liittyviin kysymyksiin.

upotettu. kirjoitti:

>>Kirjoitit-
>>Jos tahdot joskus tutustua Raamattunäkemykseen, luultavasti samanlaiseen joka varmaankin sinullakin on, niin voisin suositella kirjaa nimeltä "Oppi Jumalan Sanasta", kirjoittanut Johannes Gerhard.>Sanot-
>>Voin kutsua sinua mitä luultavimmin uskonveljeksi, vaikkakaan emme taida voida viettää ehtoollista yhdessä. Ehtoollisyhteyttä ei taida olla. Ainoastaan erikoistapauksissa / hätätilanteissa voimme käsittääkseni käydä samaan ehtoollis"pöytään".
>>Room. 10:17
"Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta".>Kysyt-
>>Yhdytkö tai voitko mielestäsi yhtyä seuraaviin kantoihin kirkkoa (tai seurakuntaa koskien):

"Edelleen seurakuntamme opettavat, että yksi, pyhä kirkko on pysyvä ikuisesti. Kirkko on pyhien yhteisö, jossa evankeliumi puhtaasti julistetaan ja sakramentit oikein toimitetaan. Kirkon todelliseen ykseyteen riittää yksimielisyys evankeliumin opista ja sakramenttien toimittamisesta.
>>Joh. 1:12
"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä
>>Apt. 8:12
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset
>>Apt. 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua
>>Mark 16: 15 Ja hän sanoi heille:
"Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.

16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
>>joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen>1 Piet. 3:21
"Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena-joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta>Kirjoitat-
>>Vaikka kirkko varsinaisessa mielessä on pyhien ja tosiuskovien yhteisö, on kuitenkin jumalattomienkin toimittamien sakramenttien käyttämine sallittua, koska tässä elämässä myös teeskentelijöitä ja jumalattomia on sekoittunut tosiuskovien ja pyhien joukkoon.

Sen verran vain sanoisin, että
Jos kaste tyhjennetään sen raamatullisesta merkityksestä ja siitä tehdään pelkkä tunnustautumistoimi tai "kuuliaisuuden teko", niin silloin sellaisesta suuntauksesta alkaa tulla lahko.


Kasteesta tulee kuin uusi ympärileikkaus, jossa joudutaan vain lain alle. -> "kuuliaisuuden teko".
Kutsun tekojen perkeleeksi sellaista, jossa puhutaan uskosta mutta kuitenkin tarkoitetaan tekoja.


En tiedä opetatko sinä tai opetetaanko teidän piireissä sellaista, mutta varoittelen kuitenkin sellaisesta.
Sitä pidän hyvänä että korostat lahjavanhurskautta.
Toivottavasti asia on sitä myös käytännössä, eli sitä että saamme syntien anteeksiantamuksen lahjana ilman omia tekojamme Kristuksen ansion tähden. Teot syntyvät automaattisesti emmekä voi esitellä tekojamme Jumalalle.
Meidän tulee tuijottaa Kristukseen eikä tekoihimme.

kastettu kristitty kirjoitti:

-Ehtoollinen ei ole pelkkä muistoateria. Se on kirjoitettu selvästi Raamatussa. Nyt et seuraa Raamatun sanaa? Tai ehkä et tarkoittanutkaan että ehtoollinen olisi mielestäsi pelkkä muistoateria.


-Raamatussa sanotaan että se joka uskoo ja kastetaan, pelastuu. Siellä sanotaan myös että tulee syntyä vedestä ja Hengestä (Joh.3), muutoin ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa. Vesi viittaa tuossa kasteeseen. jne...


1 Piet. 3:21
"Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena"
-> Huomaatko: ... vesi ... pelastaa ..., kasteena



Joudun kirjoittamaan että en oikein löydä aikaa ja voimia kirjoittaa kasteesta. Olemme eri mieltä aiheesta eikä se asia ehkä muutu vaikka kuinka yrittäisimme keskustella siitä.

Joudun vain viittaamaan noihin kirjoihin joita olen mainostanut, jos tahdot tietää kantoja kasteasiaan liittyviin kysymyksiin.

>>Kirjoitat-
>>-Ehtoollinen ei ole pelkkä muistoateria. Se on kirjoitettu selvästi Raamatussa. Nyt et seuraa Raamatun sanaa?>Luuk. 22:19
"Ja hän otti leivän, kiitti, mursi ja antoi heille ja sanoi:
"Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää se minun muistokseni.">1 Kor 11:23 "Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän,

24 kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni".

25 Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni".>Kirjoitat-
>>-Raamatussa sanotaan että se joka uskoo ja kastetaan, pelastuu. Siellä sanotaan myös että tulee syntyä vedestä ja Hengestä (Joh.3), muutoin ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa. Vesi viittaa tuossa kasteeseen. jne...>"Kuunnelkaa, te taivaat, kun minä puhun, ja kuulkoon maa minun suuni sanat"!
"Sateena pisaroikoon minun opetukseni, kasteena valukoon puheeni niinkuin vihma vihannalle, niinkuin sadekuuro ruohikolle" -(5Moos.32:1-2)

Tässä selvästi ei puhuta vedestä, vaan Sanasta! Eikö totta!? Kyse tuossa on sanasta ja puhumisesta! Ei siis vedestä!

Sitten toinen esimerkki!
>>Joh 4:7 "Niin tuli eräs Samarian nainen ammentamaan vettä. Jeesus sanoi hänelle:
"Anna minulle juoda".

8 ,,,,,,,,,.

9 Niin Samarian nainen sanoi hänelle:
"Kuinka sinä, joka olet juutalainen, pyydät juotavaa minulta, samarialaiselta naiselta?" Sillä juutalaiset eivät seurustele samarialaisten kanssa.

10 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle:
"Jos sinä tietäisit Jumalan lahjan, ja kuka se on, joka sinulle sanoo: 'Anna minulle juoda', niin sinä pyytäisit häneltä, ja hän antaisi sinulle "elävää vettä".

11 Nainen sanoi hänelle:
"Herra, eipä sinulla ole ammennusastiaa, ja kaivo on syvä; mistä sinulla sitten on se elävä vesi?

12,,,,,,,,,

13 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle:
Jokainen, joka juo tätä vettä, janoaa jälleen,

14 mutta joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä janoa; vaan se vesi, jonka minä hänelle annan, tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään".

15 Nainen sanoi hänelle:
"Herra, anna minulle sitä vettä, ettei minun tulisi jano eikä minun tarvitsisi käydä täällä ammentamassa".

>>"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny ("Jumala Sanasta") ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.>Kirjoitat-
>>1 Piet. 3:21
"Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena"
-> Huomaatko:... vesi ... pelastaa...,kasteena>Kirjoitat-
>>Joudun kirjoittamaan että en oikein löydä aikaa ja voimia kirjoittaa kasteesta. Olemme eri mieltä aiheesta eikä se asia ehkä muutu vaikka kuinka yrittäisimme keskustella siitä.>Jeesus sanoi->
>>Matt. 7:24
"Sentähden on jokainen, joka kuulee nämä minun sanani ja tekee niiden mukaan, verrattava ymmärtäväiseen mieheen, joka huoneensa kalliolle rakensi.

kastettu kristitty kirjoitti:

Sen verran vain sanoisin, että
Jos kaste tyhjennetään sen raamatullisesta merkityksestä ja siitä tehdään pelkkä tunnustautumistoimi tai "kuuliaisuuden teko", niin silloin sellaisesta suuntauksesta alkaa tulla lahko.


Kasteesta tulee kuin uusi ympärileikkaus, jossa joudutaan vain lain alle. -> "kuuliaisuuden teko".
Kutsun tekojen perkeleeksi sellaista, jossa puhutaan uskosta mutta kuitenkin tarkoitetaan tekoja.


En tiedä opetatko sinä tai opetetaanko teidän piireissä sellaista, mutta varoittelen kuitenkin sellaisesta.
Sitä pidän hyvänä että korostat lahjavanhurskautta.
Toivottavasti asia on sitä myös käytännössä, eli sitä että saamme syntien anteeksiantamuksen lahjana ilman omia tekojamme Kristuksen ansion tähden. Teot syntyvät automaattisesti emmekä voi esitellä tekojamme Jumalalle.
Meidän tulee tuijottaa Kristukseen eikä tekoihimme.

on raamatullisesti uskoon tulleille tehty kaste, ennen ja nyt, kuten 'upotettu' sanookin. Mukava seurata, kun huomaa aitoa keskustelua ko. asiasta. En kuulu itse mihinkään srk:an nykyään, mutta historiaa on ev.lut., Vapaakirkko, Hell.srk. ja nyt vain universaali pienryhmä, missä kokoontuu paikkakunnan uskovia eri piireistä. Ei se mielestäni merkitse taivasosuuteen mitään, mihin nimesi on maan päällä kirjoitettu. Helpompaa on varmaankin kuulua johonkin rekisteriin ja olla opetuksen piirissä. Mutta silloin voi sokeutua joihinkin epäraittiisiin ilmiöihin nähden (KCF, MSOG, Toronton nykymuodot, lut. kirkkoon tuodut ristinmerkkien teko, kaavut, kaavat, kynttilät jne). Aitoihin uskoviin tutustuu mielellään ja tuntee heihin yhteyttä.
Kyllä kasteesta tulee erottava tekijä, sillä helluntaiherätys, baptistit ja monet muut ovat ottaneet Jumalan Pyhän Sanan opettaman kastekäytännön, kun taas laitoskirkot ovat kautta historiansa sellaisia vainonneet ja nimitelleet lahkolaisiksi. No, jos omatunto on tuo 'lahkolainen', on se kuitenkin Sanalla perusteltu. Ei ole helppoa alkaa sotimaan Jumalan Elävää Sanaa (ELÄVÄ VESI) vastaan, jos vaihtoehtona on hyväksyä korkeasti oppineiden liberaaliteologien epätoivoisesti pönkittämä harhaoppi. Eihän Raamattu tunne yhtä ainutta vauvakastetapausta, ellei niitä sinne yritetä lisätä keinotekoisesti. Kun 'perhekuntakasteetkin' sieltä tutkii ajatuksella, huomaa jokaisen kastetun tulleen Sanan opetuksen kautta uskovaksi.
Ei ole kuitenkaan helppo myöntää olleensa väärässä, kun on paljon samanlaisia ympärillä. Eikä tarvitse kantaa Kristuksen pilkkaa vaivoinaan, kun kuuluu samaan, kuin yleensä muutkin.

kastettu kristitty kirjoitti:

Sen verran vain sanoisin, että
Jos kaste tyhjennetään sen raamatullisesta merkityksestä ja siitä tehdään pelkkä tunnustautumistoimi tai "kuuliaisuuden teko", niin silloin sellaisesta suuntauksesta alkaa tulla lahko.


Kasteesta tulee kuin uusi ympärileikkaus, jossa joudutaan vain lain alle. -> "kuuliaisuuden teko".
Kutsun tekojen perkeleeksi sellaista, jossa puhutaan uskosta mutta kuitenkin tarkoitetaan tekoja.


En tiedä opetatko sinä tai opetetaanko teidän piireissä sellaista, mutta varoittelen kuitenkin sellaisesta.
Sitä pidän hyvänä että korostat lahjavanhurskautta.
Toivottavasti asia on sitä myös käytännössä, eli sitä että saamme syntien anteeksiantamuksen lahjana ilman omia tekojamme Kristuksen ansion tähden. Teot syntyvät automaattisesti emmekä voi esitellä tekojamme Jumalalle.
Meidän tulee tuijottaa Kristukseen eikä tekoihimme.

>>Kirjoitit-
>>Sen verran vain sanoisin, että
Jos kaste tyhjennetään sen raamatullisesta merkityksestä ja siitä tehdään pelkkä tunnustautumistoimi tai "kuuliaisuuden teko", niin silloin sellaisesta suuntauksesta alkaa tulla lahko.>Matt. 7:24
"Sentähden on jokainen, joka kuulee nämä minun sanani ja tekee niiden mukaan, verrattava ymmärtäväiseen mieheen, joka huoneensa kalliolle rakensi"

uskossa kirjoitti:

on raamatullisesti uskoon tulleille tehty kaste, ennen ja nyt, kuten 'upotettu' sanookin. Mukava seurata, kun huomaa aitoa keskustelua ko. asiasta. En kuulu itse mihinkään srk:an nykyään, mutta historiaa on ev.lut., Vapaakirkko, Hell.srk. ja nyt vain universaali pienryhmä, missä kokoontuu paikkakunnan uskovia eri piireistä. Ei se mielestäni merkitse taivasosuuteen mitään, mihin nimesi on maan päällä kirjoitettu. Helpompaa on varmaankin kuulua johonkin rekisteriin ja olla opetuksen piirissä. Mutta silloin voi sokeutua joihinkin epäraittiisiin ilmiöihin nähden (KCF, MSOG, Toronton nykymuodot, lut. kirkkoon tuodut ristinmerkkien teko, kaavut, kaavat, kynttilät jne). Aitoihin uskoviin tutustuu mielellään ja tuntee heihin yhteyttä.
Kyllä kasteesta tulee erottava tekijä, sillä helluntaiherätys, baptistit ja monet muut ovat ottaneet Jumalan Pyhän Sanan opettaman kastekäytännön, kun taas laitoskirkot ovat kautta historiansa sellaisia vainonneet ja nimitelleet lahkolaisiksi. No, jos omatunto on tuo 'lahkolainen', on se kuitenkin Sanalla perusteltu. Ei ole helppoa alkaa sotimaan Jumalan Elävää Sanaa (ELÄVÄ VESI) vastaan, jos vaihtoehtona on hyväksyä korkeasti oppineiden liberaaliteologien epätoivoisesti pönkittämä harhaoppi. Eihän Raamattu tunne yhtä ainutta vauvakastetapausta, ellei niitä sinne yritetä lisätä keinotekoisesti. Kun 'perhekuntakasteetkin' sieltä tutkii ajatuksella, huomaa jokaisen kastetun tulleen Sanan opetuksen kautta uskovaksi.
Ei ole kuitenkaan helppo myöntää olleensa väärässä, kun on paljon samanlaisia ympärillä. Eikä tarvitse kantaa Kristuksen pilkkaa vaivoinaan, kun kuuluu samaan, kuin yleensä muutkin.

" Ei ole kuitenkaan helppo myöntää olleensa väärässä, kun on paljon samanlaisia ympärillä. Eikä tarvitse kantaa Kristuksen pilkkaa vaivoinaan, kun kuuluu samaan, kuin yleensä muutkin. "


Itseasiassa olen ollut lähes koko uskossaoloaikani enemmänkin vapaissa suunnissa.
Kun tajusin kasteen Raamatun sanan mukaisen merkityksen aloin tajuta että ns. vapaat suunnat ovatkin väärässä tuossa asiassa.
Silloin aloin enemmän etsiytyä luterilaisempiin paikkoihin.

Eli "ympärilläni" on saattanut pyöriä pikemminkin enemmän vapaisiin suuntiin kuuluvia kuin luterilaisiin piireihin kuuluvia.
Olen ollut mielestäni jopa aika paljonkin "hurmahenkinen" aiemmin. Hurmahenkisyyttä on ollut melkeinpä hurmahenkisyyden päälle. Onneksi olen löytänyt Raamatun sanasta rauhan sydämelleni enkä ole enää sellaisissa eksytyksissä mukana. Luterilaiset opetukset ovat auttaneet minua ymmärtämään Raamatun sanaa paremmin.

Edelleenkin tunnen muutamiva vapaisiin suuntiin kuuluvia. Ehtoollisyhteyttä meidän välillämme ei taida kuitenkaan olla.


Nämä kastekeskustelut menevät helposti eipäs-juupas -keskusteluiksi (esim. tuon upotetun kanssa).

nimim. "eipäs, juupas"

kastettu kristitty kirjoitti:

" Ei ole kuitenkaan helppo myöntää olleensa väärässä, kun on paljon samanlaisia ympärillä. Eikä tarvitse kantaa Kristuksen pilkkaa vaivoinaan, kun kuuluu samaan, kuin yleensä muutkin. "


Itseasiassa olen ollut lähes koko uskossaoloaikani enemmänkin vapaissa suunnissa.
Kun tajusin kasteen Raamatun sanan mukaisen merkityksen aloin tajuta että ns. vapaat suunnat ovatkin väärässä tuossa asiassa.
Silloin aloin enemmän etsiytyä luterilaisempiin paikkoihin.

Eli "ympärilläni" on saattanut pyöriä pikemminkin enemmän vapaisiin suuntiin kuuluvia kuin luterilaisiin piireihin kuuluvia.
Olen ollut mielestäni jopa aika paljonkin "hurmahenkinen" aiemmin. Hurmahenkisyyttä on ollut melkeinpä hurmahenkisyyden päälle. Onneksi olen löytänyt Raamatun sanasta rauhan sydämelleni enkä ole enää sellaisissa eksytyksissä mukana. Luterilaiset opetukset ovat auttaneet minua ymmärtämään Raamatun sanaa paremmin.

Edelleenkin tunnen muutamiva vapaisiin suuntiin kuuluvia. Ehtoollisyhteyttä meidän välillämme ei taida kuitenkaan olla.


Nämä kastekeskustelut menevät helposti eipäs-juupas -keskusteluiksi (esim. tuon upotetun kanssa).

nimim. "eipäs, juupas"

Kyllä hurmahenkisyys on tuttu asia Raamatusta. Pietari katolla hurmoksessa, Johannes näki ILMESTYKSEN Patmoksella, Vanhan testamentin monet profeetat ja kuninkaat ym. kokivat joskus hurmoksen. Heidän opetuksensa olivat ja ovat edelleen tarpeen uskovien srk:ssa. Myös Pyhällä Hengellä täyttyminen on hurmoksellinen kokemus, kuten Raamatun kertomus hellluntaipäivän kokoontumisesta osoittaa. Siihen liittyvät epäraittiit piirteet ovat asia erikseen: ihminen on vajavainen astia, ja astioissa on usein sivumakuja, ellei niitä ole kunnolla puhdistettu.
Se puhdistus on Jumalan vaikuttama, mutta itse tehtävä (1.Joh.3:2. Rakkaani, nyt me olemme Jumalan lapsia, eikä ole vielä käynyt ilmi, mitä meistä tulee. Me tiedämme tulevamme hänen kaltaisikseen, kun hän ilmestyy, sillä me saamme nähdä hänet sellaisena, kuin hän on.
3. Ja jokainen, joka panee häneen tämän toivon, puhdistaa itsensä, niinkuin hän on puhdas.). Tai annettava Jumalan tehdä (Tiit.2: 14. hänen, joka antoi itsensä meidän edestämme lunastaakseen meidät kaikesta laittomuudesta ja puhdistaakseen itselleen omaisuudeksi kansan, joka hyviä tekoja ahkeroitsee.).
Olet tajunnut kasteen merkityksen täysin väärin, jos näet vauvakasteen raamatullisena. Anna nyt tähän raamatunpaikka, minkä avulla perustelet sen oikeaksi, niin vastaan vieläkin.

uskossa kirjoitti:

Kyllä hurmahenkisyys on tuttu asia Raamatusta. Pietari katolla hurmoksessa, Johannes näki ILMESTYKSEN Patmoksella, Vanhan testamentin monet profeetat ja kuninkaat ym. kokivat joskus hurmoksen. Heidän opetuksensa olivat ja ovat edelleen tarpeen uskovien srk:ssa. Myös Pyhällä Hengellä täyttyminen on hurmoksellinen kokemus, kuten Raamatun kertomus hellluntaipäivän kokoontumisesta osoittaa. Siihen liittyvät epäraittiit piirteet ovat asia erikseen: ihminen on vajavainen astia, ja astioissa on usein sivumakuja, ellei niitä ole kunnolla puhdistettu.
Se puhdistus on Jumalan vaikuttama, mutta itse tehtävä (1.Joh.3:2. Rakkaani, nyt me olemme Jumalan lapsia, eikä ole vielä käynyt ilmi, mitä meistä tulee. Me tiedämme tulevamme hänen kaltaisikseen, kun hän ilmestyy, sillä me saamme nähdä hänet sellaisena, kuin hän on.
3. Ja jokainen, joka panee häneen tämän toivon, puhdistaa itsensä, niinkuin hän on puhdas.). Tai annettava Jumalan tehdä (Tiit.2: 14. hänen, joka antoi itsensä meidän edestämme lunastaakseen meidät kaikesta laittomuudesta ja puhdistaakseen itselleen omaisuudeksi kansan, joka hyviä tekoja ahkeroitsee.).
Olet tajunnut kasteen merkityksen täysin väärin, jos näet vauvakasteen raamatullisena. Anna nyt tähän raamatunpaikka, minkä avulla perustelet sen oikeaksi, niin vastaan vieläkin.

En rupea väittelemään hurmahenkisyyteen liittyen.
Varoittelen vain sellaisesta. Se on yhdenlaista eksytystä. Vähän niinkuin liberaaliteologiankin puolella. Opeista (eli Raamatun sanasta!) ei välttämättä pidetä kiinni.



"Anna nyt tähän raamatunpaikka, minkä avulla perustelet sen oikeaksi, niin vastaan vieläkin."


En oikein usko että väittely vie minnekään.
Saatan vastailla sellaisiin kysymyksiin jossa kysellään perusteita luterilaiselle kastekäsitykselle mielenkiinnosta tai tiedonhalusta.
Jos kyselyn motivaatio ei ole sellainen niin silloin joudun harkitsemaan että vastaanko vaiko enkö.


Materiaalia on annettu kasteeseen liittyen, esim. viestiketjun alussa, toinen viesti ylhäältä.
Esimerkiksi niitä asioita voi kritisoida jos on intoa. Peristynti, Raamatun paikkoja kasteeseen liittyen, lapsen usko jne..

"Pyhä Kaste ..."-kirjoista löytyy historiaa kasteeseen liittyen.
Käsitellään mm. sitä onko alkuseurakunnan aikana ollut lapsi / vauvakaste käytössä.

kastettu kristitty kirjoitti:

En rupea väittelemään hurmahenkisyyteen liittyen.
Varoittelen vain sellaisesta. Se on yhdenlaista eksytystä. Vähän niinkuin liberaaliteologiankin puolella. Opeista (eli Raamatun sanasta!) ei välttämättä pidetä kiinni.



"Anna nyt tähän raamatunpaikka, minkä avulla perustelet sen oikeaksi, niin vastaan vieläkin."


En oikein usko että väittely vie minnekään.
Saatan vastailla sellaisiin kysymyksiin jossa kysellään perusteita luterilaiselle kastekäsitykselle mielenkiinnosta tai tiedonhalusta.
Jos kyselyn motivaatio ei ole sellainen niin silloin joudun harkitsemaan että vastaanko vaiko enkö.


Materiaalia on annettu kasteeseen liittyen, esim. viestiketjun alussa, toinen viesti ylhäältä.
Esimerkiksi niitä asioita voi kritisoida jos on intoa. Peristynti, Raamatun paikkoja kasteeseen liittyen, lapsen usko jne..

"Pyhä Kaste ..."-kirjoista löytyy historiaa kasteeseen liittyen.
Käsitellään mm. sitä onko alkuseurakunnan aikana ollut lapsi / vauvakaste käytössä.

raamatunpaikkaa vauvakasteen perusteluksi, eikä voi tullakaan, paitsi joidenkin satusetien romaneista (Väisänen, Luther, Nikolainen ym.). Kaipaan Raamatun sanaa perusteluksi, enkä mitään seli-seli-teorioita.Luepa historiasta, missä iässä ne paljon mainostetut kirkkoisät olivat kastetut; ellet tiedä, voin kyllä antaa niistä tietoja. Vaikka heidän taustanaan oli jo kristillistä perhehistoriaa, kastettiin heitä silti vasta aikuisiässä. - Tulee vain mieleen, että 'älkää tehkö niinkuin minä teen, vaan tehkää niinkuin minä sanon!'
En kaipaa perusteluita luterilaiselle kastekäsitykselle: olenhan itsekin kuulemma ollut vauvana valeltavana (en ollut silloin uudestisyntynyt, enkä siis olisi mitään valamista silloin tarvinnut). Tiedän ne luter. perustelut itsekin: olen erehtynyt joskus käymään rippikoulun ja olen sen jälkeenkin niitä lukenut. "Mitä tekevät akanat jyvien joukossa?" Selvä Jumalan Sana riittää - ei siihen tule mitään lisätä eikä muuttaa sitä, kuten raamatunväännöskomiteat tekevät. Kun tulin uskoon, erosin heti tuosta lut. epäraamatullisesta harhaopista. Eron syyksi riitti selvä sisälukutaito ja omantunnon vaatimus.

kastettu kristitty kirjoitti:

En rupea väittelemään hurmahenkisyyteen liittyen.
Varoittelen vain sellaisesta. Se on yhdenlaista eksytystä. Vähän niinkuin liberaaliteologiankin puolella. Opeista (eli Raamatun sanasta!) ei välttämättä pidetä kiinni.



"Anna nyt tähän raamatunpaikka, minkä avulla perustelet sen oikeaksi, niin vastaan vieläkin."


En oikein usko että väittely vie minnekään.
Saatan vastailla sellaisiin kysymyksiin jossa kysellään perusteita luterilaiselle kastekäsitykselle mielenkiinnosta tai tiedonhalusta.
Jos kyselyn motivaatio ei ole sellainen niin silloin joudun harkitsemaan että vastaanko vaiko enkö.


Materiaalia on annettu kasteeseen liittyen, esim. viestiketjun alussa, toinen viesti ylhäältä.
Esimerkiksi niitä asioita voi kritisoida jos on intoa. Peristynti, Raamatun paikkoja kasteeseen liittyen, lapsen usko jne..

"Pyhä Kaste ..."-kirjoista löytyy historiaa kasteeseen liittyen.
Käsitellään mm. sitä onko alkuseurakunnan aikana ollut lapsi / vauvakaste käytössä.

>>Kirjoitit-
>>En oikein usko että väittely vie minnekään.>Kirjoitat-
>>"Pyhä Kaste ..."-kirjoista löytyy historiaa kasteeseen liittyen.>"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"

>>"Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen"

>>Poreuomai oun matheteuo
**Menkää siis opettamaan

>>pas ho ethnos
**kaikkia kansoja

>>Babtizo autos eis ho onoma...
**Kastakaa heitä nimeen...jne...

Siis Raamatullinen opetus on, että ensin pitää julistaa evankeliumin sanomaa kaikille kansoille ja opettaa mitä se merkitsee ja sitten kun on sana vastaanotettu uskossa, sitten heidät voidaan uskovina kastaa!

Ei tämä asia ole tämän vaikeampaa! On vain kyse siitä, että haluammeko itsellemme myöntää olleemme aiemmin virheellisen opetuksen alla!?

Raamattu on se joka opetuksen uskosta ja kasteestakin meille antaa!Ei mikään muu!

Markus joka on vanhempi evankeliumi kuin Matteus kertoo tuon lähetyskäskyn aivan oikein!

>>Mark 16:15 "Ja hän sanoi heille:
"Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.

16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

upotettu. kirjoitti:

>>Kirjoitit-
>>En oikein usko että väittely vie minnekään.>Kirjoitat-
>>"Pyhä Kaste ..."-kirjoista löytyy historiaa kasteeseen liittyen.>"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"

>>"Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen"

>>Poreuomai oun matheteuo
**Menkää siis opettamaan

>>pas ho ethnos
**kaikkia kansoja

>>Babtizo autos eis ho onoma...
**Kastakaa heitä nimeen...jne...

Siis Raamatullinen opetus on, että ensin pitää julistaa evankeliumin sanomaa kaikille kansoille ja opettaa mitä se merkitsee ja sitten kun on sana vastaanotettu uskossa, sitten heidät voidaan uskovina kastaa!

Ei tämä asia ole tämän vaikeampaa! On vain kyse siitä, että haluammeko itsellemme myöntää olleemme aiemmin virheellisen opetuksen alla!?

Raamattu on se joka opetuksen uskosta ja kasteestakin meille antaa!Ei mikään muu!

Markus joka on vanhempi evankeliumi kuin Matteus kertoo tuon lähetyskäskyn aivan oikein!

>>Mark 16:15 "Ja hän sanoi heille:
"Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.

16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Niinkuin kirjoitin,

tämä menee pelkäksi juupas-eipäs keskusteluksi, eikä hyödytä mitään.


Luterilainen kastekäsitys nojautuu juuri Raamatun sanaan. Siis nimenomaan Raamatun sanaan. Ei mihinkään sepustukseen niinkuin teillä on asia.
Teidän kantanne eivät ole oikeanlaisia. Harhaan menette / olette harhassa.
juupas-eipäs, juupas-eipäs, ....


t. "juupas-eipäs"


P.S. En vastaa enää näihin viesteihin.
Karkoitatte minua vain kauemmas ja kauemmas ns. vapaiden suuntien kastekäsityksestä noilla kommenteillanne.

juupas-eipäs kirjoitti:

Niinkuin kirjoitin,

tämä menee pelkäksi juupas-eipäs keskusteluksi, eikä hyödytä mitään.


Luterilainen kastekäsitys nojautuu juuri Raamatun sanaan. Siis nimenomaan Raamatun sanaan. Ei mihinkään sepustukseen niinkuin teillä on asia.
Teidän kantanne eivät ole oikeanlaisia. Harhaan menette / olette harhassa.
juupas-eipäs, juupas-eipäs, ....


t. "juupas-eipäs"


P.S. En vastaa enää näihin viesteihin.
Karkoitatte minua vain kauemmas ja kauemmas ns. vapaiden suuntien kastekäsityksestä noilla kommenteillanne.

>>Kirjoitit-
>>Luterilainen kastekäsitys nojautuu juuri Raamatun sanaan.
>>Matt. 10:37
"Joka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa taikka tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias

upotettu. kirjoitti:

>>Kirjoitat-
>>Viittaan kirjoihin jottei tarvitse kirjoittaa samoja tekstejä aina uudelleen.

Lupasin kyllä jo etten vastaisi.
Ja meinasinkin jo voimakkaasti jättää vastaamatta.



"Vastaat kaikkea muuta mutta et siihen miksi luterilainen kastenäkemys olisi raamatullinen!
Et ole Raamatusta tuonut väätteellesi tueksi riviäkään!"

Olenhan viitannut perisyntiin, kirjoissa ja teksteissä mainittuihin Raamatun paikkoihin, lapsen usko, Joh 3, jne. Kyllähän niitä Raamatun paikkoja riittää, jos vain riittää voimia kirjoittaa. Voitte ottaa noista materiaaleista lainauksia ja väitellä niiden kanssa. Ne ovat yhtälailla Raamatun selitystä kuin teidänkin selityksenne. Ja tästä aiheesta on jo kirjoitettu niin paljon näillä palstoilla.
Olen jo kirjoittanut että minulla ei ole oikein intoa käydä tätä väittelyä. Voimien ja ajan käyttöäkin joutuu hieman harkitsemaan. Ja harhaan menneet voi joutua vain jättämään omaan harhaisuuteensa. Siinä eivät mitkään väittelyt välttämättä auta. Jos toinen ei kuuntele niin silloin hän ei kuuntele, vaikka kuinka paljon kävisi keskusteluja. Minä ymmärrän että teidän kanssanne on turha käydä väittelyitä koska te ette tule muuttamaan mieltänne vaikka teille sanoisi ja kirjoittaisi aivan suoraan Raamatun lauseita. Niin olen tehnytkin ja olen todennut sen asian, myös näissä keskusteluissa. Te ette ota Raamatun sanaa sellaisena kuin mitä se on. Joudun jättämään teidät noiden harhaoppienne valtaan.
Koen viestisi oikeastaan loukkaavana (onhan toki / tosin omatkin viestini joskus aika tiukkaa tekstiä)
ja jopa mielettöminä. Yhtälailla noissakin teksteissä perustaudutaan Raamatun paikkoihin kuin teidänkin teksteissänne.

Ja vielä uudelleen: joudun myös pohtimaan omien voimieni ja aikani käyttöä.


"Jos et pysty tuomaan tueksesi muuta kuin tyhjiä väitteitä, niin sinun ei silloin pitäisi esittää näkemystäsi lainkaan!"

Kuten myös. Ilmeisesti tarkoituksella väännät ja vääristelet sanojani. Onko tuo evankelioimista?
En oikein koe että tässä väittelyssä on järkeä.

Jumalan Siunausta elämääsi.





Tiit.
3:9 Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ...
3:10 Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti,
3:11 sillä sinä tiedät, että semmoinen ihminen on joutunut harhaan ja tekee syntiä, ja hän on itse itsensä tuominnut.

kastettu kristitty kirjoitti:

Lupasin kyllä jo etten vastaisi.
Ja meinasinkin jo voimakkaasti jättää vastaamatta.



"Vastaat kaikkea muuta mutta et siihen miksi luterilainen kastenäkemys olisi raamatullinen!
Et ole Raamatusta tuonut väätteellesi tueksi riviäkään!"

Olenhan viitannut perisyntiin, kirjoissa ja teksteissä mainittuihin Raamatun paikkoihin, lapsen usko, Joh 3, jne. Kyllähän niitä Raamatun paikkoja riittää, jos vain riittää voimia kirjoittaa. Voitte ottaa noista materiaaleista lainauksia ja väitellä niiden kanssa. Ne ovat yhtälailla Raamatun selitystä kuin teidänkin selityksenne. Ja tästä aiheesta on jo kirjoitettu niin paljon näillä palstoilla.
Olen jo kirjoittanut että minulla ei ole oikein intoa käydä tätä väittelyä. Voimien ja ajan käyttöäkin joutuu hieman harkitsemaan. Ja harhaan menneet voi joutua vain jättämään omaan harhaisuuteensa. Siinä eivät mitkään väittelyt välttämättä auta. Jos toinen ei kuuntele niin silloin hän ei kuuntele, vaikka kuinka paljon kävisi keskusteluja. Minä ymmärrän että teidän kanssanne on turha käydä väittelyitä koska te ette tule muuttamaan mieltänne vaikka teille sanoisi ja kirjoittaisi aivan suoraan Raamatun lauseita. Niin olen tehnytkin ja olen todennut sen asian, myös näissä keskusteluissa. Te ette ota Raamatun sanaa sellaisena kuin mitä se on. Joudun jättämään teidät noiden harhaoppienne valtaan.
Koen viestisi oikeastaan loukkaavana (onhan toki / tosin omatkin viestini joskus aika tiukkaa tekstiä)
ja jopa mielettöminä. Yhtälailla noissakin teksteissä perustaudutaan Raamatun paikkoihin kuin teidänkin teksteissänne.

Ja vielä uudelleen: joudun myös pohtimaan omien voimieni ja aikani käyttöä.


"Jos et pysty tuomaan tueksesi muuta kuin tyhjiä väitteitä, niin sinun ei silloin pitäisi esittää näkemystäsi lainkaan!"

Kuten myös. Ilmeisesti tarkoituksella väännät ja vääristelet sanojani. Onko tuo evankelioimista?
En oikein koe että tässä väittelyssä on järkeä.

Jumalan Siunausta elämääsi.





Tiit.
3:9 Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ...
3:10 Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti,
3:11 sillä sinä tiedät, että semmoinen ihminen on joutunut harhaan ja tekee syntiä, ja hän on itse itsensä tuominnut.

>>Kirjoitat-
>>Minä ymmärrän että teidän kanssanne on turha käydä väittelyitä koska te ette tule muuttamaan mieltänne vaikka teille sanoisi ja kirjoittaisi aivan suoraan Raamatun lauseita.

upotettu. kirjoitti:

>>Kirjoitat-
>>Minä ymmärrän että teidän kanssanne on turha käydä väittelyitä koska te ette tule muuttamaan mieltänne vaikka teille sanoisi ja kirjoittaisi aivan suoraan Raamatun lauseita.

No hyvä,
nyt pääsimme yhteisymmärrykseen.
Minä sanon sinua harhaoppiseksi ja sinä sanot minua harhaoppiseksi. Ja molemmilla on omasta mielestään selkeää näyttöä asiasta. Toisen mielestä toinen on selkeästi väärässä ja toisen mielestä toinen.

En rupea enää väittelemään.


Jos luterilaiset kannat kiinnostavat, niin suosittelen niitä kirjoja. Toivoisin että ymmärtäisit että niissä perustellaan juuri Raamatulla asioita. Olen jonkun kohdan tuonutkin esiin, mutta näen järkevimmäksi että en jatka väittelyä kanssasi muistakaan paikoista. Jos luterilaiset kannat kiinnostavat niin suosittelen koko ajan niitä kirjoja. En aio ruveta väittelemään kanssasi enää.
Olen itse nähnyt muutamista kirjoituksistasi että vääristelet Raamatun tekstejä. Tämä on siis minun mielipiteeni. Tiedän tietenkin ettet sinä yhdy minun kantoihini eikä minun kannata eipäs-juupas-keskustelua silloin enää jatkaa.
En rupea niitä väärinkirjoittamisiasi enää uudelleen sinulle osoittamaan. Ja kirjoitat uudelleen ja uudelleen etten olisi kirjoittanut Raamatun paikkoja. En aio niitä kirjoitella tänne hirvittäviä määriä, joitakin olen kirjoittanut ja joihinkin olen viitannut, en kirjoita koska tiedän että sinä et tule muuttamaan mieltäsi. Ja jos oikeasti tahdot tietää luterilaisia kantoja, niin kyllä sinä innostut noita kirjoja silloin lukemaan. Olen nähnyt sen jo muutamista kirjoituksistasi että et tule muuttamaan mieltäsi. Olet ymmärtänyt Raamatun sanan väärin.

Voit lukea vaikkapa siitä Hedbergin kirjasta kaikkeen tuollaiseen liittyen. Hedberg näyttää että miten uudestikastajat vääristelevät Raamatun sanaa. Kaikki asiat käsitellään Raamatun sanan perusteella. Uudestikastajat ymmärsivät Raamatun sanan samalla tavoin väärin kuin tänäkin päivänä tai myös: uudestikastajat harrastavat nykyisin samanlaista Raamatun vääristelyä kuin tuolloinkin. Perustelut ovat paljolti samanlaisia nykyisin kuin tuolloinkin.
Myös juuri samanlaisia kirjoituksia, joita sinäkin olet kirjoittanut, kritisoidaan mm. tuossa kirjassa. Ne osoitetaan Raamatun sanan vastaisiksi, ja sellaisilla vääristellään Raamatun selvää sanaa.
Olen jo muutaman harhan sinunkin kirjoituksissasi huomannut. Et ole ymmärtänyt Raamatun sanaa oikein.
En rupea kirjoittamaan niitä samoja asioita enää tänne. Jokainen joka tahtoo kantoja tutkia voi lainata / hankkia tuon kirjan tai myös Väisäsen kirjan. Niissä arvioidaan uudestikastajien harhoja kasteeseen liittyen.

En siis jatka väittelyä.
Toivoisin että ymmärrät että en tahdo enää väitellä.

kastettu kristitty kirjoitti:

No hyvä,
nyt pääsimme yhteisymmärrykseen.
Minä sanon sinua harhaoppiseksi ja sinä sanot minua harhaoppiseksi. Ja molemmilla on omasta mielestään selkeää näyttöä asiasta. Toisen mielestä toinen on selkeästi väärässä ja toisen mielestä toinen.

En rupea enää väittelemään.


Jos luterilaiset kannat kiinnostavat, niin suosittelen niitä kirjoja. Toivoisin että ymmärtäisit että niissä perustellaan juuri Raamatulla asioita. Olen jonkun kohdan tuonutkin esiin, mutta näen järkevimmäksi että en jatka väittelyä kanssasi muistakaan paikoista. Jos luterilaiset kannat kiinnostavat niin suosittelen koko ajan niitä kirjoja. En aio ruveta väittelemään kanssasi enää.
Olen itse nähnyt muutamista kirjoituksistasi että vääristelet Raamatun tekstejä. Tämä on siis minun mielipiteeni. Tiedän tietenkin ettet sinä yhdy minun kantoihini eikä minun kannata eipäs-juupas-keskustelua silloin enää jatkaa.
En rupea niitä väärinkirjoittamisiasi enää uudelleen sinulle osoittamaan. Ja kirjoitat uudelleen ja uudelleen etten olisi kirjoittanut Raamatun paikkoja. En aio niitä kirjoitella tänne hirvittäviä määriä, joitakin olen kirjoittanut ja joihinkin olen viitannut, en kirjoita koska tiedän että sinä et tule muuttamaan mieltäsi. Ja jos oikeasti tahdot tietää luterilaisia kantoja, niin kyllä sinä innostut noita kirjoja silloin lukemaan. Olen nähnyt sen jo muutamista kirjoituksistasi että et tule muuttamaan mieltäsi. Olet ymmärtänyt Raamatun sanan väärin.

Voit lukea vaikkapa siitä Hedbergin kirjasta kaikkeen tuollaiseen liittyen. Hedberg näyttää että miten uudestikastajat vääristelevät Raamatun sanaa. Kaikki asiat käsitellään Raamatun sanan perusteella. Uudestikastajat ymmärsivät Raamatun sanan samalla tavoin väärin kuin tänäkin päivänä tai myös: uudestikastajat harrastavat nykyisin samanlaista Raamatun vääristelyä kuin tuolloinkin. Perustelut ovat paljolti samanlaisia nykyisin kuin tuolloinkin.
Myös juuri samanlaisia kirjoituksia, joita sinäkin olet kirjoittanut, kritisoidaan mm. tuossa kirjassa. Ne osoitetaan Raamatun sanan vastaisiksi, ja sellaisilla vääristellään Raamatun selvää sanaa.
Olen jo muutaman harhan sinunkin kirjoituksissasi huomannut. Et ole ymmärtänyt Raamatun sanaa oikein.
En rupea kirjoittamaan niitä samoja asioita enää tänne. Jokainen joka tahtoo kantoja tutkia voi lainata / hankkia tuon kirjan tai myös Väisäsen kirjan. Niissä arvioidaan uudestikastajien harhoja kasteeseen liittyen.

En siis jatka väittelyä.
Toivoisin että ymmärrät että en tahdo enää väitellä.

>>KIrjoitat-
>>No hyvä,
nyt pääsimme yhteisymmärrykseen.
Minä sanon sinua harhaoppiseksi ja sinä sanot minua harhaoppiseksi.>Kirjoitat-
>>Jos luterilaiset kannat kiinnostavat, niin suosittelen niitä kirjoja.>Kirjoitat-
>>Olen itse nähnyt muutamista kirjoituksistasi että vääristelet Raamatun tekstejä. Tämä on siis minun mielipiteeni.>Kirjoitat-
>>En rupea niitä väärinkirjoittamisiasi enää uudelleen sinulle osoittamaan.>Kirjoitat-
>>Olen jo muutaman harhan sinunkin kirjoituksissasi huomannut. Et ole ymmärtänyt Raamatun sanaa oikein.

kastettu kristitty kirjoitti:

No hyvä,
nyt pääsimme yhteisymmärrykseen.
Minä sanon sinua harhaoppiseksi ja sinä sanot minua harhaoppiseksi. Ja molemmilla on omasta mielestään selkeää näyttöä asiasta. Toisen mielestä toinen on selkeästi väärässä ja toisen mielestä toinen.

En rupea enää väittelemään.


Jos luterilaiset kannat kiinnostavat, niin suosittelen niitä kirjoja. Toivoisin että ymmärtäisit että niissä perustellaan juuri Raamatulla asioita. Olen jonkun kohdan tuonutkin esiin, mutta näen järkevimmäksi että en jatka väittelyä kanssasi muistakaan paikoista. Jos luterilaiset kannat kiinnostavat niin suosittelen koko ajan niitä kirjoja. En aio ruveta väittelemään kanssasi enää.
Olen itse nähnyt muutamista kirjoituksistasi että vääristelet Raamatun tekstejä. Tämä on siis minun mielipiteeni. Tiedän tietenkin ettet sinä yhdy minun kantoihini eikä minun kannata eipäs-juupas-keskustelua silloin enää jatkaa.
En rupea niitä väärinkirjoittamisiasi enää uudelleen sinulle osoittamaan. Ja kirjoitat uudelleen ja uudelleen etten olisi kirjoittanut Raamatun paikkoja. En aio niitä kirjoitella tänne hirvittäviä määriä, joitakin olen kirjoittanut ja joihinkin olen viitannut, en kirjoita koska tiedän että sinä et tule muuttamaan mieltäsi. Ja jos oikeasti tahdot tietää luterilaisia kantoja, niin kyllä sinä innostut noita kirjoja silloin lukemaan. Olen nähnyt sen jo muutamista kirjoituksistasi että et tule muuttamaan mieltäsi. Olet ymmärtänyt Raamatun sanan väärin.

Voit lukea vaikkapa siitä Hedbergin kirjasta kaikkeen tuollaiseen liittyen. Hedberg näyttää että miten uudestikastajat vääristelevät Raamatun sanaa. Kaikki asiat käsitellään Raamatun sanan perusteella. Uudestikastajat ymmärsivät Raamatun sanan samalla tavoin väärin kuin tänäkin päivänä tai myös: uudestikastajat harrastavat nykyisin samanlaista Raamatun vääristelyä kuin tuolloinkin. Perustelut ovat paljolti samanlaisia nykyisin kuin tuolloinkin.
Myös juuri samanlaisia kirjoituksia, joita sinäkin olet kirjoittanut, kritisoidaan mm. tuossa kirjassa. Ne osoitetaan Raamatun sanan vastaisiksi, ja sellaisilla vääristellään Raamatun selvää sanaa.
Olen jo muutaman harhan sinunkin kirjoituksissasi huomannut. Et ole ymmärtänyt Raamatun sanaa oikein.
En rupea kirjoittamaan niitä samoja asioita enää tänne. Jokainen joka tahtoo kantoja tutkia voi lainata / hankkia tuon kirjan tai myös Väisäsen kirjan. Niissä arvioidaan uudestikastajien harhoja kasteeseen liittyen.

En siis jatka väittelyä.
Toivoisin että ymmärrät että en tahdo enää väitellä.

peräänkuuluttaa 'upotettu', kuten minäkin.
Väität: "Uudestikastajat ymmärsivät Raamatun sanan samalla tavoin väärin kuin tänäkin päivänä tai myös: uudestikastajat harrastavat nykyisin samanlaista Raamatun vääristelyä kuin tuolloinkin. Perustelut ovat paljolti samanlaisia nykyisin kuin tuolloinkin." - Mikä nimittämilläsi "uudestikastajilla" on menettelyssään väärin? Eivät heidän kastamansa 'opetuslapset' ole koskaan ennen raamatullisella tavalla kastetut.
Samaa vanhaa virttä laulat: suosittelet niitä romanikirjailijoiden tekeleitä uuudelleen je uudelleen, kun et vääristelyinesi kykene Raamatusta osoittamaan kannallesi mitään perusteita. Ei tässä ole kyse väittelynhalusta, vaan Raamatun hyväksymisestä Jumalan Pyhänä Sanana - vastoin luterilaisten kirkkokäsikirjoja ja muita romaneja. Sinä olet kuin entinen juoppo: tuli pahapäiseksi liikaa juotuaan ja niinpä naiset heittivät hänet yhteisvoimin ulos. Pihanurmella maatessaan "urhea" mies totesi: "Varmasti tiärän sannoo, hik, ettei akat saa mua, hik, pihalle".
Ilmeisesti et kuulu sellaisiin, joiden kanssa voisi syntyä objektiivinen keskustelu suoran Raamatun sanan perusteella asioista, joten lienee turha jatkaa. Kuuro ei kuule vaikka kuinka huutaisi!
Jumala Sinua kuitenkin siunatkoon siten, että silmäsi avautuisivat näkemään Raamatun totuuden tässäkin asiassa ohi traditioiden.
Mielestäni uskot Raamatun sanaan ja Jeesuksen lunastustyöhön osallasi, joten toivoisin löytäväsi tässäkin "selville vesille", -uskovien kasteelle. (Se ei ole aikuiskaste, lapsikaste, vauvakaste tms., vaan nimenomaan Apostolien teoista tuttu uskoontulleille suoritettukaste.)

upotettu. kirjoitti:

>>KIrjoitat-
>>No hyvä,
nyt pääsimme yhteisymmärrykseen.
Minä sanon sinua harhaoppiseksi ja sinä sanot minua harhaoppiseksi.>Kirjoitat-
>>Jos luterilaiset kannat kiinnostavat, niin suosittelen niitä kirjoja.>Kirjoitat-
>>Olen itse nähnyt muutamista kirjoituksistasi että vääristelet Raamatun tekstejä. Tämä on siis minun mielipiteeni.>Kirjoitat-
>>En rupea niitä väärinkirjoittamisiasi enää uudelleen sinulle osoittamaan.>Kirjoitat-
>>Olen jo muutaman harhan sinunkin kirjoituksissasi huomannut. Et ole ymmärtänyt Raamatun sanaa oikein.

Kuten kirjoitin, en tahdo lähteä väittelyyn kanssasi. En usko että muutat mieltäsi vaikka kuinka väittäisin vastaan. Keskustelusta tulee vain eipäs-juupas -keskustelu. Sinä vain väittäisit uudelleen ja uudelleen että "eipäs, eipäs" ja minä kirjoittaisin vain uudelleen ja uudelleen että "juupas, juupas". Sellainen ei vie minnekään. En aio lähteä sellaiseen keskusteluun mukaan.
Jos sinua kiinnostaa se että missä mm. olet mielestäni väärässä, niin suosittelen koko ajan noita kirjoja.
Jos se asia oikeasti todella kiinnostaa sinua, niin innostut kyllä tutkimaan noita kirjoja. Kyllä ne asiat sieltä aika helposti löytyvät.

Luulen että meidän väittelymme ei hyödytä mitään. En siis ole oikein innostunut jatkamaan väittelyä.

uskossa kirjoitti:

peräänkuuluttaa 'upotettu', kuten minäkin.
Väität: "Uudestikastajat ymmärsivät Raamatun sanan samalla tavoin väärin kuin tänäkin päivänä tai myös: uudestikastajat harrastavat nykyisin samanlaista Raamatun vääristelyä kuin tuolloinkin. Perustelut ovat paljolti samanlaisia nykyisin kuin tuolloinkin." - Mikä nimittämilläsi "uudestikastajilla" on menettelyssään väärin? Eivät heidän kastamansa 'opetuslapset' ole koskaan ennen raamatullisella tavalla kastetut.
Samaa vanhaa virttä laulat: suosittelet niitä romanikirjailijoiden tekeleitä uuudelleen je uudelleen, kun et vääristelyinesi kykene Raamatusta osoittamaan kannallesi mitään perusteita. Ei tässä ole kyse väittelynhalusta, vaan Raamatun hyväksymisestä Jumalan Pyhänä Sanana - vastoin luterilaisten kirkkokäsikirjoja ja muita romaneja. Sinä olet kuin entinen juoppo: tuli pahapäiseksi liikaa juotuaan ja niinpä naiset heittivät hänet yhteisvoimin ulos. Pihanurmella maatessaan "urhea" mies totesi: "Varmasti tiärän sannoo, hik, ettei akat saa mua, hik, pihalle".
Ilmeisesti et kuulu sellaisiin, joiden kanssa voisi syntyä objektiivinen keskustelu suoran Raamatun sanan perusteella asioista, joten lienee turha jatkaa. Kuuro ei kuule vaikka kuinka huutaisi!
Jumala Sinua kuitenkin siunatkoon siten, että silmäsi avautuisivat näkemään Raamatun totuuden tässäkin asiassa ohi traditioiden.
Mielestäni uskot Raamatun sanaan ja Jeesuksen lunastustyöhön osallasi, joten toivoisin löytäväsi tässäkin "selville vesille", -uskovien kasteelle. (Se ei ole aikuiskaste, lapsikaste, vauvakaste tms., vaan nimenomaan Apostolien teoista tuttu uskoontulleille suoritettukaste.)

" Kuuro ei kuule vaikka kuinka huutaisi! "

Kuten myös.

Juuri tuon asian tähden en lähde jatkamaan väittelyä teidän kanssanne. Tiedän että ette kuule vaikka kuinka huutaisi. Tiedän kyllä teidät, ja tästä aiheesta on kirjoitettu jo niin paljon tällä foorumilla että olen varma että ette kuule vaikka kuinka huutaisi!


Nyt kyllä jo lopetan näihin viesteihin vastailun.



Galatalaiskirje:
3:1 Oi te älyttömät galatalaiset! Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna?

kastettu kristitty kirjoitti:

" Kuuro ei kuule vaikka kuinka huutaisi! "

Kuten myös.

Juuri tuon asian tähden en lähde jatkamaan väittelyä teidän kanssanne. Tiedän että ette kuule vaikka kuinka huutaisi. Tiedän kyllä teidät, ja tästä aiheesta on kirjoitettu jo niin paljon tällä foorumilla että olen varma että ette kuule vaikka kuinka huutaisi!


Nyt kyllä jo lopetan näihin viesteihin vastailun.



Galatalaiskirje:
3:1 Oi te älyttömät galatalaiset! Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna?

Galatalaiskirje:
3:1 Oi te älyttömät galatalaiset! Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna?
Jos menisit sisään ahtaasta portista, kulkisit myös sen kasteen haudan kautta. Kaste kuuluu Raamatun mukaan vain uskoontulleille, joten et ole kulkenut sisään siitä "ahtaasta portista".
Seuraat tuollaisia:
2.Piet.2:1. "Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon."
Okei: en viitsi enempää. Mutta "viaton olen sinun vereesi". Olet kuullut ja lukenut, joten vastuu on sinun.

kastettu kristitty kirjoitti:

Kuten kirjoitin, en tahdo lähteä väittelyyn kanssasi. En usko että muutat mieltäsi vaikka kuinka väittäisin vastaan. Keskustelusta tulee vain eipäs-juupas -keskustelu. Sinä vain väittäisit uudelleen ja uudelleen että "eipäs, eipäs" ja minä kirjoittaisin vain uudelleen ja uudelleen että "juupas, juupas". Sellainen ei vie minnekään. En aio lähteä sellaiseen keskusteluun mukaan.
Jos sinua kiinnostaa se että missä mm. olet mielestäni väärässä, niin suosittelen koko ajan noita kirjoja.
Jos se asia oikeasti todella kiinnostaa sinua, niin innostut kyllä tutkimaan noita kirjoja. Kyllä ne asiat sieltä aika helposti löytyvät.

Luulen että meidän väittelymme ei hyödytä mitään. En siis ole oikein innostunut jatkamaan väittelyä.

>>Kirjoitat-
>>Kuten kirjoitin, en tahdo lähteä väittelyyn kanssasi. En usko että muutat mieltäsi vaikka kuinka väittäisin vastaan.>Apt. 8:12
"Mutta kun he nyt (uskoivat) Filippusta, joka julisti (evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä), niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset.>Mark 16: 15 Ja hän sanoi heille:
"Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille".

16 "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu"; (mutta joka ei usko), se tuomitaan kadotukseen!.

>>Room. 10:10
"sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan".

upotettu kirjoitti:

>>Kirjoitat-
>>Kuten kirjoitin, en tahdo lähteä väittelyyn kanssasi. En usko että muutat mieltäsi vaikka kuinka väittäisin vastaan.>Apt. 8:12
"Mutta kun he nyt (uskoivat) Filippusta, joka julisti (evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä), niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset.>Mark 16: 15 Ja hän sanoi heille:
"Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille".

16 "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu"; (mutta joka ei usko), se tuomitaan kadotukseen!.

>>Room. 10:10
"sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan".

Usko pois vaan, kyllä minulla on ihan Raamatun sanan mukaiset perusteet. Sinun perusteesi ovat ristiriidassa Raamatun sanan kanssa.

Mutta kuten kirjoitin, en aio väitellä / jatkaa väittelyä tästä asiasta kanssasi. Ja annoin sille perustelut että miksi tahdon niin tehdä.

Toivottavasti pääsisimme edes siitä yhteisymmärrykseen, että en tahdo jatkaa väittelyä tästä aihepiiristä. ????

kastettu kristitty kirjoitti:

Usko pois vaan, kyllä minulla on ihan Raamatun sanan mukaiset perusteet. Sinun perusteesi ovat ristiriidassa Raamatun sanan kanssa.

Mutta kuten kirjoitin, en aio väitellä / jatkaa väittelyä tästä asiasta kanssasi. Ja annoin sille perustelut että miksi tahdon niin tehdä.

Toivottavasti pääsisimme edes siitä yhteisymmärrykseen, että en tahdo jatkaa väittelyä tästä aihepiiristä. ????

Puhetta sinulla riittä mutta ei asiaa lainkaan!

Vahinko! Sinulle itsellesi!

Kaikkea hyvää sinulle! ;)

upotettu kirjoitti:

>>Kirjoitat-
>>Kuten kirjoitin, en tahdo lähteä väittelyyn kanssasi. En usko että muutat mieltäsi vaikka kuinka väittäisin vastaan.>Apt. 8:12
"Mutta kun he nyt (uskoivat) Filippusta, joka julisti (evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä), niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset.>Mark 16: 15 Ja hän sanoi heille:
"Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille".

16 "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu"; (mutta joka ei usko), se tuomitaan kadotukseen!.

>>Room. 10:10
"sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan".

En ole lukenut tätä sananvaihtoa, mutta satuin lukemaan tuon hevosjutun. Ääneen täällä itsekseni nauran sitä. Kyllä oli mehevä juttu kertakaikkiaan.

Ikävää lukea tuollaista mollausta ja perusteetonta potaskaa. Jos et ole saanut perusteita lapsikasteelle ja lasten tuomiselle Isän eteen, niin ota silmä käteen ja lue vaikka tuon Jampan linkit. Sieltä löytyy täydellä teholla Raamatunperusteluja lapsikasteelle. Se on vähän aina asenteesta ja "hengellisestä" kuulosta/ näöstä kiinni tuo Raamatunluku teillä hellareilla

olennainen kirjoitti:

Ikävää lukea tuollaista mollausta ja perusteetonta potaskaa. Jos et ole saanut perusteita lapsikasteelle ja lasten tuomiselle Isän eteen, niin ota silmä käteen ja lue vaikka tuon Jampan linkit. Sieltä löytyy täydellä teholla Raamatunperusteluja lapsikasteelle. Se on vähän aina asenteesta ja "hengellisestä" kuulosta/ näöstä kiinni tuo Raamatunluku teillä hellareilla

paljon muitakin romaneja, joissa yritetään perustella vauvakastetta - ja onnistutaan oikein hyvin. Mutta perustelua kaipaan Raamatusta, edes yksi kiistaton jae - esitä se, kun siihen ei ole vielä kukaan täällä kyennyt. Eivät apostolit, Jeesus, Johannes Kastaja, Apollos tai muutkaan tehneet moisia taikatemppuja. He kastoivat uskoon tulleita pakanoita ja juutalaisia ympärileikattuja. Heillä toimi silloin Jeesuksen käsky, eikä tarvinnut välittää valtionkirkosta niinkuin nykyään. Saadaanhan kuolleelle laitokselle uskollisia verovelvollisia.
En ole muuten hellari, vaan vapaa uskova.

- tarvitse tehdä: ei epäraamatullinen "kaste" ole mikään oikea kaste. Kukaan ei voi olla 'Jumalan lapsi' vasten tahtoaan. Mutta jos tulet uskoon, sinun tyulee mennä raamatulliselle kasteelle.

uskossa kirjoitti:

- tarvitse tehdä: ei epäraamatullinen "kaste" ole mikään oikea kaste. Kukaan ei voi olla 'Jumalan lapsi' vasten tahtoaan. Mutta jos tulet uskoon, sinun tyulee mennä raamatulliselle kasteelle.

hölmö-etkö tajua että haluan uskonnosta eroon myös symbolisesti. kaikesta uskonnosta!myös kaltaisistasi pedohihhulihiihtäjistä enkä pelkästään kirkosta.

kastettu kirjoitti:

hölmö-etkö tajua että haluan uskonnosta eroon myös symbolisesti. kaikesta uskonnosta!myös kaltaisistasi pedohihhulihiihtäjistä enkä pelkästään kirkosta.

Oletpa "sivistynyt" ja siksi ymmärrän pyrkimyksesi uskonnosta eroon kokonaan. Minä olen jo kauan sitten päässyt: kaikki uskonnot joutavat romukoppaan, kun löytyy usko Jumalaan. Mutta se ei löydy kaikille: 'usko ei ole jokamiehen'. Pedohihhuli olet itse kielenkäytöstäsi ja kirj.tyylistäsi päätellen. Sellaisia ei ole tuttavapiirissäni onnneksi ainuttakaan; sinunkin tyylisi lienee vain lapsellisuutta - saat anteeksi, kun et näy tietävän edes käyttämiesi termien merkitystä.

Jumala on ottanut sinut yhteyteensä, mutta jos haluaa kääntää selkänsä Jumalalle, niin kaihan se käy. Ei Jumala ole pakottajajumala. Tosin, kun otteemme kirpoaa, niin Hän kyllä pitää viimeiseen asti kiinni ja kutsuu parannukseen.

uskossa kirjoitti:

Oletpa "sivistynyt" ja siksi ymmärrän pyrkimyksesi uskonnosta eroon kokonaan. Minä olen jo kauan sitten päässyt: kaikki uskonnot joutavat romukoppaan, kun löytyy usko Jumalaan. Mutta se ei löydy kaikille: 'usko ei ole jokamiehen'. Pedohihhuli olet itse kielenkäytöstäsi ja kirj.tyylistäsi päätellen. Sellaisia ei ole tuttavapiirissäni onnneksi ainuttakaan; sinunkin tyylisi lienee vain lapsellisuutta - saat anteeksi, kun et näy tietävän edes käyttämiesi termien merkitystä.

Olet nin hörhö!!!

Käsittääkseni Luterilaisella kirkolla ei ole lankeamattomuussoppia. Mitään kasteen peruuttamisrituaalia ei tarvita, vaan oma epäusko riittää.

Tämä koskee niin ateisteja kuin uudelleenkastajia.

kastettu kirjoitti:

Olet nin hörhö!!!

pah

Luteraano kirjoitti:

Käsittääkseni Luterilaisella kirkolla ei ole lankeamattomuussoppia. Mitään kasteen peruuttamisrituaalia ei tarvita, vaan oma epäusko riittää.

Tämä koskee niin ateisteja kuin uudelleenkastajia.

vauvana valeltuja. Mutta kun tulet uskoon (vaikka sinut onkin vauvakastettu), kuten Raamattu sanoo, 'kuullun Jumalan Sanan kautta', sinun tulee pyytää kastamaan itsesi, kuten Kandaken hoviherra. Lue Apt.8:36-37-38 ja huomioi, että suom. Raamattu (-38 käännös) jätti tarkoituksella merkitsevän jakeen 37 pois. Raamatun sana moisesta menettelystä Ilm.22:19.

Vauvakaste ja aikuiskaste eivät ole kumpikaan Jeesuksen käskyn mukaisia, vaan uskovien kaste on.

uskossa kirjoitti:

vauvana valeltuja. Mutta kun tulet uskoon (vaikka sinut onkin vauvakastettu), kuten Raamattu sanoo, 'kuullun Jumalan Sanan kautta', sinun tulee pyytää kastamaan itsesi, kuten Kandaken hoviherra. Lue Apt.8:36-37-38 ja huomioi, että suom. Raamattu (-38 käännös) jätti tarkoituksella merkitsevän jakeen 37 pois. Raamatun sana moisesta menettelystä Ilm.22:19.

Vauvakaste ja aikuiskaste eivät ole kumpikaan Jeesuksen käskyn mukaisia, vaan uskovien kaste on.

lasten kaste on uskovien kaste. Jeesus itse asettaa lapsen uskon esikuvaksemme.

Vai väitätkö, etteivät lapset usko?

Luteraano kirjoitti:

lasten kaste on uskovien kaste. Jeesus itse asettaa lapsen uskon esikuvaksemme.

Vai väitätkö, etteivät lapset usko?

vauvasta siten, - jos käsket häntä menemään kasteelle, hän ei mene. Jos käsket häntä olemaan hiljaa, hän ei ole; jos kiellät häntä pissaamasta housuihinsa, ei tottele. Minulla ja vaimollani on 6 lasta, joten tiedän kokemuksesta asian. Uskossa heistä on suurin osa; KASTEELLE 2 HEISTÄ PYYSIVÄT ITSE PÄÄSTÄ ja heidät kastettiin. Pyhän hengen kasteen on heistä 5 saanut.
Väitän siis, että lapset uskovat kyllä - sitten, kun ymmärtävät asiat.

..ja kateellisten, ymmärtämättömien typerää panettelua. Keksi jotain uutta

Raamatussa sanotaan, että naisia saa kastaa? Onko naiskaste raamatullinen?

Niilo Ylimainio kirjoitti:

Raamatussa sanotaan, että naisia saa kastaa? Onko naiskaste raamatullinen?

Apt.2:41. Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
Varmasti oli naisia mukana.

Apt.8:12. Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset.

Apt.16:14. Ja eräs Lyydia niminen purppuranmyyjä Tyatiran kaupungista, jumalaapelkääväinen nainen, oli kuulemassa; ja Herra avasi hänen sydämensä ottamaan vaarin siitä, mitä Paavali puhui.
15. Ja kun hänet ja hänen perhekuntansa oli kastettu, pyysi hän meitä sanoen: "Jos te pidätte minua Herraan uskovaisena, niin tulkaa minun kotiini ja majailkaa siellä." Ja hän vaati meitä.
Lyydia oli nainen ja hänen palvelusväkeensä (perhekuntaansa) kuului varmasti myös naisia. Mutta hän oli n. 500km:n päässä kotoaan kauppa/liikematkalla, joten on ilmeistä että hänellä ei ollut uskoontulleita sylivauvoja mukana - eikä hänen sanota olleen edes naimisissa.

16:33. Ja hän otti heidät mukaansa samalla yön hetkellä ja pesi heidän haavansa, ja hänet ja kaikki hänen omaisensa kastettiin kohta.
Myös naisia mukana.

18:8. Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin.
Oli varmaan naisiakin.

Huomaamme edellisistä, että kasteessa ei merkinnyt sukupuoli mitään. Mutta se on kaikissa yhteistä, että se tehtiin vain uskoon tulleille.

Riittääkö?

Niilo Ylimainio kirjoitti:

Raamatussa sanotaan, että naisia saa kastaa? Onko naiskaste raamatullinen?

>>Kysyt-
>>Raamatussa sanotaan, että naisia saa kastaa? Onko naiskaste raamatullinen?