Naisten haluttomuus, sinkkuus ja runkkaus

"Jos kuitenkin rakastaa seksuaalisesti aktiivista puolisoaan, pitäisi päästää käymään vapaasti vieraissa. Ei kukaan ole onnellinen jos joutuu tukahduttamaan halunsa"

Tähän lauseeseen otan vielä kantaa ennen kauppaan ja joulun loppuostoksien tekemistä.
Itse en aina tunne mielihyvää kun herään aamulla töihin. Joskus jopa haaveilen suuresta lottovoitosta ettei elämässä olisi tätä "pakollista pahaa" nimeltään työ. Se vie hirveästi aikaa elämässä, saahan siitä palkkaa mutta kuitenkin, olisihan se omavaraisuus ja vapaus tehdä jotain mitä haluaa ihan kiva asia.
Oletetaan että naiseni olisi se aktiivisempia osapuoli. Mikä estäisi sen että tyydyttäisin hänet jos hän tuntee tarvetta? Voisihan sitä tarjota muutamaa sormea ja kieltä jos muuten ei panettaisi? Voisi tehdä vaikka öljyhieronnan?

Olettamus tuossa lauseessasi onkin seuraavissa kohdissa:
-mielenkiinto (interest)
-välinpitämättömyys (indifference)

Peilaan nyt tuohon työelämään, pidämme usein tärkeänä töihin menemistä vaikka se joskus sylettäisi. Miksi emme pidä yhtä tärkeänä kumppanin tyydyttämistä jos se toisi hänelle hyvän olon? Eihän se ehkä kaikista miehistä hyvältä tunnu jos emättimen nesteitä joutuisi kurkustaan ajoittain huuhtelemaan ja se sylettäisi mutta parisuhteen kokonaisuuden kannalta voisi ehkä jopa kannattaa:)

Tullaan kohtaan välinpitämättömyys ja mielenkiinto, joiden puuttuminen johtaa usein parisuhteen kariutumiseen. Ei pelkästään seksuaalisessa mielessä. Oletamme että se toinen pysyy vierellä vaikka emme huomioisi hänen tarpeitaan. So Sad.

Seksuaalisesti aktiivisen ei kannata lyöttäytyä yksiin haluttoman ihmisen kanssa.

AsianVierestä kirjoitti:

"Jos kuitenkin rakastaa seksuaalisesti aktiivista puolisoaan, pitäisi päästää käymään vapaasti vieraissa. Ei kukaan ole onnellinen jos joutuu tukahduttamaan halunsa"

Tähän lauseeseen otan vielä kantaa ennen kauppaan ja joulun loppuostoksien tekemistä.
Itse en aina tunne mielihyvää kun herään aamulla töihin. Joskus jopa haaveilen suuresta lottovoitosta ettei elämässä olisi tätä "pakollista pahaa" nimeltään työ. Se vie hirveästi aikaa elämässä, saahan siitä palkkaa mutta kuitenkin, olisihan se omavaraisuus ja vapaus tehdä jotain mitä haluaa ihan kiva asia.
Oletetaan että naiseni olisi se aktiivisempia osapuoli. Mikä estäisi sen että tyydyttäisin hänet jos hän tuntee tarvetta? Voisihan sitä tarjota muutamaa sormea ja kieltä jos muuten ei panettaisi? Voisi tehdä vaikka öljyhieronnan?

Olettamus tuossa lauseessasi onkin seuraavissa kohdissa:
-mielenkiinto (interest)
-välinpitämättömyys (indifference)

Peilaan nyt tuohon työelämään, pidämme usein tärkeänä töihin menemistä vaikka se joskus sylettäisi. Miksi emme pidä yhtä tärkeänä kumppanin tyydyttämistä jos se toisi hänelle hyvän olon? Eihän se ehkä kaikista miehistä hyvältä tunnu jos emättimen nesteitä joutuisi kurkustaan ajoittain huuhtelemaan ja se sylettäisi mutta parisuhteen kokonaisuuden kannalta voisi ehkä jopa kannattaa:)

Tullaan kohtaan välinpitämättömyys ja mielenkiinto, joiden puuttuminen johtaa usein parisuhteen kariutumiseen. Ei pelkästään seksuaalisessa mielessä. Oletamme että se toinen pysyy vierellä vaikka emme huomioisi hänen tarpeitaan. So Sad.

Lue lisää

Nämä ovat mielipideasioita, mutta "minun mielestäni" seksiä pitäisi harrastaa vain kahden halukkaan kesken. Jos toinen kokee sen velvollisuutena tai työnä, on siitä yhteisestä ilosta ja himosta paljon pois. Kuullostaa tällöin joltain pikahelpotukselta tai paineiden purkamiselta. Rakastelu tarkoittaa jotain aivan muuta.

mielipidevaa kirjoitti:

Nämä ovat mielipideasioita, mutta "minun mielestäni" seksiä pitäisi harrastaa vain kahden halukkaan kesken. Jos toinen kokee sen velvollisuutena tai työnä, on siitä yhteisestä ilosta ja himosta paljon pois. Kuullostaa tällöin joltain pikahelpotukselta tai paineiden purkamiselta. Rakastelu tarkoittaa jotain aivan muuta.

Lue lisää

Miehelle riittää paineiden purkaminen, siksi vieraisiinkin mennään. Jos oma nainen ei halua rakastella sitten ei tehdä niin mutta paineet pitää saada purettua kuitenkin, sitä ei kaikki naiset käsitä. Erohan siinä tulee ellei halua riitaisaa liittoa.

"Haluttomuus on tunneasia, tuskin helposti parannettavissa. Eihän se ole kenenkään vika, jos halut loppuvat. Ja seksi haluttoman tai halukasta näyttelevän kanssa, never. Jos kuitenkin rakastaa seksuaalisesti aktiivista puolisoaan, pitäisi päästää käymään vapaasti vieraissa. Ei kukaan ole onnellinen jos joutuu tukahduttamaan halunsa. Yleensä nainen on se haluton osapuoli, mutta voi se olla toisinpäinkin. Asioiden ulkoistaminen voisi toimia parisuhteissakin! "

Vieraissa käyminen voi olla ratkaisu silloin, jos haluaa seksiä seksin vuoksi ja kenen tahansa kanssa. Usein taitaa kuitenkin ongelma olla se, että haluaisi nimenomaan sitä omaa kumppania ja kaipaisi ja haluaisi seksiä HÄNEN kanssaan. Silloin ei kauheasti auta neuvot "sopikaa että saa käydä vieraissa". No, helpompaahans e elämä tietysti silloin on, jos seksikumppanilla ei niin ole väliä...

Nainen39vee kirjoitti:

"Haluttomuus on tunneasia, tuskin helposti parannettavissa. Eihän se ole kenenkään vika, jos halut loppuvat. Ja seksi haluttoman tai halukasta näyttelevän kanssa, never. Jos kuitenkin rakastaa seksuaalisesti aktiivista puolisoaan, pitäisi päästää käymään vapaasti vieraissa. Ei kukaan ole onnellinen jos joutuu tukahduttamaan halunsa. Yleensä nainen on se haluton osapuoli, mutta voi se olla toisinpäinkin. Asioiden ulkoistaminen voisi toimia parisuhteissakin! "

Vieraissa käyminen voi olla ratkaisu silloin, jos haluaa seksiä seksin vuoksi ja kenen tahansa kanssa. Usein taitaa kuitenkin ongelma olla se, että haluaisi nimenomaan sitä omaa kumppania ja kaipaisi ja haluaisi seksiä HÄNEN kanssaan. Silloin ei kauheasti auta neuvot "sopikaa että saa käydä vieraissa". No, helpompaahans e elämä tietysti silloin on, jos seksikumppanilla ei niin ole väliä...

Lue lisää

Mistä keksit sanan usein? Omasta kumppanista voi tykätä ilman seksiäkin, tykkäähän se halutonkin mutta jos seksiä haluaa niin sitten jonkun toisen kanssa.
Jos seksiä ei saa ollenkaan niin sitten alkaa ongelmat, tätä ei kaikki naiset käsitä.

Nainen39vee kirjoitti:

"Haluttomuus on tunneasia, tuskin helposti parannettavissa. Eihän se ole kenenkään vika, jos halut loppuvat. Ja seksi haluttoman tai halukasta näyttelevän kanssa, never. Jos kuitenkin rakastaa seksuaalisesti aktiivista puolisoaan, pitäisi päästää käymään vapaasti vieraissa. Ei kukaan ole onnellinen jos joutuu tukahduttamaan halunsa. Yleensä nainen on se haluton osapuoli, mutta voi se olla toisinpäinkin. Asioiden ulkoistaminen voisi toimia parisuhteissakin! "

Vieraissa käyminen voi olla ratkaisu silloin, jos haluaa seksiä seksin vuoksi ja kenen tahansa kanssa. Usein taitaa kuitenkin ongelma olla se, että haluaisi nimenomaan sitä omaa kumppania ja kaipaisi ja haluaisi seksiä HÄNEN kanssaan. Silloin ei kauheasti auta neuvot "sopikaa että saa käydä vieraissa". No, helpompaahans e elämä tietysti silloin on, jos seksikumppanilla ei niin ole väliä...

Lue lisää

"Vieraissa käyminen voi olla ratkaisu silloin, jos haluaa seksiä seksin vuoksi ja kenen tahansa kanssa. Usein taitaa kuitenkin ongelma olla se, että haluaisi nimenomaan sitä omaa kumppania ja kaipaisi ja haluaisi seksiä HÄNEN kanssaan. Silloin ei kauheasti auta neuvot "sopikaa että saa käydä vieraissa". No, helpompaahans e elämä tietysti silloin on, jos seksikumppanilla ei niin ole väliä..."

Aika moni mies muuttaisi rakastajattarensa luokse jos kotoa ei saa seksiä.

exLudvig kirjoitti:

Seksuaalisesti aktiivisen ei kannata lyöttäytyä yksiin haluttoman ihmisen kanssa.

Kenenkään ei kannata lyöttäytyä yksiin ihmisen kanssa, jota ei halua seksuaalisesti missään vaiheessa.

Nythän on niin, että kun ihastuu ja rakastuu mieheen, haluaa häntä enemmän kuin ketään tai mitään maailmassa. Nythän on myös niin, että jos sen sijaan joutuisi vastentahtoiseen pakkoavioliittoon kuten jonkun toisen järkeilemään järjestettyyn "järki"avioliittoon (yleistä muinaisessa maailmassa? kehitysmaissa?), niin täysin sama ihminen, joka tulenpalavasti voisi haluta jotakuta itselleen oikeasti sopivaa, rakastamaansa ihmistä, onkin sitten iänikuisesti haluton jonkun itselleen iänikuisesti vääränlaisen kanssa.

Tämän takia keidenkään ei kannattaisi niin innokkaasti pakkoparittaa vieraita, toisilleen sopimattomia ihmisiä omien mielestään nerokkaiden syidensä vuoksi.

yksinkertaista- kirjoitti:

Mistä keksit sanan usein? Omasta kumppanista voi tykätä ilman seksiäkin, tykkäähän se halutonkin mutta jos seksiä haluaa niin sitten jonkun toisen kanssa.
Jos seksiä ei saa ollenkaan niin sitten alkaa ongelmat, tätä ei kaikki naiset käsitä.

Lue lisää

"Mistä keksit sanan usein? Omasta kumppanista voi tykätä ilman seksiäkin, tykkäähän se halutonkin mutta jos seksiä haluaa niin sitten jonkun toisen kanssa.
Jos seksiä ei saa ollenkaan niin sitten alkaa ongelmat, tätä ei kaikki naiset käsitä."

Niin no sitähän sanoinkin, että jos seksi jonkun toisen kanssa riittää, niin se on helppo ratkaisu. Tarkoitin sitä, että kaikille seksi jonkun toisen kanssa ei riitä korvikkeeksi - siksi sana usein. Tietysti toisesta voi tykätä ilman seksiäkin, enkä ottanutkaan kantaa tykkäämiseen.

Nää on niitä joilla ei ole vielä vauvoja, kello kilikattaapi. ring ring ring ja mies ihan kusessa.

Hivenen epäilen tuota naisten seksihalujen nousua ikävuosina 35-40. Olisiko tuossa enemmän kyse siitä, että tuossa ikäluokassa naisilla on enemmän seksihaluja kuin mahdollisuus saada seksiä. Olisi ikäänkuin pientä puutosta seksin saralla....

En ole koskaan nähnyt tilastoa siitä miten naisten yhdyntöjen määrä muuttuu eri ikäkausina, mutta omien käytännön kokemusteni perusteella sanoisin että kyllä se naisten seksuaalinen himokkuus on korkeimmillaan nuorena ja laskee tasaisesti iän myötä. Veikkaan että parikymppisten naisten seksikertojen määrä esim. kuukauden tarkastelujakson aikana on aika paljon isompi kuin nelikymppisellä lajisisarellaan.

Mulla on ollut joitakin lyhyitä seksisuhteita eronneiden 30-45 vuotiaiden naisten kanssa, ja se on tosi että ne on lujasti m.nan perään, mutta olisiko niistä seksiin 2-3 kertaa päivässä vuoden tai parin ajan? Ei olisi, se on nuorten naisten hommaa.

exLudvig kirjoitti:

Hivenen epäilen tuota naisten seksihalujen nousua ikävuosina 35-40. Olisiko tuossa enemmän kyse siitä, että tuossa ikäluokassa naisilla on enemmän seksihaluja kuin mahdollisuus saada seksiä. Olisi ikäänkuin pientä puutosta seksin saralla....

En ole koskaan nähnyt tilastoa siitä miten naisten yhdyntöjen määrä muuttuu eri ikäkausina, mutta omien käytännön kokemusteni perusteella sanoisin että kyllä se naisten seksuaalinen himokkuus on korkeimmillaan nuorena ja laskee tasaisesti iän myötä. Veikkaan että parikymppisten naisten seksikertojen määrä esim. kuukauden tarkastelujakson aikana on aika paljon isompi kuin nelikymppisellä lajisisarellaan.

Mulla on ollut joitakin lyhyitä seksisuhteita eronneiden 30-45 vuotiaiden naisten kanssa, ja se on tosi että ne on lujasti m.nan perään, mutta olisiko niistä seksiin 2-3 kertaa päivässä vuoden tai parin ajan? Ei olisi, se on nuorten naisten hommaa.

Lue lisää

Biologisesti ajatellenhan siinä ei mitään järkeä olekaan.

Wwuwuw kirjoitti:

Biologisesti ajatellenhan siinä ei mitään järkeä olekaan.

"Biologisesti ajatellenhan siinä ei mitään järkeä olekaan."

Juuri noin.

Sanonta, "siitä puhe, mistä puute", osuu tässäkin kohdalleen.

En silti sano etteikö 40 himokas nainenkin olisi soiva peli. Kyllä se soi hyvin, ja puutteessa ollessaan kaipaa kovastikin näppäilyä.

exLudvig kirjoitti:

"Biologisesti ajatellenhan siinä ei mitään järkeä olekaan."

Juuri noin.

Sanonta, "siitä puhe, mistä puute", osuu tässäkin kohdalleen.

En silti sano etteikö 40 himokas nainenkin olisi soiva peli. Kyllä se soi hyvin, ja puutteessa ollessaan kaipaa kovastikin näppäilyä.

Lue lisää

Johtuu mistä johtuu, niin kyllä mä allekirjoitan tuon halukkuuden nousun.

En jaksais alkaa niistä nuoren naisen paineista, no.. vähän kaiken suhteen...

exLudvig kirjoitti:

"Biologisesti ajatellenhan siinä ei mitään järkeä olekaan."

Juuri noin.

Sanonta, "siitä puhe, mistä puute", osuu tässäkin kohdalleen.

En silti sano etteikö 40 himokas nainenkin olisi soiva peli. Kyllä se soi hyvin, ja puutteessa ollessaan kaipaa kovastikin näppäilyä.

Lue lisää

Tarkoitatko sä sitä että näiden nelikymppisten naisten puolisot ei enää ole niin halukkaita/ kyvykkäitä?

Wwuwuw kirjoitti:

Johtuu mistä johtuu, niin kyllä mä allekirjoitan tuon halukkuuden nousun.

En jaksais alkaa niistä nuoren naisen paineista, no.. vähän kaiken suhteen...

Tunne halukkuuden noususta johtunee siitä, että yhdyntöjen määrä jää vähemmälle kuin seksiä on tarjolla. Oikeastihan viriileillä nuorilla voi olla seksiä parisuhteessa niin paljon ettei nelikymppinen enää pysty samaan. En minäkään enää tarvitse seksiä sellaisia määriä kuin nuorena, jolloin yhdynnän jälkeen vehjettä pestessä mietti jo uutta yhdyntää.

Nuoruuden suhteissahan se himo saattoi syttyä pelkästä katseesta tai hipaisusta, se oli menoa silloin. En minä ole koskaan törmännyt naiseen jolla paineet olisi estäneet seksin, tai ehkäpä ne ei sitten hakeutuneet minun lähettyvilleni. En oikein jaksa uskoa että minunkaan nuoruuteni seksipartnerit pystyisivät samoihin suorituksiin kuin nuorena, eiköhän ne ajat ole heilläkin kaukana takana vaikka taatusti nauttivat edelleen seksistä.

Huomaan ettei pitäisi palautella mieleen noita nuoruuden muistoja, tässähän alkaa joulun alla pyörimään päässä ihan muut kinkut..

Wwuwuw kirjoitti:

Tarkoitatko sä sitä että näiden nelikymppisten naisten puolisot ei enää ole niin halukkaita/ kyvykkäitä?

Kun samaa leipää nakertaa vuodesta toiseen, niin alkaahan se maistumaan puulta. Ei se liene sattumaa että tyypillisimmillään parisuhde kaatuu neljänkympin kahtapuolen, uskon että halukkuus vanhaa kumppania kohtaan alenee molemmilla sukupuolilla.

Hetkellisesti se huuma löytyy uuden kumppanin myötä, siinä kun on sitä uutuuden viehätystä. Uudessa suhteessa keski-iässä se huuma laantuu kuitenkin nopeammin kuin nuoruuden suhteissa.

exLudvig kirjoitti:

Hivenen epäilen tuota naisten seksihalujen nousua ikävuosina 35-40. Olisiko tuossa enemmän kyse siitä, että tuossa ikäluokassa naisilla on enemmän seksihaluja kuin mahdollisuus saada seksiä. Olisi ikäänkuin pientä puutosta seksin saralla....

En ole koskaan nähnyt tilastoa siitä miten naisten yhdyntöjen määrä muuttuu eri ikäkausina, mutta omien käytännön kokemusteni perusteella sanoisin että kyllä se naisten seksuaalinen himokkuus on korkeimmillaan nuorena ja laskee tasaisesti iän myötä. Veikkaan että parikymppisten naisten seksikertojen määrä esim. kuukauden tarkastelujakson aikana on aika paljon isompi kuin nelikymppisellä lajisisarellaan.

Mulla on ollut joitakin lyhyitä seksisuhteita eronneiden 30-45 vuotiaiden naisten kanssa, ja se on tosi että ne on lujasti m.nan perään, mutta olisiko niistä seksiin 2-3 kertaa päivässä vuoden tai parin ajan? Ei olisi, se on nuorten naisten hommaa.

Lue lisää

"30-45 vuotiaiden naisten kanssa, ja se on tosi että ne on lujasti m.nan perään, mutta olisiko niistä seksiin 2-3 kertaa päivässä vuoden tai parin ajan? Ei olisi, se on nuorten naisten hommaa. "

Joistakin on, mulle on osunut muutama sellainen nainen, ex-vaimo oli yksi niistä.

Sattumalta juuri tämän viikon keskiviikkona yks 42v nainen viestitteli ahkerasti (kerran oon käynyt hänen kotonaan, vasta paikan päällä selvisi että olikin varattu ja on edelleen) hänellä on välillä kiimakausia ja kertoili viesteissään harrastaneensa tällöin seksiä 8 kertaakin vuorokauden aikana, normaalisti vähintään 3 kertaa joka päivä jos vaan mies paikalla.

Kaikki nämä naiset ovat hoikkia ja hyväkuntoisia, tukevat sohvaperunat ei välttämättä tälläiseen pysty.

Jiimen kirjoitti:

"30-45 vuotiaiden naisten kanssa, ja se on tosi että ne on lujasti m.nan perään, mutta olisiko niistä seksiin 2-3 kertaa päivässä vuoden tai parin ajan? Ei olisi, se on nuorten naisten hommaa. "

Joistakin on, mulle on osunut muutama sellainen nainen, ex-vaimo oli yksi niistä.

Sattumalta juuri tämän viikon keskiviikkona yks 42v nainen viestitteli ahkerasti (kerran oon käynyt hänen kotonaan, vasta paikan päällä selvisi että olikin varattu ja on edelleen) hänellä on välillä kiimakausia ja kertoili viesteissään harrastaneensa tällöin seksiä 8 kertaakin vuorokauden aikana, normaalisti vähintään 3 kertaa joka päivä jos vaan mies paikalla.

Kaikki nämä naiset ovat hoikkia ja hyväkuntoisia, tukevat sohvaperunat ei välttämättä tälläiseen pysty.

Lue lisää

Niinpäniin, sullahan on niin vilkas seksielämä että hädintuskin ehdit trollailla.

On eri asia puhua kiihkeistä lyhytkestoisista seksisuhteista kuin vuosien mittaisista seksintäyteisistä parisuhteista. En usko että mikään tutkimus tukee väitettä siitä että nelikymppisten naisten seksielämä olisi vilkkaampaa kuin parikymppisten naisten seksielämä.

Nelikymppiset naiset todennäköisesti haaveilevat enemmän seksistä kuin nuoremmat sisaret, mutta se johtunee puutteesta.

exLudvig kirjoitti:

Niinpäniin, sullahan on niin vilkas seksielämä että hädintuskin ehdit trollailla.

On eri asia puhua kiihkeistä lyhytkestoisista seksisuhteista kuin vuosien mittaisista seksintäyteisistä parisuhteista. En usko että mikään tutkimus tukee väitettä siitä että nelikymppisten naisten seksielämä olisi vilkkaampaa kuin parikymppisten naisten seksielämä.

Nelikymppiset naiset todennäköisesti haaveilevat enemmän seksistä kuin nuoremmat sisaret, mutta se johtunee puutteesta.

Lue lisää

En väittänyt että olisi vilkkaampaa, tottakai tiedän miten vilkasta se oli parikymppisenä. Puhuit 2-3 kerrasta vuorokaudessa 30-45v ikäluokassa, vastasin siihen että muutama sellainen on osunut kohdalle. Ex-vaimo oli erittäin pitkäkestoinen kumppani muihin verrattuna, en usko että olisi ainut samanlainen nainen koko maailmassa.

Seksielämä ei ole vilkasta kun en käy nyt missään viihteellä paitsi töissä, työnteko on pelkkää juhlaa.
Naisille juttelen aina jos sopiva kohdalle sattuu livenä, siinä mun deittailut, joskus käy hyvin, joskus ei.

exLudvig kirjoitti:

Niinpäniin, sullahan on niin vilkas seksielämä että hädintuskin ehdit trollailla.

On eri asia puhua kiihkeistä lyhytkestoisista seksisuhteista kuin vuosien mittaisista seksintäyteisistä parisuhteista. En usko että mikään tutkimus tukee väitettä siitä että nelikymppisten naisten seksielämä olisi vilkkaampaa kuin parikymppisten naisten seksielämä.

Nelikymppiset naiset todennäköisesti haaveilevat enemmän seksistä kuin nuoremmat sisaret, mutta se johtunee puutteesta.

Lue lisää

Tukevalla sohvaperunalla tarkoitin naisia.
Ajattelin vaan jos sait väärän käsityksen siitä ketä tarkoitin sohvaperunalla. :)

Jiimen kirjoitti:

En väittänyt että olisi vilkkaampaa, tottakai tiedän miten vilkasta se oli parikymppisenä. Puhuit 2-3 kerrasta vuorokaudessa 30-45v ikäluokassa, vastasin siihen että muutama sellainen on osunut kohdalle. Ex-vaimo oli erittäin pitkäkestoinen kumppani muihin verrattuna, en usko että olisi ainut samanlainen nainen koko maailmassa.

Seksielämä ei ole vilkasta kun en käy nyt missään viihteellä paitsi töissä, työnteko on pelkkää juhlaa.
Naisille juttelen aina jos sopiva kohdalle sattuu livenä, siinä mun deittailut, joskus käy hyvin, joskus ei.

Lue lisää

Kyllä sellaiseen alkuhuumaan pääsee 35-40 vuotiaan naisenkin kanssa, mutta ei se kestä vuosikausia kuten nuoruuden suhteissa vaan suhde vaatii jatkuakseen muutakin ja seksi jää pienempään osaan.

Tuollainen 2-3 yhdyntää vaikkapa pari vuotta joka päivä on aika peruskauraa kiihkeässä nuoruuden suhteessa, mutta keski-iän suhteissa tuo 2-3 kertaa päivässä on jo juhlapäivä.

Jiimen kirjoitti:

Tukevalla sohvaperunalla tarkoitin naisia.
Ajattelin vaan jos sait väärän käsityksen siitä ketä tarkoitin sohvaperunalla. :)

"Tukevalla sohvaperunalla tarkoitin naisia.
Ajattelin vaan jos sait väärän käsityksen siitä ketä tarkoitin sohvaperunalla. :)"

Älä huoli, olit aika selväsanainen.

"Kaikki nämä naiset ovat hoikkia ja hyväkuntoisia, tukevat sohvaperunat ei välttämättä tälläiseen pysty."

exLudvig kirjoitti:

Tunne halukkuuden noususta johtunee siitä, että yhdyntöjen määrä jää vähemmälle kuin seksiä on tarjolla. Oikeastihan viriileillä nuorilla voi olla seksiä parisuhteessa niin paljon ettei nelikymppinen enää pysty samaan. En minäkään enää tarvitse seksiä sellaisia määriä kuin nuorena, jolloin yhdynnän jälkeen vehjettä pestessä mietti jo uutta yhdyntää.

Nuoruuden suhteissahan se himo saattoi syttyä pelkästä katseesta tai hipaisusta, se oli menoa silloin. En minä ole koskaan törmännyt naiseen jolla paineet olisi estäneet seksin, tai ehkäpä ne ei sitten hakeutuneet minun lähettyvilleni. En oikein jaksa uskoa että minunkaan nuoruuteni seksipartnerit pystyisivät samoihin suorituksiin kuin nuorena, eiköhän ne ajat ole heilläkin kaukana takana vaikka taatusti nauttivat edelleen seksistä.

Huomaan ettei pitäisi palautella mieleen noita nuoruuden muistoja, tässähän alkaa joulun alla pyörimään päässä ihan muut kinkut..

Lue lisää

Jaa..

Et kyllä nyt naisten halukkuuden puolesta pysty mitään miehenä sanomaan..
Voi niitä haluja hoitaa muutoinkin kuin miehen avulla..

Wwuwuw kirjoitti:

Biologisesti ajatellenhan siinä ei mitään järkeä olekaan.

Nimenomaan on järkeä biologiseti nostaa haluja siinä vaiheessa kun voi vielä saada lapsen ja jaksaa huolehtia siitä. Eli munasarjat pistää hormonien totannossa turbovaihteen päälle kun vielä voi.

Sosiaalisesti taas tuossa iässä on itsetuntoa ja kokemusta enemmän kuin parikymppisellä, tietää mitä haluaa, joten tykkää seksistä enemmän.

exLudvig kirjoitti:

Kyllä sellaiseen alkuhuumaan pääsee 35-40 vuotiaan naisenkin kanssa, mutta ei se kestä vuosikausia kuten nuoruuden suhteissa vaan suhde vaatii jatkuakseen muutakin ja seksi jää pienempään osaan.

Tuollainen 2-3 yhdyntää vaikkapa pari vuotta joka päivä on aika peruskauraa kiihkeässä nuoruuden suhteessa, mutta keski-iän suhteissa tuo 2-3 kertaa päivässä on jo juhlapäivä.

Lue lisää

"Tuollainen 2-3 yhdyntää vaikkapa pari vuotta joka päivä on aika peruskauraa kiihkeässä nuoruuden suhteessa, mutta keski-iän suhteissa tuo 2-3 kertaa päivässä on jo juhlapäivä. "

Puhutko sä nyt siis seksistä vai yhdynnästä tässä keskustelussa? Kun aiemmin puhuit seksistä 2-3 kertaa vuorokaudessa ja nyt sitten vaan yhdynnöistä. Esim. kirjoitit, että "vehjettä pestessä miettii jo uutta yhdyntää" - siis eikö silloin olisi kyseessä sama seksikerta, vai lasketko sä seksiksi pelkän yhdynnän? Jos seksi kestää vaikka 1,5 tuntia ja sisältää yhteensä 3 yhdyntää, niin onko siinä sinusta yksi vai kolme seksikertaa? Lasketko seksiksi myös sellaisen seksin, jossa ei ole yhdyntää?

Nainen39vee kirjoitti:

"Tuollainen 2-3 yhdyntää vaikkapa pari vuotta joka päivä on aika peruskauraa kiihkeässä nuoruuden suhteessa, mutta keski-iän suhteissa tuo 2-3 kertaa päivässä on jo juhlapäivä. "

Puhutko sä nyt siis seksistä vai yhdynnästä tässä keskustelussa? Kun aiemmin puhuit seksistä 2-3 kertaa vuorokaudessa ja nyt sitten vaan yhdynnöistä. Esim. kirjoitit, että "vehjettä pestessä miettii jo uutta yhdyntää" - siis eikö silloin olisi kyseessä sama seksikerta, vai lasketko sä seksiksi pelkän yhdynnän? Jos seksi kestää vaikka 1,5 tuntia ja sisältää yhteensä 3 yhdyntää, niin onko siinä sinusta yksi vai kolme seksikertaa? Lasketko seksiksi myös sellaisen seksin, jossa ei ole yhdyntää?

Lue lisää

Ellei neiti ole sattunut huomaamaan, niin miehet harvemmin jatkavat seksiä suoraan laukeamisen jälkeen. Siihen tulee likipiäen poikkeuksetta breikki. Itse muistan oman elämäni aikana pystyneeni jatkamaan yhdyntää laukeamisen jälkeen tasan yhden kerran, silloin daami "lypsi" alapäällään pikku-pertin uuteen seisokkiin laukeamisen jälkeen.

Asioita voi tietenkin pyöritellä määritelmien kautta miten tahtoo, mutta tyypillisesti miehet laskevat aktit laukeamisten lukumäärällä. Nuoruudessani ei ollut harvinaista viettää daamin kanssa 2-3 tuntia sängyssä ja olla sinä aikana 3 kertaa laukeamiseen päättyneessä yhdynnässä. En tiedä laskevatko naiset yhdynnät ja seksikerrat miten, mutta miehelle yhdyntä päättyy laukeamiseen.

Seksi ja yhdyntä ovat miehille synonyymeja tyypillisesti silloin, jos touhu loppuu kokonaan laukeamiseen. Mikäli saman session aikana vedetään useammat varvit, miehet puhuvat yleensä yhdynnöistä (monikossa), eivät seksikerroista.

NainenRuudunTakaa kirjoitti:

Nimenomaan on järkeä biologiseti nostaa haluja siinä vaiheessa kun voi vielä saada lapsen ja jaksaa huolehtia siitä. Eli munasarjat pistää hormonien totannossa turbovaihteen päälle kun vielä voi.

Sosiaalisesti taas tuossa iässä on itsetuntoa ja kokemusta enemmän kuin parikymppisellä, tietää mitä haluaa, joten tykkää seksistä enemmän.

Lue lisää

Naisilla on harhaluulo siitä, että miehet pitäisivät kiihottavana sitä toimintaa kun naiset ryhtyvät tarkkailemaan kuukautiskiertoaan ja yrittävät sen avulla ajoittamaan yhdynnät niin että olisi mahdollisimman suuri todennäköisyys pamahtaa paksuksi.

Minä tiedän miehiä jotka ovat joutuneet mukaan tuohon lisääntymishakuiseen "seksiin". Siitä on nautinto kaukana vaikka "hyväitsetuntoinen kypsempi" nainen tietäisikin mitä seksiltä haluaa (lapsen).

Wwuwuw kirjoitti:

Jaa..

Et kyllä nyt naisten halukkuuden puolesta pysty mitään miehenä sanomaan..
Voi niitä haluja hoitaa muutoinkin kuin miehen avulla..

En minä tiedä kaikkea naisten seksielämästä, mutta tiedän siitä niiltä osin kun olen itse ollut mukana touhussa.

Hyvässä seksissä nainen on mukana yhtä antaumuksella kuin mies. Sen verta voin sanoa, että joskus nuorempana minä todellakin yllätyin siitä kuinka estottomia naiset ovat kiimaisena. Kivaahan se vain oli.

exLudvig kirjoitti:

Ellei neiti ole sattunut huomaamaan, niin miehet harvemmin jatkavat seksiä suoraan laukeamisen jälkeen. Siihen tulee likipiäen poikkeuksetta breikki. Itse muistan oman elämäni aikana pystyneeni jatkamaan yhdyntää laukeamisen jälkeen tasan yhden kerran, silloin daami "lypsi" alapäällään pikku-pertin uuteen seisokkiin laukeamisen jälkeen.

Asioita voi tietenkin pyöritellä määritelmien kautta miten tahtoo, mutta tyypillisesti miehet laskevat aktit laukeamisten lukumäärällä. Nuoruudessani ei ollut harvinaista viettää daamin kanssa 2-3 tuntia sängyssä ja olla sinä aikana 3 kertaa laukeamiseen päättyneessä yhdynnässä. En tiedä laskevatko naiset yhdynnät ja seksikerrat miten, mutta miehelle yhdyntä päättyy laukeamiseen.

Seksi ja yhdyntä ovat miehille synonyymeja tyypillisesti silloin, jos touhu loppuu kokonaan laukeamiseen. Mikäli saman session aikana vedetään useammat varvit, miehet puhuvat yleensä yhdynnöistä (monikossa), eivät seksikerroista.

Lue lisää

Niin no... ei seksiin tarvita seisokkia. Ja en kyllä ainakaan itse muista, että olisin huomannut seksin päättyvän miehen orgasmiin. Toki voi parin minuutin tauon pitää, jos tuntuu, että heti laukeamisen jälkeen sellaisen tarvitsee, mutta mikä muka estää jatkamasta seksin harrastamista? Toistan: seksissä ei tarvita seisokkia. Mikä estää käyttämästä kieltä tai sormia?

Seksi ei ole yhdynnän synonyymi. Yhdyntä on vain yksi osa seksiä. Esim. tuollainen 2-3 tuntia kestävä seksi, jossa on kolme yhdyntää, olisi kuitenkin minun laskujeni mukaan yksi kerta. Tuntuisi oudolta laskea vain yhdyntöjä - miksi ei myös suuseksiä tai muuta? Jotenkin harmi, että vielä nykyisinkin heteroseksin kohdalla törmää niin kaavamaiseen ja yhdyntäkeskeiseen ajattelutapaan. Tai no, toki jos kumpikin osapuoli tykkää siitä, niin eipä kai se silloin huono asia ole, mutta veikkaan että iso osa naisista haluaa seksistä muutakin ja monelle se muu on vähintään yhtä tärkeää.

Nainen39vee kirjoitti:

Niin no... ei seksiin tarvita seisokkia. Ja en kyllä ainakaan itse muista, että olisin huomannut seksin päättyvän miehen orgasmiin. Toki voi parin minuutin tauon pitää, jos tuntuu, että heti laukeamisen jälkeen sellaisen tarvitsee, mutta mikä muka estää jatkamasta seksin harrastamista? Toistan: seksissä ei tarvita seisokkia. Mikä estää käyttämästä kieltä tai sormia?

Seksi ei ole yhdynnän synonyymi. Yhdyntä on vain yksi osa seksiä. Esim. tuollainen 2-3 tuntia kestävä seksi, jossa on kolme yhdyntää, olisi kuitenkin minun laskujeni mukaan yksi kerta. Tuntuisi oudolta laskea vain yhdyntöjä - miksi ei myös suuseksiä tai muuta? Jotenkin harmi, että vielä nykyisinkin heteroseksin kohdalla törmää niin kaavamaiseen ja yhdyntäkeskeiseen ajattelutapaan. Tai no, toki jos kumpikin osapuoli tykkää siitä, niin eipä kai se silloin huono asia ole, mutta veikkaan että iso osa naisista haluaa seksistä muutakin ja monelle se muu on vähintään yhtä tärkeää.

Lue lisää

Voivoi, kun heteromiehet on niin sen oman nautintonsa perässä. Suuseksi tai "sormi.illu" ovat miehille esileikkiä, ei itse seksiä vaikka se tuntuisi lepakosta väärältä.

Ylimielisyydessäsi olet nyt ottamassa itsellesi oikeuden paaluttaa sen miten miesten tulisi harrastaa seksiä tai ajatella siitä. En tiedä mitä ajat takaa, mutta onneksi suurin osa naisista on vieläkin heteroita ja te lepakot voitte yhtyä ja sekstata kuinka ikinä keksitte. Se ei silti ole valtavirtaa ettekä te määrittele mitä heteroiden makuukammareissa tehdään.

exLudvig kirjoitti:

Ellei neiti ole sattunut huomaamaan, niin miehet harvemmin jatkavat seksiä suoraan laukeamisen jälkeen. Siihen tulee likipiäen poikkeuksetta breikki. Itse muistan oman elämäni aikana pystyneeni jatkamaan yhdyntää laukeamisen jälkeen tasan yhden kerran, silloin daami "lypsi" alapäällään pikku-pertin uuteen seisokkiin laukeamisen jälkeen.

Asioita voi tietenkin pyöritellä määritelmien kautta miten tahtoo, mutta tyypillisesti miehet laskevat aktit laukeamisten lukumäärällä. Nuoruudessani ei ollut harvinaista viettää daamin kanssa 2-3 tuntia sängyssä ja olla sinä aikana 3 kertaa laukeamiseen päättyneessä yhdynnässä. En tiedä laskevatko naiset yhdynnät ja seksikerrat miten, mutta miehelle yhdyntä päättyy laukeamiseen.

Seksi ja yhdyntä ovat miehille synonyymeja tyypillisesti silloin, jos touhu loppuu kokonaan laukeamiseen. Mikäli saman session aikana vedetään useammat varvit, miehet puhuvat yleensä yhdynnöistä (monikossa), eivät seksikerroista.

Lue lisää

"Ellei neiti ole sattunut huomaamaan, niin miehet harvemmin jatkavat seksiä suoraan laukeamisen jälkeen."

Ilmeisesti olet maannut useammankin miehen kanssa, kun tiedät.

Kyllä vaan voi jatkaa, ja useammin kuin harvemmin (oma kokemus). Ja ihan yhdyntääkin, kaikkien pili ei pehmene heti, sillä pääsee vielä pitkän matkaa... ehkä pikkubreikki sisällä pysytellen ja uusi kierros.

Mua ei kiinnosta sen enempää kuinka suuri prosentti toimii noin. On jotenkin taas typerää kuvitella että kaikki ovat samanlaisia, seksissäkään. Yleensä ottaen mulla on ollut ilmeisen hyvä tuuri kumppanien suhteen, kun ovat olleet kiinnostuneita muustakin kuin omasta tyydytyksestään.

wanhaämmä kirjoitti:

"Ellei neiti ole sattunut huomaamaan, niin miehet harvemmin jatkavat seksiä suoraan laukeamisen jälkeen."

Ilmeisesti olet maannut useammankin miehen kanssa, kun tiedät.

Kyllä vaan voi jatkaa, ja useammin kuin harvemmin (oma kokemus). Ja ihan yhdyntääkin, kaikkien pili ei pehmene heti, sillä pääsee vielä pitkän matkaa... ehkä pikkubreikki sisällä pysytellen ja uusi kierros.

Mua ei kiinnosta sen enempää kuinka suuri prosentti toimii noin. On jotenkin taas typerää kuvitella että kaikki ovat samanlaisia, seksissäkään. Yleensä ottaen mulla on ollut ilmeisen hyvä tuuri kumppanien suhteen, kun ovat olleet kiinnostuneita muustakin kuin omasta tyydytyksestään.

Lue lisää

Onko ämmälle tuttu sanonta "veltosta velttoon"? Tuostahan puhutaan joskus leikkisästi että se kestää miehellä x sekuntia...se on siis vitsi.

Tuohon vitsiin sisältyy kuitenkin eräs fakta miehen sukuelimen toimintamekanismista, nimittäin se että siemensyöksyn jälkeen se "lerpahtaa". Poikkeuksiakin toki on, mutta ne liittyvät yleensä kemiallisiin aineisiin (huumeet, viagra, joskus krapula..jopa yliväsymystila). En ole maannut miesten kanssa enkä voi sanoa kuinka yleistä poikkeavuudet ovat, mutta se, että siemensyöksy ei johda "lerpahtamiseen", on poikkeus.

Voimailupiireissä käytetään hormoneja, ja se taatusti vaikuttaa erektioon. On mahdollista että sulla on ollut kunnia saada palvelua sellaisilta karjuilta joilla on eri lääkitys kuin tavan tallaajilla? Tuo mainitsemasi väite ettei kaikkien pili ei pehmene heti, ei se pehmenekään, mutta uuteen nousuun siitä ei yleensä lähdetä ilman breikkiä vaikka jyystöä voi jatkaakin hetken (ja jatketaankin jos daami on ihan loppusuoralla). Uusi kierros on mahdollista joskus aika piankin, mutta yleensä se on nuoruuden huumaa tai viehätystä uudesta kumppanista...

Kaikkihan eivät ole samanlaisia seksissäkään, mutta en jaksa uskoa että miehet jaksavat rauenneina hirveästi pohtia daamin tilannetta. Ei ainakaan vakiintuneissa parisuhteissa. Lepakkosuhteissahan tilanne on tietenkin ihan eri, siellä kun touhua ei määrittele miehen siitin ja sen toimintamekanismit.

Lepakkosuhteissa ei ole varsinaista aktia tai yhdyntää, on vain seksiä jonka kesto lasketaan joko tunneissa tai päivissä. Ilmeisesti tuohon Nainen39vee viittaakin.

wanhaämmä kirjoitti:

"Ellei neiti ole sattunut huomaamaan, niin miehet harvemmin jatkavat seksiä suoraan laukeamisen jälkeen."

Ilmeisesti olet maannut useammankin miehen kanssa, kun tiedät.

Kyllä vaan voi jatkaa, ja useammin kuin harvemmin (oma kokemus). Ja ihan yhdyntääkin, kaikkien pili ei pehmene heti, sillä pääsee vielä pitkän matkaa... ehkä pikkubreikki sisällä pysytellen ja uusi kierros.

Mua ei kiinnosta sen enempää kuinka suuri prosentti toimii noin. On jotenkin taas typerää kuvitella että kaikki ovat samanlaisia, seksissäkään. Yleensä ottaen mulla on ollut ilmeisen hyvä tuuri kumppanien suhteen, kun ovat olleet kiinnostuneita muustakin kuin omasta tyydytyksestään.

Lue lisää

Ludde kuuluu vanhan liiton miehiin, missä mies tyydyttää, sekä miehen ja naisen. 😝
Ja se on seksi. Eli se veltosta velttoon.

Minä olenkin erottanut omassa ajattelussa seksin kokonaan rakastelusta, mistä sinä ja nainen39vee koitatte selittää Luddelle jotain.

Vaikeitakaikkientajuta kirjoitti:

Ludde kuuluu vanhan liiton miehiin, missä mies tyydyttää, sekä miehen ja naisen. 😝
Ja se on seksi. Eli se veltosta velttoon.

Minä olenkin erottanut omassa ajattelussa seksin kokonaan rakastelusta, mistä sinä ja nainen39vee koitatte selittää Luddelle jotain.

Lue lisää

Sinun esileikkisi on rööki ja bisse sillä välin kun kauppiaasi siivoaa tuvan ennen petiin menoa, ja sitten seksin jälkeen otat taas bissen, röökin ja kännykän jolla ryhdyt kirjoittelemaan sinkut-palstalle.

Luulisi sinunkin kertaalleen eronneena miehenä tietävän mitä on parisuhteen arki. Se alkuhuuma haihtuu kaikissa suhteissa ja sen jälkeen sinkut-palstakin on tärkeämpi kuin oma kumppani.

exLudvig kirjoitti:

Onko ämmälle tuttu sanonta "veltosta velttoon"? Tuostahan puhutaan joskus leikkisästi että se kestää miehellä x sekuntia...se on siis vitsi.

Tuohon vitsiin sisältyy kuitenkin eräs fakta miehen sukuelimen toimintamekanismista, nimittäin se että siemensyöksyn jälkeen se "lerpahtaa". Poikkeuksiakin toki on, mutta ne liittyvät yleensä kemiallisiin aineisiin (huumeet, viagra, joskus krapula..jopa yliväsymystila). En ole maannut miesten kanssa enkä voi sanoa kuinka yleistä poikkeavuudet ovat, mutta se, että siemensyöksy ei johda "lerpahtamiseen", on poikkeus.

Voimailupiireissä käytetään hormoneja, ja se taatusti vaikuttaa erektioon. On mahdollista että sulla on ollut kunnia saada palvelua sellaisilta karjuilta joilla on eri lääkitys kuin tavan tallaajilla? Tuo mainitsemasi väite ettei kaikkien pili ei pehmene heti, ei se pehmenekään, mutta uuteen nousuun siitä ei yleensä lähdetä ilman breikkiä vaikka jyystöä voi jatkaakin hetken (ja jatketaankin jos daami on ihan loppusuoralla). Uusi kierros on mahdollista joskus aika piankin, mutta yleensä se on nuoruuden huumaa tai viehätystä uudesta kumppanista...

Kaikkihan eivät ole samanlaisia seksissäkään, mutta en jaksa uskoa että miehet jaksavat rauenneina hirveästi pohtia daamin tilannetta. Ei ainakaan vakiintuneissa parisuhteissa. Lepakkosuhteissahan tilanne on tietenkin ihan eri, siellä kun touhua ei määrittele miehen siitin ja sen toimintamekanismit.

Lepakkosuhteissa ei ole varsinaista aktia tai yhdyntää, on vain seksiä jonka kesto lasketaan joko tunneissa tai päivissä. Ilmeisesti tuohon Nainen39vee viittaakin.

Lue lisää

On se kauheeta, jos toisilla on tikimpi stondis kuin sulla.

Sinä se varsinainen mies olet, kokemusta lepakkosuhteistakin... :D

wanhaämmä kirjoitti:

On se kauheeta, jos toisilla on tikimpi stondis kuin sulla.

Sinä se varsinainen mies olet, kokemusta lepakkosuhteistakin... :D

Pysyttelisit trollaattori edes faktoissa.

Vaikeitakaikkientajuta kirjoitti:

Ludde kuuluu vanhan liiton miehiin, missä mies tyydyttää, sekä miehen ja naisen. 😝
Ja se on seksi. Eli se veltosta velttoon.

Minä olenkin erottanut omassa ajattelussa seksin kokonaan rakastelusta, mistä sinä ja nainen39vee koitatte selittää Luddelle jotain.

Lue lisää

No niinpä, seksiin kuuluu paljon muutakin kuin seisokki. Seksi ei todellakaan aina johda tai pääty yhdyntään, tai edes orgasmiin, kummankaan puolelta. Ei ole muuten ihan helppoa selittää mitä seksi on :)

wanhaämmä kirjoitti:

No niinpä, seksiin kuuluu paljon muutakin kuin seisokki. Seksi ei todellakaan aina johda tai pääty yhdyntään, tai edes orgasmiin, kummankaan puolelta. Ei ole muuten ihan helppoa selittää mitä seksi on :)

Lue lisää

Miehelle seksiin liittyy kiihottuminen, ilman kiihottumista on vaikea kuvitella jonkun toiminnan olevan "seksiä".

Mies ei ole mies, jos se ei kiihottuessaan ryhtyisi tarkastelemaan mahdollisuutta saada seksuaalinen tyydytys. Voi sanoa aika yleispätevästi, että miehelle toiminta ilman loppuhuipentumaa on turhaa seisottamista.

exLudvig kirjoitti:

Sinun esileikkisi on rööki ja bisse sillä välin kun kauppiaasi siivoaa tuvan ennen petiin menoa, ja sitten seksin jälkeen otat taas bissen, röökin ja kännykän jolla ryhdyt kirjoittelemaan sinkut-palstalle.

Luulisi sinunkin kertaalleen eronneena miehenä tietävän mitä on parisuhteen arki. Se alkuhuuma haihtuu kaikissa suhteissa ja sen jälkeen sinkut-palstakin on tärkeämpi kuin oma kumppani.

Lue lisää

No tässä joutaa koipipotilaana tännekin välillä kurkkimaan hyvin.

Hauska katsoa, miten täällä koitat päsmäröidä yhä. Puhu vaan omasta puolestasi heteromiehen seksistä, elä yleistä. Minä en esimerkiksi tuollaista ”llopussa kuivataan vaan kalu verhoihin”- seksiä pidä edes seksinä, saatikka rakasteluna. Kuullostaa pikapanolta, mikä tietty kiireeseen sopii myös hyvin.

Mutta kyllä minusta on yhä kiva sotkea tänne ”setien” kommenttien väkiin omiakin. 😝
Seksi varsinkin on kiva laji täällä, kun setät tuppaa olemaan niin konservatiivista sakkia täällä. 😆

Oivaahupiatämä kirjoitti:

No tässä joutaa koipipotilaana tännekin välillä kurkkimaan hyvin.

Hauska katsoa, miten täällä koitat päsmäröidä yhä. Puhu vaan omasta puolestasi heteromiehen seksistä, elä yleistä. Minä en esimerkiksi tuollaista ”llopussa kuivataan vaan kalu verhoihin”- seksiä pidä edes seksinä, saatikka rakasteluna. Kuullostaa pikapanolta, mikä tietty kiireeseen sopii myös hyvin.

Mutta kyllä minusta on yhä kiva sotkea tänne ”setien” kommenttien väkiin omiakin. 😝
Seksi varsinkin on kiva laji täällä, kun setät tuppaa olemaan niin konservatiivista sakkia täällä. 😆

Lue lisää

Setät koittaa päsmäröidä.....sinun faktojasi vastaan.

Puhu sinäkin omasta puolestasi miehenä. Juttujasi lueskellessa olen toisinaan pohtinut oletko oikeasti jonkun naiskirjoittajan trollihahmo, miehistä ajatusmaailmaa kun sinusta ei löydy kovinkaan paljoa.

exLudvig kirjoitti:

Miehelle seksiin liittyy kiihottuminen, ilman kiihottumista on vaikea kuvitella jonkun toiminnan olevan "seksiä".

Mies ei ole mies, jos se ei kiihottuessaan ryhtyisi tarkastelemaan mahdollisuutta saada seksuaalinen tyydytys. Voi sanoa aika yleispätevästi, että miehelle toiminta ilman loppuhuipentumaa on turhaa seisottamista.

Lue lisää

”Mies ei ole mies, jos se ei kiihottuessaan ryhtyisi tarkastelemaan mahdollisuutta saada seksuaalinen tyydytys. Voi sanoa aika yleispätevästi, että miehelle toiminta ilman loppuhuipentumaa on turhaa seisottamista.”

Tarkastella, laskelmoida saako vai eikö saa? Ja kutsut tuota seksiksi(kö?)

Jos tuo olisi miehen mitta, en haluaisi olla mies... onneksi ei ole, se on setämiehen mitta. 🤣

exLudvig kirjoitti:

Miehelle seksiin liittyy kiihottuminen, ilman kiihottumista on vaikea kuvitella jonkun toiminnan olevan "seksiä".

Mies ei ole mies, jos se ei kiihottuessaan ryhtyisi tarkastelemaan mahdollisuutta saada seksuaalinen tyydytys. Voi sanoa aika yleispätevästi, että miehelle toiminta ilman loppuhuipentumaa on turhaa seisottamista.

Lue lisää

Toiset miehet varmasti arvostavatkin sun määritelmää "miehestä" tosi korkealle... :D

Puhu edelleenkin vain itsestäsi.

Setämieheterikseen kirjoitti:

”Mies ei ole mies, jos se ei kiihottuessaan ryhtyisi tarkastelemaan mahdollisuutta saada seksuaalinen tyydytys. Voi sanoa aika yleispätevästi, että miehelle toiminta ilman loppuhuipentumaa on turhaa seisottamista.”

Tarkastella, laskelmoida saako vai eikö saa? Ja kutsut tuota seksiksi(kö?)

Jos tuo olisi miehen mitta, en haluaisi olla mies... onneksi ei ole, se on setämiehen mitta. 🤣

Lue lisää

Miehelle seksissä on päämäärä.

exLudvig kirjoitti:

Setät koittaa päsmäröidä.....sinun faktojasi vastaan.

Puhu sinäkin omasta puolestasi miehenä. Juttujasi lueskellessa olen toisinaan pohtinut oletko oikeasti jonkun naiskirjoittajan trollihahmo, miehistä ajatusmaailmaa kun sinusta ei löydy kovinkaan paljoa.

Lue lisää

Niin, sinä määrittelet itse, mikä on mies. Mutta usko vaan pois perttisetä, että meitä on muunlaisia kuin sinä. Ja voisiko sinun ongelmat naiseläjien kanssa johtua tuosta jäykästä mieskuvasta? Näet trolleja jokapuolella... maailman pitäisi olla sun mukainen? No ei se vaan ole, vaikka kuinka vänkäät. Samanlainen jankkaaja olet kuin Nuuska.

wanhaämmä kirjoitti:

Toiset miehet varmasti arvostavatkin sun määritelmää "miehestä" tosi korkealle... :D

Puhu edelleenkin vain itsestäsi.

Enemmän minä edustan miehistä näkökulmaa kuin sinä.

Vaikkatuskinnäettätä kirjoitti:

Niin, sinä määrittelet itse, mikä on mies. Mutta usko vaan pois perttisetä, että meitä on muunlaisia kuin sinä. Ja voisiko sinun ongelmat naiseläjien kanssa johtua tuosta jäykästä mieskuvasta? Näet trolleja jokapuolella... maailman pitäisi olla sun mukainen? No ei se vaan ole, vaikka kuinka vänkäät. Samanlainen jankkaaja olet kuin Nuuska.

Lue lisää

Sinä itse pakenit puskaan jankkaamaan.

Olet erikoinen miehentekele, ajattelet kuin akat.

exLudvig kirjoitti:

Miehelle seksissä on päämäärä.

Siis sinulla on päämäärä..

Ja voi päämääräkin olla jotain muuta kuin siemensyöksy...
Silti siemensyöksykään ei tarkoita välissä päämäärän tavoittamista...

Wwuwuw kirjoitti:

Tarkoitatko sä sitä että näiden nelikymppisten naisten puolisot ei enää ole niin halukkaita/ kyvykkäitä?

Totuus on nyös, että 40 v useilla miehillä alkaa olla seisokkivaikeuksia, ihan kaikkien naisten edessä. Huono kunto, 60 % miehistä ylipainoisia (sydäntaudit, diabetes) jne.

Näitäkannattaatutkia kirjoitti:

Siis sinulla on päämäärä..

Ja voi päämääräkin olla jotain muuta kuin siemensyöksy...
Silti siemensyöksykään ei tarkoita välissä päämäärän tavoittamista...

Kannattaa tosiaankin tutustua miehen seksuaalisuuteen ennenkuin ryhtyy trollailemaan aiheella palstalla.

Maailman vanhin ammatti on kaikilla tiedossa, ja luulen että se tulee olemaan ammatti mikä ei muutu vaikka kaikki muut ammatit korvattaisiin uusilla. Syy tuon ammatin pysyvyyteen on miesten seksuaalisuus, ei se muutu trollailemalla miksikään.

Nainen39vee kirjoitti:

Niin no... ei seksiin tarvita seisokkia. Ja en kyllä ainakaan itse muista, että olisin huomannut seksin päättyvän miehen orgasmiin. Toki voi parin minuutin tauon pitää, jos tuntuu, että heti laukeamisen jälkeen sellaisen tarvitsee, mutta mikä muka estää jatkamasta seksin harrastamista? Toistan: seksissä ei tarvita seisokkia. Mikä estää käyttämästä kieltä tai sormia?

Seksi ei ole yhdynnän synonyymi. Yhdyntä on vain yksi osa seksiä. Esim. tuollainen 2-3 tuntia kestävä seksi, jossa on kolme yhdyntää, olisi kuitenkin minun laskujeni mukaan yksi kerta. Tuntuisi oudolta laskea vain yhdyntöjä - miksi ei myös suuseksiä tai muuta? Jotenkin harmi, että vielä nykyisinkin heteroseksin kohdalla törmää niin kaavamaiseen ja yhdyntäkeskeiseen ajattelutapaan. Tai no, toki jos kumpikin osapuoli tykkää siitä, niin eipä kai se silloin huono asia ole, mutta veikkaan että iso osa naisista haluaa seksistä muutakin ja monelle se muu on vähintään yhtä tärkeää.

Lue lisää

Olipa hyvä viesti, myös wanha ämmällä. Usein naiset ja monet miehetkin pitävät yhdyntäkeskeistä seksiä tylsänä. Lisäksi yhdyntäkeskeisesti ajatteleva mies asettaa itselleen turhaa liikaa paineita, jolloin mieheys tiivistetään siihen miten kovana ja usein seisoo. Kun nuo paineet unohtuvat, häviävät erektio-ongelmatkin, jolloin todellakin on mahdollista jatkaa toiseen kertaan heti perään ilman pehmenemistä (enemmän sääntö kuin poikkeus ilman mitään kemiallisia tai muita apuvälineitä).

Itse aiheesta sanoisin, että yhdyntöjen määrän laskeminen kuuluu myös tuohon yhdyntäkeskeiseen ajatteluun. Seksuaalinen yhteensopivuus suhteessa sisältää mielestäni paitsi seksuaalisten mieltymysten yhteensopivuuden (Pikkukakkosen kuvailema "ottajamies" olisi muuten mulle epäsopivin kaikista) myös sen, että halujen määrä on suurin piirtein samanlainen. Uskon, että libidon määrä on hyvin pitkälti pysyvä niin naisella kuin miehelläkin. Siihen vaikuttaa perimän lisäksi suhde omaan itseen, miten haluttavana ja ihanana itsensä kokee.

Seksuaalisuus (laajasti ymmärrettynä) on tärkeimpiä asioita elämänhalun ja vireyden, hereillä olon kokemuksessa. Täällä on aina häirinnyt se miten alentuvasti puhutaan "runkkauksesta", koska senhän pitäisi olla jokaisen seksuaalisuudessa tärkeimpiä kulmakiviä, ei mikään korvike. Vanhemmilla miehillä se pitää yllä erektiokykyä ja naisilla tunnetta omasta haluttavuudesta. Sinkuille se on vielä tärkeämpää kuin suhteessa eläville.

Seksuaalisuus kuvastaa pitkälti ihmisen persoonallisuuden rakennetta, sillä monet hyvät ja huonot kokemukset (varhaislapsuuden hoiva tai sen puute) vaikuttavat siihen, millaisesta seksistä pitää. Psykoanalyysi on oikeastaan rakentunut tämän ajatuksen ympärille, kiinnostavia tekstejä on paljon.

exLudvig kirjoitti:

Sinä itse pakenit puskaan jankkaamaan.

Olet erikoinen miehentekele, ajattelet kuin akat.

No ehkä katson hyötyväni tästä ajattelutavasta. Eikä minua todellakaan haittaa, vaikka kaltaisesi setämiehet ajattelee minua akkamaisena... 😂😂😂

Mun mieheys on minussa itsessäni ja minulle riittää, että se on niin.

Mutta eipä ahdistakaan, että miten naiset seksin kokee... se on niitten oma juttu, mulla on oma juttu, tosin se liittyy nykyisen naisen kanssa harrastettuun seksiin hyvin yhteen. Voin puhua kaikesta hälle avoimesti.

exLudvig kirjoitti:

Kannattaa tosiaankin tutustua miehen seksuaalisuuteen ennenkuin ryhtyy trollailemaan aiheella palstalla.

Maailman vanhin ammatti on kaikilla tiedossa, ja luulen että se tulee olemaan ammatti mikä ei muutu vaikka kaikki muut ammatit korvattaisiin uusilla. Syy tuon ammatin pysyvyyteen on miesten seksuaalisuus, ei se muutu trollailemalla miksikään.

Lue lisää

Maailman vanhin ammatti on metsästäjä-keräilijä.

exLudvig kirjoitti:

Kannattaa tosiaankin tutustua miehen seksuaalisuuteen ennenkuin ryhtyy trollailemaan aiheella palstalla.

Maailman vanhin ammatti on kaikilla tiedossa, ja luulen että se tulee olemaan ammatti mikä ei muutu vaikka kaikki muut ammatit korvattaisiin uusilla. Syy tuon ammatin pysyvyyteen on miesten seksuaalisuus, ei se muutu trollailemalla miksikään.

Lue lisää

"Kannattaa tosiaankin tutustua miehen seksuaalisuuteen ennenkuin ryhtyy trollailemaan aiheella palstalla."


Tässä tapauksessa miehen seksuaalisuus on sama kuin sun seksuaalisuutesi, eikä siihen perehtyminen kiinnosta. Jokainen, mieskin, kokee seksuaalisuuden omalla tavallaan. Vaikka kuinka yrittäisit sitäkin määrätä. :D

heteronaisen.mielipide kirjoitti:

Olipa hyvä viesti, myös wanha ämmällä. Usein naiset ja monet miehetkin pitävät yhdyntäkeskeistä seksiä tylsänä. Lisäksi yhdyntäkeskeisesti ajatteleva mies asettaa itselleen turhaa liikaa paineita, jolloin mieheys tiivistetään siihen miten kovana ja usein seisoo. Kun nuo paineet unohtuvat, häviävät erektio-ongelmatkin, jolloin todellakin on mahdollista jatkaa toiseen kertaan heti perään ilman pehmenemistä (enemmän sääntö kuin poikkeus ilman mitään kemiallisia tai muita apuvälineitä).

Itse aiheesta sanoisin, että yhdyntöjen määrän laskeminen kuuluu myös tuohon yhdyntäkeskeiseen ajatteluun. Seksuaalinen yhteensopivuus suhteessa sisältää mielestäni paitsi seksuaalisten mieltymysten yhteensopivuuden (Pikkukakkosen kuvailema "ottajamies" olisi muuten mulle epäsopivin kaikista) myös sen, että halujen määrä on suurin piirtein samanlainen. Uskon, että libidon määrä on hyvin pitkälti pysyvä niin naisella kuin miehelläkin. Siihen vaikuttaa perimän lisäksi suhde omaan itseen, miten haluttavana ja ihanana itsensä kokee.

Seksuaalisuus (laajasti ymmärrettynä) on tärkeimpiä asioita elämänhalun ja vireyden, hereillä olon kokemuksessa. Täällä on aina häirinnyt se miten alentuvasti puhutaan "runkkauksesta", koska senhän pitäisi olla jokaisen seksuaalisuudessa tärkeimpiä kulmakiviä, ei mikään korvike. Vanhemmilla miehillä se pitää yllä erektiokykyä ja naisilla tunnetta omasta haluttavuudesta. Sinkuille se on vielä tärkeämpää kuin suhteessa eläville.

Seksuaalisuus kuvastaa pitkälti ihmisen persoonallisuuden rakennetta, sillä monet hyvät ja huonot kokemukset (varhaislapsuuden hoiva tai sen puute) vaikuttavat siihen, millaisesta seksistä pitää. Psykoanalyysi on oikeastaan rakentunut tämän ajatuksen ympärille, kiinnostavia tekstejä on paljon.

Lue lisää

"Kun nuo paineet unohtuvat, häviävät erektio-ongelmatkin, jolloin todellakin on mahdollista jatkaa toiseen kertaan heti perään ilman pehmenemistä (enemmän sääntö kuin poikkeus ilman mitään kemiallisia tai muita apuvälineitä)."

Miksi puhut toiseen kertaan jatkamisesta jos mielestäsi siemensyöksy ei päätä yhdyntää?

Ehkäpä sinunkin pitäisi ryhtyä kirjoittamaan asiaasi yhdellä nikillä, niin näkisimme mitä sinä oikeasti tiedät ja mikä on vain sinun omaa diipadaapailuasi.

Wwuwuw kirjoitti:

Maailman vanhin ammatti on metsästäjä-keräilijä.

Miehillä kyllä, mutta naisilla on omat ammattinsa.

exLudvig kirjoitti:

Miehillä kyllä, mutta naisilla on omat ammattinsa.

Trollailu alkoi.

wanhaämmä kirjoitti:

No niinpä, seksiin kuuluu paljon muutakin kuin seisokki. Seksi ei todellakaan aina johda tai pääty yhdyntään, tai edes orgasmiin, kummankaan puolelta. Ei ole muuten ihan helppoa selittää mitä seksi on :)

Lue lisää

No mä siks puhunkin rakkaussuhteessa elävien harrastavan rakastelua. Se on seksiä, mutta seksi on muutakin kuin rakastelu. Siihen seksiin kuuluu paljon. Silmäpelistä esileikkiin, kutkuttavista sanoista kosketuksiin ja sitä voi koke housut jalassakin, jopa satojen kilometrien päässä sanomatta toiselle sanaakaan. 😊

wanhaämmä kirjoitti:

"Kannattaa tosiaankin tutustua miehen seksuaalisuuteen ennenkuin ryhtyy trollailemaan aiheella palstalla."


Tässä tapauksessa miehen seksuaalisuus on sama kuin sun seksuaalisuutesi, eikä siihen perehtyminen kiinnosta. Jokainen, mieskin, kokee seksuaalisuuden omalla tavallaan. Vaikka kuinka yrittäisit sitäkin määrätä. :D

Lue lisää

Ei mulla ole mitenkään epäselvää miten miehet ajattelevat seksistä. Marginaaliryhmien käytöstä en tunne, enkä puhu heistä.

Wwuwuw kirjoitti:

Trollailu alkoi.

Soosoo!

Minä olen palstan ainoa asiakirjoittaja.

exLudvig kirjoitti:

Soosoo!

Minä olen palstan ainoa asiakirjoittaja.

Jossain jo kirjoititkin, että ksikkien meidän muitten kirjoittelu on jonninjoutavaa diibadaabaa.

Olet yksinäinen oman ajattelutapasi asiakirjoittaja, et muuta. Sulla on oma tapasi, Nuuskalla oma. Muuten ei juuri eroa. Tosin Nuuskakin antaa muitten kirjoittaa mitä tykkää. Eikä ole trolliksi epäilemässä.

exLudvig kirjoitti:

"Kun nuo paineet unohtuvat, häviävät erektio-ongelmatkin, jolloin todellakin on mahdollista jatkaa toiseen kertaan heti perään ilman pehmenemistä (enemmän sääntö kuin poikkeus ilman mitään kemiallisia tai muita apuvälineitä)."

Miksi puhut toiseen kertaan jatkamisesta jos mielestäsi siemensyöksy ei päätä yhdyntää?

Ehkäpä sinunkin pitäisi ryhtyä kirjoittamaan asiaasi yhdellä nikillä, niin näkisimme mitä sinä oikeasti tiedät ja mikä on vain sinun omaa diipadaapailuasi.

Lue lisää

Siemensyöksyjä voi laskea, yhdyntöjä voi laskea, laskemallakin voi esittää kuvauksia asioista eikä sitä tarvitse kategorisesti kieltää. Pointtini oli vain, etten pidä sellaista ajattelutapaa kovin mielekkäänä - varsinkaan seksitutkimuksen viitekehyksessä, kuinka monesti seksiä harrastetaan viikossa -tyyppisesti. Näitä tutkimuksia tehdään koko ajan juuri siksi, että ihmiset haluavat verrata itseään muihin, riittämättömyyttään.

Näinseon kirjoitti:

Jossain jo kirjoititkin, että ksikkien meidän muitten kirjoittelu on jonninjoutavaa diibadaabaa.

Olet yksinäinen oman ajattelutapasi asiakirjoittaja, et muuta. Sulla on oma tapasi, Nuuskalla oma. Muuten ei juuri eroa. Tosin Nuuskakin antaa muitten kirjoittaa mitä tykkää. Eikä ole trolliksi epäilemässä.

Lue lisää

Palstalla on todella paljon diipadaapaa, on kohtuullista mainitakin siitä.

Omassa elämässäni en ole koskaan törmännyt siihen että olisin yksinäni ajatuksineni, monessa asiassa edustan aikalailla valtavirtaa.

Yleensähän miehistä väännetään juttua hyvin stereotyyppisinä otuksina, puhutaan toksisesta maskuliinisuudesta ja stereotyyppisistä kokolihaa syövistä valkoisista heteromiehistä jotka ovat tuhonneet kaikki elämän edellytykset maapallolla.

Sitten kun minä vahvistan palstalla jonkun stereotypian paikkansapitävyyden, niin palstan trollaava naiskuoro rupeaa inttämään ettei miehet ole sellaisia. Pitäisikö naisten ensin miettiä sitä mieskuvaansa ihan keskenään ennenkuin tulee palstalle trollaamaan?

exLudvig kirjoitti:

En minä tiedä kaikkea naisten seksielämästä, mutta tiedän siitä niiltä osin kun olen itse ollut mukana touhussa.

Hyvässä seksissä nainen on mukana yhtä antaumuksella kuin mies. Sen verta voin sanoa, että joskus nuorempana minä todellakin yllätyin siitä kuinka estottomia naiset ovat kiimaisena. Kivaahan se vain oli.

Lue lisää

Olisikohan sinun aika mennä seksi-palstalle? Taitaa olla niin kova puutos. Jutut alkavat olemaan niljakkaan yököttäviä. Etkö osaa muusta keskustella? Joskin omassa päässä keksittyjä.

Halutajotainpaljon kirjoitti:

No mä siks puhunkin rakkaussuhteessa elävien harrastavan rakastelua. Se on seksiä, mutta seksi on muutakin kuin rakastelu. Siihen seksiin kuuluu paljon. Silmäpelistä esileikkiin, kutkuttavista sanoista kosketuksiin ja sitä voi koke housut jalassakin, jopa satojen kilometrien päässä sanomatta toiselle sanaakaan. 😊

Lue lisää

Eipä tuohon ole paljoa lisättävää. :)

Pertin opit on suoraan pornosta...

exLudvig kirjoitti:

Palstalla on todella paljon diipadaapaa, on kohtuullista mainitakin siitä.

Omassa elämässäni en ole koskaan törmännyt siihen että olisin yksinäni ajatuksineni, monessa asiassa edustan aikalailla valtavirtaa.

Yleensähän miehistä väännetään juttua hyvin stereotyyppisinä otuksina, puhutaan toksisesta maskuliinisuudesta ja stereotyyppisistä kokolihaa syövistä valkoisista heteromiehistä jotka ovat tuhonneet kaikki elämän edellytykset maapallolla.

Sitten kun minä vahvistan palstalla jonkun stereotypian paikkansapitävyyden, niin palstan trollaava naiskuoro rupeaa inttämään ettei miehet ole sellaisia. Pitäisikö naisten ensin miettiä sitä mieskuvaansa ihan keskenään ennenkuin tulee palstalle trollaamaan?

Lue lisää

Menepäs syömään kinkkua. Juttusi alkavat olla sen verran pehmeitä, edes lanttulaatikko ei ole niin pehmeää.

heteronaisen.mielipide kirjoitti:

Siemensyöksyjä voi laskea, yhdyntöjä voi laskea, laskemallakin voi esittää kuvauksia asioista eikä sitä tarvitse kategorisesti kieltää. Pointtini oli vain, etten pidä sellaista ajattelutapaa kovin mielekkäänä - varsinkaan seksitutkimuksen viitekehyksessä, kuinka monesti seksiä harrastetaan viikossa -tyyppisesti. Näitä tutkimuksia tehdään koko ajan juuri siksi, että ihmiset haluavat verrata itseään muihin, riittämättömyyttään.

Lue lisää

Paha sanoa kuinka nuo tutkimukset vaikuttavat kehenkin. Minä kiinnitin niihin enempi huomiota parisuhteessa ollessani, sillä nehän kuvaavat aktiivisuutta parisuhteessa. Pitkän parisuhteeni alkuvuosina me nauroimme exäni kanssa ajatukselle että jonain päivänä emme harrastaisi seksiä vaikka olisimme samassa sängyssä. Suhdetta taisi olla takana yli viisi vuotta ennenkuin se ihme tapahtui, mutta se on sanomattakin selvää että meidän suhteemme pyöri aina seksin ympärillä eikä se ole tavanomaista.

Mies ja nainen poikkeavat toisistaan siinä suhteessa, että nainen voi jatkaa yhdyntää laukeamisesta huolimatta lähes normaalisti (joskus vaatii lyhyen hidastamisen), mutta miehelle siemensyöksy tarkoittaa yhdynnän päättymistä. Toki mieskin voi jatkaa yhdyntää tovin jos partneri on laukeamaisillaan, mutta muutoin touhu loppuu siihen. Tuossa on oikeastaan se perussyy miksi miehelle seksi ja yhdyntä ovat lähes synonyymejä.

Itsessään seksi voi alkaa jo tunteja ennen varsinaista aktia erilaisilla hellittelyillä ja huomionosoituksilla, mutta kategorisesti ei puhuta seksistä ellei se etene toimintaan jossa tuotetaan sukupuolista mielihyvää (joko toiselle tai itselle).

wanhaämmä kirjoitti:

Eipä tuohon ole paljoa lisättävää. :)

Pertin opit on suoraan pornosta...

Joo näyttää siltä ettei mies tiedä naisista mitään. Hah hah.

exLudvig kirjoitti:

Paha sanoa kuinka nuo tutkimukset vaikuttavat kehenkin. Minä kiinnitin niihin enempi huomiota parisuhteessa ollessani, sillä nehän kuvaavat aktiivisuutta parisuhteessa. Pitkän parisuhteeni alkuvuosina me nauroimme exäni kanssa ajatukselle että jonain päivänä emme harrastaisi seksiä vaikka olisimme samassa sängyssä. Suhdetta taisi olla takana yli viisi vuotta ennenkuin se ihme tapahtui, mutta se on sanomattakin selvää että meidän suhteemme pyöri aina seksin ympärillä eikä se ole tavanomaista.

Mies ja nainen poikkeavat toisistaan siinä suhteessa, että nainen voi jatkaa yhdyntää laukeamisesta huolimatta lähes normaalisti (joskus vaatii lyhyen hidastamisen), mutta miehelle siemensyöksy tarkoittaa yhdynnän päättymistä. Toki mieskin voi jatkaa yhdyntää tovin jos partneri on laukeamaisillaan, mutta muutoin touhu loppuu siihen. Tuossa on oikeastaan se perussyy miksi miehelle seksi ja yhdyntä ovat lähes synonyymejä.

Itsessään seksi voi alkaa jo tunteja ennen varsinaista aktia erilaisilla hellittelyillä ja huomionosoituksilla, mutta kategorisesti ei puhuta seksistä ellei se etene toimintaan jossa tuotetaan sukupuolista mielihyvää (joko toiselle tai itselle).

Lue lisää

Näitä joutavia selityksiä ei halua kukaan lukea. Tämä ei ole panetuspalsta. Tee jotain tuolle tilallesi. Et näemmä muista seksistä muutoin mitään kuin sanahelinää ja tämä ei ole oikea paikka siihen.

wanhaämmä kirjoitti:

Eipä tuohon ole paljoa lisättävää. :)

Pertin opit on suoraan pornosta...

Pornohan on miehille suunnattua kerrontaa "rakastelusta".

Varmaan yli 90 prosenttia miehistä katsoo pornoa, ainakin niistä joille se on mahdollista. Dissi on siis aika pienessä vähemmistössä romanttisine rakastelufantasioineen joissa seksi päättyy jo illan ensimmäiseen suudelmaan ja esirippu vedetään näyttämön eteen merkiksi näytelmän päättymisestä.

asiaan kirjoitti:

Näitä joutavia selityksiä ei halua kukaan lukea. Tämä ei ole panetuspalsta. Tee jotain tuolle tilallesi. Et näemmä muista seksistä muutoin mitään kuin sanahelinää ja tämä ei ole oikea paikka siihen.

Lue lisää

Hahhahhaa sullekin tutulle puskalle.

Mulla ei ole tarvetta vääristellä faktoja.

exLudvig kirjoitti:

Hahhahhaa sullekin tutulle puskalle.

Mulla ei ole tarvetta vääristellä faktoja.

Tutulle? Seksi sulle ei ainakaan ole tuttua kommentteja katsoessa. Pura paineesi jossain ettet tuota tällaista kakkaa palstoille.

Opettele kirjoitti:

Tutulle? Seksi sulle ei ainakaan ole tuttua kommentteja katsoessa. Pura paineesi jossain ettet tuota tällaista kakkaa palstoille.

Pitäisiköhän sinun hommata se elämäsi ensimmäinen seksikokemus partnerin kanssa?

exLudvig kirjoitti:

Paha sanoa kuinka nuo tutkimukset vaikuttavat kehenkin. Minä kiinnitin niihin enempi huomiota parisuhteessa ollessani, sillä nehän kuvaavat aktiivisuutta parisuhteessa. Pitkän parisuhteeni alkuvuosina me nauroimme exäni kanssa ajatukselle että jonain päivänä emme harrastaisi seksiä vaikka olisimme samassa sängyssä. Suhdetta taisi olla takana yli viisi vuotta ennenkuin se ihme tapahtui, mutta se on sanomattakin selvää että meidän suhteemme pyöri aina seksin ympärillä eikä se ole tavanomaista.

Mies ja nainen poikkeavat toisistaan siinä suhteessa, että nainen voi jatkaa yhdyntää laukeamisesta huolimatta lähes normaalisti (joskus vaatii lyhyen hidastamisen), mutta miehelle siemensyöksy tarkoittaa yhdynnän päättymistä. Toki mieskin voi jatkaa yhdyntää tovin jos partneri on laukeamaisillaan, mutta muutoin touhu loppuu siihen. Tuossa on oikeastaan se perussyy miksi miehelle seksi ja yhdyntä ovat lähes synonyymejä.

Itsessään seksi voi alkaa jo tunteja ennen varsinaista aktia erilaisilla hellittelyillä ja huomionosoituksilla, mutta kategorisesti ei puhuta seksistä ellei se etene toimintaan jossa tuotetaan sukupuolista mielihyvää (joko toiselle tai itselle).

Lue lisää

Vertailu on aika yleisinhimillistä, tämäkin keskustelu perustuu pitkälti omien kokemusten, ajatusten ja käsitysten vertailuun, joten kai tuollaisilla tutkimuksilla paikkansa on - toinen puoli asiasta on se, että tutkimuksetkin perustuvat kysyntään, mikä ratkaisee rahoituksen. Muitakin asioita voisi tutkia kuin numeraalisia. Äskettäin kyllä alkoikin suomalainen tutkimus naisten orgasmeista, aineisto on maailman laajin, ja nyt tutkitaan ensimmäistä kertaa pelkästään naisen orgasmia pääaiheena. Hämmästyttävää, että tuo on todellakin ensimmäinen laaja tutkimus aiheesta (Osmo Kontula).

Seksin ja yhdynnän käsitteiden rajojen määrittely ei ole minulle tärkeä aihe, olen enemmän kiinnostunut sisällöistä, stereotypioidenkin. Stereotypiat ovat jotakin sellaista, joihin vertaamalla otamme kantaa ja yksilöidymme. Vaikka stereotypia merkitsee käsitteenä kaavamaisuutta, on eri ihmisten samaa asiaa käsittelevissä stereotypioissa niin paljon eroja, että yhden stereotypia voi olla toisen pilakiva. Sen tapaista, häpäisyyn perustuvaa keskustelua on tällä palstalla usein seksuaalisuuteen liittyen.

heteronaisen.mielipide kirjoitti:

Vertailu on aika yleisinhimillistä, tämäkin keskustelu perustuu pitkälti omien kokemusten, ajatusten ja käsitysten vertailuun, joten kai tuollaisilla tutkimuksilla paikkansa on - toinen puoli asiasta on se, että tutkimuksetkin perustuvat kysyntään, mikä ratkaisee rahoituksen. Muitakin asioita voisi tutkia kuin numeraalisia. Äskettäin kyllä alkoikin suomalainen tutkimus naisten orgasmeista, aineisto on maailman laajin, ja nyt tutkitaan ensimmäistä kertaa pelkästään naisen orgasmia pääaiheena. Hämmästyttävää, että tuo on todellakin ensimmäinen laaja tutkimus aiheesta (Osmo Kontula).

Seksin ja yhdynnän käsitteiden rajojen määrittely ei ole minulle tärkeä aihe, olen enemmän kiinnostunut sisällöistä, stereotypioidenkin. Stereotypiat ovat jotakin sellaista, joihin vertaamalla otamme kantaa ja yksilöidymme. Vaikka stereotypia merkitsee käsitteenä kaavamaisuutta, on eri ihmisten samaa asiaa käsittelevissä stereotypioissa niin paljon eroja, että yhden stereotypia voi olla toisen pilakiva. Sen tapaista, häpäisyyn perustuvaa keskustelua on tällä palstalla usein seksuaalisuuteen liittyen.

Lue lisää

Ei pilakiva (no, ehkä sekin olis sopinut tohon), vaan piti kirjoittaa pilakuva.

exLudvig kirjoitti:

Pitäisiköhän sinun hommata se elämäsi ensimmäinen seksikokemus partnerin kanssa?

Samat aiheet kiertävät palstalla alati. Uskomatonta, että yhä. Tietäjät tekevät, muut siitä vain sinkut palstoille kirjoittavat. Sama juttu kirjoiitajia kiinnostaa, mutta fasiliteetit ovat vain puheeseen ja sekin näyttää olevan kakkaa. Kohenna osaltasi tasoa ja hanki fyysisiä kokemuksia.

exLudvig kirjoitti:

Pitäisiköhän sinun hommata se elämäsi ensimmäinen seksikokemus partnerin kanssa?

Näitä tekstejä lukiessa neitsyillä ei tee edes mieli.

exLudvig kirjoitti:

Pornohan on miehille suunnattua kerrontaa "rakastelusta".

Varmaan yli 90 prosenttia miehistä katsoo pornoa, ainakin niistä joille se on mahdollista. Dissi on siis aika pienessä vähemmistössä romanttisine rakastelufantasioineen joissa seksi päättyy jo illan ensimmäiseen suudelmaan ja esirippu vedetään näyttämön eteen merkiksi näytelmän päättymisestä.

Lue lisää

Naiset katsovat myös pornoa. 100% miehistä katsoo pornoa, tai on ainakin joskus katsonut, jonkun tutkimuksen mukaan - silloinen tutkimus meni muilta osin metsään verrokkien puuttuessa täysin :D Mutta enpä ole aikaisemmin tavannut miestä, joka luulee pornon olevan totta. Nykyään tuo opetetaan pojille jo koulussa: Porno ei ole totta.

wanhaämmä kirjoitti:

Eipä tuohon ole paljoa lisättävää. :)

Pertin opit on suoraan pornosta...

No mä välillä mietin, että ikäväkyllä Pertsa on siinä oikeassa, että toi Pertsan ajattelu on aikapitkälti valtavirtaa...🤔

Monet miehet kokevat seksin noin suppeasti ja yhdyntäkeskeisesti. Sitten kiukkuavat ja marmattavat just kokoajan ties mistä.... akat ei ymmärrä ja heteromiestä sorsitaan ja sitä ja tätä...😬

On noita Pertsantyyppisiä parisuhteissakin vaikka kuinka paljon. Ja siellä tuo kiukkuaminen purkautuu vaikka millätavoin. Pettämistä, alkoholismia, väkivaltaa... tai sitten vaan just haluttomuutta... 🙄

wanhaämmä kirjoitti:

Naiset katsovat myös pornoa. 100% miehistä katsoo pornoa, tai on ainakin joskus katsonut, jonkun tutkimuksen mukaan - silloinen tutkimus meni muilta osin metsään verrokkien puuttuessa täysin :D Mutta enpä ole aikaisemmin tavannut miestä, joka luulee pornon olevan totta. Nykyään tuo opetetaan pojille jo koulussa: Porno ei ole totta.

Lue lisää

Ja Pertsa sanoi Harmista puritaaniks! 😂😂😂

Yleistätuominusta kirjoitti:

No mä välillä mietin, että ikäväkyllä Pertsa on siinä oikeassa, että toi Pertsan ajattelu on aikapitkälti valtavirtaa...🤔

Monet miehet kokevat seksin noin suppeasti ja yhdyntäkeskeisesti. Sitten kiukkuavat ja marmattavat just kokoajan ties mistä.... akat ei ymmärrä ja heteromiestä sorsitaan ja sitä ja tätä...😬

On noita Pertsantyyppisiä parisuhteissakin vaikka kuinka paljon. Ja siellä tuo kiukkuaminen purkautuu vaikka millätavoin. Pettämistä, alkoholismia, väkivaltaa... tai sitten vaan just haluttomuutta... 🙄

Lue lisää

Miehet ja naiset eivät vaan sovellu toisilleen.

heteronaisen.mielipide kirjoitti:

Vertailu on aika yleisinhimillistä, tämäkin keskustelu perustuu pitkälti omien kokemusten, ajatusten ja käsitysten vertailuun, joten kai tuollaisilla tutkimuksilla paikkansa on - toinen puoli asiasta on se, että tutkimuksetkin perustuvat kysyntään, mikä ratkaisee rahoituksen. Muitakin asioita voisi tutkia kuin numeraalisia. Äskettäin kyllä alkoikin suomalainen tutkimus naisten orgasmeista, aineisto on maailman laajin, ja nyt tutkitaan ensimmäistä kertaa pelkästään naisen orgasmia pääaiheena. Hämmästyttävää, että tuo on todellakin ensimmäinen laaja tutkimus aiheesta (Osmo Kontula).

Seksin ja yhdynnän käsitteiden rajojen määrittely ei ole minulle tärkeä aihe, olen enemmän kiinnostunut sisällöistä, stereotypioidenkin. Stereotypiat ovat jotakin sellaista, joihin vertaamalla otamme kantaa ja yksilöidymme. Vaikka stereotypia merkitsee käsitteenä kaavamaisuutta, on eri ihmisten samaa asiaa käsittelevissä stereotypioissa niin paljon eroja, että yhden stereotypia voi olla toisen pilakiva. Sen tapaista, häpäisyyn perustuvaa keskustelua on tällä palstalla usein seksuaalisuuteen liittyen.

Lue lisää

Sulla kyllä mielenkiintoista tekstiä.

Itseäni kiinnostaa naisten kiinnostus miehen seksuaalisuuteen. Miten siihen vaikuttaa naisien toksisen maskuliinisuuden käsite? Miehen orgasmihan ei ole vain kalusta saatu siemensyöksy...

heteronaisen.mielipide kirjoitti:

Vertailu on aika yleisinhimillistä, tämäkin keskustelu perustuu pitkälti omien kokemusten, ajatusten ja käsitysten vertailuun, joten kai tuollaisilla tutkimuksilla paikkansa on - toinen puoli asiasta on se, että tutkimuksetkin perustuvat kysyntään, mikä ratkaisee rahoituksen. Muitakin asioita voisi tutkia kuin numeraalisia. Äskettäin kyllä alkoikin suomalainen tutkimus naisten orgasmeista, aineisto on maailman laajin, ja nyt tutkitaan ensimmäistä kertaa pelkästään naisen orgasmia pääaiheena. Hämmästyttävää, että tuo on todellakin ensimmäinen laaja tutkimus aiheesta (Osmo Kontula).

Seksin ja yhdynnän käsitteiden rajojen määrittely ei ole minulle tärkeä aihe, olen enemmän kiinnostunut sisällöistä, stereotypioidenkin. Stereotypiat ovat jotakin sellaista, joihin vertaamalla otamme kantaa ja yksilöidymme. Vaikka stereotypia merkitsee käsitteenä kaavamaisuutta, on eri ihmisten samaa asiaa käsittelevissä stereotypioissa niin paljon eroja, että yhden stereotypia voi olla toisen pilakiva. Sen tapaista, häpäisyyn perustuvaa keskustelua on tällä palstalla usein seksuaalisuuteen liittyen.

Lue lisää

Varmaan tuollaiset tutkimukset johtavat vertailuunkin, mutta nähdäkseni seksuaalisten halujen tyydyttäminen lisää myös henkistä hyvinvointia. Siinä mielessä tutkimuksilla on myös tärkeämpi yhteiskunnallinen ulottuvuus, siitä voidaan tehdä myös johtopäätöksiä siitä kuinka ihmiset voivat henkisesti. Kokonaan toinen asia on sitten se, pystytäänköä tutkittua tietoa hyödyntämään mitenkään esim. tarkoituksena parantaa ihmisten henkistä hyvinvointia.

Seksuaalisuus, ja siinä nimenomaan se henkilökohtaisten mieltymysten kirjo on laaja, ja siksi jokainen stereotypia edustaa korkaintaan vain tiettyä seksuaalista suuntausta. Ymmärrän vallan hyvin ettei esim. lesbo voi allekirjoittaa minun näkemyksiäni seksuaalisuudesta sellaisenaan, koska meidän "tekemisemme" seksissä on erilaista. Myös mies ja nainen poikkeavat toisistaan toiminnallisesti.

Minä en voi kertoa mikä on tyypillistä lesboseksiä, mutta toisaalta ei lesbonkaan tulisi kertoa miten heteromiehen tulisi rakastella. Arvelen että naiset jotka eivät pidä heteromiesten tavasta rakastella, antautuvat mieluummin naisten tyydytettäviksi.

Totuuden.tuli kirjoitti:

Miehet ja naiset eivät vaan sovellu toisilleen.

Soveltuu, kun osaa ottaa erilaisuuden huomioon. Niin itsessä kuin toisessa. 😊

”Meitä ei luotu toisillemme, vaan me loimme elämän” -juice leskinen, pyhä toimitus.

Juice oli viisas mies. 😊

wanhaämmä kirjoitti:

Naiset katsovat myös pornoa. 100% miehistä katsoo pornoa, tai on ainakin joskus katsonut, jonkun tutkimuksen mukaan - silloinen tutkimus meni muilta osin metsään verrokkien puuttuessa täysin :D Mutta enpä ole aikaisemmin tavannut miestä, joka luulee pornon olevan totta. Nykyään tuo opetetaan pojille jo koulussa: Porno ei ole totta.

Lue lisää

Porno ei ole totta, mutta se on totta että porno kiihottaa miehiä.

Mies haluaa pohjimmiltaan vain seksiä silloin kun hän keskittyy naiseen. On yhdentekevää mitä hän tekee tavoitteensa eteen, mutta pornohan esittää puhtaasti sitä toimintaa mitä miehet hakevat.

Eri lajityypit pornossa on tarkoitettu miehille jotka syttyvät erilaisista asioista seksin saralla.

Heteromiehen.mielipide kirjoitti:

Sulla kyllä mielenkiintoista tekstiä.

Itseäni kiinnostaa naisten kiinnostus miehen seksuaalisuuteen. Miten siihen vaikuttaa naisien toksisen maskuliinisuuden käsite? Miehen orgasmihan ei ole vain kalusta saatu siemensyöksy...

Lue lisää

Kiitos palautteesta.

Puhun vain omasta puolestani, en voi muiden puolesta vastata kysymykseesi, ja siitä näkökulmasta sanoisin, ettei tuolla käsitteellä ole itselleni henk.koht. merkitystä johtuen yksinkertaisesti miesmaustani.

Yleisesti jos ajattelen, niin maskuliinisuus voi olla myrkyllistä, jos se on hyvin tiukkarajaista eli defenssi. Puolustusmekanismeja ei synny, jos ei ole ollut tarvetta suojata itseään kaltoinkohtelulta. Siksi en ole hirveän innostunut demonisoimaan tai karnevalisoimaan myrkyllistä maskuliinisuutta - se on syntynyt psyykkisestä kivusta ja kastroivasta kaltoinkohtelusta.

exLudvig kirjoitti:

Porno ei ole totta, mutta se on totta että porno kiihottaa miehiä.

Mies haluaa pohjimmiltaan vain seksiä silloin kun hän keskittyy naiseen. On yhdentekevää mitä hän tekee tavoitteensa eteen, mutta pornohan esittää puhtaasti sitä toimintaa mitä miehet hakevat.

Eri lajityypit pornossa on tarkoitettu miehille jotka syttyvät erilaisista asioista seksin saralla.

Lue lisää

Onko sulla seksiaddiktio? Kirjoitat siitä sellaisella palolla ja paatoksella?

Pyhätoimitus kirjoitti:

Soveltuu, kun osaa ottaa erilaisuuden huomioon. Niin itsessä kuin toisessa. 😊

”Meitä ei luotu toisillemme, vaan me loimme elämän” -juice leskinen, pyhä toimitus.

Juice oli viisas mies. 😊

Lue lisää

Mutta kukaan ei ota.

Yleistätuominusta kirjoitti:

No mä välillä mietin, että ikäväkyllä Pertsa on siinä oikeassa, että toi Pertsan ajattelu on aikapitkälti valtavirtaa...🤔

Monet miehet kokevat seksin noin suppeasti ja yhdyntäkeskeisesti. Sitten kiukkuavat ja marmattavat just kokoajan ties mistä.... akat ei ymmärrä ja heteromiestä sorsitaan ja sitä ja tätä...😬

On noita Pertsantyyppisiä parisuhteissakin vaikka kuinka paljon. Ja siellä tuo kiukkuaminen purkautuu vaikka millätavoin. Pettämistä, alkoholismia, väkivaltaa... tai sitten vaan just haluttomuutta... 🙄

Lue lisää

Tottakai Pertsa on oikeassa siinä että miehelle seksi = yhdyntä. Nainen voi kokea seksin alkavan jo romanttisella aterialla alkupaloista, mutta miehelle se on vain keino edetä seksiin.

Heteroseksissä mies vaikuttaa tekemiseen aika paljon, ja osansa siihen tuo myös miehen fysiologiset realiteetit. Mies ei ole dildo.

exLudvig kirjoitti:

Porno ei ole totta, mutta se on totta että porno kiihottaa miehiä.

Mies haluaa pohjimmiltaan vain seksiä silloin kun hän keskittyy naiseen. On yhdentekevää mitä hän tekee tavoitteensa eteen, mutta pornohan esittää puhtaasti sitä toimintaa mitä miehet hakevat.

Eri lajityypit pornossa on tarkoitettu miehille jotka syttyvät erilaisista asioista seksin saralla.

Lue lisää

Porno kiihottaa miehiä JA naisia. Yleensä ihmiset osaavat erottaa fantasian ja todellisuuden. Vaikka mielikuvissa jokin juttu kiihottaa, todellisuudessa sellaisia juttuja ei ehkä haluta toteuttaa. Tätäkö et nyt ymmärrä? Sulleko se jyystö on siis todellinen päämäärä ja täyttymys?

Mun tapaamistani miehistä vain yksi on koittanut harrastaa seksissä pornoa. Olihan se helvetin huono pano...

exLudvig kirjoitti:

Varmaan tuollaiset tutkimukset johtavat vertailuunkin, mutta nähdäkseni seksuaalisten halujen tyydyttäminen lisää myös henkistä hyvinvointia. Siinä mielessä tutkimuksilla on myös tärkeämpi yhteiskunnallinen ulottuvuus, siitä voidaan tehdä myös johtopäätöksiä siitä kuinka ihmiset voivat henkisesti. Kokonaan toinen asia on sitten se, pystytäänköä tutkittua tietoa hyödyntämään mitenkään esim. tarkoituksena parantaa ihmisten henkistä hyvinvointia.

Seksuaalisuus, ja siinä nimenomaan se henkilökohtaisten mieltymysten kirjo on laaja, ja siksi jokainen stereotypia edustaa korkaintaan vain tiettyä seksuaalista suuntausta. Ymmärrän vallan hyvin ettei esim. lesbo voi allekirjoittaa minun näkemyksiäni seksuaalisuudesta sellaisenaan, koska meidän "tekemisemme" seksissä on erilaista. Myös mies ja nainen poikkeavat toisistaan toiminnallisesti.

Minä en voi kertoa mikä on tyypillistä lesboseksiä, mutta toisaalta ei lesbonkaan tulisi kertoa miten heteromiehen tulisi rakastella. Arvelen että naiset jotka eivät pidä heteromiesten tavasta rakastella, antautuvat mieluummin naisten tyydytettäviksi.

Lue lisää

Niin, eihän se kovin hedelmällistä keskustelua ole, jos toisen seksuaalisuutta pyritään määrittämään vääränlaiseksi.

En ole kovinkaan halukas asettamaan tutkimukselle sellaista päämäärää, että sen olisi hyvä lisätä ihmisten hyvinvointia, tarkoitin enemmän sitä, että seksitutkimus on ollut yksipuolista, mikä on itsessään vääristävää ja johtuu rahoituksesta. Tutkijathan eivät itse täysin päätä aiheitaan ja lähestymiskulmaansa, vaan laskelmoidaan sillä, mitä joku voisi rahoittaa, vaikka kyse ei olisikaan tilaustutkimuksesta.

Ei.normaalia kirjoitti:

Onko sulla seksiaddiktio? Kirjoitat siitä sellaisella palolla ja paatoksella?

Ellet ole sattunut huomaamaan, kirjoitan politiikasta, elämästä, ihmissuhteista, työstä...ihan kaikesta, palolla ja paatoksella.

Minä elän tunteella, ja myös puhun/kirjoitan tunteella. Se on osa minua.

Yleistätuominusta kirjoitti:

No mä välillä mietin, että ikäväkyllä Pertsa on siinä oikeassa, että toi Pertsan ajattelu on aikapitkälti valtavirtaa...🤔

Monet miehet kokevat seksin noin suppeasti ja yhdyntäkeskeisesti. Sitten kiukkuavat ja marmattavat just kokoajan ties mistä.... akat ei ymmärrä ja heteromiestä sorsitaan ja sitä ja tätä...😬

On noita Pertsantyyppisiä parisuhteissakin vaikka kuinka paljon. Ja siellä tuo kiukkuaminen purkautuu vaikka millätavoin. Pettämistä, alkoholismia, väkivaltaa... tai sitten vaan just haluttomuutta... 🙄

Lue lisää

Se mitä mä olen miesten kanssa asiasta jutellut, niin enemmänkin miehet ovat olleet hellyyden ja läheisyyden, kuin seksin perään parisuhteissaan. Siis pidemmissäkin parisuhteissa. Toki voi olla että mulle on asioistaan avautuneet vain ne, joille se fyysinen ja henkinen läheisyys on tärkeämpää kuin kassien säännöllinen tyhjennys naiseen.

Ihmissuhteet on vaikeita. Aina on jotain selvitettävää.. :) Mutta se vatvominenkin voi olla miellytävää, kun itsetunnot on kaikilla osapuolilla kunnossa, kuuntelukanava auki ja toista arvostaa.

wanhaämmä kirjoitti:

Porno kiihottaa miehiä JA naisia. Yleensä ihmiset osaavat erottaa fantasian ja todellisuuden. Vaikka mielikuvissa jokin juttu kiihottaa, todellisuudessa sellaisia juttuja ei ehkä haluta toteuttaa. Tätäkö et nyt ymmärrä? Sulleko se jyystö on siis todellinen päämäärä ja täyttymys?

Mun tapaamistani miehistä vain yksi on koittanut harrastaa seksissä pornoa. Olihan se helvetin huono pano...

Lue lisää

Sinä tunnut olevan aika järkähtämätön siinä ajatuksessasi että sinulla (naisena?) on yksinoikeus määritellä mistä seksipartnerisi tulisi pitää. Seksissä ei ole niinkään oikeaa tai väärää, siinä on toisilleen sopivia ja sopimattomia partnereita.

Mistä päättelit "jyystön" olevan minun juttuni? Sitähän en ole tässä korostanut, olen vain puhunut siitä että miehelle yhdyntä päättyy siemensyöksyyn. Seksi voi alkaa vaikka mistä, vaikkapa esileikistä jossa nainen laukeaa jo ennen yhdyntää, mutta miehelle seksi loppuu laukeamiseen (ainakin hetkeksi).

heteronaisen.mielipide kirjoitti:

Kiitos palautteesta.

Puhun vain omasta puolestani, en voi muiden puolesta vastata kysymykseesi, ja siitä näkökulmasta sanoisin, ettei tuolla käsitteellä ole itselleni henk.koht. merkitystä johtuen yksinkertaisesti miesmaustani.

Yleisesti jos ajattelen, niin maskuliinisuus voi olla myrkyllistä, jos se on hyvin tiukkarajaista eli defenssi. Puolustusmekanismeja ei synny, jos ei ole ollut tarvetta suojata itseään kaltoinkohtelulta. Siksi en ole hirveän innostunut demonisoimaan tai karnevalisoimaan myrkyllistä maskuliinisuutta - se on syntynyt psyykkisestä kivusta ja kastroivasta kaltoinkohtelusta.

Lue lisää

Niin, siis en mäkään ihan yleisesti tutkia asiaa...

Mietin vaan, kun noissa sun kommenteissa näkee sellaisen väljyyden kivasti, että miten itse suhtaudut miehen seksuaalisuuteen? Kiinnostaako se sinua? Miten paljon sinua juuri kiinnostaa miehen tyydyttäminen?

Nämä palstasetäthän on huolissaan, että naisen aktiivisuus olisi suotavaa, mutta tuskin edes tietävät mitä sillä tarkoittavatkaan? Ja toksinen ajattelu estää miettimästäkään enempää. Mutta entä jos mies tuedostaakin itsensä paremmin, niin miten itseensä tutustunut nainen voi tutustua miehen seksuaalisuuteen? Uskaltako ja kiinnostaako se? Ihan vaan uteliaisuuttani sulta kysyn. 😊

heteronaisen.mielipide kirjoitti:

Niin, eihän se kovin hedelmällistä keskustelua ole, jos toisen seksuaalisuutta pyritään määrittämään vääränlaiseksi.

En ole kovinkaan halukas asettamaan tutkimukselle sellaista päämäärää, että sen olisi hyvä lisätä ihmisten hyvinvointia, tarkoitin enemmän sitä, että seksitutkimus on ollut yksipuolista, mikä on itsessään vääristävää ja johtuu rahoituksesta. Tutkijathan eivät itse täysin päätä aiheitaan ja lähestymiskulmaansa, vaan laskelmoidaan sillä, mitä joku voisi rahoittaa, vaikka kyse ei olisikaan tilaustutkimuksesta.

Lue lisää

Seksitutkimus ei ole mulle kovinkaan tuttua, mutta käsittääkseni meillä sen tärkein auktoriteetti on väestöliitto.

Sillä on paljon syvällisempi tarkoitus toiminnalleen kuin vertailla eri ikäryhmien yhdyntätaajuuksia.

wanhaämmä kirjoitti:

Se mitä mä olen miesten kanssa asiasta jutellut, niin enemmänkin miehet ovat olleet hellyyden ja läheisyyden, kuin seksin perään parisuhteissaan. Siis pidemmissäkin parisuhteissa. Toki voi olla että mulle on asioistaan avautuneet vain ne, joille se fyysinen ja henkinen läheisyys on tärkeämpää kuin kassien säännöllinen tyhjennys naiseen.

Ihmissuhteet on vaikeita. Aina on jotain selvitettävää.. :) Mutta se vatvominenkin voi olla miellytävää, kun itsetunnot on kaikilla osapuolilla kunnossa, kuuntelukanava auki ja toista arvostaa.

Lue lisää

No siis enhän mäkään kaikkien puolesta voi puhua... ihan omista kokemuksista vain voi puhua.

Minä vaan itse oken kulkenut tietyn tien ja näen asioita nyt ympärillä toisin silmin.

Miehen seksuaalisuus on oikeasti tässä yhteiskunnassa litistetty aika tiukkoihin raameihin. Tuo hellyys ja pehmeät arvot ovat vaan jäävuoren huippu. On vielä paljon muutakin huomioimista, mitä on kätketty stereotyyppisen mieskuvan taakse....tietty jokaisella omalla tavallaan, kuten naisillakin.

exLudvig kirjoitti:

Sinä tunnut olevan aika järkähtämätön siinä ajatuksessasi että sinulla (naisena?) on yksinoikeus määritellä mistä seksipartnerisi tulisi pitää. Seksissä ei ole niinkään oikeaa tai väärää, siinä on toisilleen sopivia ja sopimattomia partnereita.

Mistä päättelit "jyystön" olevan minun juttuni? Sitähän en ole tässä korostanut, olen vain puhunut siitä että miehelle yhdyntä päättyy siemensyöksyyn. Seksi voi alkaa vaikka mistä, vaikkapa esileikistä jossa nainen laukeaa jo ennen yhdyntää, mutta miehelle seksi loppuu laukeamiseen (ainakin hetkeksi).

Lue lisää

"Sinä tunnut olevan aika järkähtämätön siinä ajatuksessasi että sinulla (naisena?) on yksinoikeus määritellä mistä seksipartnerisi tulisi pitää."

Miten tuota nyt haluaa tulkita. Seksipersoonien pitää sopia yhteen niin kuin luonnepersoonienkin. Vetovoimaisesta kemiasta huolimatta homma kaatuu taatusti liian erilaisiin seksimieltymyksiin. Eli kyllä, mulla on naisena(kin) yksinoikeus määritellä oman seksielämäni miellyttävyys.

exLudvig kirjoitti:

Seksitutkimus ei ole mulle kovinkaan tuttua, mutta käsittääkseni meillä sen tärkein auktoriteetti on väestöliitto.

Sillä on paljon syvällisempi tarkoitus toiminnalleen kuin vertailla eri ikäryhmien yhdyntätaajuuksia.

Lue lisää

Väestöliitto kuvastaa jo nimenäkin sitä mistä on kyse. Numerot ovat yksiselitteisiä, rahoituksen realiteetit oma lukunsa. Missään maassa ei myöskään tehdä tutkimusta umpiossa eli suomalainen tutkimus ei juuri poikkea muista eurooppalaisesta tutkimuksesta, näin saadaan vertailukelpoisia tuloksia väestötasolla. Nämä ovat ihan järjeenkäyviä syitä sille miksi näin on.

Heteromiehen.mielipide kirjoitti:

Niin, siis en mäkään ihan yleisesti tutkia asiaa...

Mietin vaan, kun noissa sun kommenteissa näkee sellaisen väljyyden kivasti, että miten itse suhtaudut miehen seksuaalisuuteen? Kiinnostaako se sinua? Miten paljon sinua juuri kiinnostaa miehen tyydyttäminen?

Nämä palstasetäthän on huolissaan, että naisen aktiivisuus olisi suotavaa, mutta tuskin edes tietävät mitä sillä tarkoittavatkaan? Ja toksinen ajattelu estää miettimästäkään enempää. Mutta entä jos mies tuedostaakin itsensä paremmin, niin miten itseensä tutustunut nainen voi tutustua miehen seksuaalisuuteen? Uskaltako ja kiinnostaako se? Ihan vaan uteliaisuuttani sulta kysyn. 😊

Lue lisää

Nuo ovat vähän sellaisia intiimejä kysymyksiä, mutta minulle tuottaa suurinta nautintoa katsella toista nauttimassa, siis olla itse monipuolisesti aktiivinen. Partnerin reaktioiden lukeminen pitkässä parisuhteessa tarkoittaa sen yhden miehen mieltymyksiin paneutumista, joten en voi puhua miehistä yleisellä tasolla.

Tutkimukset varmaan tässä ovat kaikilla ihmisillä jossain roolissa, kun yhden ihmisen partnerimäärä ei nouse ikinä niin korkealla, että voisi puhua miehistä tai naisista yleisesti. Silloin tutkimustuloksia verrataan omiin mieltymyksiin ja kokemuksiin.

Uusianäkymiätuleeaina kirjoitti:

No siis enhän mäkään kaikkien puolesta voi puhua... ihan omista kokemuksista vain voi puhua.

Minä vaan itse oken kulkenut tietyn tien ja näen asioita nyt ympärillä toisin silmin.

Miehen seksuaalisuus on oikeasti tässä yhteiskunnassa litistetty aika tiukkoihin raameihin. Tuo hellyys ja pehmeät arvot ovat vaan jäävuoren huippu. On vielä paljon muutakin huomioimista, mitä on kätketty stereotyyppisen mieskuvan taakse....tietty jokaisella omalla tavallaan, kuten naisillakin.

Lue lisää

"Miehen seksuaalisuus on oikeasti tässä yhteiskunnassa litistetty aika tiukkoihin raameihin. "

Entäpä sitten naisten seksuaalisuus ja sen toteuttaminen.. :D Jollei Harmis olisi parhaillaan syömässä äitinsä valmistamia jouluruokia, siltä tulisi muutamakin hapokas lutka-kommentti ;)

wanhaämmä kirjoitti:

"Sinä tunnut olevan aika järkähtämätön siinä ajatuksessasi että sinulla (naisena?) on yksinoikeus määritellä mistä seksipartnerisi tulisi pitää."

Miten tuota nyt haluaa tulkita. Seksipersoonien pitää sopia yhteen niin kuin luonnepersoonienkin. Vetovoimaisesta kemiasta huolimatta homma kaatuu taatusti liian erilaisiin seksimieltymyksiin. Eli kyllä, mulla on naisena(kin) yksinoikeus määritellä oman seksielämäni miellyttävyys.

Lue lisää

Jokainen päättää kenen kanssa harrastaa seksiä tai on harrastamatta, mutta sinun tai minun mieltymykset eivät voi toimia mittarina sille mikä on hyvää tai mikä on huonoa seksiä.

Koko tämä vänkäys alkoi siitä kun minä nostin esille kylmän faktan siitä, että laukeaminen päättää miehen kiihottuneisuuden ja se johtaa siihen ettei sukupuolinen kanssakäyminen enää kiinnosta siinä määrin kuin ennen laukeamista. Herrasmiehenä mies voi toki auttaa naista pääsemään maaliin oman laukeamisensa jälkeen, mutta se on aika kliininen toimenpide joka ainakin parisuhteessa muuttuu velvollisuudeksi ja tappaa aika tehokkaasti intohimon.

Moni nainen ymmärtää sen, että seksiä on turha vongata kun nainen ei ole kiihottunut, mutta moni nainen unohtaa sen ettei mieskään ole seksilelu. Se mitä mies tekee kiihottuneena mielellään, voikin tuntua epämiellyttävältä ilman sitä kiihotusta.

heteronaisen.mielipide kirjoitti:

Väestöliitto kuvastaa jo nimenäkin sitä mistä on kyse. Numerot ovat yksiselitteisiä, rahoituksen realiteetit oma lukunsa. Missään maassa ei myöskään tehdä tutkimusta umpiossa eli suomalainen tutkimus ei juuri poikkea muista eurooppalaisesta tutkimuksesta, näin saadaan vertailukelpoisia tuloksia väestötasolla. Nämä ovat ihan järjeenkäyviä syitä sille miksi näin on.

Lue lisää

Trolli kadotti punaisen langan.

exLudvig kirjoitti:

Sinä tunnut olevan aika järkähtämätön siinä ajatuksessasi että sinulla (naisena?) on yksinoikeus määritellä mistä seksipartnerisi tulisi pitää. Seksissä ei ole niinkään oikeaa tai väärää, siinä on toisilleen sopivia ja sopimattomia partnereita.

Mistä päättelit "jyystön" olevan minun juttuni? Sitähän en ole tässä korostanut, olen vain puhunut siitä että miehelle yhdyntä päättyy siemensyöksyyn. Seksi voi alkaa vaikka mistä, vaikkapa esileikistä jossa nainen laukeaa jo ennen yhdyntää, mutta miehelle seksi loppuu laukeamiseen (ainakin hetkeksi).

Lue lisää

Olet aikaisemmin kertonut täällä käyneesi paljon maksullisilla jyystämässä ollessasi parisuhteessa. Taisit muuten mainita, että sulla oli jossain kohtaa ongelmiakin seksikäyttäytymisesi kanssa.. Kuitenkin, täälläkin kirjoittelee miehiä jotka eivät saa mitään irti tunteettomasta seksistä. Seksi ei ole läheskään kaikille miehille samaa kuin sinulle.

exLudvig kirjoitti:

Jokainen päättää kenen kanssa harrastaa seksiä tai on harrastamatta, mutta sinun tai minun mieltymykset eivät voi toimia mittarina sille mikä on hyvää tai mikä on huonoa seksiä.

Koko tämä vänkäys alkoi siitä kun minä nostin esille kylmän faktan siitä, että laukeaminen päättää miehen kiihottuneisuuden ja se johtaa siihen ettei sukupuolinen kanssakäyminen enää kiinnosta siinä määrin kuin ennen laukeamista. Herrasmiehenä mies voi toki auttaa naista pääsemään maaliin oman laukeamisensa jälkeen, mutta se on aika kliininen toimenpide joka ainakin parisuhteessa muuttuu velvollisuudeksi ja tappaa aika tehokkaasti intohimon.

Moni nainen ymmärtää sen, että seksiä on turha vongata kun nainen ei ole kiihottunut, mutta moni nainen unohtaa sen ettei mieskään ole seksilelu. Se mitä mies tekee kiihottuneena mielellään, voikin tuntua epämiellyttävältä ilman sitä kiihotusta.

Lue lisää

"Jokainen päättää kenen kanssa harrastaa seksiä tai on harrastamatta, mutta sinun tai minun mieltymykset eivät voi toimia mittarina sille mikä on hyvää tai mikä on huonoa seksiä."

Aivan varmasti vain minun omat mieltymykseni määrittelevät sen, mikä on mun mielestäni hyvää tai huonoa seksiä. Muut saavat olla omasta seksielämästään mitä mieltä tahansa, niiden määrittely ei kuulu mulle. Eikä sulle, vaikka kova hinku näyttää taas olevan määräilemään muiden mieltymyksiä.

wanhaämmä kirjoitti:

Olet aikaisemmin kertonut täällä käyneesi paljon maksullisilla jyystämässä ollessasi parisuhteessa. Taisit muuten mainita, että sulla oli jossain kohtaa ongelmiakin seksikäyttäytymisesi kanssa.. Kuitenkin, täälläkin kirjoittelee miehiä jotka eivät saa mitään irti tunteettomasta seksistä. Seksi ei ole läheskään kaikille miehille samaa kuin sinulle.

Lue lisää

Sen olen kertonut että olen käynyt paljon maksullisissa naisissa, ja etupäässä siis parisuhteen aikana. Oli mulla parisuhteessa muitakin säätöjä, mutta niissä tulee mukaan sitten romanttinen ulottuvuus joka tekee noista muista säädöistä arvaamattomia. Kärysinkin noista useamman kerran.

En minä ole kokenut seksikäyttäytymistäni ongelmalliseksi, kyllä se on tuottanut minulle paljon mielihyvää. Tuntuisi epäloogiselta että olisin joskus kuvaillut sitä ongelmaksi.

Mitä tulee sitten tunteettomaan seksiin alan ammattilaisten kanssa, niin ei se aina ole niin tunteetonta. Kyllä minä käytin maksullisia myös saadakseni hellyyttä silloin kun kotona oli jääkylmää, siihen oli muutama vakituinen nainen. Se oli bisnestä, ja näin siinä oli helpompi unohtaa tunteet vaikka siitä saikin läheisyyttä.

wanhaämmä kirjoitti:

"Jokainen päättää kenen kanssa harrastaa seksiä tai on harrastamatta, mutta sinun tai minun mieltymykset eivät voi toimia mittarina sille mikä on hyvää tai mikä on huonoa seksiä."

Aivan varmasti vain minun omat mieltymykseni määrittelevät sen, mikä on mun mielestäni hyvää tai huonoa seksiä. Muut saavat olla omasta seksielämästään mitä mieltä tahansa, niiden määrittely ei kuulu mulle. Eikä sulle, vaikka kova hinku näyttää taas olevan määräilemään muiden mieltymyksiä.

Lue lisää

Eiköhän tässä ole nyt taas teidän joukkue yrittänyt määritellä mikä on hyväksyttävää seksiä.

Mies ei ole dildo, ja sekin toimii omien tunteidensa ja intohimojensa ohjaamana vaikka palstasisaret ohjeistavat miestä kuinka unohtamaan omat viettinsä.

exLudvig kirjoitti:

Sen olen kertonut että olen käynyt paljon maksullisissa naisissa, ja etupäässä siis parisuhteen aikana. Oli mulla parisuhteessa muitakin säätöjä, mutta niissä tulee mukaan sitten romanttinen ulottuvuus joka tekee noista muista säädöistä arvaamattomia. Kärysinkin noista useamman kerran.

En minä ole kokenut seksikäyttäytymistäni ongelmalliseksi, kyllä se on tuottanut minulle paljon mielihyvää. Tuntuisi epäloogiselta että olisin joskus kuvaillut sitä ongelmaksi.

Mitä tulee sitten tunteettomaan seksiin alan ammattilaisten kanssa, niin ei se aina ole niin tunteetonta. Kyllä minä käytin maksullisia myös saadakseni hellyyttä silloin kun kotona oli jääkylmää, siihen oli muutama vakituinen nainen. Se oli bisnestä, ja näin siinä oli helpompi unohtaa tunteet vaikka siitä saikin läheisyyttä.

Lue lisää

Kukaan ei halua tuollaista henkilöä parisuhteeseen. Sulla ei ole mitään rotia. Petät sumeilematta. Välittämättä mistään. Päälle vielä kehua retostat. Varjeltukoon naiset kaltaisiltasi.

exLudvig kirjoitti:

Sen olen kertonut että olen käynyt paljon maksullisissa naisissa, ja etupäässä siis parisuhteen aikana. Oli mulla parisuhteessa muitakin säätöjä, mutta niissä tulee mukaan sitten romanttinen ulottuvuus joka tekee noista muista säädöistä arvaamattomia. Kärysinkin noista useamman kerran.

En minä ole kokenut seksikäyttäytymistäni ongelmalliseksi, kyllä se on tuottanut minulle paljon mielihyvää. Tuntuisi epäloogiselta että olisin joskus kuvaillut sitä ongelmaksi.

Mitä tulee sitten tunteettomaan seksiin alan ammattilaisten kanssa, niin ei se aina ole niin tunteetonta. Kyllä minä käytin maksullisia myös saadakseni hellyyttä silloin kun kotona oli jääkylmää, siihen oli muutama vakituinen nainen. Se oli bisnestä, ja näin siinä oli helpompi unohtaa tunteet vaikka siitä saikin läheisyyttä.

Lue lisää

Entäpä jos nainen tekee tuota samaa sinulle suhteessa ollessaan, sehän on sitten yhtä hyväsyttävää. Vähän vieraissa, ja vähän toista mies avecia ja pikkujoulusutinaa jne. Naureskelee ja myhäilee vain kotiin tullessaan. Sitten pitää myös rakastavaa parisuhdetta sinuun.

wanhaämmä kirjoitti:

"Miehen seksuaalisuus on oikeasti tässä yhteiskunnassa litistetty aika tiukkoihin raameihin. "

Entäpä sitten naisten seksuaalisuus ja sen toteuttaminen.. :D Jollei Harmis olisi parhaillaan syömässä äitinsä valmistamia jouluruokia, siltä tulisi muutamakin hapokas lutka-kommentti ;)

Lue lisää

No tietenkin nainenkin huomioitava, mutta ei se miehenkään seksuaalisuus todellakaan ole tuota mitä Ludde höpäjää... tuo on vaan paneskelua...

Harmis on reilusti konservatiivi näissä. Eikä se seksuaalikeskusteluihin halua puuttua. 😀 Sille tarpeeks paha rasti jo naisen kakkosella käyminenkin. 😝

exLudvig kirjoitti:

Ellet ole sattunut huomaamaan, kirjoitan politiikasta, elämästä, ihmissuhteista, työstä...ihan kaikesta, palolla ja paatoksella.

Minä elän tunteella, ja myös puhun/kirjoitan tunteella. Se on osa minua.

Lue lisää

En ole huomannut. Lähinnä huomannut diipadaapan ja pseudon.

Ruusultatuoksuvat kirjoitti:

No tietenkin nainenkin huomioitava, mutta ei se miehenkään seksuaalisuus todellakaan ole tuota mitä Ludde höpäjää... tuo on vaan paneskelua...

Harmis on reilusti konservatiivi näissä. Eikä se seksuaalikeskusteluihin halua puuttua. 😀 Sille tarpeeks paha rasti jo naisen kakkosella käyminenkin. 😝

Lue lisää

Tästä muutens voitais joskus vähän vääntääkin. Mä vähän veikkaan, että jotain joskus jäi kesken. 😆

exLudvig kirjoitti:

Ellet ole sattunut huomaamaan, kirjoitan politiikasta, elämästä, ihmissuhteista, työstä...ihan kaikesta, palolla ja paatoksella.

Minä elän tunteella, ja myös puhun/kirjoitan tunteella. Se on osa minua.

Lue lisää

Panoksesi ei ole kovin merkittävä.

Tasapuolista.suhdetta kirjoitti:

Entäpä jos nainen tekee tuota samaa sinulle suhteessa ollessaan, sehän on sitten yhtä hyväsyttävää. Vähän vieraissa, ja vähän toista mies avecia ja pikkujoulusutinaa jne. Naureskelee ja myhäilee vain kotiin tullessaan. Sitten pitää myös rakastavaa parisuhdetta sinuun.

Lue lisää

Me asuttiin noin puolet ajasta (lähes 9 vuotta) kahdessa osoitteessa. Eri paikkakunnillakin.

ei.merkittävää kirjoitti:

En ole huomannut. Lähinnä huomannut diipadaapan ja pseudon.

Siltikin 98 prosenttia palstan pisimmistä ketjuista ovat niitä joihin minä kirjoitan.

Sanoisin että kyllä se minun paloni ja paatokseni kantaa niitä ketjuja.

trollailua.vain.sulta kirjoitti:

Panoksesi ei ole kovin merkittävä.

Panokseni on aika merkittävä.

Ei tänäänkään ole missään muussa ketjussa käytä mainittavammin keskustelua kuin tässä. Harvoin tulee pitkiä ketjuja ilman minun läsnäoloani.

exLudvig kirjoitti:

Me asuttiin noin puolet ajasta (lähes 9 vuotta) kahdessa osoitteessa. Eri paikkakunnillakin.

Eli jep, nainen touhuaa sillon myös. Ei ole tuossa tilanteessa mitään sanomista.

Yleistätuominusta kirjoitti:

No mä välillä mietin, että ikäväkyllä Pertsa on siinä oikeassa, että toi Pertsan ajattelu on aikapitkälti valtavirtaa...🤔

Monet miehet kokevat seksin noin suppeasti ja yhdyntäkeskeisesti. Sitten kiukkuavat ja marmattavat just kokoajan ties mistä.... akat ei ymmärrä ja heteromiestä sorsitaan ja sitä ja tätä...😬

On noita Pertsantyyppisiä parisuhteissakin vaikka kuinka paljon. Ja siellä tuo kiukkuaminen purkautuu vaikka millätavoin. Pettämistä, alkoholismia, väkivaltaa... tai sitten vaan just haluttomuutta... 🙄

Lue lisää

Trollailu jatkuu..

exLudvig kirjoitti:

Panokseni on aika merkittävä.

Ei tänäänkään ole missään muussa ketjussa käytä mainittavammin keskustelua kuin tässä. Harvoin tulee pitkiä ketjuja ilman minun läsnäoloani.

Lue lisää

Kukahan sinäkin olet? Ainakin liiottelun mestari :D

Wwuwuw kirjoitti:

Trollailu jatkuu..

Hei mummelikamuseni!

Tässä sulle! 🐒💨

😂

exLudvig kirjoitti:

Sen olen kertonut että olen käynyt paljon maksullisissa naisissa, ja etupäässä siis parisuhteen aikana. Oli mulla parisuhteessa muitakin säätöjä, mutta niissä tulee mukaan sitten romanttinen ulottuvuus joka tekee noista muista säädöistä arvaamattomia. Kärysinkin noista useamman kerran.

En minä ole kokenut seksikäyttäytymistäni ongelmalliseksi, kyllä se on tuottanut minulle paljon mielihyvää. Tuntuisi epäloogiselta että olisin joskus kuvaillut sitä ongelmaksi.

Mitä tulee sitten tunteettomaan seksiin alan ammattilaisten kanssa, niin ei se aina ole niin tunteetonta. Kyllä minä käytin maksullisia myös saadakseni hellyyttä silloin kun kotona oli jääkylmää, siihen oli muutama vakituinen nainen. Se oli bisnestä, ja näin siinä oli helpompi unohtaa tunteet vaikka siitä saikin läheisyyttä.

Lue lisää

Selvä ongelmahan tuo on. Jos ei koe saavansa tarpeeksi hyväksyntää ja läheisyyttä kotoa, monelta sivusuhteelta, muutamalta vakiprostituoidulta ja keltähän vielä, edes samaan aikaan. Taisi olla aika paha seksiaddiktio?

exLudvig kirjoitti:

Sen olen kertonut että olen käynyt paljon maksullisissa naisissa, ja etupäässä siis parisuhteen aikana. Oli mulla parisuhteessa muitakin säätöjä, mutta niissä tulee mukaan sitten romanttinen ulottuvuus joka tekee noista muista säädöistä arvaamattomia. Kärysinkin noista useamman kerran.

En minä ole kokenut seksikäyttäytymistäni ongelmalliseksi, kyllä se on tuottanut minulle paljon mielihyvää. Tuntuisi epäloogiselta että olisin joskus kuvaillut sitä ongelmaksi.

Mitä tulee sitten tunteettomaan seksiin alan ammattilaisten kanssa, niin ei se aina ole niin tunteetonta. Kyllä minä käytin maksullisia myös saadakseni hellyyttä silloin kun kotona oli jääkylmää, siihen oli muutama vakituinen nainen. Se oli bisnestä, ja näin siinä oli helpompi unohtaa tunteet vaikka siitä saikin läheisyyttä.

Lue lisää

Jos mulla olis sun kaltainen mies, tekisin sulle samaa ja aika röyhkeästi vielä, jäisin tahalteni vielä osittain kiinni, mutta tietenkin kiistäisin ja kutsuisin rakkaakseni.

Wwuwuw kirjoitti:

Trollailu jatkuu..

Olen tottunut siihen että trollit yrittävät päästä ihoni alle.

Olet ollut pitkämielinen kun et ole häätänyt meitä pois ketjusta vaikka tästä keskustelustamme on tullut sulle sata ilmoitusta. Päätän kommentointini ketjuusi tähän (sulle toki vastaan jos laitat kommentin, mutta en enää muille).

Apinanpieru kirjoitti:

Hei mummelikamuseni!

Tässä sulle! 🐒💨

😂

Vitun hieno emoji :D

wanhaämmä kirjoitti:

Selvä ongelmahan tuo on. Jos ei koe saavansa tarpeeksi hyväksyntää ja läheisyyttä kotoa, monelta sivusuhteelta, muutamalta vakiprostituoidulta ja keltähän vielä, edes samaan aikaan. Taisi olla aika paha seksiaddiktio?

Lue lisää

Tuo diagnosoidaan juurikin 3.asteen seksiaddiktioksi ja traumaperäiseksi itsensä tyydyttämiseksi. Hyvänolontunnetta tunne on joskus puuttunut. Lopulta toiminta äärimmäistä hyödyntämistä välillisesti toisten kautta.

exLudvig kirjoitti:

Olen tottunut siihen että trollit yrittävät päästä ihoni alle.

Olet ollut pitkämielinen kun et ole häätänyt meitä pois ketjusta vaikka tästä keskustelustamme on tullut sulle sata ilmoitusta. Päätän kommentointini ketjuusi tähän (sulle toki vastaan jos laitat kommentin, mutta en enää muille).

Lue lisää

Asiakirjoittajat tulivat palstalle ja te trollit poistutte.

wanhaämmä kirjoitti:

Vitun hieno emoji :D

Meijän logo! V.tun apinoiden logo!

🐒💨

Tättädää!!!😝

Täältäpeseejalinkoaa kirjoitti:

Meijän logo! V.tun apinoiden logo!

🐒💨

Tättädää!!!😝

Kokeilen jos tuon voi kopioda tekstiin:

🐒💨

Mahtaako näkyä.. :D

wanhaämmä kirjoitti:

Kokeilen jos tuon voi kopioda tekstiin:

🐒💨

Mahtaako näkyä.. :D

Jeeeee!! :DD

wanhaämmä kirjoitti:

Jeeeee!! :DD

Niin sä näpyttelet tietsikalla? Siinä ei taida olla emoji-juttuja?

Mitäs muuta kivaa keksisin? 🤔

Hauskoja kirjoitti:

Niin sä näpyttelet tietsikalla? Siinä ei taida olla emoji-juttuja?

Mitäs muuta kivaa keksisin? 🤔

👌👈 yhtyntämerkki

🖕keskari

🦇 <——- toi vois olla nainen39vee 😝

💩🤢🤮 Ludden jutuista tulee nää mieleen...

🏃‍♀️ Tässä voisit sä pinkoa.... keppijumppailijaa ei löydy, mutta täähän vielä lisäks sopii sulle 💪

Hauskoja kirjoitti:

Niin sä näpyttelet tietsikalla? Siinä ei taida olla emoji-juttuja?

Mitäs muuta kivaa keksisin? 🤔

Ihan nyt vasta just äsken keksin mistä noita merkkejä löytyy.. Kaasun päästö -merkkiä ei löytynyt. :D

heteromiehen.mielipide kirjoitti:

Nuo ovat vähän sellaisia intiimejä kysymyksiä, mutta minulle tuottaa suurinta nautintoa katsella toista nauttimassa, siis olla itse monipuolisesti aktiivinen. Partnerin reaktioiden lukeminen pitkässä parisuhteessa tarkoittaa sen yhden miehen mieltymyksiin paneutumista, joten en voi puhua miehistä yleisellä tasolla.

Tutkimukset varmaan tässä ovat kaikilla ihmisillä jossain roolissa, kun yhden ihmisen partnerimäärä ei nouse ikinä niin korkealla, että voisi puhua miehistä tai naisista yleisesti. Silloin tutkimustuloksia verrataan omiin mieltymyksiin ja kokemuksiin.

Lue lisää

Mikähän freudilainen lipsahdus tuokin oli, että otin sun kysyjän nimmarin vahongossa omaksi nimmarikseni. Siis viestin kirjoittaja oli heteronaisen. mielipide.

Vielä lisäys, että kyllä mun mielestä ainakin terve nainen on vähintään yhtä kiinnostunut miehen seksuaalisuudesta kuin mieskin. Siis sen miestyypin/miehen, josta itse on kiinnostunut ja jota haluaa miellyttää ja rakastaa sekä palvoa mahdollisimman monipuolisesti.

Odotan suurella kiinnostuksella tuon orgasmikyselyn tuloksia, kuinka yleistä tyyppiä mun naistyyppi on vai olenko harvinaisuus. Sitä en todellakaan tiedä, ovatko mieltymykseni yleisiä vai eivät, koska sitä ei ole tutkittu.

heteronaisen.mielipide kirjoitti:

Mikähän freudilainen lipsahdus tuokin oli, että otin sun kysyjän nimmarin vahongossa omaksi nimmarikseni. Siis viestin kirjoittaja oli heteronaisen. mielipide.

Vielä lisäys, että kyllä mun mielestä ainakin terve nainen on vähintään yhtä kiinnostunut miehen seksuaalisuudesta kuin mieskin. Siis sen miestyypin/miehen, josta itse on kiinnostunut ja jota haluaa miellyttää ja rakastaa sekä palvoa mahdollisimman monipuolisesti.

Odotan suurella kiinnostuksella tuon orgasmikyselyn tuloksia, kuinka yleistä tyyppiä mun naistyyppi on vai olenko harvinaisuus. Sitä en todellakaan tiedä, ovatko mieltymykseni yleisiä vai eivät, koska sitä ei ole tutkittu.

Lue lisää

Öö, nyt en hoksannut tuota freudilaista lipsausjuttua? Meni ohi. Mä valkkaan nikit vähän jutun tai sit sen mukaan kelle kirjoitan, en niitä juuri siis mieti.

Helkutin hyvin sanottu, minustakin on kiva huomata mun omasta nykyisestä naisystävästä, että ei pidä minua stereotyyppisenä heteromiehenä seksuaalisuudeltani, vaan se on minun oma juttu, mihin kuuluu mitäkin ja häntä kiinnostaa, mikä taas avaa minulle lisää omasta seksuaalisuudestani heterosuhteessa. Se on siis ERITTÄIN tärkeää.

Voihan jostain tutkimuksista ja tälläisistä keskusteluista saada näkökulmia ja uusia suuntia, mutta sinäkin olet uniikki oma itsesi, et mikään tietty tyyppi. Se on kaunista oivaltaa ja hyväksyä. 😊

wanhaämmä kirjoitti:

Ihan nyt vasta just äsken keksin mistä noita merkkejä löytyy.. Kaasun päästö -merkkiä ei löytynyt. :D

No se taitaa olla sääilmiöissä ja kai oikeesti tuulenpuuska, mutta kyllä se sopii tuohonkin! Luovuutta wämmä vähän mukaan!

🦖💨 Rex;kin tuhnauttaa! 😂

Kivaturistakanssasi kirjoitti:

Öö, nyt en hoksannut tuota freudilaista lipsausjuttua? Meni ohi. Mä valkkaan nikit vähän jutun tai sit sen mukaan kelle kirjoitan, en niitä juuri siis mieti.

Helkutin hyvin sanottu, minustakin on kiva huomata mun omasta nykyisestä naisystävästä, että ei pidä minua stereotyyppisenä heteromiehenä seksuaalisuudeltani, vaan se on minun oma juttu, mihin kuuluu mitäkin ja häntä kiinnostaa, mikä taas avaa minulle lisää omasta seksuaalisuudestani heterosuhteessa. Se on siis ERITTÄIN tärkeää.

Voihan jostain tutkimuksista ja tälläisistä keskusteluista saada näkökulmia ja uusia suuntia, mutta sinäkin olet uniikki oma itsesi, et mikään tietty tyyppi. Se on kaunista oivaltaa ja hyväksyä. 😊

Lue lisää

Uniikki, juuri niin, ja uusia asioita itsestä löytää suhteessa toiseen. Ei yksin niinkään. Kiva kuulla, että olet noin hyvässä suhteessa.

Freudilaisella lipsahduksella tarkoitin, että otin vahingossa sun nimimerkin käyttöön, vaihdoin siis sukupuolta :) Ehkä se lipsaus tarkoitti sitä, kun olisi kiva kokeilla olla mies, mutta vain hetki, koska miehenä on paljon rankempaa. Eipä ole täälläkään tullut koskaan esitettyä miestä, vaikka tilaisuuksia olisi ollut.

exLudvig kirjoitti:

Onko ämmälle tuttu sanonta "veltosta velttoon"? Tuostahan puhutaan joskus leikkisästi että se kestää miehellä x sekuntia...se on siis vitsi.

Tuohon vitsiin sisältyy kuitenkin eräs fakta miehen sukuelimen toimintamekanismista, nimittäin se että siemensyöksyn jälkeen se "lerpahtaa". Poikkeuksiakin toki on, mutta ne liittyvät yleensä kemiallisiin aineisiin (huumeet, viagra, joskus krapula..jopa yliväsymystila). En ole maannut miesten kanssa enkä voi sanoa kuinka yleistä poikkeavuudet ovat, mutta se, että siemensyöksy ei johda "lerpahtamiseen", on poikkeus.

Voimailupiireissä käytetään hormoneja, ja se taatusti vaikuttaa erektioon. On mahdollista että sulla on ollut kunnia saada palvelua sellaisilta karjuilta joilla on eri lääkitys kuin tavan tallaajilla? Tuo mainitsemasi väite ettei kaikkien pili ei pehmene heti, ei se pehmenekään, mutta uuteen nousuun siitä ei yleensä lähdetä ilman breikkiä vaikka jyystöä voi jatkaakin hetken (ja jatketaankin jos daami on ihan loppusuoralla). Uusi kierros on mahdollista joskus aika piankin, mutta yleensä se on nuoruuden huumaa tai viehätystä uudesta kumppanista...

Kaikkihan eivät ole samanlaisia seksissäkään, mutta en jaksa uskoa että miehet jaksavat rauenneina hirveästi pohtia daamin tilannetta. Ei ainakaan vakiintuneissa parisuhteissa. Lepakkosuhteissahan tilanne on tietenkin ihan eri, siellä kun touhua ei määrittele miehen siitin ja sen toimintamekanismit.

Lepakkosuhteissa ei ole varsinaista aktia tai yhdyntää, on vain seksiä jonka kesto lasketaan joko tunneissa tai päivissä. Ilmeisesti tuohon Nainen39vee viittaakin.

Lue lisää

"Lepakkosuhteissa ei ole varsinaista aktia tai yhdyntää, on vain seksiä jonka kesto lasketaan joko tunneissa tai päivissä. Ilmeisesti tuohon Nainen39vee viittaakin. "

Palaan tähän ketjuun vielä paremmalla ajalla (paitsi jos keskustelu täysin hyytyy siihen mennessä), mutta vastaan tähän nopeasti, että minulla on ollut myös miessuhteita, enkä näe mitään perustavanlaatuista eroa seksissä naisen tai miehen kanssa siinä mielessä, että ei minulla miestenkään kanssa ole ollut mitään yhdyntäkeskeistä seksiä, jossa kaikki muu kuin yhdyntä olisi ollut pelkkää "valmistelua". Ei kaikkien miesten kanssa seksi ole sitä, että mennään seisokin mukaan ja sen ehdoilla ja pääasiassa tähdätään pelkkään yhdyntään. Olen jotenkin elänyt jopa sellaisessa luulossa - ilmeisesti harhaluulossa - ettei nykyisin enää sellaista ajattelua edes esiinny, jossa seksi=yhdyntä. Mutta ilmeisesti olen väärässä. Ja miten niin lepakkoseksissä ei muka ole varsinaista aktia? Onhan siinä!

heteronaisen.mielipide kirjoitti:

Uniikki, juuri niin, ja uusia asioita itsestä löytää suhteessa toiseen. Ei yksin niinkään. Kiva kuulla, että olet noin hyvässä suhteessa.

Freudilaisella lipsahduksella tarkoitin, että otin vahingossa sun nimimerkin käyttöön, vaihdoin siis sukupuolta :) Ehkä se lipsaus tarkoitti sitä, kun olisi kiva kokeilla olla mies, mutta vain hetki, koska miehenä on paljon rankempaa. Eipä ole täälläkään tullut koskaan esitettyä miestä, vaikka tilaisuuksia olisi ollut.

Lue lisää

Aaaa, nyt ymmärsin. Ois ihan kiva olla vastakkaissukupuolen housuissa hetkenaikaa, että tietäis kaikkea nyanssia oikein. Kyllä...

Joo. Koen itseni todella onnekkaaksi, että olen tuohon ihmiseen aikanaan tutustunut. Oikean lottovoitto.... enemmänkin. 😍

exLudvig kirjoitti:

Jokainen päättää kenen kanssa harrastaa seksiä tai on harrastamatta, mutta sinun tai minun mieltymykset eivät voi toimia mittarina sille mikä on hyvää tai mikä on huonoa seksiä.

Koko tämä vänkäys alkoi siitä kun minä nostin esille kylmän faktan siitä, että laukeaminen päättää miehen kiihottuneisuuden ja se johtaa siihen ettei sukupuolinen kanssakäyminen enää kiinnosta siinä määrin kuin ennen laukeamista. Herrasmiehenä mies voi toki auttaa naista pääsemään maaliin oman laukeamisensa jälkeen, mutta se on aika kliininen toimenpide joka ainakin parisuhteessa muuttuu velvollisuudeksi ja tappaa aika tehokkaasti intohimon.

Moni nainen ymmärtää sen, että seksiä on turha vongata kun nainen ei ole kiihottunut, mutta moni nainen unohtaa sen ettei mieskään ole seksilelu. Se mitä mies tekee kiihottuneena mielellään, voikin tuntua epämiellyttävältä ilman sitä kiihotusta.

Lue lisää

Onko ihme kun naista lakkaa haluttamasta? Mies ottaa laukeemisensa ja kääntää selkänsä, niinhän sinkin kirjoitat.

Kehäjuttu: sinua ei kiinnosta naisen osuus, ja kohta naista lakkaa kinnostamasta sinun osuutesi (halusi, laukeamisesi).

KehäReaktiota kirjoitti:

Onko ihme kun naista lakkaa haluttamasta? Mies ottaa laukeemisensa ja kääntää selkänsä, niinhän sinkin kirjoitat.

Kehäjuttu: sinua ei kiinnosta naisen osuus, ja kohta naista lakkaa kinnostamasta sinun osuutesi (halusi, laukeamisesi).

Lue lisää

Vetelet mutkia suoriksi.

En puhunut ettei naisen tyydytys kiinnosta minua, kerroin vain mitä miehelle tapahtuu oman laukeamisen jälkeen.

Se, mitä ennen miehen laukeamista tehdään, on jutun pointti.

Wwuwuw kirjoitti:

Johtuu mistä johtuu, niin kyllä mä allekirjoitan tuon halukkuuden nousun.

En jaksais alkaa niistä nuoren naisen paineista, no.. vähän kaiken suhteen...

Mä myös komppaan halukkuuden nousun suhteen, siis oikean haluamisen.

Nuorena saattoi harrastaa seksiä tiuhaan, koska kumppani halusi. Ite ei mutta kieltäytyäkään ei joko tohtinut tai viittinyt..määrällisesti siis usein, mutta ei oikeasti halukkaana.

Ehkä toisilla toisin ja monet nuoret naiset esittääkin halukasta, koska sillä ne saa muehet pysymään ympärillään ja haluamaan " halukasta" naista...osin siis pelkkää esitystä koko aktiivisuus ja halukkuus...kun suoraan sanotaan.

Monikaan mies ei erota oikeeta ja teeskenneltyä halua, vaikka suurennuslasilla näyttäs...ne on oman himonsa sokaisemia.

mazy kirjoitti:

Mä myös komppaan halukkuuden nousun suhteen, siis oikean haluamisen.

Nuorena saattoi harrastaa seksiä tiuhaan, koska kumppani halusi. Ite ei mutta kieltäytyäkään ei joko tohtinut tai viittinyt..määrällisesti siis usein, mutta ei oikeasti halukkaana.

Ehkä toisilla toisin ja monet nuoret naiset esittääkin halukasta, koska sillä ne saa muehet pysymään ympärillään ja haluamaan " halukasta" naista...osin siis pelkkää esitystä koko aktiivisuus ja halukkuus...kun suoraan sanotaan.

Monikaan mies ei erota oikeeta ja teeskenneltyä halua, vaikka suurennuslasilla näyttäs...ne on oman himonsa sokaisemia.

Lue lisää

Pässikin tietää, että mitä himokkaammin nainen esiintyy ja tarjoutuu miehelle, sitä enemmän mies lumoutuu...oooo miten himokas ja haluuva nainen. Jokainen mies tahtoo olla himoittu ja himokkaan naisen himoama...se hivelee...

Ja naiset tietää tämän jokainen. Se on valtaa se on etu, joka saa miehet pyörimään kintereillä...

exLudvig kirjoitti:

Vetelet mutkia suoriksi.

En puhunut ettei naisen tyydytys kiinnosta minua, kerroin vain mitä miehelle tapahtuu oman laukeamisen jälkeen.

Se, mitä ennen miehen laukeamista tehdään, on jutun pointti.

Lue lisää

Tai olet teflon: aina vastaus valmiina omaksi parhaaksesi. Naisen hyvä ei tosiaankaan välity aikeenasi vastauksistasi, pelkkä miehinen itsekkyys eli ajatus itsestä täydellisenä rakastajana. Ja kun (huom. ei jos) nainen ei saa, niin oma vika. En löydä sitä, ettö seksi ja tyydytys olisi kahdenkauppa. Sinkkuseksiinhän ei toista tarvita.

P.S. En yleistä, että kaikki miehet on itsekkäitä; osa on, kuten naisistakin.

Näitä tutkimuksia on tehty paljon. Väestöliitto on vain yksi taho.


Yhteiskunnallisina syinä siihen, miksi naisten sukupuolirooli määrittelee naisen osaksi vastustaa seksiä, kun taas miehelle päinvastoin, voivat juontua monesta eri syystä. Naisten etu useimmiten on, että avioliitot ovat mahdollisimman pysyviä, eikä aviomies lähde uuden naisen mukaan, joten tämä on hyvä syy vastustaa promiskuiteettisia seksisuhteita, jotka helposti johtavat uuteen rakastumiseen ja vaimon jättämiseen.

Toinen yhteiskunnallinen selitys on siinä, että naisten kannattaa tukahduttaa toistensa seksuaalisuutta, jotta he naiset saisivat seksin vastineena enemmän etuja miehiltä.

Kolmas syy naisten seksuaalisuuden tukahduttamiseen voi liittyä siihen, että kun naiset tukahduttavat seksuaalisuuttaan, niin he parinvalinnassaan kiinnittävät enemmän huomiota miehen ominaisuuksiin perheen elättäjänä, kun taas miestä kiinnostaa etupäässä naisen ulkonäkö ja seksikkyys. Myös asetelma, jossa toinen sukupuoli yrittää aktiivisesti saada seksiä, ja toinen rajoittaa seksiä normien mukaisesti, voi olla seksuaalisuuden yhteiskunnallisen kontrollin kannalta tehokkain ja joustavin ratkaisu.

Nämä perinteiset roolit muuttuvat etenkin jos nainen tapaa nuorehkon miehen joka osoittaa poikkeuksellista mielenkiintoa vanhempaa naista kohtaan. Tuolloin mies voi olla se joka katsoo naisen ominaisuuksia elättäjänä ja naiselle on tärkeää ulkonäkö ja seksikkyys. Tästä varmaan on Gambian tapauksissa kysymys. Rahalla saa ja hevosella pääsee.

AsianVierestä kirjoitti:

Näitä tutkimuksia on tehty paljon. Väestöliitto on vain yksi taho.


Yhteiskunnallisina syinä siihen, miksi naisten sukupuolirooli määrittelee naisen osaksi vastustaa seksiä, kun taas miehelle päinvastoin, voivat juontua monesta eri syystä. Naisten etu useimmiten on, että avioliitot ovat mahdollisimman pysyviä, eikä aviomies lähde uuden naisen mukaan, joten tämä on hyvä syy vastustaa promiskuiteettisia seksisuhteita, jotka helposti johtavat uuteen rakastumiseen ja vaimon jättämiseen.

Toinen yhteiskunnallinen selitys on siinä, että naisten kannattaa tukahduttaa toistensa seksuaalisuutta, jotta he naiset saisivat seksin vastineena enemmän etuja miehiltä.

Kolmas syy naisten seksuaalisuuden tukahduttamiseen voi liittyä siihen, että kun naiset tukahduttavat seksuaalisuuttaan, niin he parinvalinnassaan kiinnittävät enemmän huomiota miehen ominaisuuksiin perheen elättäjänä, kun taas miestä kiinnostaa etupäässä naisen ulkonäkö ja seksikkyys. Myös asetelma, jossa toinen sukupuoli yrittää aktiivisesti saada seksiä, ja toinen rajoittaa seksiä normien mukaisesti, voi olla seksuaalisuuden yhteiskunnallisen kontrollin kannalta tehokkain ja joustavin ratkaisu.

Nämä perinteiset roolit muuttuvat etenkin jos nainen tapaa nuorehkon miehen joka osoittaa poikkeuksellista mielenkiintoa vanhempaa naista kohtaan. Tuolloin mies voi olla se joka katsoo naisen ominaisuuksia elättäjänä ja naiselle on tärkeää ulkonäkö ja seksikkyys. Tästä varmaan on Gambian tapauksissa kysymys. Rahalla saa ja hevosella pääsee.

Lue lisää

Olet näköjään hurahtanut tasoteorioihin. Ilmankos kuulosti vain fanaattiselta paskalta.

AsianVierestä kirjoitti:

Näitä tutkimuksia on tehty paljon. Väestöliitto on vain yksi taho.


Yhteiskunnallisina syinä siihen, miksi naisten sukupuolirooli määrittelee naisen osaksi vastustaa seksiä, kun taas miehelle päinvastoin, voivat juontua monesta eri syystä. Naisten etu useimmiten on, että avioliitot ovat mahdollisimman pysyviä, eikä aviomies lähde uuden naisen mukaan, joten tämä on hyvä syy vastustaa promiskuiteettisia seksisuhteita, jotka helposti johtavat uuteen rakastumiseen ja vaimon jättämiseen.

Toinen yhteiskunnallinen selitys on siinä, että naisten kannattaa tukahduttaa toistensa seksuaalisuutta, jotta he naiset saisivat seksin vastineena enemmän etuja miehiltä.

Kolmas syy naisten seksuaalisuuden tukahduttamiseen voi liittyä siihen, että kun naiset tukahduttavat seksuaalisuuttaan, niin he parinvalinnassaan kiinnittävät enemmän huomiota miehen ominaisuuksiin perheen elättäjänä, kun taas miestä kiinnostaa etupäässä naisen ulkonäkö ja seksikkyys. Myös asetelma, jossa toinen sukupuoli yrittää aktiivisesti saada seksiä, ja toinen rajoittaa seksiä normien mukaisesti, voi olla seksuaalisuuden yhteiskunnallisen kontrollin kannalta tehokkain ja joustavin ratkaisu.

Nämä perinteiset roolit muuttuvat etenkin jos nainen tapaa nuorehkon miehen joka osoittaa poikkeuksellista mielenkiintoa vanhempaa naista kohtaan. Tuolloin mies voi olla se joka katsoo naisen ominaisuuksia elättäjänä ja naiselle on tärkeää ulkonäkö ja seksikkyys. Tästä varmaan on Gambian tapauksissa kysymys. Rahalla saa ja hevosella pääsee.

Lue lisää

Kuulosti vähän omituiselta, että naiset jotenkin väkisin pyrkisivät seksuaalisuuttaan tukahduttamaan.

Kyllä se on ihan luonnollista, ettei naisten seksuaalisuus ole yhtä voimakasta kuin miesten. Nymfomaanit (jotka varmaan joutuvat seksuaalisuuttaan tukahduttamaan) ovat kyllä aivan poikkeustapauksia naispopulaatiossa.

wanhaämmä kirjoitti:

Olet näköjään hurahtanut tasoteorioihin. Ilmankos kuulosti vain fanaattiselta paskalta.

Ongelmahan tässä tiivistettynä on se, että mies ei pysty kontrolloimaan naisen seksuaalisuutta.

https://www.menaiset.fi/artikkeli/suhteet/seksi/tutkittu_juttu_taman_vuoksi_naisten_seksuaalinen_halukkuus_pelottaa_miehia

Wwuwuw kirjoitti:

Ongelmahan tässä tiivistettynä on se, että mies ei pysty kontrolloimaan naisen seksuaalisuutta.

https://www.menaiset.fi/artikkeli/suhteet/seksi/tutkittu_juttu_taman_vuoksi_naisten_seksuaalinen_halukkuus_pelottaa_miehia

Lue lisää

Tämäpä tämä.

Wwuwuw kirjoitti:

Ongelmahan tässä tiivistettynä on se, että mies ei pysty kontrolloimaan naisen seksuaalisuutta.

https://www.menaiset.fi/artikkeli/suhteet/seksi/tutkittu_juttu_taman_vuoksi_naisten_seksuaalinen_halukkuus_pelottaa_miehia

Lue lisää

Hahaa... no niinpä tietysti. Onhan tuosta ollut kautta rantain täällä puhetta ennenkin. Siihenhän lutkittelukin pohjaa. Miehet pelkäävät etteivät riitä eivätkä osaa.

wanhaämmä kirjoitti:

Hahaa... no niinpä tietysti. Onhan tuosta ollut kautta rantain täällä puhetta ennenkin. Siihenhän lutkittelukin pohjaa. Miehet pelkäävät etteivät riitä eivätkä osaa.

No jos sen osaa ajatella itsekin, että ei huvita lahnan kanssa seksi, niin hiukkasen se naisen haluttomuus saa aikaan epävarmuutta itsessään.

Wwuwuw kirjoitti:

Ongelmahan tässä tiivistettynä on se, että mies ei pysty kontrolloimaan naisen seksuaalisuutta.

https://www.menaiset.fi/artikkeli/suhteet/seksi/tutkittu_juttu_taman_vuoksi_naisten_seksuaalinen_halukkuus_pelottaa_miehia

Lue lisää

"Miksi miehet hermostuvat, jos nainen on aktiivinen?
Uuden tutkimuksen mukaan mies ahdistuu helposti, jos naisen seksuaaliset halut ovat voimakkaat. Asiasta kertoo Fusion-sivusto. "

Päinvastoin, mikäs sen mukavampaa.

Mun viimeisin kahden ja puolen vuoden seurustelu joka päättyi vähän yli vuosi sitten, jatkuisi aivan varmasti edelleen jos naisen seksuaaliset halut olisivat olleet voimakkaat tai edes jotain olisi ollut. Hän sanoi ettei ole enää vuosiin asia kiinnostanut, kaksi vuotta oli ollut yksikseen ennen mua. Olisi tietysti voinut sanoa sen heti alussa että mitään mielenkiintoa ei ole koko touhuun tai mun olisi tietysti pitänyt ymmärtää kysyä.

Lastensa isä, aviomiehensä, oli vaan ykskaks mitään ilmoittamatta lähtenyt toisen naisen luo ja sille tielle jäänyt, en ihmettele. Nainen oli soittanut ja kysynyt missä mies on kun ei näy, mies oli vastannut että matkalla toisen naisen luo eikä aio palata takaisin.
Ennen mua oli seurustellut 4 vuotta miehen kanssa joka loppuajan oli vain mököttänyt eikä ollut puhunut enää mitään naisen kanssa, en ihmettele.
Kummassakaan tapauksessa nainen ei nähnyt mitään vikaa itsessään joka oli, seksuaalinen mielenkiinto nolla.

AsianVierestä kirjoitti:

Näitä tutkimuksia on tehty paljon. Väestöliitto on vain yksi taho.


Yhteiskunnallisina syinä siihen, miksi naisten sukupuolirooli määrittelee naisen osaksi vastustaa seksiä, kun taas miehelle päinvastoin, voivat juontua monesta eri syystä. Naisten etu useimmiten on, että avioliitot ovat mahdollisimman pysyviä, eikä aviomies lähde uuden naisen mukaan, joten tämä on hyvä syy vastustaa promiskuiteettisia seksisuhteita, jotka helposti johtavat uuteen rakastumiseen ja vaimon jättämiseen.

Toinen yhteiskunnallinen selitys on siinä, että naisten kannattaa tukahduttaa toistensa seksuaalisuutta, jotta he naiset saisivat seksin vastineena enemmän etuja miehiltä.

Kolmas syy naisten seksuaalisuuden tukahduttamiseen voi liittyä siihen, että kun naiset tukahduttavat seksuaalisuuttaan, niin he parinvalinnassaan kiinnittävät enemmän huomiota miehen ominaisuuksiin perheen elättäjänä, kun taas miestä kiinnostaa etupäässä naisen ulkonäkö ja seksikkyys. Myös asetelma, jossa toinen sukupuoli yrittää aktiivisesti saada seksiä, ja toinen rajoittaa seksiä normien mukaisesti, voi olla seksuaalisuuden yhteiskunnallisen kontrollin kannalta tehokkain ja joustavin ratkaisu.

Nämä perinteiset roolit muuttuvat etenkin jos nainen tapaa nuorehkon miehen joka osoittaa poikkeuksellista mielenkiintoa vanhempaa naista kohtaan. Tuolloin mies voi olla se joka katsoo naisen ominaisuuksia elättäjänä ja naiselle on tärkeää ulkonäkö ja seksikkyys. Tästä varmaan on Gambian tapauksissa kysymys. Rahalla saa ja hevosella pääsee.

Lue lisää

Ja kuitenkin valtaosan erohakemuksista jättää nainen. Kumma kun se olisi (mukamas) naisen etu toimia toisin.

Tuo on totta, usein nämä ongelmat tulevat mielenkiinnon puutteesta.

Henkilöllä tulee olla ensin se tarve(need) joka johtaa kohdattaessa sopivan persoonan sen mielenkiinnon(interest). Mielenkiinto herättää himon(passion). Kuherruskuukausien jälkeen tulee arki elämään. Molemmilla omia juttuja omassa elämässään ja se mielenkiinto toista kohtaan pienenee, Mielenkiinto kohdistuu toisille elämän osa-alueille. Tarve pienenee, himo häipyy SatunnaiSeksi. Alkaa välinpitämättömyys vaihe(indifference) jonka seurauksena jompi kumpi "anoo" seksiä. Mielenkiinto hiipuu alemmas ja voi johtaa tuohon vastenmielisyyteen(aversion).

Suhde pysyy niin kauan hyvänä jos kumppani ei tunne toista täysin. Mielenkiinto säilyy korkeammalla tasolla. Miesten ei kannata antaa naisten määrätä omaa elämäänsä, eikä toisinpäin. Tuo kannattaa muistaa jo seurustelun alkuvaiheessa. Not Too Close.

AsianVierestä kirjoitti:

Tuo on totta, usein nämä ongelmat tulevat mielenkiinnon puutteesta.

Henkilöllä tulee olla ensin se tarve(need) joka johtaa kohdattaessa sopivan persoonan sen mielenkiinnon(interest). Mielenkiinto herättää himon(passion). Kuherruskuukausien jälkeen tulee arki elämään. Molemmilla omia juttuja omassa elämässään ja se mielenkiinto toista kohtaan pienenee, Mielenkiinto kohdistuu toisille elämän osa-alueille. Tarve pienenee, himo häipyy SatunnaiSeksi. Alkaa välinpitämättömyys vaihe(indifference) jonka seurauksena jompi kumpi "anoo" seksiä. Mielenkiinto hiipuu alemmas ja voi johtaa tuohon vastenmielisyyteen(aversion).

Suhde pysyy niin kauan hyvänä jos kumppani ei tunne toista täysin. Mielenkiinto säilyy korkeammalla tasolla. Miesten ei kannata antaa naisten määrätä omaa elämäänsä, eikä toisinpäin. Tuo kannattaa muistaa jo seurustelun alkuvaiheessa. Not Too Close.

Lue lisää

Itse en koe asiaan noin.

Mielenkiinto toista kohtaan pysyy kyllä ja seksi on hyvä tapa ilmentää sitä.

Itse luulen, että suurin ongelma on tunnevastuu. Seksi on herkkä laji, jossa tunteet ovat vahvasti mukana. Mutta siinäkin pitää muistaa, että jokaisella on omat tunteet ja tuntemukset. Omat tarpeet ja halut. Ja toisella myös. Uniikit. Niistä on alkuun puhuttava ja syvennettävä seksuaalista suhdetta. Antaa ja ottaa vastaan.

Poppakonstilta kuullostaa tuo sinun teoria, että ei pidä päästää liian lähelle.

Eikepulikonsteja kirjoitti:

Itse en koe asiaan noin.

Mielenkiinto toista kohtaan pysyy kyllä ja seksi on hyvä tapa ilmentää sitä.

Itse luulen, että suurin ongelma on tunnevastuu. Seksi on herkkä laji, jossa tunteet ovat vahvasti mukana. Mutta siinäkin pitää muistaa, että jokaisella on omat tunteet ja tuntemukset. Omat tarpeet ja halut. Ja toisella myös. Uniikit. Niistä on alkuun puhuttava ja syvennettävä seksuaalista suhdetta. Antaa ja ottaa vastaan.

Poppakonstilta kuullostaa tuo sinun teoria, että ei pidä päästää liian lähelle.

Lue lisää

On ihmeellistä ettei saisi päästää toista liian lähelle.
Onkohan asianvierestä eronnut ja nyt sinkku..

oliskonäin kirjoitti:

On ihmeellistä ettei saisi päästää toista liian lähelle.
Onkohan asianvierestä eronnut ja nyt sinkku..

No en tuohon ota kantaa, että onko eronnut tai karannut, mutta aika matemattinen ajattelutapa tuppaa olemaan. Näkee ”keinoja” joilla pitää suhdetta yllä... ”annostelu” on käytännössä mahdotonta tunteissa.

Hauskojakonsteja kirjoitti:

No en tuohon ota kantaa, että onko eronnut tai karannut, mutta aika matemattinen ajattelutapa tuppaa olemaan. Näkee ”keinoja” joilla pitää suhdetta yllä... ”annostelu” on käytännössä mahdotonta tunteissa.

Lue lisää

Voi olla.

Jokainen voi itseltään kysyä miksi panostaa mieheen tai naiseen aina suhteen alkuvaiheessa enemmän mitä viidenvuoden jälkeen. Viidessä vuodessa oppii toisen tuntemaan eikä enää välttämättä tunnista mihin suuntaan suhde olisi vierinyt. Mielestäni kannattaa ottaa ajoittain etäisyyttä, tutkia itseään ja parisuhdetta. Molempien on syytä tehdä noin aika ajoin. Pidemmässä suhteessa teemme sitä työtä yhteisen hyvän eteen mutta usein ne yksittäiset kumppanin tarpeet hukkuvat yhteisten tavoitteiden alle(osa tavoitteista voi olla yhteinen vaikka toinen ei sitä haluaisi, muodostuu yhteiseksi kuin sanattomasti).

Ajatus ettei toista voi omistaa ja se oma välittäminen kumppania kohtaan pitäisi todistaa teoilla jotenkin ihan jokainen päivä, no... ainakin kerran vuodessa:)
Tässä tullaan sitten eroavaisuuksiin. Jotkut tykkäävät puhua honey, darling pusi pusi, i love you jutuista. Osa ei koskaan sano rakastavansa mutta osoittaa sen teoillaan ihan jokainen päivä. Osa ei taas puhu eikä osoita millään tavalla, ollaan kuin kämppikset, paita ja perse joita ei ole pesty vuosiin.

AsianVierestä kirjoitti:

Voi olla.

Jokainen voi itseltään kysyä miksi panostaa mieheen tai naiseen aina suhteen alkuvaiheessa enemmän mitä viidenvuoden jälkeen. Viidessä vuodessa oppii toisen tuntemaan eikä enää välttämättä tunnista mihin suuntaan suhde olisi vierinyt. Mielestäni kannattaa ottaa ajoittain etäisyyttä, tutkia itseään ja parisuhdetta. Molempien on syytä tehdä noin aika ajoin. Pidemmässä suhteessa teemme sitä työtä yhteisen hyvän eteen mutta usein ne yksittäiset kumppanin tarpeet hukkuvat yhteisten tavoitteiden alle(osa tavoitteista voi olla yhteinen vaikka toinen ei sitä haluaisi, muodostuu yhteiseksi kuin sanattomasti).

Ajatus ettei toista voi omistaa ja se oma välittäminen kumppania kohtaan pitäisi todistaa teoilla jotenkin ihan jokainen päivä, no... ainakin kerran vuodessa:)
Tässä tullaan sitten eroavaisuuksiin. Jotkut tykkäävät puhua honey, darling pusi pusi, i love you jutuista. Osa ei koskaan sano rakastavansa mutta osoittaa sen teoillaan ihan jokainen päivä. Osa ei taas puhu eikä osoita millään tavalla, ollaan kuin kämppikset, paita ja perse joita ei ole pesty vuosiin.

Lue lisää

No tottakai omaakin aikaa tarvitsee. Eihän suhde tarvitse kummankin jatkuvaa läheisyyttä. Ja omia tuntoja pitääkin kuunnella. Mutta myös kertoa niistä. Ei parisuhde minusta tarkoita vain toisen huomioimista, vaan kyllä siihen kuuluukin myös itse itsensä huomioiminen ja kuuntelu.

Jotkut sanovat, että on rakkaudeksi kutsuttu termi, mikä kertoo toiselle sen, että tässä halutaan yhteistä hyvää, johon kuuluu myös se, että tuodaan omat mielipiteet, halut ja toiveet ilmi, myös huonot fiilikset ja huonot tuntemukset pitää voida tuoda esiin ja käsitellä ne yhdessä.... tälläisien ongelmien ratkaisuista tulee se onnellisuus.

Kaikkiin tunteisiin on aina jokin syy ja yhdessä ne voi selvittää. Ei siihen tarvitse mitään konsteja, vaan oikeaa halua selvittää mistä mikäkin johtuu. Järkeä on tunteissakin.

AsianVierestä kirjoitti:

Tuo on totta, usein nämä ongelmat tulevat mielenkiinnon puutteesta.

Henkilöllä tulee olla ensin se tarve(need) joka johtaa kohdattaessa sopivan persoonan sen mielenkiinnon(interest). Mielenkiinto herättää himon(passion). Kuherruskuukausien jälkeen tulee arki elämään. Molemmilla omia juttuja omassa elämässään ja se mielenkiinto toista kohtaan pienenee, Mielenkiinto kohdistuu toisille elämän osa-alueille. Tarve pienenee, himo häipyy SatunnaiSeksi. Alkaa välinpitämättömyys vaihe(indifference) jonka seurauksena jompi kumpi "anoo" seksiä. Mielenkiinto hiipuu alemmas ja voi johtaa tuohon vastenmielisyyteen(aversion).

Suhde pysyy niin kauan hyvänä jos kumppani ei tunne toista täysin. Mielenkiinto säilyy korkeammalla tasolla. Miesten ei kannata antaa naisten määrätä omaa elämäänsä, eikä toisinpäin. Tuo kannattaa muistaa jo seurustelun alkuvaiheessa. Not Too Close.

Lue lisää

Mitä sä näitä oppituntien termejä tämmöseen soveltelet.

Järkijatunneonsamaa kirjoitti:

No tottakai omaakin aikaa tarvitsee. Eihän suhde tarvitse kummankin jatkuvaa läheisyyttä. Ja omia tuntoja pitääkin kuunnella. Mutta myös kertoa niistä. Ei parisuhde minusta tarkoita vain toisen huomioimista, vaan kyllä siihen kuuluukin myös itse itsensä huomioiminen ja kuuntelu.

Jotkut sanovat, että on rakkaudeksi kutsuttu termi, mikä kertoo toiselle sen, että tässä halutaan yhteistä hyvää, johon kuuluu myös se, että tuodaan omat mielipiteet, halut ja toiveet ilmi, myös huonot fiilikset ja huonot tuntemukset pitää voida tuoda esiin ja käsitellä ne yhdessä.... tälläisien ongelmien ratkaisuista tulee se onnellisuus.

Kaikkiin tunteisiin on aina jokin syy ja yhdessä ne voi selvittää. Ei siihen tarvitse mitään konsteja, vaan oikeaa halua selvittää mistä mikäkin johtuu. Järkeä on tunteissakin.

Lue lisää

"Järkeä on tunteissakin"

Ihmistyyppejä kun on kahdenlaista, tunteella eläviä ja sitten järjellä ajattelevia.
Järkeä voi opettaa, analyyttistä suhtautumista elämään voi opettaa, opiskella. Toinen noista on aina se hallitseva piirre ihmisissä.

Itse olen ollut tunneihminen mutta elämä on opettanut enemmän järkeileväksi, analyyttiseksi.
Tunneihmisethän rakastuvat helposti, myös tunnepitoiset ongelmat kuuluvat ihmistyypin arkipäivään. Järkevät ihmiset taas miettivät asioita jopa liikaakin ennen tekemistä. Tämä taas estää paljon uusien kokemusten karttumista ja jopa nautintoja.
Tunneihminen luottaa ja pettyy, järkeilijä ei pety niin usein. Molemmat voivat ajoittain pettyä itseensä, järkeilijät vaativat enemmän itseltään ja myös vastapuolelta. Lisäksi ihmisten erilaisuus tuottaa haasteita, moraali, kulttuuri, opitut hyväksytyt käytännöt ja tavat.
Esimerkiksi keskusteluyritys miehen ja naisen välillä voidaan tulkita jo epäluottamukseksi.

Ihmissuhteet ovat aika haastavia, paljon ne ottavat mutta paljon myös antavat:)

tunnistettavissa kirjoitti:

Mitä sä näitä oppituntien termejä tämmöseen soveltelet.

En tiedä, pitäisi varmaan käydä ottamassa joku suurempijännitteinen sähköshokki aivoihin. Se ois varmaan kiva juttu. Nollaisi pään ja olisi kuin Matt Damon elokuvassa Meduusan Sinetti, katsoisi muutaman vuoden elämää ihan uudelta pohjalta.

AsianVierestä kirjoitti:

"Järkeä on tunteissakin"

Ihmistyyppejä kun on kahdenlaista, tunteella eläviä ja sitten järjellä ajattelevia.
Järkeä voi opettaa, analyyttistä suhtautumista elämään voi opettaa, opiskella. Toinen noista on aina se hallitseva piirre ihmisissä.

Itse olen ollut tunneihminen mutta elämä on opettanut enemmän järkeileväksi, analyyttiseksi.
Tunneihmisethän rakastuvat helposti, myös tunnepitoiset ongelmat kuuluvat ihmistyypin arkipäivään. Järkevät ihmiset taas miettivät asioita jopa liikaakin ennen tekemistä. Tämä taas estää paljon uusien kokemusten karttumista ja jopa nautintoja.
Tunneihminen luottaa ja pettyy, järkeilijä ei pety niin usein. Molemmat voivat ajoittain pettyä itseensä, järkeilijät vaativat enemmän itseltään ja myös vastapuolelta. Lisäksi ihmisten erilaisuus tuottaa haasteita, moraali, kulttuuri, opitut hyväksytyt käytännöt ja tavat.
Esimerkiksi keskusteluyritys miehen ja naisen välillä voidaan tulkita jo epäluottamukseksi.

Ihmissuhteet ovat aika haastavia, paljon ne ottavat mutta paljon myös antavat:)

Lue lisää

No minäkin joskus jaottelin noin... mutta en enää.

Jokainen ihminen tuntee. Tunteet on jokaisella ihan omat ja uniikit. Niihin vaikuttaa moni asia, eikä niitä pidä silleen väkisin manipuloida, vaan tunnistaa, mistä ne johtuu ja mikä ne tekee, ymmärtää. Siten kun ne ymmärtää, voi ne muuttua toisenlaisiksi, kokemuksien kautta. Tätähän me lapsena tehdään vanhempien kanssa. Pelätään pimeää esim. Mutta luotetaan vanhempaan ja opitaan kokemuksen kautta, että pimeässä ei ole mitään pelättävää... mutta tunteita on muitakin kuin pelko ja joskus niistä omista tunteista on otettava vastuu ihan itse. Tunnistaa ne ja kokea ne oikein.

Näin minä ymmärrän järjen ja tunteen yhteisvoiman. Vaikea sitä on yhdessä pikkuviestissä muuten kertoa.

Vähänesimerkkiä kirjoitti:

No minäkin joskus jaottelin noin... mutta en enää.

Jokainen ihminen tuntee. Tunteet on jokaisella ihan omat ja uniikit. Niihin vaikuttaa moni asia, eikä niitä pidä silleen väkisin manipuloida, vaan tunnistaa, mistä ne johtuu ja mikä ne tekee, ymmärtää. Siten kun ne ymmärtää, voi ne muuttua toisenlaisiksi, kokemuksien kautta. Tätähän me lapsena tehdään vanhempien kanssa. Pelätään pimeää esim. Mutta luotetaan vanhempaan ja opitaan kokemuksen kautta, että pimeässä ei ole mitään pelättävää... mutta tunteita on muitakin kuin pelko ja joskus niistä omista tunteista on otettava vastuu ihan itse. Tunnistaa ne ja kokea ne oikein.

Näin minä ymmärrän järjen ja tunteen yhteisvoiman. Vaikea sitä on yhdessä pikkuviestissä muuten kertoa.

Lue lisää

Ihminen vain järkeistää omia tuntemuksiaan, tunteitaan ja viettejään.

Ei ole olemassa erikseen mitään "järki- ja tunneihmisiä".

Wwuwuw kirjoitti:

Ihminen vain järkeistää omia tuntemuksiaan, tunteitaan ja viettejään.

Ei ole olemassa erikseen mitään "järki- ja tunneihmisiä".

Niihän mä just tuossa sanoin! 🤪

Tuossa sulle! 🐒💨

Hähähäähää!!!😂😝😛

Lällälällieru kirjoitti:

Niihän mä just tuossa sanoin! 🤪

Tuossa sulle! 🐒💨

Hähähäähää!!!😂😝😛

Täältä sullekin..🤭

💃💨 🐈💦🐀💥🐄🗯

Wwuwuw kirjoitti:

Täältä sullekin..🤭

💃💨 🐈💦🐀💥🐄🗯

Aijaa! No ootas!!!!😛

🦖💩 rexin kakka

🐢🌬 turttelin pieru

🐈💥kisun paukku

🐓🥚kanan muna

🥕🐇porkkanan jyrsijä

🌈🐪 untamo (tohtori sykeröstä)

Jäi epäselväksi puhuttiinko tuossa parisuhteessa elävistä, sinkuista, vai kaikista yhdessä.

On itsestäänselvää että parisuhteessa elävillä on paljon aktiivisempi seksielämä kuin sinkuilla, eikä parisuhteessa elävillä miehillä ole mitään harhaluuloja parisuhteessa elävien naisten seksin määrästä.

exLudvig kirjoitti:

Jäi epäselväksi puhuttiinko tuossa parisuhteessa elävistä, sinkuista, vai kaikista yhdessä.

On itsestäänselvää että parisuhteessa elävillä on paljon aktiivisempi seksielämä kuin sinkuilla, eikä parisuhteessa elävillä miehillä ole mitään harhaluuloja parisuhteessa elävien naisten seksin määrästä.

Lue lisää

Ananas harrastaa trolliseksiä.

exLudvig kirjoitti:

Jäi epäselväksi puhuttiinko tuossa parisuhteessa elävistä, sinkuista, vai kaikista yhdessä.

On itsestäänselvää että parisuhteessa elävillä on paljon aktiivisempi seksielämä kuin sinkuilla, eikä parisuhteessa elävillä miehillä ole mitään harhaluuloja parisuhteessa elävien naisten seksin määrästä.

Lue lisää

No eikä ole...Lukemattomat parisuhteet ovat lähes seksittömiä kun taas sinkulla voi olla useampiakin vakipanoja ja seksiä viikoittain tai useammin eri naisten kanssa.
Parisuhteessa ei ole kauhesasti mitään hienoa loppujen lopuks. Tylsää pirkkaseksiä yhden ja saman tollon kanssa viikosta toiseen.

sinkkuihminenkertoo kirjoitti:

No eikä ole...Lukemattomat parisuhteet ovat lähes seksittömiä kun taas sinkulla voi olla useampiakin vakipanoja ja seksiä viikoittain tai useammin eri naisten kanssa.
Parisuhteessa ei ole kauhesasti mitään hienoa loppujen lopuks. Tylsää pirkkaseksiä yhden ja saman tollon kanssa viikosta toiseen.

Lue lisää

"NUORTEN MIESTEN HARHALUULO: NAISILLA SEKSIÄ 33 KERTAA KUUSSA!

Juuri tuostahan wuppis halusi kertoa.

Hyvässä ja seksuaalisesti aktiivisessa parisuhteessa on niin paljon seksiä ettei kukaan kerkeä saada samaa määrää irtosuhteista.

Suurin vastuu orgasmissa on aina itsellä, molemmilla osapuolilla. Toki miehen täytyy olla riittävän kestävä, mutta kumpikaan ei voi laittaa vastuuta kokonaan toiselle. Lisäksi on uskallettava kertoa, mistä tykkää, jotta toinen voi toimia halutulla tavalla. Turha olettaa, että riittää kun vain makaa,levittää reidet ja miettii kauppalistaa, niin mies järkkää orgasmin.

Ootko katsonut leffan "Hysteria"..

Samaan aikaan hauska ja asiapitoinen kurkistus historiaan..jossa moni ukko taitaa edelleen elää

kahdenkauppa kirjoitti:

Suurin vastuu orgasmissa on aina itsellä, molemmilla osapuolilla. Toki miehen täytyy olla riittävän kestävä, mutta kumpikaan ei voi laittaa vastuuta kokonaan toiselle. Lisäksi on uskallettava kertoa, mistä tykkää, jotta toinen voi toimia halutulla tavalla. Turha olettaa, että riittää kun vain makaa,levittää reidet ja miettii kauppalistaa, niin mies järkkää orgasmin.

Lue lisää

Joo, arvasin vastauksen. Mutta kun orkun vastuu on itsellä (miehet ei kuule, ei kuuntele, muistavat 1 kerran, vinkuvat, että ei juvita tää...) ja siiten aina joutuu masturboimaan orkkunsa, niin tulos on sama: voimisteluosuus miehen tyydyttämiseksi ei tosiaankaan jaksa enää huvittaa! Miestä ei tarvita orkkuun, sehän se viesti ja kokemus on.

"Kahdenkauppa" .... suurin osa miehistä ottaa vain oman nautintonsa ja viis veisaa (kuulee, vaikka kertoisiki ) mitä nainen haluaa. Nuoret naiset on kilttejä ja ei vaadi; vanhemmat vaatii, ja kun miehet ei kuule, niin miksi tehdä toimintaa, josta jää vain paha mieli? Joka kerta. Nainenkin haluaa nautinnon, orkun. Yllä mm. keskustelu, että seksi on yhtä kuin yhdyntä, todella moni mies ajattelee näin.

LMieti kirjoitti:

Joo, arvasin vastauksen. Mutta kun orkun vastuu on itsellä (miehet ei kuule, ei kuuntele, muistavat 1 kerran, vinkuvat, että ei juvita tää...) ja siiten aina joutuu masturboimaan orkkunsa, niin tulos on sama: voimisteluosuus miehen tyydyttämiseksi ei tosiaankaan jaksa enää huvittaa! Miestä ei tarvita orkkuun, sehän se viesti ja kokemus on.

"Kahdenkauppa" .... suurin osa miehistä ottaa vain oman nautintonsa ja viis veisaa (kuulee, vaikka kertoisiki ) mitä nainen haluaa. Nuoret naiset on kilttejä ja ei vaadi; vanhemmat vaatii, ja kun miehet ei kuule, niin miksi tehdä toimintaa, josta jää vain paha mieli? Joka kerta. Nainenkin haluaa nautinnon, orkun. Yllä mm. keskustelu, että seksi on yhtä kuin yhdyntä, todella moni mies ajattelee näin.

Lue lisää

Jos teet tuollaisia johtopäätöksiä mainitsemastasi keskustelusta, niin onko minulla mitään syitä pitää sinua minään muuna kuin trollina? Ei ole.

Olen rinnastanut seksin ja yhdynnän vain siinä mielessä, että useimmille miehille seksi loppuu laukeamiseen. Se ei kuitenkaan rajaa mitään pois seksistä ennen sitä.

Moni mies tykkää antaa suuseksiäkin, mutta ei enää oman laukeamisen jälkeen. Esileikkinä se kuitenkin toimii, ja moni vie sen loppuun ennen yhdyntää.

Samahan tuo on naisillakin. Kiihottuneena nainen voi yltyä aika kiihkeään touhuun pikkujorman kanssa, mutta se ei tarkoita että hommasta tulisi jotakin kun nainen ei ole kiihottunut.

LMieti kirjoitti:

Joo, arvasin vastauksen. Mutta kun orkun vastuu on itsellä (miehet ei kuule, ei kuuntele, muistavat 1 kerran, vinkuvat, että ei juvita tää...) ja siiten aina joutuu masturboimaan orkkunsa, niin tulos on sama: voimisteluosuus miehen tyydyttämiseksi ei tosiaankaan jaksa enää huvittaa! Miestä ei tarvita orkkuun, sehän se viesti ja kokemus on.

"Kahdenkauppa" .... suurin osa miehistä ottaa vain oman nautintonsa ja viis veisaa (kuulee, vaikka kertoisiki ) mitä nainen haluaa. Nuoret naiset on kilttejä ja ei vaadi; vanhemmat vaatii, ja kun miehet ei kuule, niin miksi tehdä toimintaa, josta jää vain paha mieli? Joka kerta. Nainenkin haluaa nautinnon, orkun. Yllä mm. keskustelu, että seksi on yhtä kuin yhdyntä, todella moni mies ajattelee näin.

Lue lisää

Taas näitä, miehet ei sitä ei tätä. Ootko todellakin kahlannut kaikki miehet läpi, melkoinen savotta ja kukaan ei ollut hyvä. Entä jos itse et ole, helpompi syyttää yhtä ihmistä kuin miljoonia miehiä.

Äärimmäisen harva nainen saa aitoa orgasmia kahden välisessä seksissä.
Sen on lukemattomat miehet todenneet ja hommaan turhautuneet. Itse en jaksa ottaa stressiä naisen orgamista. Jos ei kykene saamaan orgasmiaan 30-40min aktissa. Vartti hyväilyä ja 15-20min panemista, niin sorry vaan, mutta en mä ainakaan jaksa hämmentää tunti tolkulla. Kyllästyy aika pian sellaiseen seksiin.
Seksuaalisia ja orgasmi herkkiä naisia minulle kiitos. Toisaalta ei ole minulle ongelma jos nainen jää orgasmitta.

Joo,nolen huomannut, että ei ole suurimmalle osalle miehistä ongelma tai murhe. Asennevika, jota ei saa korjattua. Isobosa ajattelee, et nainen ei saa, so what.

Silti, oikealla käsittelyllä se orkku tulee 5-10 minuutissa, kun miehellänon asenne ja ote, että silläon väliänja se kiinnostaa.

Kommenttkni siihen, et naisia lakkaa huvittamasta parivoimistelu miehen kanssa.

LMieti kirjoitti:

Joo,nolen huomannut, että ei ole suurimmalle osalle miehistä ongelma tai murhe. Asennevika, jota ei saa korjattua. Isobosa ajattelee, et nainen ei saa, so what.

Silti, oikealla käsittelyllä se orkku tulee 5-10 minuutissa, kun miehellänon asenne ja ote, että silläon väliänja se kiinnostaa.

Kommenttkni siihen, et naisia lakkaa huvittamasta parivoimistelu miehen kanssa.

Lue lisää

Naisen orkku on enemmän kiinni naisen omasta päästä.

exLudvig kirjoitti:

Jos teet tuollaisia johtopäätöksiä mainitsemastasi keskustelusta, niin onko minulla mitään syitä pitää sinua minään muuna kuin trollina? Ei ole.

Olen rinnastanut seksin ja yhdynnän vain siinä mielessä, että useimmille miehille seksi loppuu laukeamiseen. Se ei kuitenkaan rajaa mitään pois seksistä ennen sitä.

Moni mies tykkää antaa suuseksiäkin, mutta ei enää oman laukeamisen jälkeen. Esileikkinä se kuitenkin toimii, ja moni vie sen loppuun ennen yhdyntää.

Samahan tuo on naisillakin. Kiihottuneena nainen voi yltyä aika kiihkeään touhuun pikkujorman kanssa, mutta se ei tarkoita että hommasta tulisi jotakin kun nainen ei ole kiihottunut.

Lue lisää

Etkös sä tuolla aiemmin esittänyt,että vaikka nainen saisi orgasmin miestä ennen niin hän voi hyvin jatkaa miehen tyydyttämistä..

Wwuwuw kirjoitti:

Etkös sä tuolla aiemmin esittänyt,että vaikka nainen saisi orgasmin miestä ennen niin hän voi hyvin jatkaa miehen tyydyttämistä..

Nainen voi saada yhdynnän aikana useita orgasmeja, mies vain yhden.

exLudvig kirjoitti:

Nainen voi saada yhdynnän aikana useita orgasmeja, mies vain yhden.

Eli miehinen suoritus todella onneton. Opettele.

Lisää.harjoitusta kirjoitti:

Eli miehinen suoritus todella onneton. Opettele.

Sitä ei voi opetella, mies toimii noin.

Joskus uuteen nousuun pääsee muutamassa minuutissa, joskus puolessa tunnissa. Joskus se kertakin riittää.

exLudvig kirjoitti:

Sitä ei voi opetella, mies toimii noin.

Joskus uuteen nousuun pääsee muutamassa minuutissa, joskus puolessa tunnissa. Joskus se kertakin riittää.

Näin se menee. Miehellä ampuu prolaktiini tasot kattoon orgasmin jälkeen, joka vie seksihalut siihen paikkaan. Samaten kyrpä vetää turraks orgasmissa, joten se preikki on yleensä pakollinen. Tuosta prolaktiinista johtuu sekin, että kun mies on tullut, niin naisen tyydyttäminen muilla tavoilla on tosiaankin vastenmielistä välittömästi sen jälkeen. Kun ei kiinosta niin ei kiinosta.

Aika lailla olen samoilla linjoilla mitä ludvig on tässä ketjussa kirjoittanut.
Akat voisi olla hiljaa kun ette näemmä näy tajuavan paskaakaan miesten fysiologiasta ja realismista elämässä. Jossain ketjussa ne haukkuu miehiä minuutti muniks ja sitten tässä ketjussa kaikilla vaikuttaa olleen joku ketju paukuttelija. Sorry vaan, mut se on harvinaista.
Normaali mies tarvitsee kunnon preikin aktien välillä palautumiseen. Se on se normaali ja nämä jotka jatkavat lähes välittömästi toiselle kierrokselle ovat harvinaisuus.

Toisaalta itselläni on halutessani kestoa sen verran, että naisilla on kyllä yleensä pillu loppuun nussittu kun minä tulen, eli he tarvitsevat breikin jopa minuakin enemmän.

sanotaan_tämä_ääneen kirjoitti:

Näin se menee. Miehellä ampuu prolaktiini tasot kattoon orgasmin jälkeen, joka vie seksihalut siihen paikkaan. Samaten kyrpä vetää turraks orgasmissa, joten se preikki on yleensä pakollinen. Tuosta prolaktiinista johtuu sekin, että kun mies on tullut, niin naisen tyydyttäminen muilla tavoilla on tosiaankin vastenmielistä välittömästi sen jälkeen. Kun ei kiinosta niin ei kiinosta.

Aika lailla olen samoilla linjoilla mitä ludvig on tässä ketjussa kirjoittanut.
Akat voisi olla hiljaa kun ette näemmä näy tajuavan paskaakaan miesten fysiologiasta ja realismista elämässä. Jossain ketjussa ne haukkuu miehiä minuutti muniks ja sitten tässä ketjussa kaikilla vaikuttaa olleen joku ketju paukuttelija. Sorry vaan, mut se on harvinaista.
Normaali mies tarvitsee kunnon preikin aktien välillä palautumiseen. Se on se normaali ja nämä jotka jatkavat lähes välittömästi toiselle kierrokselle ovat harvinaisuus.

Toisaalta itselläni on halutessani kestoa sen verran, että naisilla on kyllä yleensä pillu loppuun nussittu kun minä tulen, eli he tarvitsevat breikin jopa minuakin enemmän.

Lue lisää

Pakko kysyy. Onks nää Wanhanämmän panokaverit olleet minuuttimunia vai kestääkö sun pillu ihan oikeasti naida toistatuntia yhteen menoon?
Koska voin kertoa, että suurinosa naisista mitä minä olen pannut, niin heille 20minuutin pano on ollut yleensä enemmän kuin tarpeeksi.. Siinä vaiheessa aletaan jo pyytää tulemaan.
Fakta on paremminkin elävässä elämässä se, että naisen pillu ei kestä pitkiä akteja..Se alkaa kuivua ja aristaa, jolloin seksistä tulee epämiellyttävää naiselle.

sanotaan_tämä_ääneen kirjoitti:

Pakko kysyy. Onks nää Wanhanämmän panokaverit olleet minuuttimunia vai kestääkö sun pillu ihan oikeasti naida toistatuntia yhteen menoon?
Koska voin kertoa, että suurinosa naisista mitä minä olen pannut, niin heille 20minuutin pano on ollut yleensä enemmän kuin tarpeeksi.. Siinä vaiheessa aletaan jo pyytää tulemaan.
Fakta on paremminkin elävässä elämässä se, että naisen pillu ei kestä pitkiä akteja..Se alkaa kuivua ja aristaa, jolloin seksistä tulee epämiellyttävää naiselle.

Lue lisää

Huomaan että palstalla on nyt minun lisäkseni joku toinenkin jolla on seksistä omakohtaista kokemusta.

Tympäsee toisinaan keskustella trollien kanssa seksistä kun heillä ei ole mitään käryä aiheesta. Kiitos kommenteista.

Prolaktiini oli mulle tuntematon käsite, mutta tiedän kyllä kuinka laukeaminen vaikuttaa seksuaaliseen haluun.

sanotaan_tämä_ääneen kirjoitti:

Pakko kysyy. Onks nää Wanhanämmän panokaverit olleet minuuttimunia vai kestääkö sun pillu ihan oikeasti naida toistatuntia yhteen menoon?
Koska voin kertoa, että suurinosa naisista mitä minä olen pannut, niin heille 20minuutin pano on ollut yleensä enemmän kuin tarpeeksi.. Siinä vaiheessa aletaan jo pyytää tulemaan.
Fakta on paremminkin elävässä elämässä se, että naisen pillu ei kestä pitkiä akteja..Se alkaa kuivua ja aristaa, jolloin seksistä tulee epämiellyttävää naiselle.

Lue lisää

Tietääkös herra, että mies voi saada orgasmin ilman siemensyöksyä? Tuskin, kun et sitä edes tuossa varmassa tietoiskussasi kertonut, eli orgasmeja voi tulla useita seksin aikana miehellekin, mutta ei kaikille, jotka öyhöttävät kuten Ludde ja sinä. Että pankaa vaan tuota nysäpanooilua vaan ja jättäkää tietonne sinne 1960-luvulle.

exLudvig kirjoitti:

Sitä ei voi opetella, mies toimii noin.

Joskus uuteen nousuun pääsee muutamassa minuutissa, joskus puolessa tunnissa. Joskus se kertakin riittää.

Eli puhut siis vain itsestäsi. Muunlaisiakin herroja on.

Korjataanpa.hieman kirjoitti:

Eli puhut siis vain itsestäsi. Muunlaisiakin herroja on.

Prolaktiini pitää huolen siitä että muunlaiset on harvinaisia, toimivat siis luontoa vastaan. Ehkä jollain lisäaineilla, ei omilla kemioilla.

exLudvig kirjoitti:

Prolaktiini pitää huolen siitä että muunlaiset on harvinaisia, toimivat siis luontoa vastaan. Ehkä jollain lisäaineilla, ei omilla kemioilla.

Toisilla on kykyä aitoon tunteeseen. Ei pelkät paneskelijat pysty kuten väitteessäsi todistat. Kiitos näkemyksesi jakamisesta muillekin. Onneksi on taitavia herroja.

sanotaan_tämä_ääneen kirjoitti:

Näin se menee. Miehellä ampuu prolaktiini tasot kattoon orgasmin jälkeen, joka vie seksihalut siihen paikkaan. Samaten kyrpä vetää turraks orgasmissa, joten se preikki on yleensä pakollinen. Tuosta prolaktiinista johtuu sekin, että kun mies on tullut, niin naisen tyydyttäminen muilla tavoilla on tosiaankin vastenmielistä välittömästi sen jälkeen. Kun ei kiinosta niin ei kiinosta.

Aika lailla olen samoilla linjoilla mitä ludvig on tässä ketjussa kirjoittanut.
Akat voisi olla hiljaa kun ette näemmä näy tajuavan paskaakaan miesten fysiologiasta ja realismista elämässä. Jossain ketjussa ne haukkuu miehiä minuutti muniks ja sitten tässä ketjussa kaikilla vaikuttaa olleen joku ketju paukuttelija. Sorry vaan, mut se on harvinaista.
Normaali mies tarvitsee kunnon preikin aktien välillä palautumiseen. Se on se normaali ja nämä jotka jatkavat lähes välittömästi toiselle kierrokselle ovat harvinaisuus.

Toisaalta itselläni on halutessani kestoa sen verran, että naisilla on kyllä yleensä pillu loppuun nussittu kun minä tulen, eli he tarvitsevat breikin jopa minuakin enemmän.

Lue lisää

Hmmm, miehen henkilökohtaiset halut voi olla ohi, mutta ei välttämättä halu tyydyttää naista lopu miehen omaan orgasmiin. On keksitty myös muita tapoja tyydyttää, kuin erektiossa oleva penis...

Eikä kaikki miehet tarvi pitkän pitkää breikkiäkään..mikä nyt sitten on pitkä breikki kellekin.

Jotka.pystyvät kirjoitti:

Toisilla on kykyä aitoon tunteeseen. Ei pelkät paneskelijat pysty kuten väitteessäsi todistat. Kiitos näkemyksesi jakamisesta muillekin. Onneksi on taitavia herroja.

Jos miehen nautinnonhakuisuus on "luonnotonta" nykypäivän heteroseksissä, niin miksi naisenkaan tarvitsee saada orkkua?

Ainahan te voitte harrastaa pitsin nypläystä iltamissa.

exLudvig kirjoitti:

Prolaktiini pitää huolen siitä että muunlaiset on harvinaisia, toimivat siis luontoa vastaan. Ehkä jollain lisäaineilla, ei omilla kemioilla.

Tai sitten saavat niin valjuja ejakulaatioita ilman kunnollista orgasmia koska ovat todennäköisesti minuuttimunia, niin heillä yksinkertaisesti se mekanismi ei lähde käyntiin, mikä tulee pidemmässä aktissa ja vahvassa orgasmissa. Ja siis kun tuntee panneensa ja oikeasti saaneensa kunnon panon, niin eihän sellaisen jälkeen ole mitään järkeä lähteä toiselle kierrokselle ylipäätään. -Sanoisin, että toiselle kierrokselle välittömästi pyrkii he, jotka eivät onnistuneet ensimmäisellään. Se on eräänlaista seksin suorittamista ja pakkonaintia koska eka pano jäi valjuks.

exLudvig kirjoitti:

Jos miehen nautinnonhakuisuus on "luonnotonta" nykypäivän heteroseksissä, niin miksi naisenkaan tarvitsee saada orkkua?

Ainahan te voitte harrastaa pitsin nypläystä iltamissa.

Lue lisää

Tässä olikin kyse miehen pystymisestä, johon allekirjoittaneena totesit ettei onnistu.

sanotaan_tämä_ääneen kirjoitti:

Tai sitten saavat niin valjuja ejakulaatioita ilman kunnollista orgasmia koska ovat todennäköisesti minuuttimunia, niin heillä yksinkertaisesti se mekanismi ei lähde käyntiin, mikä tulee pidemmässä aktissa ja vahvassa orgasmissa. Ja siis kun tuntee panneensa ja oikeasti saaneensa kunnon panon, niin eihän sellaisen jälkeen ole mitään järkeä lähteä toiselle kierrokselle ylipäätään. -Sanoisin, että toiselle kierrokselle välittömästi pyrkii he, jotka eivät onnistuneet ensimmäisellään. Se on eräänlaista seksin suorittamista ja pakkonaintia koska eka pano jäi valjuks.

Lue lisää

Tai osaavat vain rakastaa, ei pelkästään panna. Aivot mukana, ei vain muna.

Onneksi näitä miehiä on. Ei siinä joudu sen kummempia miettimään, kun homma toimii.

mazy kirjoitti:

Hmmm, miehen henkilökohtaiset halut voi olla ohi, mutta ei välttämättä halu tyydyttää naista lopu miehen omaan orgasmiin. On keksitty myös muita tapoja tyydyttää, kuin erektiossa oleva penis...

Eikä kaikki miehet tarvi pitkän pitkää breikkiäkään..mikä nyt sitten on pitkä breikki kellekin.

Lue lisää

Naisen nautinto kiihottaa miestä, se motivoi miestä auttamaan naista saamaan seksuaalista nautintoa.

Miehen laukeamisen jälkeen se kiihotus on kuitenkin tiessään, ja ajatus seksistä lakkaa viehättämästä. Mies voi periaatteessa päättää tyydyttää naisen vaihtoehtoisilla tavoilla, mutta se ei ole enää oman laukeamisen jälkeen mukava toimenpide vaan enemmänkin epämiellyttävää.

Siitä juontaa sellainen miesten toisinaan käyttämä toteamus "sain niin paljon p.llua, että alkoi oksettamaan". Sitä miehen elämä on, valitettavasti.

on.ihania.miehiäkin kirjoitti:

Tai osaavat vain rakastaa, ei pelkästään panna. Aivot mukana, ei vain muna.

Onneksi näitä miehiä on. Ei siinä joudu sen kummempia miettimään, kun homma toimii.

Ja ihania naisia, jotka tietää miehestä muutakin kuin pelkän munanlutkutuksen.

exLudvig kirjoitti:

Naisen nautinto kiihottaa miestä, se motivoi miestä auttamaan naista saamaan seksuaalista nautintoa.

Miehen laukeamisen jälkeen se kiihotus on kuitenkin tiessään, ja ajatus seksistä lakkaa viehättämästä. Mies voi periaatteessa päättää tyydyttää naisen vaihtoehtoisilla tavoilla, mutta se ei ole enää oman laukeamisen jälkeen mukava toimenpide vaan enemmänkin epämiellyttävää.

Siitä juontaa sellainen miesten toisinaan käyttämä toteamus "sain niin paljon p.llua, että alkoi oksettamaan". Sitä miehen elämä on, valitettavasti.

Lue lisää

Nooo, varmaan noinkin. Mutta parisuhteessa ainaskin motivaatio voi olla ilmeinen, tunteet naista kohtaan ja naisen näkyvä nautinto suo iloa miehelle ja mieskin ymmärtää, että kun nainen nauttii hänen kanssaan se poikii uusia kertoja...seksi ja yhteiset nautinnot ei lopu tähän. Irtosuhteissa lienee aivan sama useimmiten...


Irtonumeron nautinto voi olla yks hailee...

useasti kirjoitti:

Tässä olikin kyse miehen pystymisestä, johon allekirjoittaneena totesit ettei onnistu.

Lepakko puskassa!

Se vain on fakta että miehen yhdyntä päättyy laukeamiseen.

exLudvig kirjoitti:

Naisen nautinto kiihottaa miestä, se motivoi miestä auttamaan naista saamaan seksuaalista nautintoa.

Miehen laukeamisen jälkeen se kiihotus on kuitenkin tiessään, ja ajatus seksistä lakkaa viehättämästä. Mies voi periaatteessa päättää tyydyttää naisen vaihtoehtoisilla tavoilla, mutta se ei ole enää oman laukeamisen jälkeen mukava toimenpide vaan enemmänkin epämiellyttävää.

Siitä juontaa sellainen miesten toisinaan käyttämä toteamus "sain niin paljon p.llua, että alkoi oksettamaan". Sitä miehen elämä on, valitettavasti.

Lue lisää

Eipä toinna ruveta miehen sitten ollenkaan, oma käsi se ei okseta. Miksi nainen vaivautuisi ollenkaan jos teillä prolaktiinit, perunajauhot ja muut aineet on jatkuvasti sekaisin. Hangatkaa sohvatyynyn väliin, se lopettaa kyllä sitten kun tekin. Voi olla homman jälkeen vähän vinossa, mutta lopettaa.

exLudvig kirjoitti:

Lepakko puskassa!

Se vain on fakta että miehen yhdyntä päättyy laukeamiseen.

Niin, mutta monennenko jälkeen. Päättyyhän se jossain vaiheessa vuorokautta siihen. Lopuksi nainen potkaisee miehen sängystä alas lattialle. Nih.

exLudvig kirjoitti:

Lepakko puskassa!

Se vain on fakta että miehen yhdyntä päättyy laukeamiseen.

Siihen ei kosketa.

mazy kirjoitti:

Nooo, varmaan noinkin. Mutta parisuhteessa ainaskin motivaatio voi olla ilmeinen, tunteet naista kohtaan ja naisen näkyvä nautinto suo iloa miehelle ja mieskin ymmärtää, että kun nainen nauttii hänen kanssaan se poikii uusia kertoja...seksi ja yhteiset nautinnot ei lopu tähän. Irtosuhteissa lienee aivan sama useimmiten...


Irtonumeron nautinto voi olla yks hailee...

Lue lisää

Kyllä se vain on naisenkin viisainta ottaa nautintonsa ennen miehen laukeamista, kiihottuneessa tilassa mies tekee ihmeitä.

Tässä on nyt jankutettu tuntikausia siitä mitä miehelle tapahtuu laukeamisen jälkeen, fiksumpi nainen olisi tajunnut että on syytä käyttää hyväksi sitä edeltänyt aika.

Seksistä ei ole syytä tehdä velvollisuutta, se tappaa kyllä takuuvarmasti ajanoloon koko touhun.

Useitaorgasmejamiehille kirjoitti:

Ja ihania naisia, jotka tietää miehestä muutakin kuin pelkän munanlutkutuksen.

Tähän: Siihen ei kosketa.

korvaavuutta kirjoitti:

Eipä toinna ruveta miehen sitten ollenkaan, oma käsi se ei okseta. Miksi nainen vaivautuisi ollenkaan jos teillä prolaktiinit, perunajauhot ja muut aineet on jatkuvasti sekaisin. Hangatkaa sohvatyynyn väliin, se lopettaa kyllä sitten kun tekin. Voi olla homman jälkeen vähän vinossa, mutta lopettaa.

Lue lisää

Kokenut heteronainen tietää kuinka mies toimii, impyet ne vain jaksaa kitistä asioista joita eivät tunne.

exLudvig kirjoitti:

Kyllä se vain on naisenkin viisainta ottaa nautintonsa ennen miehen laukeamista, kiihottuneessa tilassa mies tekee ihmeitä.

Tässä on nyt jankutettu tuntikausia siitä mitä miehelle tapahtuu laukeamisen jälkeen, fiksumpi nainen olisi tajunnut että on syytä käyttää hyväksi sitä edeltänyt aika.

Seksistä ei ole syytä tehdä velvollisuutta, se tappaa kyllä takuuvarmasti ajanoloon koko touhun.

Lue lisää

Näillä ohjeilla ei kosketa koko ukkoon. Ennen eikä jälkeen.

exLudvig kirjoitti:

Kokenut heteronainen tietää kuinka mies toimii, impyet ne vain jaksaa kitistä asioista joita eivät tunne.

Parempi olla impi ihmetyinen, ihmettelijä iänaikainen..

kinkku.uuniin kirjoitti:

Näillä ohjeilla ei kosketa koko ukkoon. Ennen eikä jälkeen.

Onneksi teillä lepakoilla on toisenne, himo ei laannu vaikka dildolla olisi suristeltu 20 orkkua.

vara.parempi kirjoitti:

Parempi olla impi ihmetyinen, ihmettelijä iänaikainen..

Noihin sanoihin on hyvä päättää. Öitä Impi Ihmetyiselle.

vara.parempi kirjoitti:

Parempi olla impi ihmetyinen, ihmettelijä iänaikainen..

Luulen kaiken lukemani perusteella, että mieheen tarvitaan Kalevalainen loitsu. Joku seisotus-loitsu ilmoille lipsuttavan, vaka vanha vehkeinen, jaksa seistä vielä hetkisen..

exLudvig kirjoitti:

Noihin sanoihin on hyvä päättää. Öitä Impi Ihmetyiselle.

Olis mulla ollu tuossa vielä runontapanen...jos nyt lukisit vielä sen.

Öitämöitä

Impi.Ihmetyinen kirjoitti:

Olis mulla ollu tuossa vielä runontapanen...jos nyt lukisit vielä sen.

Öitämöitä

Kirjoita pois jos sulla oli joku mielessä.

exLudvig kirjoitti:

Kyllä se vain on naisenkin viisainta ottaa nautintonsa ennen miehen laukeamista, kiihottuneessa tilassa mies tekee ihmeitä.

Tässä on nyt jankutettu tuntikausia siitä mitä miehelle tapahtuu laukeamisen jälkeen, fiksumpi nainen olisi tajunnut että on syytä käyttää hyväksi sitä edeltänyt aika.

Seksistä ei ole syytä tehdä velvollisuutta, se tappaa kyllä takuuvarmasti ajanoloon koko touhun.

Lue lisää

Tottakai, mikään ei ole niin mukavaa kun tulla yhdessä...ees melkein. Mutta, jos nyt aina ei onnistu samaan tahtiin niin vuorotellen sitten. 😃

Sekin on ihan mukavaa..onneksi vakituisessa ja toimivassa suhteessa nämäkin asiat voidaan puhua auki ja kuunnella toisiaan..molemmillehan se on etu kun huomioi toisensa. Eikä tarvi hosua hosumisen takia tai ettei ois kehdattu kertoa tarpeistaan...ja siinä tilanteessakin ilmaista, jos jotakin kaipaa enemmän tai toisin.

exLudvig kirjoitti:

Kirjoita pois jos sulla oli joku mielessä.

Se tuli jo. Se runo siis. Mä olin nyt miestä nopeampi :D


Muuta mulla ei ole mielessä. Ei mitään sellaista.

Heippa.

mazy kirjoitti:

Tottakai, mikään ei ole niin mukavaa kun tulla yhdessä...ees melkein. Mutta, jos nyt aina ei onnistu samaan tahtiin niin vuorotellen sitten. 😃

Sekin on ihan mukavaa..onneksi vakituisessa ja toimivassa suhteessa nämäkin asiat voidaan puhua auki ja kuunnella toisiaan..molemmillehan se on etu kun huomioi toisensa. Eikä tarvi hosua hosumisen takia tai ettei ois kehdattu kertoa tarpeistaan...ja siinä tilanteessakin ilmaista, jos jotakin kaipaa enemmän tai toisin.

Lue lisää

Pakko se on tulla yhtä aikaa mazy. Ei se tuommonen käy. Sillon on jotain vikaa jos ei aina satu yhtä aikaa

:D

Miehet ovat määrittäneet sen.

Kalevalan.kankahilta kirjoitti:

Se tuli jo. Se runo siis. Mä olin nyt miestä nopeampi :D


Muuta mulla ei ole mielessä. Ei mitään sellaista.

Heippa.

Kyllä minä tunnistin, mietin vain että sinusta on tullut tosi varovainen.

Hyvät joulut sullekin, ehkä törmäillään jossain kohtaa.

exLudvig kirjoitti:

Kyllä minä tunnistin, mietin vain että sinusta on tullut tosi varovainen.

Hyvät joulut sullekin, ehkä törmäillään jossain kohtaa.

Hyvää joulua.

sanotaan_tämä_ääneen kirjoitti:

Tai sitten saavat niin valjuja ejakulaatioita ilman kunnollista orgasmia koska ovat todennäköisesti minuuttimunia, niin heillä yksinkertaisesti se mekanismi ei lähde käyntiin, mikä tulee pidemmässä aktissa ja vahvassa orgasmissa. Ja siis kun tuntee panneensa ja oikeasti saaneensa kunnon panon, niin eihän sellaisen jälkeen ole mitään järkeä lähteä toiselle kierrokselle ylipäätään. -Sanoisin, että toiselle kierrokselle välittömästi pyrkii he, jotka eivät onnistuneet ensimmäisellään. Se on eräänlaista seksin suorittamista ja pakkonaintia koska eka pano jäi valjuks.

Lue lisää

Unohdin kommentoida tätä eilen.

Näyttää olevan ihan perustavanlaatuisia väärinkäsityksiä koko asiasta. Ensinnäkään miehen kaksi siemensyöksyä saman erektion aikana ei ole mitenkään harvinaista siihen tottuneille enkä ainakaan minä ole tässä siitä kertoillut siksi, että se olisi osoitus poikkeuksellisesta mieskunnosta tms. joka auttaisi itseäni naisena nauttimaan pitempään. Ei lainkaan, vaan melko päinvastoin. Koko ilmiöhän on fysiologisesti mahdollinen ainoastaan siinä tapauksessa, että miestä on stimuloitu pitkään monipuolisesti, hän on hyvin kiihottunut eikä halua lopettaa siihen ensimmäiseen siemensyöksyyn. Se on siis hänen nautinnokseen, ei siksi, että olisi jotenkin pakko jatkaa naisen takia.

Mutta eihän tuollaisesta tarvitse innostua - jokaisella on sellaisia asioita, jotka eivät kiinnosta ja joita ei halua tehdä edes toisen mieliksi. Kovin erilaisista jutuista tykkäävät ja erilaisista maailmoista tulevat eivät useinkaan päädy edes keskustelemaan. Paitsi täällä.

heteronaisen.mielipide kirjoitti:

Unohdin kommentoida tätä eilen.

Näyttää olevan ihan perustavanlaatuisia väärinkäsityksiä koko asiasta. Ensinnäkään miehen kaksi siemensyöksyä saman erektion aikana ei ole mitenkään harvinaista siihen tottuneille enkä ainakaan minä ole tässä siitä kertoillut siksi, että se olisi osoitus poikkeuksellisesta mieskunnosta tms. joka auttaisi itseäni naisena nauttimaan pitempään. Ei lainkaan, vaan melko päinvastoin. Koko ilmiöhän on fysiologisesti mahdollinen ainoastaan siinä tapauksessa, että miestä on stimuloitu pitkään monipuolisesti, hän on hyvin kiihottunut eikä halua lopettaa siihen ensimmäiseen siemensyöksyyn. Se on siis hänen nautinnokseen, ei siksi, että olisi jotenkin pakko jatkaa naisen takia.

Mutta eihän tuollaisesta tarvitse innostua - jokaisella on sellaisia asioita, jotka eivät kiinnosta ja joita ei halua tehdä edes toisen mieliksi. Kovin erilaisista jutuista tykkäävät ja erilaisista maailmoista tulevat eivät useinkaan päädy edes keskustelemaan. Paitsi täällä.

Lue lisää

Höpönlöpönlöpö.

Lepakkonaisten käsityksiä aiheesta joista ei tiedetä mitään.

heteronaisen.mielipide kirjoitti:

Unohdin kommentoida tätä eilen.

Näyttää olevan ihan perustavanlaatuisia väärinkäsityksiä koko asiasta. Ensinnäkään miehen kaksi siemensyöksyä saman erektion aikana ei ole mitenkään harvinaista siihen tottuneille enkä ainakaan minä ole tässä siitä kertoillut siksi, että se olisi osoitus poikkeuksellisesta mieskunnosta tms. joka auttaisi itseäni naisena nauttimaan pitempään. Ei lainkaan, vaan melko päinvastoin. Koko ilmiöhän on fysiologisesti mahdollinen ainoastaan siinä tapauksessa, että miestä on stimuloitu pitkään monipuolisesti, hän on hyvin kiihottunut eikä halua lopettaa siihen ensimmäiseen siemensyöksyyn. Se on siis hänen nautinnokseen, ei siksi, että olisi jotenkin pakko jatkaa naisen takia.

Mutta eihän tuollaisesta tarvitse innostua - jokaisella on sellaisia asioita, jotka eivät kiinnosta ja joita ei halua tehdä edes toisen mieliksi. Kovin erilaisista jutuista tykkäävät ja erilaisista maailmoista tulevat eivät useinkaan päädy edes keskustelemaan. Paitsi täällä.

Lue lisää

Aaamen!

Nää palstalla päivystävät robottimaisia kommentteja heittelevät miniseksuaalit lesbot nyt tuskin tietävät hetero seksistä yhtään mitään.

Minusta on muuten naurettavaa väittää, että parikymppinen nainen ei nauttisi seksistä siinä missä se vaihdevuosiaan aloitteleva pillustaan kuivumaan päin käyvä nelikymppinenkään.
Tää on ihan paskaa! Se että palstan nuorena epävarmuudessaan kieriskellyt wuwuw näin sanoo, niin se nyt on vain hänen oma rajoittuneen microseksuaalin ihmisen kommenttinsa. Tuolla on paljon parikymppisiä seksistä pitäviä nuoria naisia, jotka eivät ujostele sitten tippaakaan.

Kaikki veikkaukset meni väärin, mutta virheellisen käsityksen korjaaminen olisi sulle nautinnollista, joten mitään et ole hävinnyt vielä ;)
Merry Christmas:)

Aha. Ootko ottanu glögiä? Öitä :D

Vai panisit, hah, pullaa söisit. Mitä jos nainen ei olisikaan neitsyt kuten sä oot. Heittäisit pihalle huorana.

kaikkea.sitä.näkee kirjoitti:

Vai panisit, hah, pullaa söisit. Mitä jos nainen ei olisikaan neitsyt kuten sä oot. Heittäisit pihalle huorana.

Olis täällä yks muottiin sopiva, ja kriteerit täyttävä...